Jochen Bittner, redacteur van Die Zeit die regelmatig schrijft in de New York Times, formuleert mooier dan ooit waarom er misschien hoop gloort voor (klimaat)realisten, nu een bepaalde generatie aan het uitsterven is. Hij doet dit aan de hand van het recente overlijden (13 april jl.) van Günter Grass of beter gezegd een bezoek aan de redactie die de zelfverklaarde literaire afgod (Grass was van hetzelfde geboortejaar als onze literaire afgod Mulisch was) kort voor zijn dood aan de redactie bracht.
De grootheid aanschouwend mijmerde Bittner: “Uw generatie heeft het behoorlijk makkelijk gehad. U bent groot geworden in een tijd waarin een sterke ideologie en een vaststaand oordeel meer telden dan het harde werk om na te gaan wat er echt om ons heen gebeurt. De manier waarop je de wereld waarnam, telde meer dan de manier waarop die werkelijk was. Nu weten we dat ideologieën geen werkelijkheid zijn. Wat van intellectuelen wordt gevraagd, is geen moreel oordeel over, maar een heldere analyse van onze wereld.
Jan Pronk (1946) leeft nog. Maar toch is hij samen met Grass onderdeel van hetzelfde hardnekkige probleem dat uiteindelijk alleen een biologische oplossing kent. Max Planck zei het al: “Wetenschap schrijdt voort begrafenis na begrafenis van een toonaangevende wetenschapper”. En natuurlijk is de klimaatwetenschap vergeven van de romantische idealisten. Gelukkig is James Hansen al met pensioen maar nog niet dood. Wat zou er gebeuren als Michael Mann plotseling een fatale hartaanval krijgt? Zou het ook zo zijn met het maatschappelijk debat? Dat het maatschappelijk debat voortschrijdt begrafenis na begrafenis van de iconische figuren? Of zou een pensioen zoals in het geval van een Pronk en Winsemius genoeg kunnen zijn? Wanneer gaat Nijpels met pensioen? En een Wouter van Dieren?
Hierrr de bron in de New York Times en het is aan de onvolprezen Volkskrant te danken dat ik dit pareltje heb kunnen opduikelen (zie blendle).
Een beetje te optimistisch meneer Smit.
24 juni as doet de rechtbank uitspraak over de door Urgenda aangespannen zaak om onze overheid tot een dubbele klimaatinspanning (CO2 reductie) te dwingen. Zo de ouden zongen, piepen de jongen.
Jan Pronk is nog niet dood. Quod erat demonstrandum.
David
Het kan niet worden vermeden dat iedere nieuwe generatie ook een percentage malloten weer proberen om anderen hun waanzin op te dringen.
Als de rechter hierin meegaat kunnen we beter een poosje achterover leunen tot de zaak compleet vastloopt.
Dat is inderdaad een gezonde en wijze houding. Was ook het beste geweest als je anno 1980 in Rusland of Oost-Europa had gewoond. Hoewel? Een groep activisten tegen “het systeem” was wel instrumenteel in die fluwelen revolutie. Het probleem met de milieuwaan is dat het systeem erin geslaagd is de systeemcritici voor haar karretje te spannen. De echte systeemkritiek waarvan het systeem echt wat te vrezen zou hebben blijft zo tandeloos!
Ik snap niet zo goed wat het artikel in de NY Times te maken heeft met het klimaatdebat. Het statement dat wordt gemaakt door de heer Bittner suggereert dat de huidige wetenschap alleen geaccepteerd wordt wanneer deze een goede representatie van de werkelijkheid weergeeft. Wanneer je dit gedachtegoed doortrekt naar het klimaatdebat, kun je niet anders dan vaststellen dat de huidige gedachte onder wetenschappers is dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk handelen. Dit zou dus suggereren dat een beetje (klimaat)realist zich aansluit bij dit gedachtegoed.
Hoe krom kun je een helder geschreven artikel lezen. Ik betoog nu net dat de hang naar idealisme en ideologie ook de wetenschap heeft vervuild in de nu uitstervende generatie. Dat men ook daar (met Hegel) meende dat het gaat een bepaalde voorstelling op de werkelijkheid te projecteren in plaats van de werkelijkheid grondig te onderzoeken. Daarbij profiteert de “wetenschap” onterecht van haar naam… die naam wekt namelijk de indruk dat haar beoefenaars het altijd wel om de werkelijkheid zal gaan. Maar je hebt wetenschap en wetenschap en wetenschappers en wetenschappers. De vervuiling of verrotting van de wetenschap van binnenuit is al door Feynman briljant aangekaart. Nee ik begrijp niets van je zeer vergezochte gewild spitsvondige reactie…
Tenzij u verlegen zit op een morele tuchtiging van heb ik jou daar kan ik van harte aanbevelen het gehele oeuvre van Günter Grass links te laten liggen. Zijn werk heeft mede bijgedragen aan de benarde positie van Duitsland in het huidige Europa.
Tot zover mijn eerste reactie.
Waar ik een beetje mee in mijn maag zit zijn de opmerkingen van Bittner over het conflict in Oekraïne. Zijn houding voldoet namelijk precies aan de verwijten die hij de ‘generatie Grass’ maakt (dividing the world into good and evil). Ik moet het die ‘oude socialisten’ nageven dat hun positie (in het verlengde van Willy Brands Ostpolitik) ten opzichte van Rusland heel wat zinniger / productiever is dan die van de Amerikaanse bedrijfspoedels die in o.a. Nederland de dienst uitmaken.
Verder ziet de veertiger Bittner de generatie na hem over het hoofd. Zie in NL de bij jonge mensen zeer populaire moralistenclique rond De Correspondent.
Ik moet hier dus nog even op kauwen.
Mijn reactie in afwachting van moderatie? Hajo het lijkt erop dat bij mijn IP op jouw blogs de stormbal wordt gehesen.