Het is te vroeg voor een requiem voor steenkool.
Decarbonisering is het verminderen van het aandeel van fossiele brandstoffen in de energiemix. De achterliggende gedachte is dat de daaruit voortvloeiende uitstoot van CO2 zou bijdragen aan een substantiële opwarming van de aarde. Als die uitstoot kan worden verminderd, zal ook de opwarming verminderen, zo gaat de redenering. De opwarming van de aarde is echter zo’n 18 jaar geleden gestopt. Maar dat heeft tot dusver geen verandering gebracht in het toenemende (verbale) fanatisme waarmee gestreefd wordt naar decarbonisering van de economie – een doelstelling die zowel door de EU, de G-7, de VN en de RK Kerk, alsmede de milieubeweging wordt onderschreven.
Maar lukt het een beetje met die decarbonisering? Nou nee – niet ècht!
Onder de titel, ‘Global Coal Use Growing Faster Than Any Other Energy’, schreven Brendan Pearson en Michael Roche, in ‘The Australian’.
When it comes to the coal industry, environmental campaigners and fellow travellers in the media are busy wishing away facts that don’t suit their arguments.
‘‘The end of coal’’ was the tagline for a Four Corners’ “analysis” of the coal sector last night. … Consistent with the established practice, the conclusion of the piece was predetermined and the narrative arranged accordingly.
Facts were in short supply, wishful thinking was not. A trustee of the Rockefeller Foundation, which funds activist groups and co-funded the development of an Australian anti-coal strategy in 2011, was wheeled out as an objective observer.
So the release of BP’s 2015 Statistical Review of World Energy in recent days is timely. Although BP is no friend of coal, the report provides an objective analysis of developments in global energy. …
According to the BP Review, over the decade to the end of 2014, coal use grew by 968 million tonnes of oil equivalent. That is 4 times faster than renewables, 2.8 times faster than oil and 50 per cent faster than gas. That’s hardly justification for a requiem.
Second, investors are not walking away from coal. Yes, some universities and some funds have decided to divest some of their stocks in fossil fuels. That’s their prerogative. But the overwhelming majority have not and will not divest of coal stocks. ….
The empirical evidence suggests that interest in the sector from lenders and investors remains strong. …
[It is claimed] that renewable energy is capable of replacing fossil fuels, including coal. Not likely. In 2014, if the world had relied on renewable energy like wind, solar and biomass for primary energy, then the world would have had just 9 days of heat, light and artificial horsepower. ..
Lees verder hier.
Ondertussen is de EU ten aanzien van decarbonisering minder eensgezind dan wel eens wordt voorgesteld. Zo wenst de leidende oppositiepartij in Polen een ‘Opt-Out’ uit het Europese decarboniseringsbeleid.
Onder de titel, ‘Polish Opt-Out From EU Climate Pact? Lets Talk, Says Naimski’, schreef Maciej Martewicz voor Bloomberg:
Poland’s leading opposition party is seeking to negotiate exemptions from the European Union’s rules on reducing carbon emissions because the nation’s energy security and economic development depends on coal.
Law & Justice, which opinion polls show winning October’s general election, has vowed to toughen Poland’s stance on climate issues to protect the $526 billion economy, which relies on coal for about 90 percent of its electricity. While the government has been critical of EU emissions goals, it didn’t veto last year’s move toward stricter curbs on discharging heat-trapping carbon dioxide.
“The strategy that we’re planning for the economy rejects the dogma of de-carbonization,” Piotr Naimski, in charge of preparing energy policy at Law & Justice, said in an interview last week. “The role of coal in Poland’s economy fully deserves to receive special treatment.”
Poland will negotiate hard to win “respect” from EU partners for its stance on coal, which Naimski said mirrors the special exceptions, or “opt-outs,” from the bloc’s rules won by a number of other member nations. The country treats development of its coal deposits as a keystone of its energy security in a region dependent on Russian oil and gas imports. …
The 28-nation EU’s regulatory arm wants to propose in July a draft law detailing how to implement last year’s agreement to curb emissions by 40 percent by 2030 from levels in the 1990s. …
Law & Justice also seeks to toughen Poland’s stance on gas supplies from Russia, with Naimski calling present prices offered by Gazprom OAO “absurd” and vowing to “rationalize” deliveries.
“We’d like to tell Gazprom ‘goodbye,’ unless they agree to the terms we’ll propose” once the current long-term contract runs out in 2022, he said. The party also wants to “improve” prices of liquefied natural gas deliveries from Qatar once construction of a Baltic Sea terminal is completed.
Lees verder hier.
En hoe is de situatie in Duitsland dat met zijn Energiewende het braafste jongetje in de decarboniseringsklas is? Althans die indruk wil het wekken. In feite stijgt de CO2-uitstoot van Duitsland nog steeds.
Zoals ik al vaak eerder heb geschreven dreigt de Energiewende op een groot fiasco uit te draaien. Het is de ene ellende na de andere. Maar door de decennialange indoctrinatie door een eenheidsfront van overheid, politiek, kerken, wetenschap en media is de angst voor kernenergie en de opwarming van de aarde (onze schuld) diep verankerd in de Duitse ziel. Nu de catastrofale gevolgen van de Energiewende met de dag duidelijker worden, lijkt het gezonde verstand echter voetje voor voetje terrein te winnen. Maar deze ontwikkeling gaat uiterst traag. En er zullen hoogst waarschijnlijk nog vele tientallen miljarden in het zwarte gat van de Energiewende verdwijnen voordat de Duitsers bij zinnen komen.
Onder de titel, ‘Energie der Zukunft’, rapporteerde de FAZ:
Inzwischen 53 Prozent aller geplanten Kraftwerksneubauten in Frage gestellt.
Während der wirtschaftliche Druck auf bestehende Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen und Kraftwerke zunimmt, spitzt sich auch die Lage beim Kraftwerksneubau immer weiter zu. Nach der BDEW-Kraftwerksliste fehlt bei inzwischen rund 53 Prozent aller geplanten Neubauprojekte eine konkrete Investitionsentscheidung.
Insgesamt sind 74 Großprojekte, die eine Leistung von mindestens 20 Megawatt haben, mit rund 33.000 Megawatt installierter Leistung geplant, in Genehmigung oder in Bau. Bei 39 Projekten ist die Umsetzung in Frage gestellt. Zum Vergleich: Im vergangenen Jahr waren es noch 32 Projekte, 2013 waren es 22 Projekte, die als unsicher galten. „Wenn es politisch so weitergeht wie bisher, dann wird es keine neuen, modernen Kraftwerke geben. Es gibt einfach keine Investitionsanreize, auch wenn die Politik immer betont, dies ändern zu wollen. Das Gegenteil ist mit den bisher bekanntgewordenen Plänen der Fall“, so Hildegard Müller [voorzitter van de ‘Hauptgeschäftsführung des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft’ (BDEW)].
Erschwerend komme hinzu, dass der Anteil der Kraftwerke, die rund um die Uhr Strom erzeugen können, in den nächsten Jahren stark sinken werde. „Wir gehen nach heutigem Kenntnisstand davon aus, dass die gesicherte Leistung bis zum Abschalten der letzten Kernkraftwerke 2022 um 16,7 Gigawatt zurückgehen wird“, sagte Müller. Neben den Projekten, die laut BDEW-Kraftwerksliste unsicher sind, wirken sich die bei der Bundesnetzagentur beantragten Kraftwerksstilllegungen negativ auf die gesicherte Leistung aus. Außerdem werden durch den Ausstieg aus der Kernenergie weitere Kapazitäten vom Netz gehen. Müller: „Zudem ist es aus heutiger Sicht wahrscheinlich, dass aufgrund der Marktentwicklungen, der zunehmenden Unwirtschaftlichkeit konventioneller Kraftwerke und verschärfter Emissionsgrenzwerte noch weitere Stilllegungen folgen werden.“
Lees verder hier.
Zie ook hier een recent perscommuniqué van de BDEW.
Hoe het ook zij, het is te vroeg voor een requiem voor steenkool.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Laatste nieuws
Een opmerkelijk essay van Dick Thoenes, getiteld; ‘Meine Ansichten zum Einfluss von CO2 auf das Klima’, is op de website van EIKE verschenen. Zie hier.
Waarom trek ik bij de klimaatdiscussie, de ecocontrol -waardoor Appie mij naar Scheveningen jaagt voor een eetbaar stuk vis- en de energiehoax toch steeds een parallel naar het huidige Europa. Ik zie een zelfde relidwang (wie niet voor mij is, is tegen mij), wegkijken (wat je niet ziet bestaat gelukkig niet), wanhoop (Ba’al, gib uns Antwort, Ba’al) maar vooral angst (een mens lijdt dikwijls ’t meest door ’t lijden dat ie vreest, maar dat nimmer op komt dagen). Angst, de slechtste raadgever.
Ik vertelde ooit mijn studenten dat een mainstream econoom iets is dat morgen uitlegt waarom wat gisteren voorspeld werd, vandaag niet is uitgekomen. En ook dat als je al die economen achter elkaar zou kunnen leggen, je alleen kunt concluderen dat dit een verrekte lange en duur betaalde rij vormt. Nu vertel ik dat een mainstream klimaat….. ….. .
Duitsland.
Als je onderstaande link volgt zie je dat noord Duitsland en Denemarken met 5 grote hoogspanningsverbindingen aangesloten zijn op Noorwegen en Zweden die, op basis van voornamelijk waterkracht, voor zowel Denemarken en Duitsland de een deel van de windstroom balanceren maar dat wel tegen zeer hoge kosten.
http://www.energinet.dk/Flash/Forside/UK/index.html
Niet voor niets is in Duitsland het begrip energiearmut ontstaan.
http://www.groningerkrant.nl/2014/08/de-democratie-voorbij-de-tijd-van-de-regenten-weer-terug/
Wat de groene gelovige in Nederland ook niet wil weten is dat Duitsland veel te veel windvermogen in het noorden heeft geplaatst en de daarvoor noodzakelijke noord zuid transportverbinding, al 15 jaar terug zou moeten worden gebouwd, is vastgelopen in de inspraak.
Het gevolg is dat momenteel ook Nederland de pieken uit Duitsland deels opvangt door de fossiele centrales op en af te regelen en dat wij daarnaast ook veel piekstroom uit noord Duitsland , doorvoeren naar het midden.
De zaak was allang vastgelopen als Tennet, naast het Nederlandse netwerk niet ook het aanliggende deel van het Duitse netwerk beheert.
Let wel de kosten voor balancering en transport worden maar deels betaald uit de negatieve stroomprijs van deze op hun netwerk niet inpasbare pieken.
Als we nu ook Nederland volledig volzetten met weerafhankelijke stroombronnen die op zonder meer op ons vraaggestuurd net gezet worden dan is er over een of twee jaar geen ruimte meer voor opvang van de Duitse ellende.
Polen en Tsjechië hebben het netwerk op de grens met Duitsland al eerder aangepast en de verbindingen geblokkeerd voor deze “vuile”piekstroom.
En Oostenrijk ook daar gaan geluiden op om die situatie aan te passen.
Blijft over Frankrijk: Duitsland importeert nog steeds Franse atoomstroom en dat is erg handig als de wind wegvalt in de winter.
Hugo, niet alleen fossiele centrales worden op en afgeregeld, ook hoogovens worden hiervoor ingezet, tegen een flinke betaling uiteraard.
In Nederland worden dit soort stroombrekers ook al ingeschakeld!
Stroomvreters natuurlijk.
Fuel poverty? Misschien, maar dat komt waarschijnlijk niet door de kosten van hernieuwbare energie.
http://www.renewablesinternational.net/poverty-an-issue-for-social-policy-not-energy-policy/150/537/73112/
http://www.renewablesinternational.net/energy-poverty-still-hard-to-compare/150/537/77095/
Een een persoonshuishouden betaald maar EUR 7,95 extra per maand en een verspillend huishouden van 5 EUR 20 per maand extra.
Hahahaha te gek voor woorden die cijfers. Aan de google maar weer Janos. Dit is gewoon niet serieus meer.
Als het lukt methaanhydraten uit de diepzee te winnen, dan kan het fossiele brandstoffen tijdperk zo met een paar eeuwen worden verlengd. Mij lijkt zo’n scenario tamelijk waarschijnlijk. Totdat thorium MSR of compacte fusiereactortjes het overnemen.
Enerzijds roept iedereen dat de technologie steeds sneller verandert om dan , roadmap 2050, verouderde technologie in te zetten die over 35 jaar volledig operationeel moet zijn. Onbegrijpelijk. Bestaat er een woord voor het omgekeerde van innovatie?
Samenvattend
Duitsland weigert een grens ter trekken wat de groene onzin betreft en parasiteert op de buren die dat niet meer pikken.
Vervolgens bouwen ze er kolencentrales bij om het net aan de gang te houden.
Centrales die op een laag pitje kunnen doordraaien ook als ze geen stroom leveren en om dat te kunnen betalen werken ze met bruinkool als brandstof.
En zo neemt de co2 uitstoot de laatste jaren alleen maar toe.
Toch maar jubelen die groengelovigen over de geweldige prestatie van onze buren.
@David Het antoniemenwoordenboek geeft orthodoxie
Vroeger was het de pastoor en de dominee die ons dom hielden en ons collectieve schuldgevoelens aanpraatte want gvd wie was er nou zo goed Jezus? Schuldige mensen zijn makkelijk te manipuleren en daar maakt onze groene maffia dankbaar gebruik van.
Een gedetailleerd rapport over steenkool als brandstof voor moderne electrische centrales in Alberta werd gepubliceerd dit jaar door de Friends of Science Society. Het behandelt het te verwaarlozen aandeel van PM2.5 dat een moderne centrale veroorzaakt in vergelijking met andere bronnen van lucht vervuiling.
Het rapport laat de CO2 kwestie links liggen. Daarover hebben we het al vaak genoeg gehad.
Kreeg mijn URL er niet op!
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/FoS_BurningQuestions_Health_Coal_Wildfires_Jan2015.pdf
Of ga naar www[dot]friendsofscience[dot]org en type ‘BurningQuestions’ in ons zoekraampje.
” In feite stijgt de CO2-uitstoot van Duitsland nog steeds.”
nope de uitstoot daalt weer (wel de data van 2014 meenemen natuurlijk)
FRANKFURT, May 22 (Reuters) – German carbon dioxide (CO2) equivalent emissions regulated under the European emissions trading scheme (ETS) in 2014 fell by 4.1 percent to 461.2 million tonnes, according to official national data released on Friday.
The number was published by Germany’s carbon registry DEHSt and underscored the general trend of lower pollution in the EU last year.
The bloc’s ETS emissions fell 4.5 percent, helped by the rise of renewable energy and mild weather, which lowers energy demand.
http://www.reuters.com/article/2015/05/22/carbon-germany-emissions-idUSL5N0YD3L320150522
Kolendeelstaat NRW vergeet 8 miljoen ton uitstoot aan te melden uit nieuwe centrales Lünen en Walsum.
En een bron?
En wat is het gevolg voor de overall uitstoot?
Een bron? Een publicatie van het geheime, Duitse broederschap voor Kolen, Staal en andere planeetvernietigende producten. Geheim dus google maar niet.
Duitsland gaat in Parijs van de Eifeltoren blazen dat de uitstoot met 37 miljoen terug gaat. Dat is zeer ambitieus en dan moet het weer wel een beetje mee zitten (waar de opwarming allemaal niet goed voor is). Daar komt deze 8 mt dus nog bij.
P.s. Men heeft er alles gedaan om deze omissie buiten het nieuws te houden maar tevergeefs.
Overigens moet die 37mt het niet alleen hebben van warme winters maar ook van extra strafbelasting op kolenstook die er naaralle waarschijnlijkheid niet komt.
DWK,
Inderdaad gevonden, beetje kinderachtig dat je dat zelf moet googelen.
8Mt is trouwens appr. 1.7% blijft dus een daling over van appr 2,8%.
Dat wilde ik natuurlijk niet gezegd hebben. Maar OK: Jij wint en Duitsland natuurlijk ook. Maar de echte winnaar is de planeet.
Ik zou Duitsland niet graag met een muis vergelijken, maar toch: wat stampen ze lekker hè?
Ik kan maar niet begrijpen dat knappe koppen als jij zo warm (excusez le mot) kunnen lopen voor zo’n hilarisch, “kinderachtig”, bureaucratisch, energieverslindend, overheidsvergrotend, averechts werkend project als de Energiewende.
Weet je waar ik nou blij van word? Vanmorgen bracht ik mijn zoon naar de tennisbaan en onderweg – dat was me eerder niet zo opgevallen – zag ik eindeloze velden met rogge en goudgeel tarwe. Da’s lang geleden. En nou maar hopen dat ze er bier van brouwen en brood van bakken.
P.s. Ik heb je weer een plusje gegeven. Voor de moeite. Met jouw terugkeer wordt climategate.nl steeds aantrekkelijker voor een fikse toelage van het Duitse broederschap voor Kolen, Staal en andere planeetvernietigende producten.