Screenshot jaarverslag Natuurmonumenten. Ik graai, hij graait, wij Marc van den Tweelen, doe nog maar 22 duizend extra beloning voor 40.000 vertrekkende leden
Wanneer u werkelijk nog gelooft dat Natuurmonumenten er is voor de natuur, en niet andersom: zie deze screenshot van het jaarverslag 2014, de directiebeloning en bedenk hoe zwaar werk dat wel moet zijn, die natuur beschermen dat je per man meer dan 180 duizend euro in de tas steekt per jaar. Zo uitputtend, dat je maar 37 uur per week energie hebt, en dat terwijl je 45 miljoen euro subsidies krijgt, en ook nog eens 190 miljoen euro belegd vermogen hebt. Maar de overheid alle natuur-rekeningen laat betalen.
…dit is’m. Ik graai, hij graait, wij Marc van den Tweelen
Daarom, twijfel niet langer en sluit je aan bij de club van blije ex-leden. Deze club groeide afgelopen jaar al met ruim 40.000 verstandige opgeluchte mensen. De ontledingscampagne van Climategate.nl en Hans Keuper streeft dit jaar naar 100.000 ex-leden, opgeluchte blije mensen die van de natuur houden, het leven liefhebben en die daarom zeggen:
-Nee, ik bedank voor deze geldgeile natuurprutsers, die haar gebruiken als prostituee voor fondsenwerving, die de bestaande natuur toetakelen voor hun ‘nieuwe natuur’-plannetjes, enkel omdat ze daar weer een subsidie voor lospeuterden.
En ja; ik investeer dat geld liever in de echte bestaande natuur voor mijn huis, de bloempjes en de bijtjes. Of aan de plaatselijke horeca, doe er mee wat u plezier geeft. Ik doe het allebeide. Van Texelaars krijg ik al fanmail en steunbetuigingen, mensen die de spelletjes van deze naturisten meer dan beu zijn op dat prachtige eiland. Wij gaan door met onze ontledingscampagne tot Marc van den Tweel opkrast, en er een Jac P voor in de plaats komt die de koers omgooit.
..u kunt vandaag een goede daad verrichten!
Subsidiestop Natuurmonumenten
En voor de overheid- nu de provincies- geldt het volgende devies: staak iedere subsidiëring aan deze ‘particuliere’ natuurclub. Waarom moet een schatrijke club met 190 miljoen euro vermogen ook nog eens jaarlijks 40- 50 miljoen euro subsidies krijgen? Dat gemeenschapsgeld kan de overheid beter besteden aan het vergroenen van bedrijventerreinen, bijvoorbeeld met verticale tuinen tegen die kale lelijke golfplaatmuren op. Dat is een publiek belang, Natuurmonumenten dient enkel het eigenbelang.
Voor het jaarsalaris van Marc van den Tweel – dat de staat dus eigenlijk betaalt- kun je ook ieder jaar een lelijke bedrijfshal omtoveren tot vertikale toptuin, waar je vanaf de snelweg kijkend als automobilist blij van wordt, in plaats van dat je het ‘ik moet op vakantie naar Frankrijk’-gevoel bekruipt.
De overheid is knettergek. Provincies en gemeenten gaan erg slordig met subsidies om.
En nu vervolgens Greenpeace en Milieudefensie aan de kaak stellen.
€180.000,- is niet zoveel voor een directeur.
Ik ben maar een Jan Lul en zit al op een derde daarvan.
En zoveel houdt hij er nou ook weer niet van over.
Beste Rypke, ik vind dit een nogal eenzijdig stukje. Uit kan hieruit niet opmaken of zijn salaris te hoog, te laag of OK is. Waar is de onderbouwing voor het feit dat hij een graaier is? Wat is, volgens jou, dan wel een juist salaris voor deze functie? Van een journalist verwacht ik meer informatie, veel meer informatie, dan alleen maar een schreeuwerig stukje. Want stennis schoppen, dat kan en doet iedereen al op internet.
@Chris, welkom, van een reageerder/lezer verwacht ik misschien ten onrechte dat deze zich inlas in de materie in plaats van te denken dat ik vanochtend uit bed opstond en dacht: laat ik eens wat naars over Natuurmonumenten zeggen, gewoon zomaar vanuit een rare behoefte omdat ik gek ben…
Ik vind de berichtgeving van ‘kwaliteitsmedia’ ook ontzettend eenzijdig, zo vormen wij het ontbrekende puzzelstukje, een alternatief voor meer balans in het totaal
Lees bijvoorbeeld de ‘Geldmachine Natuurmonumenten’-reeks op Climategate.nl, vul geldmachine in op onze zoekfunctie en kom dan weer terug met vragen en opmerkingen voor een constructieve en inhoudelijke discussie over de koers van modern Natuurmonumenten, waar ik afgelopen decennium nog excursies voor gaf en lid van was
@chris, maar wees dan wel on topic, want met je ‘shoot the messenger’ -benadering geef je direct blijk van een gesloten houding, alsof je zelf de hogere beschaving bent die beter dan ik doorziet hoe je zou moeten schrijven over dit onderwerp, louter omdat de boodschap niet past in je politieke straatje
Het geschreeuw van Natuurmonumenten cs over ‘250 dieren die uit Nederland dreigen te verdwijnen’ (tenzij je doneert), hoe kijk je daar dan tegenaan?
Kortom, Chris, je gebruikt het woord ‘eenzijdig’ vooral in egocentrische en bezwerende zin: je meent zo beter dan ik zicht te hebben op hoe je wel en niet journalistiek bedrijft.
Terwijl ik veel beter in dit dossier zit dan jouw. Je lijkt me-aangaande je denigrerende opmerking over blogs- een typische journalist die voor oude media klust, 50+, NVJ-lid, en verbonden aan het oud papier die op basis van gewoonterecht een hogere status claimt voor zelfbenoemde ‘kwaliteitskranten’. Zonder verdere studie in een specifiek dossier maar menend op basis van – ja van wat eigenlijk- toch de bevolking te kunnen voorlichten, vandaag over de nieuwe hoed van Beatrix, en morgen over ‘overbevissing door steeds grotere schepen want dat zegt het Wereld Natuur Fonds’
In mijn optiek is dergelijke journalistiek over datum, sterker nog: dat is een reden waarom wij bestaan, en betere blogs met goed ingevoerde specialisten hebben de toekomst. Jij kunt beter naar ander werk zoeken
Als je dan toch bezig bent, zeg dan ook per direct de postcodeloterij op! Die zijn nog tien keer erger.