Basale ecologie geldt ook op het Wad; bij hoge verstoring (natuurlijk of niet maakt geen verschil) minder soorten, bij te lage verstoring ook
Nu stellen 2 VVD-Kamerleden Kamervragen aan Sharon Dijksma over anti-visserij activist Han Olff en ze getuigen daarbij van een dusdanige afwezigheid van enige dossierkennis dat ik me afvraag: waarom blog ik nog? Wie informeert deze onbenulletjes? Waarom zit dat zitvlees (Visser) in de Kamer?
Ik schreef al over de beweringen van de achterhaalde ecoloog met hoogleraarspositie en anti-visserij-activist Han Olff. Die haalde de massamedia met zijn uitspraken dat visserij weg moet van de Waddenzee vanwege een virtueel ‘natuurherstel’: het doen terugkeren van de Waddenzee in de fosfaatrijke toestand van de jaren 80 toen er meer schelpdieren waren en jonge vis, maar dan zonder fosfaat. Dat kan natuurlijk niet, een beetje ecoloog moet ook weten dat je de natuur niet kunt vastpinnen op de tijdelijke toestand van een arbitrair jaartal.
Han Olff, de achterhaalde ecoloog en zijn milieuactivisten-vrinden
De enige constante in de natuur is verandering, er is geen ‘natuurlijk evenwicht’, wel een ‘flux van de natuur’ (Pickett 2007). De natuur is meer Heraclitus, die ervan uitgaat dat ‘alles stroomt’, dan Plato en/of Aristoteles, die uitgaan van een ‘ideaal’-toestand die kan ontstaan als je de ‘verstoring’ maar verwijdert. De natuurclubs en achterhaalde ecologen van het kaliber Han Olff blijven Plato projecteren op de natuur. Zij blijven geloven in een ‘zelfregulerend’ systeem.
Een achterhaald idee van de natuur als een machine, die op gang komt als je maar aan de juiste knoppen draait, het juiste beleid voert: Han Olff met zijn biobouwertjes is een representant van deze achterhaalde ecologische denkwijze. Maar eigenlijk drijft de gehele beleidsecologie op dat idee, waar zoveel baantjes van afhangen en Postcode Loterij-miljoenen naar toevloeien. Dat je de natuur in ideaaltoestand kunt krijgen door aan de juiste knop te draaien. De enige knop waar activisten op het Wad aan willen draaien is de visserij. En dus riep eco-activist met teveel geld Han Olff: die moet weg.
Het geOH waar Sharon Dijksma vervolgens mee weg kan komen met NGO-kreten over ‘de verduurzaming’ , transitieblabla, de verspilling van publiek betaalde ambtenarentijd om deze vragen te beantwoorden… Zonde van het geld.
Han Olff mag geen hoogleraar zijn
Han Olff dient per direct van zijn hoogleraarspositie ontheven te worden. Hij moet niet de activist gaan uithangen, maar zou gewoon netjes zijn sommetjes moeten maken en onderzoekjes doen en zijn literatuur beter bijhouden. Dat geldt ook voor WNF-activist Theunis P. (die arrogante krullenbol die wat renteniert op zijn kanoetenwerk). En verder zijn mond houden. Uit zijn onderzoek volgde van alles, behalve dat visserij enige schade veroorzaakt aan het hoog-dynamische getijdensysteem van het Wad. Ze vonden na 4 jaar wat iedereen al eeuwen wist, maar schreven dat iets academischer op:
- In de luwte van eilanden, dus de minder dynamische delen, vind je meer soorten (dat is eerstejaars ecologie en een bevestiging van ons punt dat op het dynamische Wad de visserij een relatief kleine impact heeft)
- Predatie en stormen decimeren mosselbanken (dat wisten vissers al eeuwen en halen daarom ook zo’n zeesterrenflap over mosselbedden, omdat zeesterren de hele bank anders leegvreten)
En dat grapje kostte vervolgens 3,1 miljoen euro Waddenfonds-geld… Waarom?
NGO´s, gewoon een manier van slim belastingontduiken. Geef ze eens ongelijk die boeven.
De belastingdienst is zelf ook een ANBI instelling, net zoals NGO’s dat zijn. Houd in dat je vrijwillig je bijdrage aan de belastingdienst afdraagt. Deze vrijwillige bijdrage aan deze ANBI instelling kan je aftrekken. Meer weten: https://www.youtube.com/watch?v=fiJSFiwwhYc
@Rypke. Jou eerste zinnen zijn veelzeggend. Wie informeerd de Kamer en aanverwanten. Dit is de taak van de Nederlandse Vissersbond met voorman Sepp Nooitgedagt. Deze man heeft zichzelf overladen door zitting te nemen en daar maar liefts 22 taken aan te verbinden. Hij moet de spreekbuis zijn naar de politiek uit naam van de vissers. Dit gebeurd niet. Puur omdat de man de versnippering in de sector nooit heeft kunnen veranderen. Integendeel hij werkt er vol aan mee. Net zoals de vissers overigens. Ik ben daar volledig klaar mee. Men wil niet vooruit. Door het zwalkende subsidiebeleid is er een marktverstoring ontstaan. Ook voor de handel. In Flevoland (lees Urk) en Zeeland (Yerseke) krijgen de bedrijven buitensporige subsidies toegeworpen waardoor Ijmuiden en Volendamse handelaren om de oren geslagen worden door deze collega,s. In de visserij is dit ook zo geregeld. De kern van de zaak is uit het oog verloren. 154 belangenclubs ,tegenover hoeveel vis bedrijven?? Te gek voor woorden. Mocht je er tabak van krijgen om voor deze sector de kastanjes uit het vuur te halen kan ik dat hel goed begrijpen. Ik ben er op uitgekeken . Soit.
Johan N . Ja die heeft het druk met zijn speeltje subsidieslurper Ursa Major en het Fiskpaad. Waar staat hij eigenlijk nog voor ? Of , wiens belangen worden door Nederlandse Vissersbond vertegenwoordigd? Kijk eens naar het Greenpis verhaal.