Is het terecht dat huishoudens de kosten betalen van het Energieakkoord en de Klimaatzaak van Urgenda via een opslag over hun energierekening van 2000 euro’s belastingen per jaar in 2020? Niemand van zogenaamde ‘mediaprofessionals’ die deze vraag stelt. Het lijfblad van de visserij Visserijnieuws bericht kritiekloos hoe het Wereld Natuur Fonds, handel en de overheid de garnalenvisserij het MSC-label door het keelgat schuiven. Onze lezer vraagt wat het MSC-label van WNF/Unilever nu toevoegt. Hier even twee waardevolle bijdragen die weer tonen wat het levende organisme Climategate.nl beter kan dan vele  journo-ambtenaren:

Chris van Dalen:
Het gemiddelde aardgasverbruik lag in 1980 op zo’n 3.000 m³ per jaar en is sindsdien gestaag gedaald naar zo’n 1.500 m³ in 2014. Voor een CO2-reductie van 25% ten opzichte van 1990 (uitspraak rechter klimaatzaak Urgenda) zou het gemiddelde aardgasverbruik van 1990 (2.300m³) nu 1.700 m³ moeten zijn… Daar zitten we met 1.500m³ dus al ruimschoots onder zodat het zeer onterecht is dat de mitigatiekosten (Energieakkoord) voornamelijk op het bordje van huishoudens geschoven worden.

Wie kan daar iets tegenin brengen? En wie heeft onze mainstream-media hier iets over zien of horen vragen?

Of neem onze vaste visserij-reaguurder Piet:

‘Nieuw MSC-garnalentraject gestart’ staat er op pagina 4 van Visserijnieuws te lezen. Zonder enige kritische noot onderschrijft Visserijnieuws het WNF/postcodeloterij/MSC/Logo-lulverhaal.
Journalisten, ook die van het Urker Visserijnieuws moeten kritische vragen stellen. Hier alvast een voorschot:
1/ MSC wat voegt het toe op het huidige visserijbeheer?
2/ Wie wil dat de garnaal onder MSC komt en waarom?
3/ Wie gaat de MSC certificering betalen en wat zijn de jaarlijkse kosten voor de visserman?
4/ Zal er één garnaal meer gegeten worden omdat er een blauw logootje op staat?
5/ Wie wordt er rijk van het MSC verhaal?
6/ Waarom en door wie werd MSC ook al weer in het leven geroepen?
7/ Heeft MSC een verdienmodel?
8/ Welk percentage van haar inkomsten geeft MSC uit aan verbetering van vangstmethoden en kostenvrij maken van certificeringen?
9/ Welke idioot gelooft in een toegevoegde waarde van MSC logo?
10/ Verzin zelf nog tien kritische vragen !

De ondraaglijke lichtheid van mediaprofessionals
Ik bedoel, journalistiek, zo moeilijk is het niet. Het is geen beschermd beroep, iedereen die zichzelf zo wil noemen kan dat doen. Een paar tips om er qua uiterlijk en gedrag op te lijken: schaf zo’n zwarte hoornbril aan of andere attributen voor een semi-alternatieve uitstraling, drink een paar jaar te veel alcohol, koffie en rook minstens enkele jaren stevig, of stort je een maand lang intensief in het nachtleven voor de juiste kringen onder de ogen, compenseer je gebrek aan inhoudelijke kennis met gevatheid en improvisatie en veins kennis met wat name-dropping, stel dan vervolgens kritisch kijkend vragen, met de hand onder de kin de antwoorden beschouwend aanhorend. Om vervolgens in je stuk op te schrijven wat je toch al lang van plan was omdat dit zo’n lekker verhaal leek, waarbij de antwoorden slechts dienen om jouw imago/zelfbeeld van objectiviteit en afstandelijkheid te suggereren.

Dan ben je zo’n echte NVJ-professional, zo’n ‘jack of all trades master of none’. Oftewel, gewoon lui en dom.

Je krijgt vaak de indruk dat krantenlezers beter geinformeerd zijn dan dat NVJ-ambtenarenvolk dat zo hoog opgeeft over ‘persvrijheid’ en andere romantiek, in jargon houden ze alle cliches hoog. Maar als je zelfstandig denkvermogen ontbeert, waarheidsgehalte beoordeelt op sociale groep/autoriteit in plaats van bewijs, of gewoon te lui bent: wat hebben die journo-cliches dan voor betekenis?

De enige weg? Mag een privaat bedrijf het monopolie op duurzaamheid claimen, omdat ze met miljoenen loterij-euro's dat imago kochten?

De enige weg? Mag een privaat bedrijf het monopolie op duurzaamheid claimen, omdat ze met miljoenen loterij-euro’s dat imago kochten? WNF bedrijft aantoonbaar feitelijk onjuiste/valse voorlichting over visserij

Als Wereld Natuur Fonds iets beweert, is het tegendeel meestal waar
Wij applaudisseren wanneer de eerste journalist buiten Elsevier (Simon) en Climategate.nl eens over milieu schrijft zonder direct het perspectief van de milieu-activist als vertrekpunt en thuishaven te kiezen. Stel eens de vraag: wat bedoel je met ‘duurzaam’? In het woordenboek staat ‘ van lange duur, lang goed blijvend’. De Brundtland-definitie stelt dat mensen na ons ook in hun behoeften moeten kunnen voorzien, maar in de praktijk is duurzaam zo ongeveer alles en tegelijk niets, iets met CO2, tot zelfs het op kosten van de staat opwaarderen van je woning.

Wat MSC betreft: het is het Wereld Natuur Fonds dat het MSC-monopolie op duurzaamheid bij visserij opdringt aan de Nederlandse supermarkten, samen met Stichting de Noordzee/Good Fish Foundation. Daarbij verkopen ze- met de Appie Heijn aantoonbare negativistische onjuistheden over visserij om zo de ‘noodzaak’ van hun duurzaamheidsmonopolie op te dringen. Zie hier hoe ze liegen over kabeljauw-bestanden bij AH, en hoe ze beweren dat oceanen worden leeggevist met grotere boten, terwijl de trend bij onze visserij juist is: een 40 procent kleinere vloot met steeds minder motorvermogen, althans, in de Noordzee. Wat ze beweren was misschien in 1990 nog waar, maar we zijn al 25 jaar verder.

Wat is er ‘Goed Doel’ aan MSC (Unilever/WNF), een commercieel bedrijf gericht op markt-expansie met 13 miljoen Britse Ponden omzet en een directeur die 2,3 ton euro verdient,  dat onder de vlag van ‘het goede doel’ voor 70 procent (in 2013, 65 procent in 2012))van haar verdienmodel leunt op logo-exploitatie. Toevallig heb ik het telefoonnummer van Carel Drijver geritseld, het hoofd Oceanen van WNF dat hier dankzij de Postcodeloterij-bijdrage van miljoenen euro’s voor hun ‘oceanen-campagne’ (waar Greenpeace ook geld van kreeg) werk van maakte.

Dat is:

0655328683

Als hij niet op Bali zit of in een ander exotisch oord aan het duiken is, en hij neemt op: stel hem dan de vragen van Piet. Fuck die communicatiemiep, je moet de hoofdverantwoordelijke spreken en als die niets wil zeggen om wat voor reden dan ook, dan is dat onwil. Journalist Wouter Klootwijk van de Keuringsdienst van Waarde was je overigens al voor. Volgens hem voegt MSC voor de Nederlandse vissers niets toe aan duurzaamheid, wel aan onkosten.

Screen-Shot-2015-06-16-at-08.46.10Welke journalist leest zich eerst eens in, kijkt naar wat het bewijs is van hun beweringen, prikt door dat groene ge-OH heen en stelt vervolgens het MSC-kartel ter discussie? Er zijn vele wegen tot duurzaamheid. Heeft 1 privaat label het recht zichzelf als enige standaard op te dringen aan de markt, omdat de Postcode Loterij ze zoveel miljoenen euro’s geeft om dat te kunnen doen? Is dat geen overtreding van het consumentenrecht? (zie hierboven) Gebruik de vragen van Piet als handleiding.

De bodemlijn: de hele wereld draait om geld en macht, waarom is dat groene volk dan bij media boven alle twijfel verheven, en mogen ze zonder enige kritische bejegening de kolommen bestormen met hun alarmisme, overdrijving en onwaarheden?