Is Donald Trump de Zwarte Zwaan voor internationale klimaatmaffia en/of Ben Carson?

bencarson41

Je wenkbrauwen fronsen is onvermijdelijk bij de komeetachtige politieke opkomst van The Donald. Misschien morgenochtend nog extra als je op Youtube naar de highlights van het eerste Republikeinse verkiezingsdebat vanavond in Cleveland kijkt. Toch moet je als gezonde klimaatscepticus een doorbraak van deze man omarmen. Waarom? En wat heeft de zwarte kandidaat Ben Carson ermee te maken? Laten we eerst even luisteren naar de stijl van deze man die het boekje van Jan Kuitenbrouwer De woorden van Wilders en hoe ze werken zelf had kunnen schrijven.

OK dat wil je dus echt nooit als machtigste man van de wereld hebben. Of toch wel? En zo ja waarom toch? Dankzij Nicholas Nassim Taleb weten we dat elke leugenachtige constructie zo fragiel is dat de vraag niet is of het porseleinen kopje breekt, maar wanneer. Het trigger voor het ineenzijgen van het kaartenhuis heeft hij een negative Black Swan event genoemd. Die komt er dus vroeg of laat voor de klimaatmaffia om met Wilders te spreken. Waarom zou juist Donald Trump die zwarte zwaan kunnen vormen? Welnu, kijk eens naar Australië waar vermoedelijk met steun van de steenkoolbranche een politieke omwenteling is bewerkstelligd van een sociaal-democratische klimaatalarmistische regering naar een conservatieve klimaatsceptische regering. Onlangs zijn daar bijvoorbeeld alle subsidies op windenergie afgeschaft. Over zwarte zwaan gesproken. abbott-windfarm Op 17 juli lezen we dat Abbott net een groep nieuwe steenkoolmijnen heeft geopend met een productiecapaciteit zo groot als alle mijnen van Duitsland samen. Toch is Tony Abbott’s revolutie lang niet de zwarte zwaan voor het hele klimaatindustriële complex dat we heus voor het gemak klimaatmaffia kunnen noemen. Hij neemt namelijk wél een blad voor de mond. En spreekt in termen als: “klimaatverandering is een probleem, maar ik ben nog niet helemaal overtuigd dat de mens er debet aan is”. Om in termen van debattechnieken en framing te spreken: hij gunt zijn opponenten nog de ruimte te denken dat zij de redelijkheid aan hun kant hebben. Hij is nu zelfs door Labor uitgedaagd nieuwe verkiezingen uit te schrijven specifiek over het thema klimaatpolitiek.

Zo dat hakt er lekker in!

Noem het beestje bij de naam!

En hopla weer een spijker op zijn kop.

Iemand ziet tenminste het grotere verband…

… en schuwt zelfs geen dichtbijgezochte complottheorie. En of die nu waar is of niet….

trumpclimate

…. economisch en geopolitiek klopt het als een bus!

Dus dringt zich de onvermijdelijke vraag op: is Donald Trump de nieuwe Ronald Reagan? Dat is bij de Republikeinen de eeuwige discussie: hebben ze alleen een kans op het presidentschap met een gematigde kandidaat als Jebb Bush, John Christie en Mitt Romney of moeten ze juist een charismatische Aussenseiter figuur hebben die het hele electoraat weet op te zwepen? Feit is dat Donald Trump als president geen blad voor de mond zou nemen. Als iemand een buckler kan doen op de Naakte Keizer is hij het. En dat is precies wat er nodig is! Dat de machtigste man op aarde (als hij die Amerikaanse macht tenminste kan herstellen) zulke vrolijke uitspraken gaat doen over klimaat dat we wereldwijd allemaal ineens in een slappe lach uitbarsten. En dan is het voorbij…

https://www.youtube.com/watch?v=146i3WYWIwY

Zijn er nog andere hoopvolle klimaatsceptische kandidaten? Gelukkig zijn de main stream media niet moe om lijstjes met klimaatstandpunten van de verwerpelijke GOP kandidaten te publiceren. Zie hierrr bijvoorbeeld. Eén in Europa zwaar onderbelichte kandidaat – momenteel op een gedeelde vierde plek in de polls met Huckabee voor Rubio, Christie en Cruz – is de hoogbegaafde voormalige neurochirurg Ben Carson (die in een speech tijdens een officieel diner met President Obama gehakt maakte van Obamacare waarvan deze video inmiddels miljoenen keren is bekeken). Hierboven hoor je hem heel recent zeggen dat de opkomst van Trump ook in zijn voordeel werkt. Het kritiekpunt dat iemand van buiten de politiek niet serieus te nemen valt is nu namelijk verbleekt. En Carson heeft eerder laten doorschemeren ook wel open te staan voor een rol vice president onder Trump. Daarom het en/of in de titel. Want waar staat de zeer redelijke Carson op klimaat? Lees even mee…

There’s always going to be either cooling or warming going on. As far as I’m concerned, that’s irrelevant. What is relevant is that we have an obligation and a responsibility to protect our environment.

The wonderful thing about medicine — when you show data, it changes people’s minds. That doesn’t happen in politics.

Our Environmental Protection Agency should be told to work in conjunction with business, industry, and universities to find the most eco-friendly ways of developing our energy resources.

In dit artikel wordt Carson juist belachelijk gemaakt om deze uitspraken die in “ons kamp” juist als het summum van redelijkheid kunnen gelden. En zo is het ook: alles is Darwin. Of Amerika wel of niet met een boude president een einde maakt aan het klimaatgeneuzel, uiteindelijk komt de Zwarte Zwaan voor het klimaatkaartenhuis. Wat mij betreft liever volgend jaar al met een ticket Trump-Carson dan pas een hele generatie verder als wij verarmd zijn en China rijk en de westerse Soviet klimaatunie dan ineenstort omdat wij verarmde westerlingen dan allemaal de zelfsturende gezinshelicopters en massagerobots willen hebben die dan in China allang gemeengoed zijn geworden. Enne o ja: er is nog een derde Zwarte Zwaan mogelijk. De Nieuwe Kleine IJstijd die al dan niet in de komende jaren – na afloop van de huidige El Ninjo – steeds gemener kan gaan worden. Als dat zou gebeuren is het ook exit voor de klimaatpoppenkast, zelfs met Hillary die dan haar ultieme Frank de Boer Ajax tegen Rapid Wien zal beleven. Want in geen sector is de Zwarte Zwaan zo mooi zichtbaar als in het voetbal! En of een trainer nu rustig en redelijk is of strooit met boude beweringen… het resultaat telt. Alles is Darwin! En daarmee kunnen we rustig slapen… tot de volgende ochtend de survival of the fittest weer begint!

Door | 2015-08-06T12:27:03+00:00 6 augustus 2015|16 Reacties

16 Reacties

  1. Hajo Smit 6 augustus 2015 om 11:14- Antwoorden

    Nog een aanwijzing dat Donald Trump hersens heeft (en opportunisme): in het verleden heeft hij zich radicaal geuit vóór legalisering van alle drugs. Zie: http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/03/donald-trump-legalize-all-the-drugs.html

  2. David 6 augustus 2015 om 11:51- Antwoorden

    Eén grote stroomstoring is voldoende om het groene kaartenhuis ineen te doen storten. Overleven is prioriteit nr. 1 en zonder stroom staat alles stil.

    • Hajo Smit 6 augustus 2015 om 12:24- Antwoorden

      Klopt… dat is ook het mooie van de Zwarte Zwanen: je ziet ze niet aankomen. Wie had nu gedacht dat Ajax niet langs Rapid Wien zou komen?

  3. Turris 6 augustus 2015 om 12:48- Antwoorden

    Op de linkse “genuanceerde” NPO-radio1 / NOS-TV wordt Trump als een minderwaardig en walgelijk figuur gepositioneerd in tegenstelling tot Obama, die wordt aanbeden en zelfs verafgood (na zijn Nobelprijs voor de Vrede en respect voor de Islam feitelijk meer Islamoorlogen dan ooit voorheen ). Dat is vreemd, omdat Trump tot op heden heel succesvol is geweest (in zakelijk USA) en Obama geheel niet, zowel niet op binnenlandse, economische en buitenlandse politiek. Obama heeft windmee gehad vooral van de schaliegas economische boom. Het zit hem in de symboolpolitiek. “We” moeten het hebben (in NL) van symbolen, omdat de realpolitiek in het verdomhokje zit en er (in NL) realistisch niets wordt bereikt dan aleen maar meer bureaucratie op alle belangrijke onderwerpen. Klimaat, Energie, Europa, Griekenland, Ukraine, het is allemaal symbool politiek en meer bureaucratie. Toch heeft Trump een groot nadeel binnen de Republikeinse Partij t.o.v. andere Republikeinse kandidaten: Zijn “oprechte” religieusheid wordt vooral in de conservatieve Bible Belt sterk in twijfel getrokken.

  4. dwk 6 augustus 2015 om 13:38- Antwoorden

    Obama is gewoon aan het voorsorteren voor een lucratief ‘leven na’. Dat gaat het best door gratuite, populistische vergezichten te schetsen waar demense een goed gevoel bij krijgen.

  5. Janos73 6 augustus 2015 om 14:44- Antwoorden

    En intussen gaat de opwarming door en is er geen andere sluitende wetenschappelijke verklaring voor de opwarming van de aarde sinds het begin van de industriele revolutie dan de AGW theorie.

    Dan kan Donald Trump heel hard roepen maar hij maakt zich internationaal compleet belachelijk met zijn standpunt

    • Bleeker 6 augustus 2015 om 20:01- Antwoorden

      Er is al 18 jaar geen opwarm meer.

    • Hajo Smit 7 augustus 2015 om 13:55- Antwoorden

      Ken je de stelling van Gödel in de wiskunde? Als je dat naar de rest van de wetenschap vertaalt krijg je: een sluitende theorie kan niet compleet zijn en een complete theorie kan niet sluitend zijn. Er is altijd een klein gaatje waar een revolutie weer door naar binnen kan sluipen. Vgl. Newton en Einstein. Dus Misschien verklaart AGW een deel van wat we zien maar blijkt het over 30 jaar toch vooral te maken te hebben met gewicht van goudvissen in de zuidchinese zee (nog niet eens zo heel vergezocht want PDO is ontdekt in de zalmvisserij). Hoe een open geest zou ik zeggen…

      • Janos73 7 augustus 2015 om 23:41- Antwoorden

        Nope die stelling ken ik niet.

        Newton en Einstein daar weet ik in ieder geval dat voor bijna alles de wet van Newton nog steeds wordt gebruikt voor bijna alles

        En als de goudvissen in de Chinese zee invloed hebben dan is de kans klein dat zij de wetenschap zullen radicaliseren

  6. André van den Berg 6 augustus 2015 om 15:01- Antwoorden

    Ik verzorg een milieu-/klimaatknipseldienst, heb daarvoor abonnementen op vier digitale kranten en verstuur de knipsels naar 200 personen. Geef je e-mailadres door als je de informatie (zoveel mogelijk wekelijks) van links en rechts wilt ontvangen, mail naar:
    mijnklimaat@xs4all.nl
    Ben dit een jaar of 10 geleden gaan doen nadat ik de boekjes ”Het broeikaseffect bestaat niet” van Karel Beckman en ”Windmolens, Fictie en Feiten” van de -helaas overleden Hans Halkema las. Mijn doel? Goedgelovigen wijzer maken waardoor ze op de juiste partijen zullen stemmen (helaas is de VVD in windenergie gaan geloven). Natuurlijk ben ik voor een goed milieu maar vooral een goed energie- en milieubeleid.

    • Ronel 6 augustus 2015 om 15:27- Antwoorden

      VVD’ers geloven niet in windenergie.
      VVD’ers geloven in de financiële voordelen van het uitmelken van subsidies voor windenergie.

      • Bleeker 6 augustus 2015 om 20:03- Antwoorden

        Precies, het eco industrieel complex heeft de gemakkelijk geld verdienen hype ook ontdekt.

  7. LeClimatique 11 augustus 2015 om 11:18- Antwoorden

    Hajo, ik kwam deze tegen op feestboek: “Actually Donald Trump is a parasite inserted by Neoconservative trolls like Bill Kristol to block Rand Paul. They’ve got the whole system controlled. It’ll be more wars, deregulated banks, domination, less personal liberties for Americans. There will be no choices in 2016.”

  8. […] met Climate Wars D-Day één ding zeker: elke nieuwe dag is ook één dag dichter bij het event. Op 6 augustus toen in Amerika – laat staan in Europa – geen van de pundits nog een stuiver gaf voor […]

Geef een reactie