Ik heb in de loop der jaren regelmatig aandacht geschonken aan opvattingen van wetenschappers die een nieuwe kleine of grote ijstijd verwachten. Verstokte AGWers (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) hebben daarop vaak afkeurend gereageerd en mij ‘verwarring zaaien’ verweten. Maar ondanks de huidige warmte in ons deel van de wereld en de heisa rond de klimaattop in Parijs, duiken er steeds weer berichten op die op de mogelijkheid van afkoeling wijzen.
Geologen denken in langere tijdschalen dan klimatologen. Zo is in het licht van de komende ijstijd van Salle Kroonenberg de uitspraak bekend:
De huidige opwarming is als een infuus voor een terminale patiënt.
Meer recentelijk heeft de Duitse astronoom Sami Solanki (zie afbeelding boven) weer op de mogelijkheid van een ijstijd gewezen.
Focus Online rapporteerde daarover:
Mini-Eiszeit ab 2030? Forscher prognostizieren eiskalte Winter wie im Mittelalter
Kein Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen war so warm wie dieses – von weißen Weihnachten keine Spur. Doch tatsächlich sehen manche Forscher schon in wenigen Jahren eine Mini-Eiszeit heraufziehen. Tatsache ist: Die nächste Eiszeit ist überfällig. ….
Die Zeit für eine neue Kälteperiode ist reif. Davon sind etliche Wissenschaftler überzeugt. …
Die Ursache der Wechsel von einer Warm- zur Kaltzeit und zurück ist die sich verändernde Umlaufbahn der Erde um die Sonne: Sie ist mal elliptisch, mal kreisförmig. So ist unser Planet mal näher an der Sonne, mal weiter weg.
Auch die Erdachse wechselt ihren Neigungswinkel und vollführt eine Art Kreiselbewegung. Diese Effekte führen dazu, dass die Sonneneinstrahlung variiert – und eben immer wieder zu neuen Eiszeiten führt. Dieser Periodik zufolge ist eine neue Eiszeit seit 1500 Jahren überfällig. Andere Wissenschaftler prognostizieren, das es in fünfzehn Jahren so weit sein könnte. Hintergrund ihrer Berechnungen ist die regelmäßige Änderung der Sonnenaktivität, die verschiedenen – unzuverlässigen – Zyklen folgt.
Einer davon ist der etwa elfjährige Sonnenfleckenzyklus. Professor Sami Solanki, Direktor der Max-Planck-Instituts für Sonnensystemforschung sagt: „Tatsächlich ist der derzeitige Zyklus, der 24., untypisch. In den vergangenen 50 bis 60 Jahren war die Sonne weit aktiver. Richtig ist auch, dass die Temperatur auf der Erde bei geringer Sonnenaktivität etwas niedriger war, zumindest vor der Industrialisierung und der globalen Erwärmung des 20. Jahrhunderts.“
Eine zuverlässige Vorhersage für eine nächste Eiszeit ermöglichen diese Erkenntnisse laut Solanki aber noch nicht. Erstens sei der derzeitige Sonnenfleckenzyklus nicht ungewöhnlich, wenn man einen längeren Zeitraum als nur die vergangenen Jahrzehnte berücksichtigt. Im größeren historischen Kontext ist er sogar durchschnittlich. Zweitens, erklärt der Direktor des Instituts für Sonnensystemforschung, „ist die Sonnenaktivität derart komplex, dass niemand in der Lage ist, eine zuverlässige Prognose für die nächsten 15 Jahre zu treffen. Die nächste Eiszeit kommt bestimmt. Offen bleibt, wann.“
Lees en zie verder hier.
Is het afkoelingsscenario dat een aantal astronomen voor ogen heeft waarschijnlijker dan het opwarmingsscenario – eigenlijk de vele opwarmingsscenario’s – van het VN–klimaatpanel (IPCC)? Wie het weet mag het zeggen. Maar hun scenario is zeker wetenschappelijk onderbouwd en plausibel.
Stel dat het werkelijkheid wordt, is het dan niet een hallucinerende gedachte dat we over enkele tientallen jaren tot de conclusie komen dat we triljoenen hebben verspild aan klimaatbeleid, een karweitje dat de natuur zèlf heeft opgeknapt?
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Beide zijn mogelijk, het idee dat de natuur een balans heeft is ridicuul.
Er is geen balans, enkel onbalans die opzoek is naar de volgende onbalans.
Dat wij verwachten van onze staat dat wij beschermd worden tegen deze fluctuaties en dat de staat in Parijs even heeft afgesproken met de andere landen hoe ze dit voor ons gaan regelen, is op zijn zachts gezegd; compleet van de pot gerukt.
Toch zijn er zat mensen, hoi Janos, die denken dat de staat de macht heeft om de aarde in een andere baan om de zon te brengen, de massa van de atmosfeer te beïnvloeden en daarnaast nog even de output van de zon te regelen. Alles wat ze daarvoor vraagt is dat u voor de staat knielt.
De beste toekomstbestendigheid bereik je door voldoende energie op te wekken. Daarmee kan je koelen, verwarmen, verbouwen.
De huidige inzet op verminderd energieverbruik vormt een risico. Overleven = aanpassen.
Om bij de huidige bevolkingsgrootte een ijstijd te overleven moeten steden de grond in gebouwd worden. Voedselgewassen groeien onder LED verlichting ondergronds. Dat kan alleen als er veel meer energie dan thans beschikbaar is. Alleen nucleair dus.
@David
Ik ben voor kernenergie. Ik heb zelf uit principe stroom van Atoomstroom.
Maar werkelijk..Kernenergie is kansloos wanneer er niet heel snel een doorbraak komt en de wetenschappers eens snel met een werkende gecertificeerde kernreactor komen. Dit geldt voor de LFTR en ook voor compactfusion.
Dat betekent dat de technici en wetenschappers op moeten houden met masturberen en eens aan het werk aan.
Het concept van de LFTR moet AF. Dat kost nog zeker jaren en dan moet het nog gecertificeerd worden zodat de mensen ook echt geloven dat het veilig is en dan moet het nog gebouwd worden. We hebben het zeker over 15-25 jaar voordat de eerste stroom geleverd kan worden.
Dat is VEEL te laat. De tegenstanders weten inmiddels ook van de LFTR en zijn hun campagnes al gestart.
http://www.wisenederland.nl/kernenergie/thorium
Als we niet oppassen pissen we weer langs het potje want onze tegenstanders zijn veel beter in het bespelen van de burgers dan wij. Wij hebben gelijk en zij krijgen gelijk. Zoals altijd kan ik er aan toevoegen.
Mensen word wakker of doek deze site op.
Urgentie is nodig om onze welvaart te redden. Met gelijk hebben redden we het niet!
Die urgentie is niet zo hoog. Waarschijnlijk kunnen binnen 20 jaar methaan hydraten uit de diepzee worden gewonnen zodat er weer een paar eeuwen aan het fossiele brandstoffen tijdperk geplakt worden.
Thorium MSR zal binnen 25 jaar wel werken, verwacht ik. Kernfusie zou mooi zijn maar is onzeker.
Ook is er geen enkele zicht op nieuwe soorten voortstuwing van vliegtuigen.
De urgentie is sowieso niet groot als men nu biomassa wil opstoken om over een jaartje of 50 eindelijk de CO2-reductie te oogsten maar nu eerst de CO2-productie te verhogen met biomassa… Met een dergelijke urgentie is er voldoende tijd om Thorium-MSR productierijp te maken.
Beste Twan,
je hebt het helemaal mis. Er is geen sprake van enige urgentie. Ga gerust slapen, de wereld bestaat morgen ook nog steeds. Wat wel speelt, is dat je nu helemaal binnen kunt lopen met groene initiatieven. Maar wees gerust, ook de wetenschap heeft dat ontdekt en die is nu druk bezig om allemaal mooie dingen te doen met CO2. En krijgt daar geld bij. Win/win, zo heet dat toch?
“Andere Wissenschaftler prognostizieren, das es in fünfzehn Jahren so weit sein könnte. ”
Het valt me wel altijd op dat de argumenten van de sceptici zich altijd ver in de toekomst bevinden. Dat geldt ook steeds voor de doorbraak van kernfusie.
15 jaar!!!! En kind dat nu geboren wordt heeft de middelbare schol al bijna achter de rug wanneer dit speelt.
Wanneer leren jullie nou eens dat 99,999% van de mensheid niet zo ver vooruit denkt.
Een gelijk in de toekomst is geen gelijk. Gelijk moet je NU hebben want NU kun je wat veranderen.
De hysterici hebben dat goed begrepen en daarom komt hun boodschap wel aan en die van de sceptici niet.
En dan staat er ook nog “könnte” wat zou kunnen zijn betekent. Leren jullie het nu nooit?
Zoals ik al eerder zei: Gelijk hebben is niet belangrijk. Gelijk krijgen wel.
Over 15 jaar zijn er nog eens een miljoen windmolens bijgebouwd. Wat heb je aan gelijk krijgen in de toekomst, in een failliet land?
Leuk man, achteraf gelijk krijgen, misschien luisteren ze dan de volgende keer,.
Reputatie heet dat,.
Kom Matthijs, je weet wel beter. De politiek leert nooit.
15 jaar is short term, nog altijd iets heel anders dan 2100 AD.
Overigens over 15 jaar is het aan de gang, dit betekent dat al eerder tekenen van lagere temperaturen zich aandienen. Mocht zich dit voordoen is een bijltjesdag te rechtvaardigen.
Die zogenaamde kleine ijstijd, daar las ik in de jaren 80 ook al over in de KIJK. Hij wordt steeds vooruit geschoven door de wetenschappers. Net als de komst van kernfusie.
De wetenschappers aan de hysterische kant roepen maar wat. Maar de wetenschappers aan de sceptische kant ook.
Ons verhaal is zo ongelofelijk zwak.
We moeten helder zijn en geen dingen roepen die elkaar op het eerste gezicht tegen spreken.
We verwijzen altijd naar de MWP, de middeleeuwse warme periode. Maar wat lees ik nu hier in dit artikel van jullie?
“Mini-Eiszeit ab 2030? Forscher prognostizieren eiskalte Winter wie im Mittelalter”
Wie im Mittelarter!!!! GVD!
99,999% van de mensen begrijpt dit niet. We leven echter wel in een democratie waar deze mensen wel mogen meebeslissen. Je zaagt je eigen argumenten af bij de enkels.
De mensen zijn niet zo slim en al helemaal niet zo geïnteresseerd dat ze hierbij denken: Hoe zit dit? Dit moet ik eens gaan bestuderen.
99,999% van de Nederlanders denkt: stelletje fantasten en klikt naar een andere site.
Wij zijn zelf onze ergste vijanden.
Twan, het probleem ligt op andere vlakken,.
Het gaat om dat er emotie verkocht wordt en daarnaast gaat het er om dat wij eerst iemand moeten overtuigen uit te pluggen,.
One does not simply, unplug from the Matrix.
Het gaat om emotie, niet om feiten.
Bij Twan is er ook genoeg emotie.
Jij begrijpt het Mattijs.
Wat al die andere sukkels maar niet willen snappen is dat feiten er niet toe doen en saai zijn. Je verhaal moet aannemelijk klinken en jus hebben. Feiten zijn droge kost.
Het enige wat aardappels te vreten maakt is de jus.
[Het gaat om dat er emotie verkocht wordt en daarnaast gaat ]
je kunt alleen emotie verkopen aan mensen die hun maag gevuld hebben en er warm bij zitten.
Nee hoor. Je kunt zelfs veel beter emotie verkopen aan mensen die honger hebben en het koud en slecht hebben. Kijk maar naar het Midden-Oosten.
99% van de mensen begrijpt niet in wat voor wereld je terecht komt bij energiegebrek.
Ik zie de urgentie van Twan niet echt voor kernenergie, die kernenergie komt geheid. Ook de “opwarming” dwingt/noopt niet tot urgentie, die gaat zijn gangetje zoals altijd al is geweest . Ik zie ook geen enkele urgentie nieuwe kolen- en gascentrales te sluiten. Ik zie wel urgentie in Twan zijn pleidooi de AGW-alarmisten en hun hopelosze “duurzame” utopia en verzonnen catastrophale opwarming met wetenschappelijke feiten terecht te wijzen, want door hun succesvol politiek alarmisme wordt schaars belastinggeld verknoeid aan laagenergetisch “duurzame” energiebronnen.
India heeft grote Thoriumvoorraden, bijna geen olie, een miljard inwoners, dus reken maar uit waar de goedkope electrische autos vandaan gaan komen.
Geweldig cool nieuw jaar voor de kritische auteurs & bloggers op climategate.nl.
Mijn complimenten voor de journalistieke prestaties.
Tja, het staat vast dat men zichzelf zal tegenkomen met die windmolens en andere Samsom-, D66- en GL-speeltjes. Het staat ook vast dat kernenergie hoe dan ook de echte oplossing biedt, tenzij er een gelijkwaardige energiebron wordt ontdekt/ontwikkeld/uitgevonden die tot nu toe onbekend is. Gelijkwaardig wil zeggen: tenminste even goedkoop als steenkolen, een leveringszekerheid van 90% en een levensduur van tenminste 60 jaar. CO2 is geen relevante factor binnen deze overweging vanwege het beperkte, zo niet afwezige, effect.
@Twan; https://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action