Je geld groenwassen; De Volkskrant
Volgens NWEA werd in 2015 op land 402 MW windturbine-vermogen bijgeplaatst, op zee 129 MW. Dat levert de uitbaters een bedrag op in de orde van 130 miljoen euro subsidies op per jaar, wanneer zij in bedrijf zijn. Dat kun je eenvoudig berekenen. De subsidie-vergoedingen per kWh zijn indicatief, en afhankelijk van de stroomprijs.
De maximale SDE-vergoeding die Henk Kamp (VVD) uitdeelt bedraagt 15 ct per kWh. Als windturbines op land voor 8 ct per kWh in aanmerking komen, wat vangen de uitbaters van de bijgeplaatste 402 MW windturbines? Die turbines produceren 24×365 x402 x 0,25= 880380 MWh stroom. Dat betekent dat zij per jaar liefst 70 miljoen euro subsidies opwekken voor de belanghebbenden.
Zoals wij reeds vaker toonden op basis van jaarverslagen van wind-coöperaties als De Windvogel: 2/3de van de jaaropbrengst van turbines komt van subsidies. Dat is dan exclusief de Energie Investerings Aftrek, waarvan de exacte regeling anno 2016 mij nog niet bekend is: lezers help even..
Groen = Groenink= Groen wassen
Bouwers en investeerders in de turbinebouw kunnen binnenlopen via belastingaftrek, zoals de Energie Investerings Aftrek. Hoe die regeling nu is, laat ik aan de reageerders, hij was zeer riant. Geen wonder dat Rijkman Groenink – de man die de Nederlandse Staat met tientallen miljarden euro’s dupeerde via de val van ABN AMRO- nu ook zijn bonus (was het 30 miljoen euro oprotpremie?) belegt en investeert in ‘groen’. Dat levert ze miljoenen euro’s belastingaftrek, zoals de Volkskrant berichtte.
De ‘Groenste’ energieleverancier volgens Greenpeace, Raedthuys spiegelde daarom aan haar investeerders al in 2002 die winsten uit belastingaftrek voor, zoals wij al blogden.
De nieuwe voorzitter van de NWEA aan de Korte Elisabethstraat 6 in Utrecht is een ex-Rabobankier. Aan dat zelfde adres huist de club onder auspicien van oud Rabobankier Herman Wijffels, en Ode Decentraal en Pawex (turbine-exploitanten), enkele biomassa-promotieclubs: kortom, iedereen die zich ontfermt over de SDE+-subsidiejackpot van Henk Kamp van 8 miljard euro SDE+-subsidies in 2016.
Ondertussen wil onze overheid de Zelfstandigenaftrek langzaam afschaffen. Die ZZP’ers (Zelfstandigen Zonder Pensioen) zouden maar teveel bevoordeeld worden….Maar laat ik niet jaloers zijn. Ik heb het gewoon ‘onhandig’ aangepakt. In onze meritocratie geldt immers dat je geldelijk vermogen dankt aan je eigen vermogens. Je bent gewoon dom als je blogger en wetenschapsjournalist wilt zijn. Eigen schuld.
Diep triest dat door deze onzinsubsidies weer geld op de verkeerde plaatsen komt. Dat er überhaupt geld voor deze onzin is, net zoals voor die asielzoekers, is toch een schande. Onze oudjes bv mogen verkommeren. Volstrekt verkeerde prioriteiten.
Bij reacties op mijn blogs waarder ik het als dit geen algemene klachten zijn, maar toevoegingen of extensies bij het blog danwel correcties. Bv is de Energie Investerings Aftrek veranderd, en zo ja: hoeveel, wat en hoe.
Daarnaast: reageer onder eigen naam of niet, tenzij dit economische repercussies voor je heeft (je werkt in de groene industrie en mag hier niet gezien worden)
Jongens. Ik heb een bizar idee voor echt ‘groene’ , cq. nagenoeg (oneindige/ gratis energie. Toegegeven: ik weet nog niet of dit voor 100% zal werken, maar denk je eens het volgende in.
Kunnen de oude Egyptenaren ons nog iets leren mbt de bouw van de pyramides?
Je moet een gewicht van 1 ton 100 meter liften. Of desnoods ‘eindeloos’.
HOE kun je dat realiseren zonder al teveel energie? Of in feite ZONDER energie?
En daarna laat je dat gewicht weer vallen met opwekking van energie.
Denk aan het liftvermogen van water.
Denk bijvoorbeeld aan een gezonken onderzeeer.
Perslucht erin blazen kost wellicht veel minder energie dan dat ding op te tillen.
Om te begrijpen wat ik bedoel, kijk eerst dit filmpje vanaf circa 9.00 minuten.
https://www.youtube.com/watch?v=C1y8N0ePuF8
En voor wie dat gezien heeft: wat nu als je blokken beton zou maken, 1 kuub, maar hol van binnen, gevuld met lucht, en die 900 kg zouden wegen?
De ‘waterlift’ zou ze gratis omhoog stuwen, ze zijn immers lichter dan water, en daarna kun je ze gebruiken als val gewicht.
Toegegeven: je verliest vast wat water en energie aan het bedienen van de sluizen.
Maar wellicht weegt dit niet op tegen het rendement .
Daarbij zou je gebruik kunnen maken van het hoogte verschil van een rivier om de laagste water-ring/dijk te kunnen blijven aanvullen.
Het gevolg zou kunnen zijn dat je een ‘soort van perpetuum mobile’ genereert, die ook nog eens energie oplevert.
Samengevat: je laat water massa optillen, en je laat het in de vrije lucht weer vallen.
Water= anti-zwaartekracht en lucht is zwaartekracht. Zoiets.
De eenmalige kosten zouden zijn: een soort van waterlift (pijp, buis) te maken en de aanvoer van hoger gelegen rivier water.
Maar goed, dit gaat me voorlopig zelf ook nog even ver boven de pet: is iets dergelijks mogelijk, rendabel, of maak ik ernstige denk fouten?
Maar hoe dan ook: ik denk dat een dergelijk model absoluut de moeite waard is om op kleine schaal eens uit te proberen.
Nederland waterland.
Iemand?
Stenen/units die boven zijn gekomen via een jacobsladder naar beneden via zwaartekracht, de ladder levert dan energie? Zo iets? Hmmm…
Nee, de blokken worden door de drijfkracht van water naar boven getild. Gratis dus, zonder (noemenswaardige) energie toevoeging.
Je zou water kunnen zien als een variabele- of anti-zwaartekracht. Mits het object lichter is dan water uiteraard. Maar nogmaals: kijk die video even.
@Wiersma,
Ik heb me er niet echt in verdiept, maar kwam dit artikel tegen:
http://wattsupwiththat.com/2015/12/12/underwater-balloons-a-new-idea-in-energy-storage/
Leuk om met dit soort ideeën te vechten..
Dat is meer voor opslag van energie bedoeld. Wat ik bedoel is energie genereren mbv het drijfvermogen van water.