Klimaatconferentie EIKE in één grafiek

EIKE Essen grafiek

Op 11 december jongstleden vond in Essen de 9de door EIKE (‘Europäisches Institut für Klima und Energie’) georganiseerde klimaatconferentie plaats, die weer een schat aan nieuwe inzichten opleverde. Een van de deelnemers, de geograaf Steven Michelbach, heeft getracht enkele hoofdlijnen van de de conferentie in één grafiek samen te vatten (zie boven).

De temperatuurmetingen in de grafiek zijn gebaseerd op die van het weerstation Tasiilaq op Groenland van het Deense Meteorologisch Instituut.

Michelbach stelt dat tijdens de klimaatconferentie in Essen op basis van de evaluatie van temperatuurmetingen, analyse van de ijsboorkernen van Groenland en de gletsjerontwikkelingen in de Alpen werd aangetoond, dat de klimaatverandering in de afgelopen decennia natuurlijke oorzaken moet hebben gehad. Dat zijn in wezen de schommelingen in de zonne–activiteit en cyclische veranderingen in de oceaanstromingen. Daartegenover staat de opvatting van het VN–klimaatpanel (IPCC) en zijn aanhangers. Zij stellen, zoals bekend, dat door een kleine toename van de CO2–concentratie in de atmosfeer de gemiddelde wereldtemperatuur in de toekomst weer moet stijgen.

Wat met grote waarschijnlijkheid in de toekomst zal gebeuren, kan men in de ‘Brauküche’ van het weer in Midden–Europa, de noordelijke Atlantische Oceaan ten oosten van Groenland, bestuderen.

Aldus Steven Michelbach.

Zie verder hier.

Speculatief? Ja! Maar wel prikkelend.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

 

Door | 2016-01-21T20:55:08+00:00 22 januari 2016|4 Reacties

4 Reacties

  1. Neven 22 januari 2016 om 18:03- Antwoorden

    Hahahaha

    • Herman Vruggink 22 januari 2016 om 18:31- Antwoorden

      Lachen is gezond beste Neven. Speculatief? Ja! en prikkelend op de lachspieren blijkbaar. Maar op zich best interessant. En de echte grap is dat we het al binnen 5 jaar weten…..

      • JJM Gommers 22 januari 2016 om 22:27- Antwoorden

        Juist, dit is korte termijn en men zou er beter aan doen om dit eerst af te wachten en dan de situatie evalueren wat er dan moet gebeuren.

  2. hugo matthijssen 23 januari 2016 om 07:27- Antwoorden

    Op zich een goede hypothese die goed aansluit op de beschikbare data uit de PRAKTIJK.
    Wat we hier ook duidelijk zien is dat temperatuur en co2 toename niet in de pas lopen.
    En als dan ook nog de voorspellingen van het IPCC uitgaand van een geschatte klimaatgevoeligheid tussen 1,5 en 4,5 graden uiteindelijk de ruimte laat om zo ongeveer iedere temperatuurontwikkeling in een model te plaatsen den ik dat de hypothese dat co2 als enige zo’n grote invloed heeft niet te handhaven. Zeker niet als je kijkt naar de werking van alle andere broeikasgassen die toch ook ergens een duidelijke rol in het proces hebben.
    Kijkend naar de werking van 400ppm co2 en die van 45.000 ppm waterdamp in de praktijk kun je op geen enkele manier bewijzen dat de invloed van een beetje co2 als hoofdoorzaak van “de opwarming” is.
    Met alleen kreten slaken en roepen dat er consensus is als je een theorie niet kunt bewijzen is in de wetenschap nooit een optie. Dat hoort meer in geloof en de politiek thuis.

Geef een reactie