Milieubeweging bewerkt eigen dystopie: stille lente

Screen Shot 2016-02-11 at 08.26.58

Is er ook maar iets goeds dat de milieubeweging bewerkt, die machtsgeile entiteiten die baden in loterijgeld en positieve aandacht van zelfbenoemde kwaliteitsmedia? Nee, zo leren nu ook de ouwe hippies van het Vlaamse Lowtech Magazine  eindelijk omdat ze Vaclav Smil’s boek Power Density lazen. Vermogensdichtheid, dus hoeveel Watt vermogen je energiemethode produceert per verbruikte vierkante meter ruimte. Wij besteden daar al ettelijke malen aandacht aan. Milieuclubs vegen deze basale constatering stelselmatig onder het tapijt.

Dankzij de lage vermogensdichtheid van ‘duurzaam’ moet je voor de helft van het benodigde Vlaamse elektriciteitsverbruik 1 derde van Belgie volbouwen. Wanneer je zo van het padje af bent om Greenpeace tot baas over je energievoorziening te maken. Zoals Henk Kamp (VVD) in Nederland doet met zijn Nijpelitaanse klimaatmaffia.

51Jzaw1av9L._SX334_BO1,204,203,200_

Zonneweides, windfarms, bosbijstook in kolencentrales, met inzet op deze alternatieven vernietigt de milieubeweging de resterende groene ruimte voor haar klimatopia zonder kernenergie en fossiele brandstof.  Dat laatste bosje waarin de nachtegaal haar nestje wilde bouwen? Van Greenpeace moet dat verstookt in de biomassa-oven om haar utopie van het Zuivere Klimaat te bewerken met De Staat die draait aan de Aarde-thermostaat.

Screen Shot 2016-02-11 at 08.38.12

Open Ruimte is HET schaarse goed in onze dichtbevolkte landjes
Zoals de Vlaamse hippies constateren, vegen milieuclubs deze pijnlijke constatering stelselmatig onder het groene tapijt. In onze volgebouwde landjes is juist open groene ruimte HET schaarse goed, wat mij betreft HET belangrijkste milieuprobleem.

Je kunt met eenvoudig middelbare school-rekenwerk laten zien dat een kerncentrale bijvoorbeeld een factor 20 minder ruimte inneemt voor stabiel opgewekt vermogen dan datzelfde labiel opgewekte vermogen van windturbinefarms, inclusief alle asfalt dat naar iedere windturbine afzonderlijk wordt aangelegd.

Ook een kolencentrale die 1500 MW opwekt heeft maar een industrieterrein van 70 hectare nodig, en steenkool win je ondergronds. In de Eemshaven broeden daar dan ook nog prachtige slechtvalken op. Terwijl windturbines in de zelfde Eemshaven per turbine 100 beschermde vogels per jaar doodmeppen voor een fractie van het vermogen.

Een degelijke kerncentrale op de Maasvlakte is ook nog eens 40 maal goedkoper, dan het zelfde opgewekte vermogen met windturbines. Vlaamse ecomodernist Bart Coenen somt de stralende argumenten voor kernenergie nog eens op.

De ruimte die een kerncentrale inneemt versus windturbinefarms

De ruimte die een kerncentrale inneemt versus windturbinefarms

blinde vlek voor groen ruimteverbruik
Het PvdA-gezinde provinciesufferdje hier in Boerghanistan- de Leeuwarder Courant – voerde al samen met de Milieufederatie campagne voor wat zij ‘zonneweides’ noemen, en wat ik siliciumwoestijnen noem. Zo’n ‘Overheid Doe Iets!’-bericht vermomd als neutrale verslaggeving.

Zonnepaneeltjes zijn prima voor op daken van huizen en industrieloodsen, maar het is zonde van de kostbare landbouwgrond. PvdA-sufferdje Leeuwarder Courant voerde eerder al samen met Ed Nijpels campagne voor het Energieakkoord met ’15 duizend banen jubel-jubel voor het milieu’-berichten. Het PvdA-gezinde provinciesufferdje voerde ook al campagne tegen kernenergie. 

Wanneer totalitair groen oprukt, verdwijnt alle groen

Wanneer totalitair groen oprukt, verdwijnt alle groen

Je kunt niet en kieviten willen- waar de Friese PvdA-bode ook campagne voor voert- en siliciumwoestijnen. Kijk maar in Duitsland, en zie mijn foto’s van de groene dystopie. De ‘oplossing’ die de Vlaamse hippies brengen is: het energieverbruik met een factor 10 minderen.

Dan hebben ze toch weer een tik van de molen. Al moet ik wel zeggen: zo’n elektrische velomobiel, die wil ik wel hebben. Uiteindelijk wil ik van de auto af, kost veel te veel geld en je wordt al gedwongen tot werkslavernij omdat de overheid alle lasten steeds verder opvoert.

Maar de trein is geen alternatief, veel te duur en je zit maar wat opgepakt alsof je op transport naar een strafkamp bent gezet. De NS, nationaal socialisten. Wat voor de meeste forenzen ook geldt, want werken doet meer dan 90 procent van de bevolking alleen omdat het moet. Dat gelul over zelfontplooiing en andere meritocratische flauwekul. Wie de loterij wint, die neemt de volgende dag ontslag.

Hoe meer lastenverzwaring de milieubeweging/overheid bewerkt, hoe meer je moet werken. En hoe minder tijd, geld en energie je overhoudt voor wat je wel leuk vindt. Kijk, dit is mijn volgende hebbeding:

Met wat kunstzinniger beschildering, zo'n fiets MOET ik nog een keer hebben

Met wat kunstzinniger beschildering, zo’n fiets MOET ik nog een keer hebben, te gek

 

Door | 2016-02-11T09:46:50+00:00 11 februari 2016|5 Reacties

5 Reacties

  1. LeClimatique Reageer onder eigen naam bij mijn blogs aub dank RZ 11 februari 2016 om 09:54- Antwoorden

    Dat van die zware lasten is wrang. Maar zo houdt de overheid de mensen bezig, worden ze niet afgeleid door vrije tijd om te kunnen nadenken of om te kunnen beschouwen.

    Dubbel wrang omdat je ook nog eens via de heffingen en belastingen die mensen betaald die dit soort ideeën bedenken en je daarna nog meer gaan belasten.

  2. Rypke Zeilmaker
    Rypke Zeilmaker 11 februari 2016 om 10:03- Antwoorden

    Nee, ik ben echt fundamentalist als het gaat om lastenverlichting.

    Hoe meer ik word gedwongen achter de computer te zitten om te tikken en van het scherm te lezen, hoe meer ik moet interen op mijn fysieke gezondheid.

    Ik deel mijn dag dan ook zo in dat ik nooit langer dan 2 uur achter elkaar zo hoef te zitten

    Het werk dat de meeste mensen moeten doen is buitengewoon slecht voor ze. Maar lastenverlichting is ook DE manier om het milieu te ontlasten. We hoeven niet steeds in die tredmolen mee

    Ik lees liever een boek in de zon

  3. David 11 februari 2016 om 10:50- Antwoorden

    In mijn jonge jaren was het ideaal “niet meer hoeven werken” . Dat blijkt niet te kloppen, er gaat niets boven leuk werk. Zodat ik sinds mijn pensionering ook zaterdag en zondag gewoon doorwerk. Het ideaal is dus : “geen geld hoeven te verdienen” . Werken om het werk = spelen, dat is m.i. het hoogste goed.
    Uitstekend stuk weer, meneer Zeilmaker. Onbegrijpelijk hoe de verblinding heeft toegeslagen. De groene apostelen maken van de natuur een groot industrieterrein.
    Hoog (langdurig?) opgeleiden geloven echt dat je met windmolens en zonnepanelen een betere (democratische) wereld schept. En dat terwijl de geschiedenis leert dat energie-armoede tot feodale samenlevingen leidt.
    Wij leven a.h.w. in een hart-long machine: water en energie komen tot ons via leidingen en draden. Geklooi daarmee is levensgevaarlijk.

  4. Rypke Zeilmaker
    Rypke Zeilmaker 11 februari 2016 om 12:25- Antwoorden

    @David, wat een prachtige metafoor, die hart-longmachine! Dank je wel

    …dat krijg je in een seculiere samenleving: de groene fantoom-calvinisten willen de hemel op aarde realiseren en gaan dan hun ‘dromen’ opdringen. Terwijl de 1 zijn droom de ander zijn nachtmerrie is. Je kunt dus beter, als je anderen niet wilt hinderen:

    a. Of schade beperken en goed op de winkel passen
    b. je droom realiseren op eigen grond met eigen middelen (de IMBY-filosofie). Begin een bedrijf, koop een stukje grond, enz,

    Dan is er niets loos. Maar die pokke-idealisten willen hun droom aan anderen opdringen met het geweldsmonopolie van de staat.

    ..en je hebt gelijk: ik werk iedere dag weer met plezier, 7 dagen per week, het is mijn hobby. Als het niet voor mijn werk was, zou ik ook studeren, denken, schrijven, fotograferen, de hort op, exploreren

    Met ‘werk’ bedoel ik 9 tot 5 slavernij, opgehokt in de forenzenstroom, datgene waarvan 90 procent van de bevolking dagelijks denkt: had ik maar. of waarbij ze denken ‘later als ik groot ben’,

    Maar meestal is het ‘later als ik dood ben’. Waarbij je dan hoopt dat je nageslacht wel doet waar je zelf geen tijd voor nam, maar dat komt ook in diezelfde tredmolen terecht.

    Vanochtend scheen de zon plots op een manier dat hij ook warmte afgaf. Die lichtgevende bal is in Nederland een zeldzaamheid, laat die zich zien dan moet je ‘m met twee armen omhelzen en naar buiten.

    …met de camera.

    Dat leverde weer foto’s en ideeen waar ik later weer een verhaal mee maak. Dus spelenderwijs je geld verdienen, als je maar op de juiste momenten ook de discipline hebt.

  5. Wiersma 12 februari 2016 om 02:29- Antwoorden

    Even een paar korte reacties.

    Ten eerste. Hippies van Lowtechmagazine?? Volgens mij wordt alles geschreven door Kris de Decker en die vind ik behoorlijk realistisch en objectief altijd in zijn beschouwingen. Niks linksch of GoedVolksch aan. MeTingen ipv meNingen! Dus hierbij wel een ‘Foei Rypke’ plus vingerwappering. 🙂
    Ik kan overigens die site LowTechmagazine.be iedereen van harte aanbevelen.

    Ten tweede. Had ff een gedachte nav artikel ergens weer over CO2 opslag weer eens. Hoe bizar en achterlijk wil je het hebben. Niet alleen peperduur, volkomen onzinnig (want CO2 warmt de aarde niet op) , en niet zonder gevaar als dit ontsnapt. Maar er is nog iets. CO2 is immers 1 atoom C en 2 atomen O.
    Oftewel: je slaat ook 66% van iets op waar mensen en dieren nou juist van moeten leven: zuurstof!

    Enig idee hoe schadelijk dit is? Zuurstof uit de atmosfeer plukken?
    Ik begin maar even alarmistisch. Enig idee waar ozon uit bestaat? ZUURSTOF ja. Dus: minder zuurstof = minder ozon = we all gonna bake and die!
    Oftewel: UV straling: kom dermaarin. Huidkanker: Komdermaarin!
    Opwarming aarde: komdermaarin!

    Ergo: CO2 opslaan is CONTRAproductief to the max.

    Maar daarmee ben ik er nog niet. Want met minder zuurstof in lucht worden mensen én dieren slapper, vermoeider, minder alert , zieker en bovenal dommer. Dit effect is direct meetbaar in een vergaderzaal met 20 man met zonder ventilatie. Ook al zit je twee uur stil, verbruikt weinig energie, je wordt moe, slap, kunt je nauwelijks meer concentreren etc. Domweg zuurstof gebrek.

    Als je in godsnaam dan toch CO2 wilt opslaan, doe het dan zoals de natuur het altijd gedaan heeft (steenkool/bruinkool/turf) en nog steeds doet: kieper dode bomen in een gat, dek het af. Of ga algen vangen. Dan sla je alléén de koolstof op en NIET de zuurstof. Plus nog milieu vriendelijker, minder gevaarlijk, plus mocht je ooit weer eens brandstof nodig hebben, dan graaf je die bomen maar weer op.
    En ondertussen plant je weer nieuwe bomen he? Om dat ‘vermadelijke’ koolstof weer uit de lucht te halen.

    Ten derde: een artikel over windmolens als bird en bat chopper.
    Volgens onderstaand artikel worden jaarlijks een miljoen vleermuizen gedood door windmolens. Nou ja, zul je zeggen, who the fuck needs bats. Wel.
    Misschien de mens wel. Waarom?

    “Bats that eat bugs by the metric ton are worth about $3 billion a year in pest control for U.S. agriculture, according to a separate report that Cryan helped write in 2011. Cryan went on to explain how the financial boon to agriculture lowers food costs for Americans and is reason enough to give bats more respect and help.”

    http://www.naturalnews.com/052935_wind_turbines_bats_wildlife_deaths.html

    Anders gezegd: niet alleen helpen vleermuizen met oogsten gezond(er) houden, maar mogelijk ook bij het preventief voorkomen van ziekten!

    Zitten deze parameters ook in het IPCC model? Zijn deze kosten meeberekend? Dacht het niet he?
    Samengevat: al dat goedbedoelde – lees narcistische- linksch cultureel marxistische ‘redden van de aarde’ kon wel eens compleet falikant verkeerd uitpakken.

    En nog eens wat. ALS het dan al zo was dat ‘fossiele brandstoffen’ zo’n gevaar opleveren, waarom heten ze dan fossiel? Want dat betekent dat ze ooit op aarde leefden in de vorm van een boom, plant of dino. Dus, zo beredeneerd, wat is er mis mee om al die oude planten weer naar boven te pompen?

    Niet voor niks waren in de oertijd de bomen zo groot: veel CO2 in lucht. Minstens 5 keer zoveel als nu.
    En met grote planten kreeg je grote planten eters en met grote planten eters kreeg je grote predators enzovoorts. Overigens zat er ook veel meer zuurstof in lucht: ca 35%. Nodig om energie te leveren aan de immense lichamen van die dieren. Til maar eens 30 ton op twee poten: heb je veel energie voor nodig.

    En tot slot: wil je duurzame energie, dan zul je dit ergens moeten zoeken in massa. Niet in oppervlak. Alleen -even grof genomen- massa kan warmte absorberen en weer afgeven.

    Lucht heeft geen massa, water wel. Daarom koelt de atmosfeer in de woestijn ook zo snel af: weinig water in lucht en qua grondoppervlak weinig massa. Itt tot een stad: al die gebouwen absorberen (langzaam) energie en geven het ook weer langzaam af.

    Verstedelijking (plus asfaltwegen) zorgt voor immens veel meer opwarming dan man-made CO2. Steden kun je beetje vergelijken als ‘koelvinnen’ van een versterker: oppervlakte- en massa vergroting: transistor koelt af, lucht er om heen warmt op.

    De mens heeft de laatste 100 jaar de bovengrondse massa domweg enorm verhoogd door bebouwing. En die massa houdt domweg iets meer warmte vast. En landbouw irt ontbossing heeft ook bijgedragen: een boom neemt nu eenmaal meer CO2 op dan een krop sla.

    Dus. Dilemma. Om te beginnen. Alle steden maar weer slopen? Om de ‘aarde te redden’?

    Verder schijnt het ook nog eens te zijn dat meer CO2 in lucht het aantal parasieten in/op planten vermindert. En dus meer/beter voedsel en dus minder pesticiden nodig etc.

    Waarmee ik niet wil zeggen dat we ons maar hedonistisch de tyfus moeten stoken en ons het schompes moeten vreten.
    Maar wél graag alle parameters meenemen in de ‘wetenschap’ graag.
    En in de computer modellen.

Geef een reactie