De wereld is vol van mysteries, niet alleen verwonderen wij ons over de natuurlijke formaties, maar er zijn ook vele restanten van oude onbekende of vergeten beschavingen. Heel veel tempels sieren jungles en woestijnen in alle continenten, gebouwd door verdwenen en vergeten beschavingen. Van sommige kennen we de geschiedenis, van andere zijn de bouwers geheel onbekend. Verdwenen beschavingen, waarom verdwenen ze?
In sommige gevallen kan het klimaat als reden worden aangemerkt, vooral droogte, die grote gebieden onleefbaar maakten, zoals de Sahara, die eens een land was van melk en honing. Klimaatvluchtelingen zijn ook al van alle tijden. Maar voor andere gebieden is dat minder evident. Een ander raadsel is het nut van de diverse bouwsels, bijvoorbeeld van de Kailasa tempel, die miljoenen manuren moet hebben gevergd, kun je nog voorstellen dat het niet alleen religieuze doeleinden had maar ook functioneerde als sociaal toevluchtsoord, maar wat moet de praktische toepassing zijn van een sfinx en piramides of een terracottaleger, of Moai beelden?
Ook kan men zich afvragen of de bouw van dergelijke sublieme nutteloosheid te maken kan hebben met het verdwijnen van die beschavingen?
Over de opkomst en ondergang van beschavingen kan men een keur aan studies terugvinden, The Fourth Turning bijvoorbeeld, ziet vier fases in de Amerikaanse beschaving, de eerste is het optimisme na een (gewonnen) oorlog om de samenleving met voortvarendheid te herbouwen (bijv de jaren vijftig), dan een overgang van de jeugd naar een soort van transcendente flowerpower (ik verzin dit niet hoor) dan een stormachtige ontwikkeling naar een hoogtepunt, zoals voor Amerika vanaf ongeveer 1984 wordt aangegeven en dan de ‘fourth turning’, crisis. Het boek uit 1997 voorspelt dat deze rond 2005 begint, waarbij een katalysator de vonk in het kruitvat zou brengen. Wat moeten we daar nu mee? 2005? An inconvenient truth? Dat was 2006, en zat er dicht bij. Niet slecht. Dat mag je wel een aardige katalysator noemen. De crisis die hierop volgt laat zich gemakkelijk voorspellen, wanneer de mensheid elementaire bouwstof van het leven, CO2, tot ongewenste materie verklaart en zich verliest in het bouwen van subliem nutteloze windturbines.
Onze verre nazaat archeologen krijgen er zo een mysterie bij, wanneer ze eindelijk hebben uitgeplozen waarvoor die duizenden grote palen met wieken voor hebben gediend. Energie? Werkelijk? Sublieme nutteloosheid, Maar ze kenden toch de kernsplijting? Waren die voorvaderen dan compleet krankzinnig geworden?
Kijk, beste nazaat, laat ik het nu eens uitleggen. De mensheid is haar eigen grootste vijand, de dominante rol van de angst als sociale katalysator wordt schaamteloos uitgebuit door de slimste charismatische, machiavellistische narcisten die uit zijn op macht en eeuwige roem, de grote roergangers, die bekend willen zijn als de uitverkorenen, de redders van de wereld.
Zelf denken doet de gewone man dan niet meer, hij heeft een heilige opdracht van de grote leider. De wereld moet worden gered, koste wat het kost. Dat leidt tot het bouwen van tempels, piramides, terracotta legers, moai beelden en grote palen met wieken.
Inderdaad: charisma is de gave het denken van een ander te onderdrukken.
We zien, dat de milieu organisaties zich richten op personen. Dat zijn niet bepaald degenen die a. de meeste energie verbruiken en b. de meeste CO2 produceren.
Ook wordt bij het ijveren voor energietransitie steevast gesteld dat technologie (op zich) niet de oplossing is. Er is ***mentaliteits verandering*** nodig. Dat laatste is intrigerend. Want het is toch 100% de technologie die “problemen” veroorzaakt en die ook oplost. De werkelijke redenen zijn eerder dat 1. het milieu organisaties niet primair om het milieu gaat maar om politiek activisme (bestrijding van het kapitalisme) en 2. dat het besef (stiekem) allang bestaat dat onze welvaart met zon- en windenergie niet is te handhaven en dat de burger dus dient te worden voorbereid op een dramatisch soberder levensstijl.
Waarom gaat deze onzin erin als koek?
Waarom deze capitulatie in plaats van research naar technologie die wel genoeg energie genereert?
Wellicht is ons democratische bestel de hoofdoorzaak: consensus = waarheid.
Technisch onbenul is ook een vereiste.
Primitieve volkeren die met onze beschaving in aanraking komen moeten subiet leren rekenen om niet te worden belazerd.
Maar wij laten ons gevoelig pakken door milieu- en klimaat opportunisten, de moderne versie van kerkvaders. Windmolens als aflaten voor onze zonden jegens moeder aarde. Wie daar in trapt verdient ook eigenlijk een flink pak slaag.
Ik heb me eens voorgesteld doe zo’n nazaat zo’n 1000 jaar verderop een dergelijke studie van windmolen restanten zou publiceren:
“Progeny et al (3016) On the function of the paleo-pole constructions.
Abstract: we investigated the remains of the paleo-poles dated from about 1000 years ago. We found that the abundant curved plastic remains resemble primitive airfoils, which may have been attached to the paleo-poles. Results from reconstruction and modelling suggest that those may have rotated on top of the poles. The practical purpose for such an contraption is not understood. We rejected the notion that it may have been for power generation, as numerous evidence suggests that Homo sapiens americanensis was thoroughly familiar with nuclear fission techniques. So logic dictates that they would not have engaged in such a unreliable infinitively low intensity power system. We propose that the poles with the rotating airfoils may have had a symbolic function in more elaborate rituals, like the Maypole (Maibaum) festivities in Germany.”
Kijk en lees ook vandaag maar weer eens hoe de angst tegen kerncentrales door onze media wordt aangewakkerd. Niemand die zich kennelijk afvraagt hoeveel kerncentrales in de wereld functioneren en hoe vaak er zich werkelijk een ramp heeft voorgedaan. Wie denkt er nu bij de ramp van Fukushima aan de tsunami die tienduizenden levens heeft gekost, maar door berichtgeving in de media bestaat de indruk dat het ongeluk met de kerncentrale vele malen erger was.
Prima verhaal over achtergronden van thans als nutteloos beoordeelde bouwsels: religie of wat daaraan verwant is. De pyramiden en de Sfinx zijn dan nog de verbeelding van de Egyptische kennis van precessie, wat toen een groot staatsgeheim was, althans, zo is de te controleren verklaring. Kathedralen waren statusverhogend -en brachten geld in het laatje-. Waaipalen kosten alleen maar geld en hebben de potentie onze beschaving af te breken. Dus mogelijk van alle beschavingen niet nutteloos, maar zelfs symbolen van zelfdestructie.
Ze hebben een politiek nut.
Nutteloos is een waardeoordeel en met dat waarde oordeel ga je niet tot nieuw inzicht komen.
Ga er vanuit dat ze nut hebben, welk nut zou dat dan kunnen zijn?
Nutteloze dingen zijn vaak wel het leukst.
Het is pure luxe om je tijd aan nutteloze dingen te kunnen besteden.
En wat is nou nut?