De initiatiefnemers van het Windpark zijn Nuon (en vennoten), ECN en Windcollectief Wieringermeer, die onder de naam Windkracht Wieringermeer nauw samenwerken met de gemeente Hollands Kroon, de provincie Noord-Holland en het Rijk.
Het plan voorziet in het plaatsen van 99 nieuwe windmolens, waarbij solitair staande windmolens ook vernieuwd zullen worden.
Op 4 mei 2016 is de Raad van State akkoord gegaan met het starten van de aanbestedingsprocedure. Volgens de Raad van State waren er door 40 bedrijven en omwonenden bezwaren ingediend. De afdeling Bestuursrechtspraak heeft alle bezwaren ongegrond verklaard. Merkwaardig is, dat de “Stichting Omwonenden Windturbines Wieringermeer” melding maakt van 1100 omwonenden, die een petitie tegen het windplan Wieringermeer hebben ondertekend.
Het kost ongeveer 12 eurocent per kWh om elektriciteit uit wind te maken. De marktprijs voor elektriciteit ligt op dit moment op 4 cent per kWh. De overheid (de burger dus!) overbrugt het verschil tussen kostprijs en marktprijs met subsidie.
Initiatiefnemer “Windkracht Wieringermeer” start in 2017 met de bouw van het park met windmolens van 3 à 4 MW en 5 MW. Op dit moment is nog niet precies bekend hoeveel van elke soort molens (3, 4 of 5 MW) geplaatst worden.
Het totaal opgestelde vermogen zal 300 à 400 MW bedragen en het park zal elektriciteit leveren aan 280.000 huishoudens. Een misleidende voorstelling van zaken!
Volgens het Energieakkoord is er met een windmolenpark een beschikbaar vermogen van 32% haalbaar. In de praktijk blijkt dat een rendement van 18% (cijfer van Essent) reëler is. Het werkelijk beschikbaar vermogen zal derhalve geen 300 à 400 MW zijn, maar hoogstens 54 à 72 MW. En dan te weten, dat de kerncentrale Borssele een beschikbaar vermogen heeft van 406 MW.
Bij een beschikbaar vermogen van 72 MW kan er 72.000.000 x 8766 = 631.000.000.000 kWh geleverd worden (8766 = aantal uren per jaar). Uitgaande van een verbruik van 3500 kWh per jaar per huishouden kunnen er 631.000.000.000/3500 = 180.000 huishoudens van stroom bediend worden en geen 280.000 zoals “Windkracht Wieringermeer” verkondigt. Daar komt nog bij, dat de meeste huishoudens ’s nachts veel minder stroom afnemen en windmolens zijn qua productie (of je moet ze uitzetten) niet regelbaar zoals conventionele centrales. Dit betekent, dat er grote verschillen kunnen zijn tussen aanbod en vraag en dat is dus met windmolens niet te regelen.
De Overheid is van mening dat dit windpark een belangrijke rol speelt bij het behalen van de doelstelling uit het Energieakkoord van 2013 om in 2020 14% van alle energie duurzaam op te wekken. Ook dit is een misleidende voorstelling van zaken!
Van het totale energieverbruik in Nederland wordt 20% ingezet voor het opwekken van elektriciteit. Windmolens produceren alleen maar elektriciteit en leveren geen bijdrage aan de vervanging van fossiele brandstoffen voor de transportsector, verwarming en productie van grondstoffen, de overige 80% van ons energieverbruik.
Het Energieakkoord van 14% omschakeling op duurzame energie heeft dus alleen maar betrekking op de 20% elektriciteitsopwekking en dat betekent, dat in 2020 slechts 14/100 x 20% = 2,8% door duurzaam vervangen zal zijn. Maar daarmee is wel het Nederlandse landschap en een zichtbaar deel van de Noordzee overwoekerd met windturbines!
Door het bureau Pondera Consult te Hengelo is op 30 juni 2014 onder projectnummer 713057 een 301 pagina tellend Milieueffectrapport uitgebracht.
Milieueffectrapportage: door de overheid verplichte beschrijving van de waarschijnlijke gevolgen voor het milieu van een voorgenomen project. De volgende onderwerpen zijn in dit onderzoek aan de orde geweest: geluid, slagschaduw, flora en fauna, cultuurhistorie en archeologie, landschap, waterhuishouding en bodem, veiligheid, ruimtegebruik, elektriciteitsopbrengst, vermeden CO2-emissies.
Aan een aantal aspecten is geen of onvoldoende aandacht besteed:
a. Afstand tot woningen. De Overheid hanteert een afstand van 400 m. De Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines (NL VOW) is van mening, dat een afstand moet worden aangehouden van 2 km. Het bezwaarschrift van de heer J.D. wonende op 500 m afstand is ongegrond verklaard.
b. Laag-frequent geluid. NL VOW waarschuwt voor laag-frequent geluid, dat door het menselijk gehoororgaan wordt ervaren als een trilling of zware bromtoon. Gebleken is, dat hier gezondheidsklachten uit voortkomen. Hier is geen of onvoldoende aandacht aan besteed.
c. Elektromagnetische straling. Windturbines zenden elektromagnetische straling uit, welke bij langdurige blootstelling gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken. In hoeverre kinderen hieraan blootgesteld kunnen worden (scholen en kinderdagverblijven) is niet onderzocht.
d. Gezondheidsproblemen bij de productie van onderdelen voor windmolens. Voor de productie van de magneten in de windturbines is het kostbare en moeilijk te winnen aardmetaal Neodymium nodig. In Baotou (China) moet Neodymium gescheiden worden van Uranium en Thorium. Samen met andere giftige chemicaliën wordt dit in bassins en meren gedumpt. Grondwater wordt besmet en de lucht bevat hoge concentraties giftige stoffen. Een ernstige aantasting van het milieu! De bouw van de in het energieakkoord genoemde windturbines kost aan honderden Chinese arbeiders het leven en maakt duizenden mensen ernstig ziek. Er heeft geen rapportage plaats gevonden naar de impact van de winning van Neodymium. De Nederlandse overheid heeft derhalve geen actie genomen om dit probleem aan de kaak te stellen. De zorg voor het milieu houdt niet op bij de grens.
Zie artikel van de Groene Rekenkamer Nov. 2013: “Windenergie in Nederland“.
e. Invloed op het klimaat. Parken met windturbines met een hoogte van 100 m of meer hebben de volgende effecten op ons klimaat:
1. Als gevolg van het draaien van de wieken worden hogere en lagere luchtlagen gemengd. Er zijn tussen deze twee lagen verschillen in temperatuur alsook verschillen in vochtgehalte. Warme lucht bevat meer vocht en als deze lucht met koude lucht wordt gemengd dan ontstaat mist. Deze mist kan zich over een afstand van 100 km uitstrekken en kan de oorzaak zijn van zware neerslag.
2. Hogere luchtlagen hebben een hogere potentiële energie. Het naar beneden sleuren van deze lucht resulteert in een temperatuurstijging op grondniveau.
3. Windturbines voor onze kust “stelen” wind, waardoor in de winter minder warme lucht van zee wordt aangevoerd en dat kan leiden tot koudere winters met meer sneeuw. Reeds vanaf 2011 is hiervan melding gemaakt in de wetenschappelijke literatuur. Zeer in het oog springend was het artikel in “Nature Climate Change” van 29 april 2012: “Impacts of windfarms on land surface temperature”. De Groene Rekenkamer heeft in 2012 het artikel “De invloed van windmolens op ons klimaat” op de website van Climategate geplaatst. In de milieueffectrapportage van Pondera is over dit onderwerp niets te vinden.
Het zou beter zijn als onze minister van Economische Zaken samen met zijn Departement als een Don Quichot de windmolens gaat bestrijden. De reden om windmolens te plaatsen om emissie van CO2 te verminderen is al lang achterhaald. Zie hier.
Zijn uitspraak over het windmolenpark Wieringermeer getuigt niet van een Don Quichot aanpak:
Met de bouw van dit windpark wordt een belangrijke bijdrage geleverd aan het opwekken van meer duurzame energie in Nederland. Bovendien is de manier waarop initiatiefnemers, gemeente en provincie vanaf het begin de omgeving bij de planvorming hebben betrokken lovenswaardig. Omwonenden krijgen verschillende mogelijkheden om mee te doen en mee te profiteren van de komst van het windpark. We zullen samen de schouders eronder moeten zetten om ervoor te zorgen dat ons land in de toekomst duurzame energie heeft en dat is precies wat hier in Wieringermeer wordt gedaan.
Voor Nederland is er slechts één oplossing, die soelaas biedt: investeer in veilige gesmolten zout kerncentrales”!
Zie hier.
Ja laten we ene Thorium MSR neer zetten!
Ap regel jij even de offerte ?
“Op 4 mei 2016 is de Raad van State akkoord gegaan ..”
Lijkt mij niet juist, de RvS kijkt slechts naar de juridische aspecten van de gevolgde procedures.
De gevolgde procedures worden gedekt door de Crisis en Herstelwet onder het motto van “alle groen komt van boven”.
Ergo, de RvS heeft gewoon het werk gedaan.
Groene flauwekul dient in een vroeg stadium aan de kaak gesteld te worden en niet pas bij de besluitvorming op lokaal en centraal niveau.
Dat begint bij de lokale politiek, reken het (vriendelijk) voor
Ah, en daar komt de Neodymium leugen weer om de hoek kijken. Hardnekkig blijven de zogenaamde sceptici dit soort misleidingen de wereld in strooien. Neodymium kent vele toepassingen zoals telefoons en beeldschermen. Slechts 1% van alle Neodymium wordt gebruikt voor windmolens. Protesteert Ap Cloosterman tegen het gebruik van al die andere toepassingen? Welnee. En dus is Ap Cloosterman hypocriet.
Ah, daar komt onze argumentatiespecialist weer om de hoek kijken. 140.000 mensen sterven jaarlijks in Nederland. Dan mag die enkele moord (minder dan 1%) geen enkel probleem zijn. Wie dat we vindt is hypocriet.
Nee Ivo, het gaat als volgt: 1% van de criminelen komt uit Friesland. Iedereen schreeuwt vervolgens moord en brand over die criminele Friezen. Die 99%? Nou, dat boeit dus niet. DAT is wat hier gebeurd. Stelletje Huichelaars.
Mee eens.
En ik lees in het artikel over elektromagnetische straling van de windturbines, wat slecht zou zijn voor de gezondheid. Gelul.
Windturbines zijn om diverse redenen niet ideaal en beperkt, maar de meeste redenen genoemd in dit artikel slaan nergens op. Jammer.
Ik protesteer niet tegen het gebruik, maar vraag wel aandacht voor betere arbeidsomstandigheden bij de winning.
Bovendien zou er ook veel meer zorg moeten zijn voor het milieu en dus niet zomaar klakkeloos lozen van gevaarlijke chemicaliën.
Helemaal mee eens om aandacht te vragen voor arbeidsomstandigheden en milieu bij winning van delfstoffen. Maar ik hoor de groene kletskamer alleen maar als het in verband gebracht kan worden met windmolens en zonnepanelen. En het doel is duidelijk: windmolens en zonnepanelen in diskrediet te brengen. Huichelarij dus. Kinderarbeid in de kolenmijnen overal ter wereld? Wie van de zogenaamde sceptici hoor je daar over?
Het blijkt met u niet mogelijk te zijn om normaal zonder scheldwoorden op feiten te discussiëren.
Ik reageer dan ook voor de laatste keer:
Als het gaat om milieu dan moet u het artikel http://climategate.nl/2016/03/21/kwetsbare-aarde-iii/ nog eens lezen. U kunt daar ook lezen, dat ik niets tegen zonnepanelen heb met wel de restrictie dat ze slechts een zeer kleine en onvoldoende bijdrage leveren aan onze energiebehoefte.
Wat betreft windmolens daar ben ik duidelijk in geweest en daar blijf ik bij.
U, kennelijk als fanatiek voorstander van windmolens, moet toch oppassen dat u geen klap van de molenwiek oploopt.
Natuurlijk ben ik tegen kinderarbeid en dat is inherent aan hetgeen ik onder arbeidsomstandigheden heb genoemd.
Kinderarbeid in kolenmijnen is überhaupt niet ter sprake geweest.
Het gaat u goed!
20% van onze energie wordt geleverd in de vorm van stroom.
Alle huishoudens samen gebruiken daarvan 1/5 deel.
Dat betekent dat 4% van ons totale energiegebruik voor rekening komt van al die huishoudens.
Na invoering van het energieakkoord zal als je de verhalen van de windhandelaren geloofd zeker 3/4 daarvan geleverd worden door windmolens.
Geweldig 3% van ons energiegebruik tegen 70 miljard over een periode van 15 jaar.
Daarop komen nog de extra netwerkkosten en de kosten voor de aansluitpunten op zee.
Kijk je nog iets verder dan moet je van die bijdrage van 3% ook nog de inpassingsverliezen en de verliezen van niet op het net inpasbare pieken aftrekken.
Wat een geweldige bijdrage aan onze toekomstige energievoorziening.
Toch mooi dat Herman en v.d. Heijden zo voor zijn.
Beste v.d. Heijden begrijp je nu echt niet hoe onze energievoorziening in elkaar steekt.
Ik heb mij niet over iets uitgesproken waar ik expliciet “zo voor” ben beste Hugo. Ik ben absoluut een voorstander van het ontwikkelen van een Thorium centrale maar moet helaas ageren tegen de misleiders die doe alsof die centrale er in een paar jaar staat en over het prijskaartje zwijgen. Ik spreek mij vooral uit over waar ik op tegen ben. Ik ben tegen huichelaars, leugenaars, misleiders en hypocrieten. Daar heb ik mijn handen alhier vol aan. En ik ben er ook op tegen om eigen rekenregels en en eigen ontworpen eenheden te hanteren om daarmee zoveel mogelijk misleiding mee rond te strooien zoals jij stelselmatig doet. Maar ik ga de discussie over je onzin getalletjes niet meer aan, dat is zinloos gebleken. In 2017 zijn er nieuwe verkiezingen.
Herman
misleiding
we gaan een windmolenpark bouwen van 3 tot 400 Mw opgesteld vermogen.
Vervolgens is het in de praktijk zo dat je de levering door het jaar heen kunt vergelijken met een centrale van ongeveer 100 Mw en dan moet je daarvan de inpassingsverliezen nog aftrekken.
Het probleem is echter dat de levering weersafhankelijk is en zo heb je dan in de helft van de tijd minder dan 20% van het opgestelde vermogen en de andere helft van de tijd zie je een levering met sterk wisselende pieken. Dat moet opgevangen worden op een vraaggestuurd netwerk waarbij je voor de continuïteit nog dezelfde capaciteit aan centrales achter de hand moet houden zodat je ook kunt leveren als het niet waait.
De 2e kamer ziet dan vervolgens op basis van de info van de windlobby een plaatje waarin de jaarlijkse productie vertaald wordt in huishoudens.
Daarbij wordt niet het energiegebruik van een huishouden bedoeld maar het stroomgebruik. En zo lijkt het alsof die luchtkastelen een enorme bijdrage leveren aan onze energievoorziening. Wie heeft het over misleiding?
Laat me niet lachen met je kretologie en schijnheiligheid.
Geen idee wat je probeert uit te leggen Hugo, ik kan er niets van maken. Het lijkt wel wartaal. Probeer het nog eens.
Als je dit niet begrijpt kun je beter in een hoekje gaan zitten en wat goede boeken gaan lezen over energietechniek. 1 en 1 is nog altijd 2.
Het is Godgeklaagd dat dit gebeurt. Onvoorstelbaar dat een Raad van State dit toelaat. De facto zien wij het faillissement van de politiek. Met dank aan de MSM die de milieumaffia blijven steunen. En de consument mag de rekening betalen. Om uit je vel te springen.
Als je het dan tóch over misleiding hebt: Dit jaar zijn er in de Wieringermeer 48(!) solitaire molens vervangen door nieuwe. Deze worden niet direct afgebroken zoals wordt gesuggereerd, maar blijven minstens 7 jaar naast het nieuwe park bestaan.
Reden? Subsidie natuurlijk. Deze nieuwe molens kregen dit jaar niet alleen een vervangings-subsidie, maar mogen ook nog versneld worden afgeschreven en krijgen een hogere kW subsidie in die tijd.
En laten we het niet over het zweefvliegveld hebben. Dit moet worden verplaatst want ligt in de weg voor de Euromast-hoge molens. Geen punt met de crisis en herstelwet, want die pleur je gewoon in een stiltegebied neer. Tezamen met 250 starts welke met een gemotoriseerd vliegtuig plaatsvinden. In een stiltegebied met een motorvliegtuig, je verzint het niet…
Alleen door dat laatste heeft de RvS een streep gehaald, maar bewijst wel hoe “onze” bestuurders met ons willen omgaan om hun waanbeelden en vrinden te kunnen behagen…
Nou ja, over een paar jaar kunnen we zeggen: “Gelukkig hebben we de foto’s nog van het wijdse Wieringermeer-landschap”.
Want de komende 20 jaar is het een wapperend industriegebied.
Voor 1200 MW aan kolencentrale moet ook 1200 MW aan reserve mee draaien (anders gaat het licht uit als er wat gebeurt )
Het feit dat je dat niet begrijpt laat wel zien dat je niets begrijpt hoe de elektriciteitsmarkt echt werkt
Geachte heer Van der Heijden,
Voor de fluctuatie van wind is er 24*7 een centrale nodig die mee-reageert op de wind. Wel wind, centrale op stand-by, geen wind, centrale voluit. Centrale + wind maakt een volcontinu systeem.
Voor alle volcontinu systemen tezamen is back-up nodig, maar niet een op een zoals u suggereert. Omdat onderhoud redelijk te plannen is, is een overcapaciteit die achter bijvoorbeeld 10 centrales staat voldoende.
Ivo,
voor de grootste eenheid in het systeem staat altijd reserve capaciteit mee te draaien. Niet voor onderhoud, maar voor als hij plotseling uitvalt.
De voorspelbaarheid van wind is heel hoog en de productie van vele windmolens kan redelijk goed vooruit gepland worden.
En als een gascentrale niet hoeft te leveren staat hij gewoon “uit”, de verliezen van die extra centrale valt dus redelijk mee. Wel is het natuurlijk zo dat je voor reserve geen loge kolencentrale moet gebruiken, dat gebeurt nu wel en dat heeft als gevolg dat de CO2 uitstoot gestegen is. Dat heeft dus alles te maken met de lage kosten van kolen op het ogenblik en niets met windmolens.
Beste Leo
Als je de zweefvliegtuigen opsleept met een ultralight vliegtuig zoals een comco c42 heb je vrijwel geen geluidsoverlast. In Duitsland zijn deze toestellen voor dit werk al jaren in gebruik alleen moet de overheid daar wel toestemming voor geven.
Een c42 op 300 meter hoor je niet overvliegen.
Beste Hugo,
nogal boeien of je zo’n ding op 300 meter hoogte niet hoort. Opslepen gebeurt vanaf nul meter, niet vanaf 300. En dat gebeurt niet bij slecht weer, niet s’winters, niet doordeweeks. Blijven er over de paar zomerse weekenden waar het in dat gebied werkelijk doodstil kan zijn.
Maar afgezien daarvan; het is een stiltegebied met alle strenge eisen vandien. Eisen die voor iedereen al decennia lang gelden, TOTDAT er vanwege een stel windmolens een vliegclub verplaatst moet worden. Dan zwetst men wat over “zware maatschappelijke belangen” en geeft men een gedoogvergunning af om met een motorvliegtuig 250 starts te maken.
Ik weet niet of jij dat normaal vindt?
Hier nogmaals mijn laatste opmerking in wat aangepaste versie
Als we kijken naar de levering van dit geplande wieringermeer windpark dan zien we dat die door het jaar heen een hoeveelheid weersafhankelijke stroom zal gaan leveren van ongeveer 30% van het opgestelde vermogen een hoeveelheid die vergelijkbaar is met een “basislast centrale capaciteit” van ongeveer 100 Mw. (daar moeten de inpassingsverliezen nog vanaf)
Nu de levering door het jaar heen.
Uit een meerjarig praktijk onderzoek blijkt dat een windpark de helft van de tijd niet meer levert dan maximaal 20% van het opgestelde vermogen en de rest van de tijd is de levering sterk wisselend tussen maximum ( opgestelde vermogen) en de genoemde 20%
Bron https://www.johnmuirtrust.org/about/resources/594-analysis-of-uk-wind-power-generation-november-2008-to-december-2010
Dat betekent dat je altijd backup centrales van een gelijk vermogen als dit windpark achter de hand moet houden om de stroomlevering op het het vraaggestuurde netwerk aan de gang te houden.
Dit wieringermeerpark levert gemiddeld door het jaar heen net zoveel als 100Mw centrale capaciteit en als we dat afzetten tegen bestaande centrales kun je de levering in een echt perspectief plaatsen:
Heronder is een link gegeven een lijst van deze elektriciteitscentrales.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Nederland
Om een paar voorbeelden te geven van
Centrales maasvlakte 2 x 540 Mw, meer dan 10 wieringermeer windparken
Europoort Dong meer dan 8 wieringermeer windparken
Kerncentrale borstel meer dan 4 wierngermeer windparken
Amercentrales bijna 13 wieringermeer windparken
Nogmaals dit zijn maar enkele voorbeelden.
De praktijk is dan ook dat dit windpark van 500 miljoen in de werkelijke wereld nauwelijks wat bijdraagt aan een duurzame energievoorziening van Nederland.
Je kunt nog geen centrale afschakelen.
Waar ik me zorgen over maak is dat dat weggewaaide windmolengeld veel beter voor echte risico doeleinden gebruikt zou moeten worden. Op de eerste plaats is er genoeg fossiel voor de komende 2000 jaar (IEA rapport 2012 dec. 2012 wat heel vlot uit de media verdween), op de tweede plaats schaadt CO2 niet – da ’s algemeen bekend en op de derde plaats zijn windmolens volstrekt ontoereikend – m.a.w. je moet die dingen niet plaatsen maar kunt voor dat geld veel beter investeren in een beveiligingssysteem in het elektriciteit net wat erop gericht is in het voorkomende geval dat er een fenomeen zoals het Carrington Event uit 1859 onze hogelijk geëlektrificeerde samenleving treft. Dan zijn de rapen pas echt gaar en vallen van de ene moment op het andere in de steentijd terug – een situatie die wellicht aantrekkelijk is voor de groenen – maar ik pas daarvoor.
De zogenaamde sceptici klagen over de kosten van windmolens, die zijn astronomisch. Tegelijkertijd klagen ze over het rendement dat veel lager is dan de windindustrie wil doen voorkomen. Vreemd: Hoe lager het rendement hoe lager de kosten die grotendeels uit subsidiekosten bestaan. Subsidie wordt betaald voor productie, verder niet. Dus hoe lager de opbrengst, des te lager de kosten. Verder is er niets afgesproken dat bij lager rendement er dus maar meer windmolens geplaatst gaan worden. Dat is nog steeds een beslissing die in de toekomst genomen moet worden.
Herman
het advies van de rekenkamer is duidelijk “te weinig stroom dan extra geld ophalen”.
http://www.rekenkamer.nl/Publicaties/Onderzoeksrapporten/Introducties/2015/04/Stimulering_van_duurzame_energieproductie_SDE
En dat advies is terecht niet opgevolgd.
Beste Herman, het zijn geen misleiders die thorium over het voetlicht brengen. Zij stellen alleen dat de enorme verspillingen aan inferieure energiebronnen beter kunnen worden aangewend om nu eens eindelijk met vaart en verve werk te maken van kernenergie zowel uranium als thorium en kernfusie. Er is meer dan genoeg tijd voor, want de fossiele brandstoffen zijn toereikend genoeg. Bovendien moet er een eind komen aan die flauwekul van op handen zijnde dreigende klimaatrampen, die echt niet beïnvloed wordt door die enkele tiende graad C waar jij steeds mee komt. Kom dus eerst met het sluitende bewijs dat de menselijke CO2-emissie de enige factor is van catastrofale opwarming en tevens dat de klimaatveranderingen in het verleden (vóór 1850) nooit door welke natuurlijke factor dan ook werd veroorzaakt.
Jij moet stoppen met het steeds weer afleiden van de aandacht en het ridiculiseren van meningen door niet ter zaken doende argumenten. Dit is slechts hinderlijk muggengezoem en schaadt goede discussie.
Oh, Hetzler gaat voorschrijven wat andere mensen moeten zeggen en denken. Moet ik stoppen met ageren tegen leugens en misleiding? Prima. Stop jij dan eens met die al leugens en die misleiding. Maak eens schoon schip op die Groene kletskamer site. Probeer eens bij feiten te blijven. Doe afstand van die populistische propaganda, de stemmingmakerij. De partij van de onderbuikgevoelens heb je toch al gewonnen. Daar maakt het niet uit, “windmolens stinken” is dan al genoeg. Roep 100 miljard, schande roepen ze in koor. Roep 1 miljard en schuimbekkend vragen ze het hoofd van Rutte. Het maakt dus niet uit. Wil je alleen voor je eigen parochie preken? Hoe ga je de rest van Nederland voor je winnen?
“tevens dat de klimaatveranderingen in het verleden (vóór 1850) nooit door welke natuurlijke factor dan ook werd veroorzaakt.”
Dit is natuurlijk een enorme stropop. Niemand beweert dat klimaatveranderingen voor 1850 niet veroorzaakt zijn door natuurlijke oorzaken.
Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat je moet bewijzen dat er vroeger nooit bosbranden waren voordat je een piromaan veroordeelt kan worden voor het aansteken van een bosbrand.
“Kom dus eerst met het sluitende bewijs dat de menselijke CO2-emissie de enige factor is van catastrofale opwarming ”
Als je twijfelt aan de opwarming zou je een alternatieve verkalring moeten vinden voor de huidige opwarming.
We weten dat de zon minder actief geworden is sinds het midden van de vorige eeuw (zou dus voor afkoeling moeten zorgen) Milankovich cycly zijn te langzaam om in 150 jaar grote veranderingen te kunnen geven en zouden een klein afkoelend effect hebben (zie ook de langzame afkoeling sinds het Holoceen klimaat optimum)
Jij moet stoppen met het steeds weer bouwen van stropoppen en het ridiculiseren van meningen door niet ter zaken doende argumenten. Dit is slechts hinderlijk muggengezoem en schaadt goede discussie.
@Herman Jij geeft er blijk van niets te begrijpen van die materie. Elke gesubsidieerde kWh uit een windmolen is verspilling van belastinggeld. Men moet stoppen met de inferieure technieken van wind, zon en biomassa. Dit is de kern van het verhaal.
Ap Cloosterman neemt wat betreft het neodymium verhaal dus klakkeloos de ophitserij van de groene kletskamer over. Zou hij dit document wel gelezen hebben?
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2014/01/24/beantwoording-kamervragen-over-neodymium-in-windmolens
Want ik noem hem wel een hypocriet, het kan natuurlijk ook goedgelovigheid zijn of naïviteit…….. Zeg het maar Ap….. Heb je je wel voldoende verdiept?
Herman
Dat heb je al geroepen.
Niemand is volmaakt en in ieder stuk kun je wel wat vinden.
De kern is heel duidelijk en toch blijf je op een discussiepunt hameren waarbij je er van uit gaat dat de info van de rijksoverheid juist is.
En dat beste Herman is wel heel erg naïef.
Wegens technische moeilijkheden namens Jeroen Hetzler.
@Herman.
Jij geeft er blijk van niets te begrijpen van die materie. Elke gesubsidieerde kWh uit een windmolen is verspilling van belastinggeld. Men moet stoppen met de inferieure technieken van wind, zon en biomassa. Dit is de kern van het verhaal.
Groet, Jeroen
“Men moet stoppen” zegt Jeroen. en ik zeg : Stop eerst eens met misleiding, leugens, feiten vrije verhaaltjes, populisme en propaganda. Jij roept 8 miljard per jaar en je wordt terecht afgemaakt door Jasper Vis.
Bij onze eerste digitale ontmoeting waarvan Labohm getuige heb ik het Hetzler al gezegd: ” Windmolens zijn duur, lelijk en je hebt er niet veel aan, maar er is iets wat ik meer haat, en dat zijn leugenaars. En om die reden wil ik windmolens, ook al kosten ze 100 miljard. En met groot genoegen douwen we die windmolens dan bij de leugenaars door hun strot heen. Weet je nog Jeroen?
Moet men stoppen? Het is zo simpel Jeroen, win de verkiezingen in 2017. Zo niet? dan heb je gewoon vette pech en gaat Nederland door met windmolens.
“Stop eerst eens met misleiding, leugens, feiten vrije verhaaltjes, populisme en propaganda.”
Geef eens het goede voorbeeld dan, we horen alleen maar groen gereutel van je.
De grote Herman verliest zijn vernislaag.
Wel eens nagedacht wie die molens gaat betalen?
De investeerder?
De windmolens worden betaald door de investeerders. De subsidie kosten moeten worden opgehoest door de maatschappij. De subsidies zijn gekoppeld aan productie. Indien energieprijzen stijgen daalt de subsidie. Heb je nog meer vragen Hugo? Ik begrijp best dat het voor sommige mensen erg moeilijk te bevatten is.
Nog eens nagedacht over de reden die Herman heeft om maar steeds op de verkiezingen van 2017 terug te komen.
Op dit moment worden de windmolenplannen concreet. De gebieden worden aangewezen en de bouw kan binnen een jaar van start gaan.
Tot zover zijn alleen de investeerders in beeld.
Tot 2017 is daarvan nog niets terug te vinden.
Daarna als de molens operationeel worden zal op iedere kou een bedrag van 10 tot 12 cent worden gesubsidieerd via de SDE+ regeling en gaan de investeerders dikke winst maken ten koste van de burger.
Vervolgens wordt met het toenemen van wind op het netwerk ook de rekening voor de burger snel hoger. Dat is het moment dat de kiezer gaat zien hoe ze zijn ingepakt.
“Vervolgens wordt met het toenemen van wind op het netwerk ook de rekening voor de burger snel hoger.”
Dat zal helaas niet uitsluitend op de energierekening terug te vinden zijn ;-)
SDE+ 2016 bedraagt rond 8 miljard, zo’n €1000 per aansluiting (rond 8 miljoen, incl. bedrijven).
Dat moet grotendeels uit een subsidiepot komen die hoe dan ook door de belastingbetaler/consument moet worden gevuld.
Hogere lasten voor het bedrijfsleven werken immers door in de consumentenprijzen.
Je “vergeet” dat alleen een gedeelte boven de marktprijs wordt vergoed en dat de 8 MLD een maximum is, waar dus in het echt (over een periode van 15 jaar) de helft wordt uitbetaald.
Subsidietoezeggingen 2016 tot hooguit 8 miljard.
Ik gebruik het “worst case” scenario (dat moet toch vertrouwd overkomen?).
Hoe kom jij op de helft?
En ik heb de lopende subsidies nog niet eens mee geteld.
En gaat dus uit van het volkomen onrealistische scenario van een elektriciteitsprijs van 0 over de aankomende 15 jaar. \
En nee ik ga niet uit van een worst case scenario ik houd gewoon middle of the road het IPCC aan.
Heb jij ergens de winst/verlies cijfers van windboeren gezien?
Di zijn niet openbaar (wat m.i. wel zou moeten voor subsidievangers).
Omdat windenergie voorrang heeft op het netwerk is de marktprijs niet zo belangrijk, de kosten worden gedekt door subsidie.
Er zijn een aantal mensen die de 8 miljard (bewust) niet wensen te begrijpen. Toch is het niet zo moeilijk. Gereserveerd staat een kleine 60 miljard aan subsidie uitgaven voor de komende 15 jaar. Dat is dus 4 miljard per jaar, dus 235 Euro per Nederlander. Die subsidie wordt betaald over de productie. Hoe krijgen wij productie? Doordat er veel projecten worden gerealiseerd. Hoe komen die projecten van de grond? Door een subsidie pot beschikbaar te stellen. Let wel, dit is slechts een goedkeuring, geen daadwerkelijke betaling, die volgt pas als er productie is. Het maakt geen fluit uit of je het ene jaar 2, 5 , 8 of 10 jaar beschikbaar stelt. Afhankelijk van het succes wordt gekeken wat er daadwerkelijk van de grond komt en de pot aangepast. Roepen dat er 8 miljard per jaar wordt uitgegeven is dus niets anders dan doorzichtige stemmingmakerij.
Subsidie afspraken die gemaakt zijn kunnen niet teruggedraaid worden. De grote projecten op zee kennen op Gemini na nog geen invulling, geen handtekening en kunnen dus tegengehouden worden. Daar is dan wel een ander politiek klimaat voor nodig. Dat is de reden dat is wijs op de verkiezingen van 2017, de eerste en enige mogelijkheid om zaken nog te veranderen. Voor die tijd wordt uitgevoerd zoals afgesproken in het regeerakkoord en uitgewerkt in het energieakkoord. Voor de verkiezing is het stoppen van deel plannen alleen mogelijk via de rechter. In veel gevallen geeft dit slechts vertraging, geen afstel.
“Subsidie afspraken die gemaakt zijn kunnen niet teruggedraaid worden.”
Terecht, zelfs een onbetrouwbare overheid kan dat niet maken.
Merkwaardig blijft wel dat de de uitgekeerde subsidiegelden per kWh per producent onzichtbaar blijft.
Waarom zou dat zijn?
Ik zou ook wel willen weten hoeveel climategate.nl aan belasting vrijgestelde giften krijgt en van wie…..
Geen idee waarom dit merkwaardig is. Wie zou daar complete overzichten van bij moeten houden en waarom? Subsidie wordt gerekend naar de jaarproductie. Windmolen boeren ontvangen eerst een basisbedrag en later een correctiebedrag (positief of negatief) op basis van het werkelijke verschil tussen groen en grijs. Wat is je probleem?
De overheidsinstantie die de subsidie uitkeert?
En in het jaarverslag van de subsidie-ontvanger.
Subsidiegelden dienen te worden aangewend voor die doelen aangegeven bij de subsidieverstrekking.
@janos: climategate.nl krijgt geen subsidie.
Als er een openbaar subsidieregister zou zijn dan ben ik tevreden.
Hoewel, er bestaat een stichtingsregister waar ook geen toezicht op wordt gehouden; stichtingen mogen geen commerciele activiteiten voeren en toch gebeurt het.
Subsidie gelden worden alleen uitgekeerd op geregistreerde productie. http://www.rvo.nl/subsidies-regelingen/berekening-stimulering-duurzame-energieproductie
Wat is nu je probleem? Waar zit je mee?
Ik wil weten hoe (on)rendabel “hernieuwbaar” is ;-)
En in hoeverre de realiteit de verwachtingen/beloften logenstraffen.
Middle of the road van het IPCC, is dat zoiets als een scheve hockeystick schaats rijden, Heijden?
Herman
Er worden windparken gebouwd met enorme productiecijfers als onderbouwing.
Daarmee worden investeerders gelokt en zoals bekend zal ook een aantal pensioenfondsen als ABP en PGGM daarin gaan investeren. Dat is goed voor de wereld vinden ze.
Achteraf blijkt dan de productie soms wel een derde minder als de prognose. en dat betekent minder productie dus minder subsidie. En aan het eind van de lijn enorm verlies voor de pensioenfondsen.
Kijk hier maar eens naar.
“Duitse windenergie is niet rendabel. Een onderzoek naar meer dan 1150 financiële jaarverslagen van 175 windparken in de periode van 2000 tot 2011 heeft aangetoond dat de meeste windparken alle zeilen moeten bijzetten om zelfs maar break even te komen. Het onderzoek werd verricht door Werner Daldorf, voorzitter van het Bundesverbandes Windenergie.
De helft van alle onshore windparken draait zo slecht dat investeerders blij mogen zijn als ze over 20 jaar hun geld met inflatieverlies terug kunnen zien. 37% van de jaarverslagen liet een negatieve cash-flow zien. De inkomsten van het windpark waren lager dan de rente- en aflossingskosten.
Het onderzoek werd door de groen-linkse krant TAZ wereldkundig gemaakt.
TAZ schrijft dat de teleurstellende resultaten voornamelijk voortkwamen uit de te hoge verwachtingen van het windinkomstenpotentieel, met andere woorden, het waaide niet hard genoeg.
De verwachte windindex was flink hoger dan de uiteindelijke meteorologische condities.
Hier heeft de ‘groene’ industrie wel vaker last van, werken met aannames en rammelende klimaatmodellen.
De zogeheten BDB – of Keiler-Häuser Index – waar windexperts op vertrouwen is al meerdere malen naar beneden bijgesteld. De laatste keer in december 2011. In de ogen van de Duitse windenergie associatie is het nu correct, maar ook daar wordt inmiddels aan getwijfeld. Zelfs vandaag de dag zijn er nog steeds windmolenparken, waar wordt gerekend met onrealistische inkomsten, zegt Daldorf.
Maar daar hebben de investeerders die jaren geleden hun geld in de windparken staken nu niet zo veel meer aan. Als windenergie ooit onafhankelijk van subsidies rendabel moet draaien, is dit geen reclame om private investeerders te trekken. De Duitse banken staan vandaag de dag niet te springen om in Duitse windparken, on- en offshore, te investeren. Nagenoeg de hele Duitse offshore sector ligt aan de beademing. ”
Bron: http://www.groenerekenkamer.nl/1426/duitse-windparken-niet-rendabel/
Het ABP en PGGM kunnen zich nu nog bedenken en de verantwoordelijkheid voor de pensioenen van veel hardwerkende mensen nemen in plaats van het geld in zeer onrendabele projecten te verliezen.