Bij iedere heftige gebeurtenis die een effect gaat krijgen op overheidsbeleid of verkiezingen moet je tenminste de dapperheid hebben om tenminste de gedachte toe te laten dat de gebeurtenis geen toeval is. De vraag dringt zich dan ook op: als na de moord op Joe Cox het “Remain” kamp stijgt in de peilingen, kunnen we er dan erop vertrouwen dat wat ons wordt voorgespiegeld ook werkelijk zo is gebeurd. Tenminste verstoort het de verkiezingen zodanig dat als de verkiezingsuitslag straks sterk afwijkt van de laatste peilingen, dat men dan kan zeggen dat het een onverwachte respons was op de moord. Het kan puur theoretisch een cover zijn voor een reeds geplande verkiezingsfraude. De vraag is hoe groot is die kans? 1%, 5%, 10%, 50% of 100%? Laten we eens wat video’s kijken…
https://www.youtube.com/watch?v=yxmTiUa__tU
Tikje emotieloos toch? Als je je voorstelt dat de zus weet dat haar zus veilig zit in een land van haar keuze met nieuwe naam, luxe villa en flinke bubs drugsgeld (altijd handig) op haar bankrekening… klopt dat dan met wat je ziet? Vergelijk ook met deze nabestaanden van de San Bernardino shooting.
https://www.youtube.com/watch?v=wEo_RP4t99Y
Hoe gek is dat, dat zowat het eerste rond de moord wat de hele wereld over ging was dat de man Britain first had geroepen. Alsof er een persbericht klaarlag.
https://www.youtube.com/watch?v=Z0ivR-i1hTU
Tja, vergezocht? Of is het denkbaar dat een fervente EU-voorstander zich voor dit karretje zou laten spannen. Waarom ook niet? Wie zal zeggen of ze niet al 10 jaar voor de geheime dienst werkte. Van welk EU-land dan ook. Dat weten we niet want het is een geheime dienst. Waar het om gaat is dat we leren waakzaam te zijn. Juist als de emoties hoog oplopen. Hillary Clinton heeft net een rechtszaak aan haar broek vanwege fraude bij de Democratische voorverkiezingen. Stalin zei: het gaat er niet om wie er mag kiezen, maar om wie de stemmen telt. Een paar procentjes fraude zijn genoeg om Groot-Brittannië in de EU te houden. Dat kan al maandenlang in voorbereiding zijn. Maar als de laatste peilingen allemaal op Leave wijzen dan komt zo’n moord goed van pas. Dan heb je een argument dat een grote afwijking kan verklaren. Als het al niet genoeg is om mensen toch maar op de status quo te laten stemmen. Bedenk dat in 1964 Amerika massaal op Johnson stemde, de vermoedelijke opdrachtgever van de moord op Kennedy. Niet omdat men van de man hield, maar omdat men verstijfd van angst nergens anders op durfde te stemmen. Stockholm Syndroom heet dat. En zo kon het militair-industrieel complex weer vier jaar door met de Vietnam-oorlog!
Stel jezelf de vraag: hoe groot moet de kans zijn dat dit een false flag is om uitgebreid tegenonderzoek te rechtvaardigen en om te eisen dat de media hier ook aandacht aan besteden. Wat ons betreft is dit vanaf een kans van 0,1% absolute noodzaak. Dus als het 99,9% zeker is dat het echt een moord was van een anti-EU neonazi op een pro-EU parlementariër, dan moeten we ALLEMAAL GIGANTISCH WAKKER WORDEN en ook onderzoek van die 0,1% opeisen. Voor achtergronden verwijzen we graag naar de snel groeiende discipline van het vredesonderzoek.
Goed verhaal! Keep going! I’m your biggest fan.
(vruchteloze reactie gemodereerd wegens sollicitatie naar IP ban)
Middelmatige mensen verbazen zich over niets en hebben op alles een antwoord.
daar ben jij een mooi voorbeeld van Herman
https://youtu.be/RkPPkqG620Q
Er zijn teveel precedenten voor false flag operaties, die door de daders toegegeven zijn, dan wel bewezen zijn ‘voorbij enige redelijke twijfel’, dat het gerechtvaardigd is om gerede twijfel te hebben over de motieven en daders van elk naar terrorisme riekend incident
Eén link dan, toegegeven false flags: http://www.globalresearch.ca/53-admitted-false-flag-attacks/5432931
De wereld zit totaal anders in elkaar dan we denken en daarbij verbleekt het geharrewar over een beetje global warming.
Tja, zo lust ik er nog wel eentje:
“hoe kan ik zeker weten dat ik dit niet droom?
Dat kun je in ultimo niet zeker weten…. maar zelfs binnen de redelijke hypothese dat alles wat we ervaren en doen en meemaken een droom cq een simulatie of wat ook is (in zekere zin een veel realistischere hypothese dan de materialistische hypothese van de werkelijkheid), zelfs binnen die aanname zou het nog steeds zinvol zijn bijvoorbeeld geld te verdienen en te onderzoeken wie je geld wil jatten toch? Voor die praktische dingen maakt de hoogste metafysische vraag helemaal niets uit. Als het leven geen droom is poepen we op de WC en als het leven wel een droom is poepen we ook op de WC. En planten we ons voort. Een false flag is minder mysterieus dan een beginnershandboekje quantummechanica. Het ongeveer zo simpel als wanneer je uit flauwigheid iemand op de andere schouder tikt zodat hij/zij denkt dat iemand anders het heeft gedaan. Eerste jaren WW1 hebben we miljoenen soldaten opgeofferd voor nul winst verlies van land. En nu zouden we over de EU niet eens 1 MP ombrengen cq laten verdwijnen? Dat lijkt me pas een absurde aanname.
dat kun je niet zeker weten omdat je zelf nog in (diepe) slaap verkeert
Het enige dat je niet hoeft te geloven zijn massamedia, en er gaat een wereld voor je open door gewoon zelf na te denken volgens de volgende lijnen
– wie profiteert er van
– wie willen GB bij de EU houden
Er zijn diverse aanwijzingen dat de EU is opgezet met hulp van de CIA om een machtsblok onder controle van de VS te maken, als dam tegen de Sovjet Unie. Nu is er die zelfde push om de EU bij elkaar te houden onder directie van de VS
Onder de EU Nato-generaal Lemnitzer werden ook geheime legertjes opgezet (Gladio) die terreurdaden op EU grond pleegden om die toe te schrijven aan ‘de communisten’
Maar goed, mensen willen niet in hun slaap verstoord worden.David toont zich al vaker bekrompen, omdat hij zijn VERLANGEN dat mensen redelijk zouden moeten zijn, verwart met het feit dat mensen fundamenteel onredelijk zijn, en niet in rede geinteresseerd tenzij het ze van pas komt.
Daarom zullen de absurde Delhaze overvallen in Belgie door de bende van Nijvel ook nooit opgelost worden.
Mensen zijn fundamenteel onredelijk, ja dat blijkt wel uit deze blog. Wat een onzin. Of mag ik dat niet tegen jou zeggen Rypke, zonder een half epistel over Nietzsche bij te voegen.
De menselijke hersenen zijn gespecialiseerd in het herkennen van patronen. Nadeel en bijwerking is dat die ook worden herkend waar ze niet zijn.
Dat leidt bij sommigen tot paranoïde verschijnselen zoals complottheorieën.
Ook het “klimaatprobleem” is er een gevolg van.
In de kern zijn mensen calculerende wezens, maar ook groepsdieren.
Als er met de stemmen gerommeld wordt, dan zou je dat moeten zien aan de exit-polls, die zouden ver van de werkelijke uitslag af moeten liggen. Dus als dit hun plan is, lijkt het me niet waterdicht.
ok who controlls de exit polls
en hoe zat dat dan bij het referendum over de schotse onafhankelijkheid?
Mij intrigeert de foto bovenaan dit artikel. Het lijkt me helemaal niet het type om een leven lang carrière te willen maken in een mantelpakje. Is voor een geheime dienst dan niet zo moeilijk te achterhalen wat iemands diepste wens is…. bijv een ranch met paarden, of in een skigebied wonen, of een mooie penthouse in Rio. Ga bij jezelf na… ken je carrièrevrouwen uit een welgesteld gezin, goed milieu, die braaf gaan doen wat pa en ma een verstandige carrière lijkt…. als je die vrouwen echt goed kent…. wie van hen zou niet direct willen ruilen voor een villa op de Malediven? Nu goed probleem in dit geval is dat ze een gezin heeft met jonge kinderen. Een onderzoeksjournalist zou nu de komende jaren moeten gaan kijken naar de reisbestemmingen van de gezinsleden. Hoewel het ook niet ondenkbaar is – genoeg voorbeelden van – dat zelfs een moeder haal gezin laat schieten voor een avontuurlijker bestaan. Stel bijv. dat ze toch al wilden scheiden en dat er een mooie levensverzekering was? Dit soort overwegingen mogen natuurlijk niet in de weg staan dat het gezin tot het tegendeel bewezen is gewoon een verschrikkelijk drama heeft meegemaakt en in diepe rouw gedompeld is.
De overheid is te incompetent voor dit soort zaken.
Inderdaad! Leuk complottheorietje, maar no way dat ook mmaar een overheid dit voor elkaar zou kunnen krijgen.
In ieder geval wordt het dankbaar opgepakt door de Pro EU kampers. Dit kreeg ik gisteren in de mail van Avaaz:
“Eergisteren maakte een verschrikkelijk daad van haat een einde aan het leven van de Britse politica Jo Cox. Jo was een baken van liefde in onze wereld, een fervent voorstander van immigratie en een vriendin voor het Avaaz-team. Vandaag rouwen we om haar — en doen wat zij gewild zou hebben: we verenigen ons tegen de haat die haar om het leven heeft gebracht. Klik nu hieronder en verklaar dat jij ook voor eenheid in Europa kiest:”
De rest van het bericht zal ik jullie besparen. Ik krijg de berichten van Avaaz al jaren in mijn postvak omdat ik een keer meedeed aan een actie. Het is puur emotiemanagement gericht op de creatie van een global community gevoel. Wie licht deze organisatie eens een keer door?
Let op de NPO en het NOS-journaal de komende dagen hoe het Brexit nieuws geframed gaat worden naar het RemaIN-kamp (NOS in paniek over de consequenties voor een Nederlandse Nexit-referendum als gevolg). We zagen reeds de NOS haar “onafhankelijke” journalistieke bekwaamheid bij de Jo Cox verslaggeving.
Orlando. Wie heeft hiervan terug? Enkelen maken de denkfout dat de overheid cq. ambtenaren hiertoe niet in staat zijn. Correct. Zij doen het ook niet. Het zijn geheime diensten ondersteund door particuliere diensten. Als je bedenkt dat de CIA 15 miljard per jaar te besteden heeft, dan weet je dat er honderden mensen onder ons zijn die het niet in hun hoofd zouden halen eerlijk te vertellen wat er speelt. Litvinenko was natuurlijk een mooi voorbeeld wat er gebeurt als je wel lollig gaat doen.
Alles binnen de werkhypothese van het artikel. Het is geen feit maar een hypothese. De data moeten nog verzameld worden…
Mmm.. bizar.. Maar wat betekent dit?
Mijn eerste ingeving is dat dit even in scene is gezet om een ‘leuke’ reportage te krijgen. Niet correct, maar het schaadt de waarheid ook niet lijkt me..
Iemand die blij is dat hij het overleefd heeft…. Maar eigenlijk is het een agent die blij is dat alles in scene is gezet?
Ik ben niet vies van een compl.theorietje of twee en sta open voor bewijsmateriaal, maar daar hoort dit filmpje niet bij.
Die jongen “strekt” even de benen om de man met de rode schoenen weer op te pakken en verder te dragen. Waarom zou hij denken buiten bereik van de camera te zijn. Hij liep er net langs.
Dit zegt meer over de dance skills van de talking c*nt van dienst.
Kom op nou!
Ik denk niet dat het de “CIA” is die aan de basis staat aan plannen voor ‘covert’/psychologische/false flag operations. Zij zijn slechts een uitvoerend werktuig van degenen die -onofficeel- de werkelijke macht hebben. Denk aan skull en bones of het “council of foreign relations” (googleabel) En een element dat eigenlijk hier centraal staat is peers, die met elkaar brainstormen hoe ze de wereld voor zichzelf kunnen verbeteren. En wat treedt dan op? Juist, groupthink! False flag operations zijn terug te voeren op alle elementen van groupthink.
Wat bedoel je hiermee, Kees?
Daarom zullen de absurde Delhaze overvallen in Belgie door de bende van Nijvel ook nooit opgelost worden.