Staatsbosbeheer: pachtsubsidies windturbines belangrijker dan natuur

Screen Shot 2016-07-20 at 09.32.58

Na windturbines in het Robbenoordbos, is nu bij Staatsbosbeheer het volgende natuurgebied de klos, ten faveure van de tienduizenden euro’s pachtsubsidies per turbine per jaar die directeur Silvo Thijssen opstrijken wil: Balij, een groen snippertje bij Zoetermeer, een biodivers ademgat in dit overbevolkte landsdeel. Daarvoor kwam de volgende noodkreet binnen van Karin Hofker, moedige natuurbeschermer volgens het IMBY-principe. In My Backyard, uit liefde voor je omgeving in plaats van angst voor het onbekende.

Noodkreet!
Staatsbosbeheer heeft ons mooie bos en natuurgebied de Balij, onderdeel van de Groenblauwe slinger, aangeboden aan PZH, als onderzoekslocatie voor windenergie. Natuur wordt vernietigd om de subsidiemolens te laten draaien. De Balij is voor Sbb een pilot voor windenergie in bosgebieden. En wij, bewoners van Zoetermeer en Pijnacker Nootdorp zitten met de gebakken peren.
De Natuur en Milieufederatie ZH, werkt met Sbb samen en wil een burgercooperatie oprichten, om hun zakken te vullen.

Wie stopt deze corrupte lieden? Ons comite Balij Windmolen Vrij heeft een Wob ingediend om de rol van Sbb te achterhalen wb windenergie in hun bos en natuurgebieden. Er zijn geruchten dat het om 25 locaties gaat, ws ook op de Veluwe!

Ik heb de Volkskrant ( nav een artikel over landschapsarchitect Adriaan Geuze) en vereniging de Deltametropool, benaderd of ze de rol van Sbb willen belichten. Sbb is lid van hun vereniging. Nee, mevrouw, want Sbb is toch ‘een maatschappelijke’ organisatie”?

Deze lieden moeten gestopt worden! Wie roept directeur Silvo Thijsen ter verantwoording? Onze Groen vastgoed makelaar, die zijn zakken wil vullen met zijn subsidiemolens. Voor ons hult hij zich in stilzwijgen.Misschien kunt/ wilt u aandacht besteden aan de dubieuze rol van Sbb?

In ieder geval bedankt voor uw aandacht. Mijn echtgenoot, Aris Jan Hofker, is woordvoerder van ons comité en kan u uitvoerig informeren over de Balij- casus.

Met vriendelijke groet,
Karin Hofker
www.balij- windmolen-vrij.nl en op Facebook

  • Nee, de Volkskrant haar aanduiding ‘kwaliteitskrant’ staat vaak voor de sociale kwaliteit die zij zichzelf toedichten, en hun lezers: het academisch overschot van mensen die met handel in hete lucht hun geld verdienen. Gelukkig zijn er steeds meer alternatieve media waar je breder kunt informeren, of boeken van experts.
  • Het is verder een hersenspinsel van het innovatienetwerk om het kappen van bos voor een windturbine inclusief asfaltweg richting die turbine ‘forest windfarming’ te noemen, en dan heet natuur vernielen plots groen. Omdat ze gewoon subsidiegeld willen om de begroting aan te vullen.

Screen Shot 2016-07-20 at 09.26.55

De Rijksoverheid is corrupt, maar er zijn altijd ook weer goede mensen
Het gaat nog niet zo ver als in de Nord Eifel in Duitsland. De windsubsidie-maffia verwijderde daar zelfs nesten van zwarte ooievaars, omdat ze anders daar geen turbines konden bouwen. Zie het filmpje van Andreas Kieling daarover. Maar dat neem ik direct terug: want onze corrupte en leugenachtige overheid duwt gewoon in Natura 2000-gebied het IJsselmeer een gigawindfarm door, die duizenden beschermde vogels per jaar mag doodmeppen.

Het is hier wel net zo erg, en het allerergste moet nog komen. Want komend jaar steekt Henk Kamp nog eens 9 miljard euro in het corrumperen van de medemens met subsidies.

Verder: ‘schone’ energie is een leugen, bedoeld om subsidies op te strijken. Er bestaat geen schone energie. Aan iedere energievorm kleven voor- en nadelen. De nadelen van CO2 voor de natuur zijn non-existent. CO2-fertilisatie tot de huidige 400 ppm, hopelijk stijgend naar 560 ppm eind deze eeuw: dat is een zegen voor de biosfeer. Wie van de olie af wil- en dat willen we hier bijvoorbeeld om niet van het Midden Oosten afhankelijk te zijn en de olieboer- die bouwt een paar degelijke kerncentrales op de Maasvlakte. Of op welk industrieterrein ook dat aan het water ligt.

Probleem opgelost.

Maar goed, mensen zijn nu eenmaal leugenachtige en hypocriete wezens, altijd op geld belust. Geneigd tot alle kwaad zoals de Heidelbergse Catechismus stelde. En dan krijg je clubs als Staatsbosbeheer die met ‘forest windfarming’- het vernielen van bos voor de windsubsidies en biomassa-subsidies- gaan roepen dat ze de planeet redden. Gevalletje jammer. Maar gelukkig staan er ook altijd weer mensen op die tonen dat geldzucht meer kapot kan maken dan je lief is.

En dat is toch waar leven om draait, om dat wat je lief is. Ook binnen Staatsbosbeheer komen beheerders hier stilletjes tegen in opstand, zo vertelden ze. Maar  via reorganisaties en kadaverdiscipline pareert de directie in Zeist het uiten van kritiek en oppositie van de natuurmensen binnen Staatsbosbeheer. Dan maakt Silvo Thijssen je monddood. Staatsbosbeheer is – net als Natuurmonumenten- een dictatoriale en geldgeile club geworden, dat schijnt bij deze tijd te horen. Terwijl er toch nog veel goede mensen werken met hart voor de zaak.

Succes met jullie strijd tegen onze corrupte overheid/ milieubeweging. Dat het goede mag overwinnen.

Door | 2016-07-20T10:07:42+00:00 20 juli 2016|17 Reacties

17 Reacties

  1. Bert Peters 20 juli 2016 om 10:56- Antwoorden

    ……Maar via reorganisaties en kadaverdiscipline pareert de directie in Zeist het uiten van kritiek en oppositie van de natuurmensen binnen Staatsbosbeheer. Dan maakt Silvo Thijssen je monddood…….

    Maar via reorganisaties en kadaverdiscipline pareert de directie in Ankara het uiten van kritiek en oppositie van de mensen binnen departementen, rechtbanken en het leger. Dan maakt Erdo je dood.

    Goh, zouden alle religies hetzelfde geblauwdrukte draaiboek gebruiken?

  2. Bert Peters 20 juli 2016 om 10:57- Antwoorden

    ……Maar via reorganisaties en kadaverdiscipline pareert de directie in Zeist het uiten van kritiek en oppositie van de natuurmensen binnen Staatsbosbeheer. Dan maakt Silvo Thijssen je monddood…….

    Maar via reorganisaties en kadaverdiscipline pareert de directie in Ankara het uiten van kritiek en oppositie van de mensen binnen departementen, rechtbanken en het leger. Dan maakt Erdo je dood.

    Goh, zouden alle religies hetzelfde geblauwdrukte draaiboek gebruiken?

  3. Paul Hagel 20 juli 2016 om 13:10- Antwoorden

    Inderdaad, wat geweldig dat er toch altijd weer mensen bereid zijn tegen het corrupte duo overheid/milieubeweging in opstand te komen. Volhouden dus Rypke!!

  4. ren 20 juli 2016 om 17:32- Antwoorden
  5. Paai 21 juli 2016 om 11:41- Antwoorden

    Als er iets is dat demonstreert hoezeer zelfs mensen die met het milieu begaan zijn, volslagen tegengestelde denkbeelden kunnen hebben, is dat wel de houding tegenover windmolens. Ik vind het dan wel vervelend dat doorgaans de standpunten er eerst zijn (Voor! Tegen!) en dan de argumenten er dan maar bij gesleept worden.

    Je kunt natuurlijk het standpunt innemen dat windenergie goed is voor het milieu omdat windturbines in de plaats komen van andere, veel gevaarlijker manieren om energie op te wekken.

    Je kunt ook betogen dat windmolens slecht zijn voor het milieu omdat ze storend zijn in het landschap en vogels zich te pletter vliegen tegen de wieken.

    In alle gevallen is het zo dat als de nood aan de man komt je een windmolen in een dag omgooit en in een week afvoert, waarna de materialen opnieuw kunnen worden gebruikt.

    Centrales op fossiele brandstoffen ruim je niet in een week op. Ze zijn een stuk storender in het landschap (de stoomwolken zijn op honderden kilometers al zichtbaar) en of de schade voor de natuur eromheen groter of kleiner is dan bij windmolens, moet iemand me maar eens voorrekenen.

    Kerncentrales zijn een stuk minder zichtbaar in het landschap, maar ik heb me laten vertellen dat je die niet in een week heb opgeruimd. Als het mis gaat kan het eeuwen duren voor je het hebt opgeruimd en intussen zit je ook nog met het afval.

    Paai

    • RZ
      RZ 21 juli 2016 om 11:58- Antwoorden

      Hans Paijmans, Begin je eigen blog, je bent niet in argumenten geinteresseerd maar wil jezelf profileren als redelijker partij met een redelijkheids-rookgordijn/wetenschapperig geleuter, terwijl redelijkheid je inzet niet is omdat je niet uitgaat van logica en bewijs en Oost Indisch doof bent en gespeend van iedere zelfrelativering

      Aan al je vragen is hier op dit blog al reeds lang voldaan, bv wildlifeschade door windturbines (bv honderduizenden vleermuizen op trek per jaar in Duitsland, 100 beschermde vogels per jaar per turbine Eemshaven) versus wildlifeschade door kern- en kolencentrales (0, nou vooruit, 1 slechtvalkjong dat op Hemwegcentrale werd geboren vloog de verkeerde pijp in).
      Waarvan de uitbaters zelf geld opzij moeten zetten om ze op te ruimen, terwijl dat voor windturbine-mensen niet is geregeld

      Als Hans Labohm je toelaat onder zijn blogs is dat zijn keuze, bij mij ben je niet welkom, vooral ook omdat ik je reactie al van verre zie aankomen als ‘je kannie teuge kritieeek’

      Je verrijkt mij niet. Er is een tegenstelling tussen mensen die groen gebruiken om subsidie te zuigen en voor machtshonger. En mensen die handelen uit liefde voor hun omgeving. De eerste groep is laaghartig tuig van Niet Gekozen Organisaties (NGOs) en de overheid die je met wortel en tak uitroeit, de tweede groep zijn leuke en lieve vrijheidsgezinde mensen waarvoor je graag opkomt.

      Maak de wereld niet moeilijker dan zij in werkelijkheid is, tenzij dat je doel op zich is.

      Van Karin Hofker kreeg ik deze prachtige reactie:

      Bedankt!
      Ik ben blij verrast en bijzonder ontroerd dat je ‘onze Balij’ in de spotlights hebt gezet.
      We liepen afgelopen weken vast in Planmer, Klankbord, draagvlak, participatie en politiek correct geneuzel.
      De secretaris van de Vogelwerkgroep Zoetermeer heeft je ‘post’ doorgestuurd naar een van haar nog weinig overgebleven vrienden bij de MFZH.
      We zijn weer gemotiveerd om door te gaan met onze strijd.

      Daar blog ik voor

      • Thijs 23 juli 2016 om 23:15- Antwoorden

        Goed zo, alleen maar bloggen voor mensen waar je het mee eens bent. Nuance is voor mietjes en ik ben een vliegtuig.

        Vogels en vleermuizen vliegen ook tegen auto’s, kantoren, hoogspanningsmasten en kattentanden op. En als fijnstof voor ons ongezond is dan is het dat voor dieren ook.

        • Rypke Zeilmaker
          Rypke Zeilmaker 24 juli 2016 om 08:42- Antwoorden

          @Thijs Kom niet aan mij zuigen tenzij je een lekkere meid van 18 bent met net iets te grote tieten, verrijk ons met bewijzen van mijn ongelijk die je liefst helder beargumenteert, en dan geloof ik zeker dat je tot een beter niveau in staat bent dan je eerste poging ‘ik schijt al in je kamer, dus mag ik ook er nog wel bij kotsen’. Als je zelf constateert dat er al zoveel bedreigingen zijn is dat een krachtig argument er niet nog meer aan toe te voegen, en al helemaal geen argument om zelfs in natuurgebieden..Of wel?

          Uit je opmerking ‘fijnstof is ongezond’ geef je een signaal af dat je kennisniveau hier in de kinderschoenen staat, je denkt meer symbolistisch, dan dat je opmerking gegrond is in greep op de materie: welk fijnstof in welke hoeveelheden onder welke blootstellingsduur? Argumenten zijn idealiter geen postmoderne woordbezweringen om jezelf mee te verheffen en de ander omlaag te toveren.

          Dus ik hoop nog steeds dat hier eens mensen reageren die het oneens WILLEn zijn, maar die ook een gegronde reden hebben om dat te KUNNEN zijn. Zeg dan gewoon: haha, Rypke ik vind je een lul, want volgens mij was dat wat je hier eigenlijk wilde zeggen.

        • Thijs 24 juli 2016 om 17:15- Antwoorden

          De Britse vogelbescherming (RSPB) is tegen windparken die vogels in gevaar brengen. Logisch, maar wat mij betreft zonde van 2,3 gigawatt aan windturbines voor de Schotse kust: http://www.telegraph.co.uk/business/2016/07/19/offshore-wind-farms-in-doubt-after-rspb-gets-planning-consent-qu/

          Dezelfde RSPB is in het algemeen vóór windenergie. Ze ziet klimaatverandering als risico voor biodiversiteit en windenergie als instrument om klimaatverandering te remmen. Als blijk van goede wil bouwt de organisatie op eigen terrein een windmolen en uiteindelijk steunt de organisatie 94 procent van alle windparken waar de RSPB in de planningsfase bij betrokken is geweest: http://www.rspb.org.uk/forprofessionals/policy/windfarms/index.aspx

          Bij Vogelbescherming Nederland vond ik geen statistieken maar het standpunt rond windenergie is vergelijkbaar aan dat van de Britse collega’s: http://www.vogelbescherming.nl/over_ons/standpunten/windenergie)

          Uiteindelijk blijft er een wezenlijk risico dat vogels tegen hoge objecten aanvliegen, zeker als deze zoals windmolens bewegen. Maar windmolens hebben, volgens de vogelbeschermers, in het algemeen meer voordelen dan nadelen voor vogels. Dat kun je niet zeggen over katten, hoogspanningsmasten of flatgebouwen, maar daar hoor je in het kader van de vogelbescherming veel minder over.

        • Karin 24 juli 2016 om 17:35- Antwoorden

          Beste Thijs,
          Vleermuizen botsen niet tegen auto’s, maar vliegen op rotorhoogte van de windturbine. Wel met dodelijke afloop, helaas. Dus de nuance is, dat ze wel doodgaan, zoals in jouw betoog, maar door een andere oorzaak.
          Op de website http://www.balij-windmolen-vrij.nl vind je oa de visie van het Vleermuisplatform Zoetermeer.
          Op 8 juni heeft de coordinator in de Provinciale Staten ingesproken; de webcast uitzending staat ook op de site. Zij spreekt in over het gevaar van windturbines voor vleermuizen en welke bijzondere soorten er in ‘de Balij’ voorkomen.

        • Thijs 24 juli 2016 om 19:44- Antwoorden

          De Britse vogelbescherming (RSPB) is tegen windparken die vogels in gevaar brengen. Logisch, maar wat mij betreft zonde van 2,3 gigawatt aan windturbines voor de Schotse kust: http://ww w.telegraph.co.uk/business/2016/07/19/offshore-wind-farms-in-doubt-after-rspb-gets-planning-consent-qu/

          Dezelfde RSPB is in het algemeen vóór windenergie. Ze ziet klimaatverandering als risico voor biodiversiteit en windenergie als instrument om klimaatverandering te remmen. Als blijk van goede wil bouwt de organisatie op eigen terrein een windmolen en uiteindelijk steunt de organisatie 94 procent van alle windparken waar de RSPB in de planningsfase bij betrokken is geweest: http://ww w.rspb.org.uk/forprofessionals/policy/windfarms/index.aspx

          Bij Vogelbescherming Nederland vond ik geen statistieken maar het standpunt rond windenergie is vergelijkbaar aan dat van de Britse collega’s: http://ww w.vogelbescherming.nl/over_ons/standpunten/windenergie)

          Uiteindelijk blijft er een wezenlijk risico dat vogels tegen hoge objecten aanvliegen, zeker als deze zoals windmolens bewegen. Maar windmolens hebben, volgens de vogelbeschermers, in het algemeen meer voordelen dan nadelen voor vogels. Dat kun je niet zeggen over katten, hoogspanningsmasten of flatgebouwen, maar daar hoor je in het kader van de vogelbescherming veel minder over.

          (Spatie tussen de 2e en 3e w in de links wegpoetsen voor blik op de bronnen)

        • Karin 25 juli 2016 om 10:23- Antwoorden

          Rypke,
          Windmolenaars zijn niet in staat om argumenten aan te voeren. ‘Natuur’ komt niet meer voor in hun vocabulaire.
          Jan Kastje, teamleider Energietransitie bij de Natuur en Milieufederatie Zuid Holland, was op 8 juni in het Provinciehuis Den Haag, tijdens zijn betoog voor ‘Windmolens in de Balij’, vergeten om ‘de Natuur’ te benoemen,
          Ze willen heel graag heeeluhh, hooooge molens, Rypke.
          De pro- wind heren hebben ws iets te compenseren.

    • Karin 21 juli 2016 om 23:13- Antwoorden

      Geachte heer Paijmans, ik begrijp echt niet wat u zegt of bedoelt. U lijkt warempel wel een politicus. Veel geneuzel, interessant doen en niet durven ingaan op een specifieke situatie.
      Molens binnen een dag afbreken en afvoeren? Hoe dan? Er zijn geen aan en afvoerwegen rondom ‘de Balij’. Een groot deel van de woonwijk moet op de schop, met huizen uit het hogere segment. Of de molens moeten over de spoorbaan en de A12 heengetild worden. Misschien wilt u voor ons de businesscase uitrekenen? We zoeken nog iemand voor ons comité, die dit voor ons wil doen. En we hebben al molens in Zoetermeer, meneer Paijmans. Ja, echt waar, Zoetermeer is echt goed bezig met ‘duurzaamheid’.
      Kom eens achter uw beeldscherm vandaan en bezoek voor de aardigheid ‘de Balij’. Stap uit uw windmolenredeneersleur en probeer na uw bezoek nogmaals in heldere taal uit te leggen wat u nou eigenlijk bedoelt.

  6. Windhoos 22 juli 2016 om 12:03- Antwoorden

    Paai, Je bent dusdanig kort door de bocht dat men bijna zou vermoeden dat er een belang is. Of heb je teveel tijd over? Terecht wordt er geopperd dat je zelf maar een site of blog moet gaan beginnen. De boekwerken met kortzichtige en zinloze reacties die je hier achterlaat zijn schrijnend te noemen. Voor de duidelijkheid, om het nog maar eens te proberen, mensen zijn in het algemeen voor duurzame energie. Niet perse voor windmolens en mits het geval, dan wel op locaties waar ze niet schadelijk zijn voor mens en natuur. Dat de belastingbetaler voor 10 miljard (!) per jaar van zijn eigen geld terug ziet in gigantische windturbines in of nabij zijn achtertuin mag krankzinnig genoemd worden. Juist dit gegeven waar “duurzame energie” dmv uitermate slecht geplaatste windmolens momenteel de boventoon voert, schaadt dit de hele duurzame transitie en het imago hiervan in het algemeen.
    Hierbij ook vermeld dat vooral met windturbines er maar enkelingen zijn die er direct profijt bij hebben dmv subsidies. Een elitair clubje draalt om de miljarden heen en hiermee verwijderen de windturbines en zo ook de transitie zich van de bevolking en laat haar in de overlast achter.
    Als de zelfgeschreven regels van de overheid enkel voor hun interpretatie buigbaar zijn en mensen zich in hun recht geschaad voelen kan je misschien ergens begrijpen dat dit maar één kant op kan gaan. Kennelijk is het voor jou verwonderlijk dat er al rond de 200 actiegroepen zijn die honderdduizenden mensen vertegenwoordigen om hun leefomgeving te beschermen.
    Beter om 10 miljard per jaar te investeren in warmtepompcentrales, zonnepanelen, nog betere isolatie enz om zo ook de bevolking hun aandeel te gunnen, en ze te betrekken bij dit belangrijke proces. Onderwijl rijd ik nog steeds gedwongen in een vervuilende diesel rond omdat deze “groene”en “duurzame” overheid heeft bepaald dat dit voor mij de meest betaalbare keuze is in tegenstelling tot bv LPG, en met mij miljoenen…..

  7. @R.Bijsterveld. 22 juli 2016 om 12:36- Antwoorden

    Geachte mv Hofker.
    Zou Staatsbosbeheer ook medewerking verlenen als ze geen verdienste op de molens kunnen maken, of de opbrengst aan het leger des heils doneren.

    • Karin 22 juli 2016 om 16:07- Antwoorden

      Staatsbosbeheer moet sinds 2011 zijn eigen houthakkersbroek ophalen. De subsidiekraan is dichtgedraaid en Sbb moet nieuwe verdienmodellen creëeren. Met windmolens kunnen ze de kraan weer opendraaien. Ach ja, ze zijn niet zo creatief. Alhoewel….Wist u dat ze sinds april ook in de relatiebemiddeling zitten? Boswachters organiseren ism een datingsite, wandelingen voor singles (NRC 25 april 2016).
      Wie is hier desperate?

  8. Elles 21 april 2017 om 15:24- Antwoorden

    In Nationaal Landschap Winterswijk wil men ook hoge windturbines plaatsen, in windstil WW draaien ze meer op subsidie dan op wind, subsidie is in windstil gebied hoger, de opbrengst is laag, maar geen nood dat wordt verrekend met de energienota.

Geef een reactie