Tegenslagen voor Chinese windenergie

China wind power

China stopt constructie nieuwe windturbines wegens gevaar van stroomuitval.

Onder de titel, ‘China Shuts Down Construction Of New Wind Turbines, Fears Blackouts’, schreef Andrew Follett voor de ‘Daily Caller:

China’s government announced Thursday the country will shut down the production of new wind turbines in five provinces, as they cause serious damage to the electrical grid.

China specifically shut down construction in the windiest regions of the country because roughly 26 percent of the country’s wind power was wasted in 2016. Wasted wind power is incredibly problematic, because it damages the power grid and can potentially cause massive blackouts.

The government stopped approving new wind power projects in the country’s windiest regions in early March, according to China’s National Energy Administration statement. These regions previously installed nearly 71 gigawatts of wind turbines, more than the rest of China combined. A single gigawatt of electricity is enough to power 700,000 homes. Government statistics show that 33.9 billion kilowatt-hours of wind-power, or about 15 percent of all Chinese wind power, were wasted in 2015 alone.

“We estimate that over the course of the first six months, 4.2 billion kilowatt hours of wind and solar power has been wasted, which is equivalent to New Zealand’s electricity use in the whole year of 2015,” Peng Peng, an analyst with the Chinese Renewable Energy Industries Association, told Reuters.

Wind turbines are extremely intermittent and don’t produce much power at the times of day when electricity is most needed. This poses an enormous safety risk to grid operators and makes power grids vastly more fragile.

Beijing ordered wind operators to stop expanding four times in the last five years, because unreliable wind power was damaging the country’s power grid and costing the government enormous amounts of money. Building the infrastructure to transmit wind energy over long distances is enormously expensive and could cost many times the price of generating the electricity. This is a huge problem because the best areas for wind turbines in China are far away from the coastal provinces where most of its population lives.

China poured more than $80 billion building new green energy in 2014 alone, while the U.S. spent a “mere” $34 billion. More than one-in-three wind turbines currently installed worldwide are in China. Even with this enormous number of turbines, China still produces less electricity from wind than America, indicating the country is so over-saturated with turbines that it is damaging the power grid, potentially leading to blackouts.

Despite the construction shutdown, the Chinese government still plans to get 15 percent of the country’s electricity from green energy by 2020.

Lees verder hier.

Een bekende wet in de economie is die van toenemende, afnemende en negatieve meeropbrengsten. Wat windenergie betreft lijkt China inmiddels in de derde fase (negatieve meeropbrengsten) te zijn terecht gekomen. Naarmate er meer windturbines bijkomen, zal de kortsluiting tussen sterk intermitterend aanbod van stroom en de minder fluctuerende vraag naar stroom steeds groter worden tot de zaak vastloopt.

China heeft zijn lesje geleerd en heeft daaruit de conclusie getrokken om de uitbreiding van windenergie te stoppen dan wel te vertragen. Andere landen kunnen van de Chinese ervaringen profiteren, zonder leergeld te hoeven betalen. Ze hoeven alleen maar het Chinese voorbeeld te volgen. Maar doordat zij nog steeds in de ban van de klimaathysterie en de greep van de gevestigde belangen verkeren, komt het daar maar niet van. En de burger betaalt het gelag. Dat is uiterst triest.

De kennis en ervaring om kapitale blunders te voorkomen liggen voor het oprapen. Slechts cognitieve dissonantie belet de beleidsmakers om daar kennis van te nemen. Op enig moment in de toekomst zullen zij zich hiervoor moeten verantwoorden. Ik zou dan niet graag in hun schoenen staan.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

 

Door | 2016-07-29T21:03:07+00:00 30 juli 2016|51 Reacties

51 Reacties

  1. J van der Heijden 30 juli 2016 om 10:05- Antwoorden

    Uhm nee dus, de originele bron heeft het alleen over de stop met de bouw in 5 provincies omdat er onvoldoende transmissie capaciteit is, de rest is er bik verzonnen door de dailycaller.

    Verde heb ik het idee dat we deze al eerder hebben gehad

    • Turris 30 juli 2016 om 10:24- Antwoorden

      CAGW- en klimaatwinddogma’s zitten bij Heijden erg vastgeroest. Enigszins objectieve bijdragen zijn dan ook van hem niet te verwachten.

    • Boels 30 juli 2016 om 11:28- Antwoorden

      @Janos:
      China heeft een technisch gedreven planeconomie (eerst het ene en dan het andere).
      Ik denk eerder dat er met het berekenen van de benodigde transmissiecapaciteit, de inpassing en het lokale verbruik wat misgegaan is.
      Leermoment voor NL (zie Offtopic voor wat inpassingsprobleempjes in Groningen)

      • J van der Heijden 30 juli 2016 om 11:51- Antwoorden

        Boels dat er iets is mis gegaan is duidelijk, wat ook duidelijk dat de zin ” stoot wegens gevaar op stroomuitval” een verzinsel is van Hans

        Geeft niet, maar het zou je sieren als je daar eens wat van zou zeggen

        • Boels 30 juli 2016 om 15:37- Antwoorden

          @Janos:
          Onregelmatig hoog aanbod is in potentie een gevaar, een black-out is zeker niet ondenkbaar.
          Chinese rekenmeesters zaten er gewoon naast.
          Te hopen valt dat ze de kennis niet uit NL hebben.

        • J van der Heijden 30 juli 2016 om 16:07- Antwoorden

          En zo verzint Boels de argumenten er weer gewoon bij.

        • Hans Labohm 30 juli 2016 om 17:43- Antwoorden

          Verzinsel?
          Titel van het stuk in de Daily Caller:
          ‘China Shuts Down Construction Of New Wind Turbines, Fears Blackouts’,

        • Boels 30 juli 2016 om 20:24- Antwoorden

          “En zo verzint Boels de argumenten er weer gewoon bij.”

          Doe jij maar eens wat aan algemene, technische ontwikkeling.
          Vlooienbrein!

        • Boels 30 juli 2016 om 21:22- Antwoorden

          Experts say Britain’s dependence on wind and solar power could lead to massive blackouts this winter.
          http://dailycaller.com/2016/03/31/costly-green-energy-could-cause-mass-blackouts-in-britain-this-winter/

        • jvdheijden 1 augustus 2016 om 08:04- Antwoorden

          Boels,

          begin je nu te schelden omdat je gene argumenten meer hebt? ]

          Waar staat dat de chinezen bang zijn voor black outs (behalve natuurlijk in het opinie stukje van de daily caller)

  2. Jan van Holten 30 juli 2016 om 10:30- Antwoorden

    Wat voor argument (gezichtsverlies) je ook verzint om met deze zwaaiarmen te stoppen, het gezonde verstand zegeviert in ieder geval. En dan ook nog de bouw van Thorium centrales in dit land , je zou er bijna jaloers op worden.

  3. Hans de pater 30 juli 2016 om 11:38- Antwoorden

    Ook in Duitsland zitten ze met dezelfde problemen.

    “Duitsland dumpt regelmatig opgewekte windenergie bij landen als Polen en Tsjechië op dagen waar de wind hard waait, om het elektriciteitsnet niet te overbelasten. De Oost-Europese landen echter kunnen hun net daardoor ook maar met moeite overeind houden.

    In februari dit jaar was het Duitse net dichtbij een blackout. Tsjechië en Polen dreigden zich toen van het net los te koppelen, omdat in die landen hetzelfde dreigde te gebeuren.

    Om de komende winter overbelasting te voorkomen, is Tsjechië van plan schakelaars bij de grenzen te plaatsen om de toevoer van elektriciteit te stoppen”
    http://www.nu.nl/duurzaam/2944118/nieuw-overschot-windenergie-in-duitsland.html

    Op dit moment zijn de grenzen van Polen en Tsjechië al gesloten voor Duitse pieken.
    Wij kunnen nu nog wel een deel opvangen maar dat is over als ook wij in de toekomst gelijktijdig pieken met de Duitse molens.

    Afwachten maar

    • Guus Derksen 30 juli 2016 om 13:48- Antwoorden

      @Hans de Pater, die schakelaars, dat zijn faseschuivers.

  4. ren 30 juli 2016 om 15:33- Antwoorden

    De toename galactische straling. Je kunt zien dat ozon absorbeert gedeeltelijk ioniserende straling.
    http://sol.spacenvironment.net/nairas/Dose_Rates.html

    • ren 30 juli 2016 om 19:20- Antwoorden

      The reaction of O atoms with an oxygen molecule requires a collision involving a third body to remove excess energy and momentum otherwise the newly formed ozone molecule would almost immediately decompose. The third body, ‘M’ in the diagram, can be a nitrogen or another oxygen molecule. In the rarified conditions of the stratosphere two body collisions are infrequent and three body ones even more so. Ozone formation is therefore slow.
      http://www.atoptics.co.uk/highsky/hozon.htm
      Galactic Cosmic Rays (GCR) are the slowly varying, highly energetic background source of energetic particles that constantly bombard Earth. GCR originate outside the solar system and are likely formed by explosive events such as supernova. These highly energetic particles consist of essentially every element ranging from hydrogen, accounting for approximately 89% of the GCR spectrum, to uranium, which is found in trace amounts only. These nuclei are fully ionized, meaning all electrons have been stripped from these atoms. Because of this, these particles interact with and are influenced by magnetic fields. The strong magnetic fields of the Sun modulate the GCR flux and spectrum at Earth.
      http://www.swpc.noaa.gov/phenomena/galactic-cosmic-rays

      • Wiersma 31 juli 2016 om 02:50- Antwoorden

        @Ren : Yep, ik heb ook al eerder ozon (en bliksem/ radioactieve straling/aardstraling) genoemd in het kader dat IPCC hier geen rekening mee houdt.

        En zeker ozon heeft hierin een belangrijke rol als ‘stralingsomzetter/energie buffer’.

        Je kunt het verder laten regenen in de woestijn als je gebruik maakt van ge-ioniserende lucht.
        Dat is dan oom precies wat ze hebben gedaan in Dubai, paar jaar geleden.

        “As part of a secret program to control the weather in the Middle East, scientists working for the United Arab Emirates government artificially created rain where rain is generally nowhere to be found. The $11 million project, which began in July, put steel lampshade-looking ionizers in the desert to produce charged particles. The negatively charged ions rose with the hot air, attracting dust. Moisture then condensed around the dust and eventually produced a rain cloud. A bunch of rain clouds.”

        http://newsfeed.time.com/2011/01/03/scientists-create-52-artificial-rain-storms-in-abu-dhabi-desert/

        Anders gezegd: een klein beetje straling is nodig om deeltjes als fijnstof te ioniseren, die vervolgens water aan zich binden wat vervolgens zorg voor regen én het schoonmaken van lucht van fijnstof.

        Die God, die heeft dat maar briljant bedacht!
        En mocht er teveel (aard)straling zijn dan ontlaadt zich dat in onweer/bliksem, wat tevens de lucht zuivert, het land bevloeid, CO2 afbreekt, en derhalve de ‘hitte uit de lucht haalt’, en zorgt dat het teveel aan radioactiviteit wordt afgebroken.

        Kijk, zo gaat God met problemen om: er is één probleem, en hij maakt er gelijk 5,6,7 oplossingen van die allen in dienst staan van mens, dier, plant en de gehele natuur eigenlijk

        Kijk, DAT is pas briljant. Hier kunnen warmista’s, politici en overige nep-wetenschappers een puntje aan zuigen.

        Die zie ik zowiezo meer als ‘hamer’. En als je hamer bent ziet elk probleem er uit als een spijker.

        Wat mij betreft: God for president!
        Die snapt tenminste dat er veel méér mogelijkheden zijn om iets te maken/repareren dan bijv een spijker. In noem maar wat: schroeven, lijm in duizend soorten, plakband, Gaffa tape, solderen, lassen, versmelten, nietjes, vergroeien, klemmen, klammen, touw, ketting, en ga zo maar door.

        Maar die kringlopen qua straling en zo zijn giga briljant. Je kunt eigenlijk niet anders concluderen dat leven bedoeld is. En dat in principe NIETS slecht is, maar dat je met sommige componenten, zoals uranium bijvoorbeeld, voorzichtig te werk moet gaan.

        En heren politici: ik zou maar wat vaker loodvrij eten, en tevens wat minder kwik drinken. Ik snap dat dit mooi glimt en glanst en zo. Net als u zelf.
        Maar er zijn signalen dat dit toch niet zo gezond is, vooral de geestelijke gezondheid schijnt hieronder te lijden.
        Afijn, zo maar een tip.

        Hierbij nog een zéér interessante link naar een site die alles mbt ionisatie, weather/rain control in een pagina uiteenzet.
        Kijk ook de filmpjes!

        https://geoengineeringcrimes.wordpress.com/2016/05/06/cloud-ionization-electric-rainmaking-and-laser-guided-weather-modification/

        Maar samengevat: je kunt het wel/niet laten regenen waar je wilt. Min of meer dan. Voor wie niet bekend is met de technologie is het een eye opener.
        En als je het kunt laten regenen waar je wilt is ‘global warming’ een totaal non-probleem, evenals schoon water gebrek of droogtes. Min of meer dan, maar kijk maar op die site.

      • Erik 31 juli 2016 om 12:48- Antwoorden

        Janos en Ren,

        groot verschil in RSS en Gistemp in 1998, maar nauwelijks in 2016. Dus Gistemp warmt flink op, RSS nauwelijks. Ongeloofwaardig.

        https://www.dropbox.com/s/ckkq1rt4scyoj5b/Schermafdruk%202016-07-31%2012.45.15.png?dl=0

        • J van der Heijden 31 juli 2016 om 13:44- Antwoorden

          Inderdaad RSS is ongeloofwaardig, en heeft al een grote aanpassing ondergaan (maar nog niet voor de power troposphere) terwijl de man die het allemaal bijhoudt de voorkeur geeft aan de landseries zoals Giss

        • Erik 31 juli 2016 om 23:08- Antwoorden

          Janos,

          De balonnen, UAH en RSS geven alle ongeveer hetzelfde beeld. Nauwelijks opwarming op de plaats waar CO2 zijn werk geacht wordt te doen. Dit betekent dat de niet opwarmende atmosfeer ook niet het aardoppervlak kan verwarmen. Ergo, er is iets mis met GissTemp, deze reeks warmt veel te snel op. Klopt niet.

        • J van der Heijden 31 juli 2016 om 23:41- Antwoorden

          Erik,

          helaas zijn er nu net grote verschillen aan het einde…..

          Dus minder opwarming voor de satellieten dan voor de balonnen….https://tamino.wordpress.com/2015/12/11/ted-cruz-just-plain-wrong/

        • J van der Heijden 31 juli 2016 om 23:42- Antwoorden

          Oh,

          Erik zijn mening klopt niet….. (Zoals gewoonlijk)

          Gisstemp is prima meten met ballonnen en satellieten is gewoon een stuk moeilijker dan een themometer aflezen op grond nivo

        • Erik 1 augustus 2016 om 00:52- Antwoorden

          Janos, de ‘covering’ van de satellieten is veel meer omvattend dan surface en ballon data. Wel vervelend al die divergenties.
          Roy Spencer zegt:
          “While some people criticize the satellite measurements as not really being a ‘temperature’ measurement, it is no more indirect than surface thermometers which use thermistors to measure electrical resistance, which is proportional to temperature. Satellites instead measure the intensity of thermal microwave radiation, which is also proportional to temperature.”
          En verder
          “One advantage of the satellite sensor is that a single measurement samples about 10,000 cubic kilometers of air, while a single thermometer measurement samples maybe a few cubic feet of air.”
          En RatPac zegt:
          “The temporal homogeneity of many radiosonde time series is questionable due to historical changes in instruments and measurement practices. This may make them unsuitable for the study of long-term climate variations, such as through trend analysis.”
          Maar vervolgens beweren ze dat zij daar verandering in aan (zullen) brengen.

        • J van der Heijden 1 augustus 2016 om 06:14- Antwoorden

          Erik,

          Vandaar dat dr Roy spencer al 9 jaar bezig is met het maken van een revisie?

          Je kunt toch niemand wijs maken dat het lezen het metenvaneen temperatuur vanuit de ruimte net zo makkelijk is als vanaf de aarde……

        • Erik 1 augustus 2016 om 10:56- Antwoorden

          Janos,

          Je kunt toch niemand wijs maken dat het lezen het metenvaneen temperatuur vanuit de ruimte net zo makkelijk is als vanaf de aarde……

          Beweer ik ook niet. Maar een sterk argument is het enorme volume dat in een keer gesampled wordt. Dit geeft veel minder kans op fouten dan duizenden individuele metingen.
          Dus trends/veranderingen zullen met satellieten beter zichtbaar zijn dan met surface metingen. En daar gaat het toch om, verandert er iets of blijft alles circa hetzelfde.

    • wim van hoorn 30 juli 2016 om 17:23- Antwoorden

      de T zal iets omlaag gaan. El Nino is voorbij en de zon komt in een inactieve fase.

    • Erik 30 juli 2016 om 21:50- Antwoorden

      Ren, dit is de onnauwkeurige Gisstemp reeks. De grote El Niñ0 van 1998 is nauwelijks zichtbaar. Ongeloofwaardig.

      • J van der Heijden 30 juli 2016 om 21:53- Antwoorden

        Erik,

        Want? Weer niet onderbouwde beschuldigingen fraude?

      • ren 30 juli 2016 om 22:38- Antwoorden

        Erik in juli zal de temperatuur nog meer dalen.

  5. ren 30 juli 2016 om 17:08- Antwoorden
  6. Hetzler 30 juli 2016 om 17:30- Antwoorden

    @JvdH Wat bedoel je hiermee: Boels dat er iets is mis gegaan is duidelijk, wat ook duidelijk dat de zin ” stoot wegens gevaar op stroomuitval” een verzinsel is van Hans. Ik kan die zinsnede niet vinden.

    • J van der Heijden 30 juli 2016 om 19:03- Antwoorden

      Jeroen,

      Reageren met je telefoon levert af en toe schrijffouten op , jammer maar helaas, maat speciaal voor jou Hans schreef (helemaal zelf )

      Stopt constructie windturbines wegens gevaar van stroomuitval

      En dat is natuurlijk een verzinseltje van Hans want blijkt niet uit de bron van het Chinese elektriciteitsbedrijf

      Klik maar een keertje door vanaf de website van de daily caller

      • Hans de pater 30 juli 2016 om 20:20- Antwoorden

        J.v.h
        Begrijp je wel waarover dit gaat?

      • Tije 30 juli 2016 om 21:08- Antwoorden

        Janos, ik klik door en dan vermeldt de bron van de daily caller: “The National Energy Administration has asked local authorities in Inner Mongolia, Jilin, Heilongjiang, Gansu, Ningxia and Xinjiang to stop approving conventional wind power projects until they have better infrastructure to transmit and use the power.”

        Maar jij bent hier niet mee eens of zo? Mijn hemel, dat jij niet tegen die vogelgehaktmolens bent dat begrijp ik werkelijk waar niet. Maar dat ligt natuurlijk aan mij…..

        • J van der Heijden 30 juli 2016 om 21:51- Antwoorden

          Tije goed gevonden!

          Heel goed!

          Ben echt onder de indruk, kan je nu even aanwijzen waar staat dat ze bang zijn voor black outs, want ik kan niet zo goed lezen….

      • Hans Labohm 31 juli 2016 om 16:27- Antwoorden

        Janos,
        Lees je mijn reacties op je vragen wel?

        Hans Labohm
        juli 30, 2016 5:43 pm

        Verzinsel?
        Titel van het stuk in de Daily Caller:
        ‘China Shuts Down Construction Of New Wind Turbines, Fears Blackouts’

        • jvdheijden 1 augustus 2016 om 08:03- Antwoorden

          Hans,

          ja hoor ik heb het stuk van de daily caller gelezen

          en dan kijken we naar het volgende zinnetje

          The government stopped approving new wind power projects in the country’s windiest regions in early March, according to China’s National Energy Administration statement.

          En daar is een hyperlink en die lijd naar het volgende statement

          “The National Energy Administration has asked local authorities in Inner Mongolia, Jilin, Heilongjiang, Gansu, Ningxia and Xinjiang to stop approving conventional wind power projects until they have better infrastructure to transmit and use the power”

          Daaruit blijkt dat het een gebrek aan transmissie capaciteit is.

          Kijken we nu naar het zinnetje

          “Wasted wind power is incredibly problematic, because it damages the power grid and can potentially cause massive blackouts.”

          Ook daar is een hyperlink, maar die gaat naar een ander stukje van de daily caller en dat gaat specifiek over de UK en over een tekort aan capaciteit, niet over een overschot.

          De vraag is dus zijn de chinezen bang voor black outs en waar had ik dat op moeten baseren?

  7. @R.Bijsterveld. 30 juli 2016 om 18:23- Antwoorden

    De Chinezen hebben vroeger wel een nuttig gebruik gemaakt van windenergie.
    Toen ze nog zeiljonken hadden.

    • jvdheijden 1 augustus 2016 om 09:05- Antwoorden

      @ r. Bijstervelde,

      zeiljonken zijn zwaar of topic

  8. Wiersma 31 juli 2016 om 03:45- Antwoorden

    @Bijsterveld: ook NL is groot geworden met wind energie. Wat te denken van de VOC schepen en de Zaanse windmolens om maar een swat te noemen 🙂

    Maar nog een dingetje wat ik jaren geleden als een slas:

    Er was iemand die had bedacht dat als je windmolens in de middellandse zee zou zetten, en deze water liet sprayen, dat je dan de woestijn zou kunnen ‘seeden’ met waterdamp met als gevolg wellicht regen en zo.

    Ik heb er sindsdien nooit meer wat van gehoord.

    Maar goed: als je dan toch zo bang bent dat de aarde opwarmt, dan laat je overdag windmolens water in de lucht swiepen, om de aarde te koelen/woestijnen te ontginnen, en s’ nachts elektriciteit opwekken. Of zoiets.

    Ik kan de originele link niet meer vinden, hier een die er een beetje op lijkt.

    https://www.researchgate.net/publication/252518666_SPRAY_TURBINES_TO_INCREASE_RAIN_BY_ENHANCED_EVAPORATION_FROM_THE_SEA

    En als je dan zo bang bent dat alle poolijs smelt, zou je die op deze manier misschien ook kunnen ‘seeden’.

  9. Hans de pater 31 juli 2016 om 07:42- Antwoorden

    J.v.d.H

    De kern van het verhaal omdat je ook mijn vraag kennelijk niet begreep
    “Wind turbines are extremely intermittent and don’t produce much power at the times of day when electricity is most needed. This poses an enormous safety risk to grid operators and makes power grids vastly more fragile.”

    Er zijn 2 echte foutmomenten wat wind betreft.
    1e bij sterk toenemende windpieken bij een op dat moment afnemende vraag.
    2e Als de wind het laat afweten bij een op dat moment toenemende vraag.

    Geef daarop eens een inhoudelijke reactie in plaats van proberen te kwetsen.

    • David 31 juli 2016 om 10:11- Antwoorden

      Er zijn inderdaad 2 punten tegen windenergie:
      1. de energiedichtheid is te laag (veel landoppervlakte nodig)
      2. geen opslag met als nadelen:
      a. backup capaciteit moet extra betaald worden, dus gesubsidieerd
      b. aanbodsturing = welvaartsverlies
      Merk op, dat baseload centrales alleen kunnen terugregelen bij goede voorspelbaarheid van de windsterkte. Korte periodes van voldoende wind maken terugregelen van centrales ook onrendabel. In de praktijk zal windenergie voor meer last dan gemak zorgen.

    • jvdheijden 1 augustus 2016 om 09:07- Antwoorden

      En dat allemaal volgend de opinie van de dailycaller en natuurlijk zwaar of topic als het gaat over redenen waarom China de bouw van windmolens heeft stop gezet.

      Waar is @ R. Bijsterveld als je hem nodig hebt

  10. Hans de pater 31 juli 2016 om 08:58- Antwoorden

    Een derde aspect is dat windenergie de helft van de tijd amper beschikbaar is en je niet om backup centrales heen kan om ons netwerk op spanning te houden.

    • Turris 31 juli 2016 om 10:34- Antwoorden

      Tweederde van het jaar levert de weersafhankelijke en zwaar gesubsidieerde windenergie / windturbine geen stroom en kan het niet aan de constante / variabele stroomvraag voldoen. Dan rijdt de electrische trein van de NS dus niet? http://groenetrein.ns.nl/ . Of liegt de NS en rijden ze dan gewoon verder met haar treinen op fossiele stroom? Dat laatste is dus de waarheid.

  11. Wiersma 1 augustus 2016 om 04:18- Antwoorden

    Tja, wat ik ook niet zo goed begrijp is dat er niet /nauwelijks gebruik wordt gemaakt van water molens. In rivieren als de Rijn en zo. Die dichtheid van water is immers veel groter dan die van lucht en gaat 24/7/365 door.
    Uiteraard zit scheepvaart in de weg, maar er valt toch wel een omleiding van te maken?

    En hoei… moet je eens kijken… bij Lobith… komt er 2200 KUUB water per seconde NL binnen… das 2200 ton water per seconde! (als ik de table goed begrijp)

    http://www.rijkswaterstaat.nl/apps/geoservices/rwsnl/awd.php?mode=html&projecttype=afvoer_en_stroomsnelheid

    Daar moet verdorie toch ‘iets’ mee te doen zijn, met zo’n immense stuwkracht??
    Ik bedoel, hou maar eens 2200 TON stuwkracht tegen per seconde… hoeveel windmolens zou je daar voor nodig hebben?
    Er is vast wel iemand die dit kan berekenen, maar ik ben dat niet 🙂

    Maar goed, misschien zie ik het allemaal wel helemaal verkeerd, “kan het helemaal niet” . Je hoort mij ook niet beweren dat we in een wereld leven die van logica aan elkaar hangt.

    Afijn. Leuk linkje dan maar: de hydraulische ram.

    https://www.youtube.com/watch?v=aUTjVovpKvA

    Komt neer op: water een factor 10 keer hoger pompen dan het verval tussen de bron en de pomp. Rendement is ~ 10%, maar wel geheel gratis.
    Als je een water leiding IN de Rijn zou maken bij Lobith, van laten we zeggen 10% van 2200 ton, dus 220 ton p/s ‘aftapt’, en deze in de NO polder uit zou laten komen, (daar wilden ze immers zo graag een berg van 2km maken) , en het verval is 15 meter, dan kun je geheel gratis circa 22 ton (=10 % rendement) water per seconde 150 meter hoog pompen. Ideaal voor een stuwmeer.

    En nog maar eentje van over Tesla dan: gewoon omdat het kan.

    https://www.youtube.com/watch?v=PekId41KSqA

  12. Hans de pater 1 augustus 2016 om 06:55- Antwoorden

    Wiersma
    Ook hier zie je veel wensdenken we hebben een vlak land en dat betekent een relatief lage stroomsnelheid van het water in de rivieren zodat er in verhouding met ons energiegebruik niet echt veel energie te winnen is.
    Kijk eens naar de al bestaande waterkrachtcentrales in Nederland.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Nederland
    Onderaan staan de waterkracht centrales, bedenk daarbij dat het vermogen wat wordt aangegeven kan alleen gehaald worden bij voldoende afvoer.
    In drogere perioden kom je daar niet echt ver mee.

    Waterkracht in voldoende hoeveelheden kun je in bergachtig gebied winnen zoals Noorwegen niet in Nederland.

    Een andere methode is water gebruiken om energie op te slaan maar ook daarvoor heb je voldoende hoogte nodig om een snelle stroming te realiseren en voldoende opslagcapaciteit.
    Als je kijkt naar Engeland en Schotland dan kunnen ze een behoorlijk vermogen pompend storage realiseren maar met relatief veel wind op het net is dit bij weinig wind na ongeveer 24 uur op.
    “The entire pumped storage hydro capacity in the UK can provide up to 2788MW for only 5 hours then it drops to 1060MW, and finally runs out of water after 22 hours.”
    Ga eens uitrekenen hoeveel Mw uur dat is.
    Bron: https://www.johnmuirtrust.org/about/resources/594-analysis-of-uk-wind-power-generation-november-2008-to-december-2010

    Wil je veel kinetische energie opslaan dan heb je ruim voldoende massa nodig ( heel veel water als buffer) en moet je dat hoog kunnen opslaan ( in bergachtig gebied)

  13. Erik 1 augustus 2016 om 11:09- Antwoorden

    Hans de Pater,

    Wil je veel kinetische energie opslaan dan heb je ruim voldoende massa nodig ( heel veel water als buffer) en moet je dat hoog kunnen opslaan ( in bergachtig gebied)

    hebben we in de Noordzee voldoende diepte om een dergelijke opslag te realiseren? De diepte is niet zo groot, maar we kunnen wel een reusachtig volume maken.

  14. ducdorleans 1 augustus 2016 om 14:29- Antwoorden

    @ Wiersma, Hans De Pater & Erik

    over “stockage van elektriciteit” wordt o.a. op http://www.euanmearns.com veel geschreven en gediscussieerd, en dat meerendeels door technici en ingenieurs …

    zelf heb ik er ook een aantal grafiekjes over gemaakt … eentje ervan staat ook op https://drive.google.com/folderview?id=0B6Kf8Kq84e-VVDFudUczXzZERDQ&usp=sharing … heet “belgian electricity grip 15.10.2015 – 20.10.2015” …

    die periode heb ik (maar niet fanatiek, er zijn er waarschijnlijk nog wel ergere …) natuurlijk speciaal daarvoor genomen … ’s morgens rijd ik over een kanaal … geen golfjes daarop, dan kijk ik even uit het raam … alleen maar wolken, dan zet ik een streepje … dat een aantal dagen na mekaar, en heb ik een proefperiode ! … 🙂

    dus geen wind, amper zon … en toch elektriciteitsvraag !

    in het ideale geval zou je dan je gestockeerde voorraad elektriciteit kunnen aanspreken …

    hoe zijn dan de getallen ? … alle cijfers komen van elia.be, dat is onze TenneT …

    proefperiode : 15.10.2015 00:00 tot 20.10.2015 24:00 … 480 kwarturen … 120 uren … 5 dagen
    gemiddelde gevraagd vermogen in die periode : 9079 Mw
    productie door wind en zon : 128 Mw … in essentie dus eigenlijk … wel … “niets” …
    tekort aan vermogen : 8951 Mw …
    wat moet je dan op uur 0 aan voorraad hebben om uur 120 te halen : 8951 Mw x 120 uur = 1074120 Mwh

    we hebben hier in België de “pumped hydro” centrale van Coo … https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkrachtcentrale_van_Coo-Trois-Ponts … die een vermogen heeft van 1200 Mw …

    “dat is hetzelfde als een kerncentrale ! …” lees ik dan ik de “gespecialiseerde” pers hier … daarbij volledig onwetend dat een kerncentrale dat bijna continu levert, en Coo gedurende maximum 5 uur …

    hoeveel “centrales van Coo” hebben we dan nodig om dat gebrek aan wind en zon gedurende die 5 dagen op te vangen … ?

    maw, de Lage Landen zijn ONGESCHIKT om het op die manier te doen …

    PS
    vooraleer “jvdheijden” de aantijging maakt over ongefundeerd e.d. , kan hij best weer even wachten op Arthur Rörsch om die cijfers wat na te rekenen

    PPS
    en in zee is het nog erger !

Geef een reactie