De combi klimaatscepsis en 9-11-truthers (mensen die de officiële complottheorie van 9-11 bekritiseren) komt vaak voor. De kern van beide ‘officiële’ verhalen draait om het verkrijgen en bestendigen van macht, via harde en zachte dwang en media als pressiemiddel. Hoe de macht haar eigen mythe maakt, op basis waarvan zij gewenst beleid kan uitrollen. Waarbij de bevolking zelf instemt met maatregelen die dat volk essentiële (bestedings)vrijheden afneemt. Angst voor terreur en angst voor het hypothetische weer in het jaar 2050 hebben beide de zelfde uitwerking: het is volksmennerij.

Een van de betere alternatieve media die klimaatscepcis combineert met 9-11-scepcis is de Corbett Report. Journalist James Corbett wil bij de feiten blijven en verheft niet iedere plausibele hypothese meteen tot feit.

IN bovenstaande filmpje krijg je opmerkelijke inzichten geserveerd. Zoals de door George W. aangestelde onderzoeksleider Philip Zelikow voor de 9-11-commissie die door 1 van de deelnemers werd omschreven als ‘opgezet om te falen’: een cover-up-commissie. Die Philip Zelikow schreef niet alleen de nieuwe militaire doctrine voor de VS na 9-11 waarbij ‘pre-emptive war’ mogelijk werd (zoals tegen Irak). Hij schreef al in 1998 voor defensiedenktank Council on Foreign Relations (waar vice-voorzitter van de VVD ook lid van is) over de mogelijke gevolgen van een grootschalig terreur-evenement, zoals een aanval op het World Trade Center.Dat wist ik eerder niet.

Dit schreef hij:

screen-shot-2016-09-11-at-13-47-07

Zelikow zijn eerdere werk bestond uit het analyseren van de werking van mythes, gedeelde verhalen die als beleidssnoer gebruikt konden worden. Ieder totalitair regime maakt zijn eigen mythe, inclusief gemeenschappelijke vijand. Een zelfde zagen we immers al bij de Club van Rome, die in 1991 Global Warming als gemeenschappelijke vijand identificeerde na de val van de Muur.

Een zelfvervullende profetie uit 1991 van de Club van Rome

Een zelfvervullende profetie uit 1991 van de Club van Rome

Zo zijn er vele beleidsnotities die in het blad Foreign Affairs van de Council on Foreign Relations verschenen die een soort zelfvervullende profetie werden. Een ander bekende publicatie is die van Samuel Huntington zijn ‘botsende beschavingen’ over de nieuwe lijnen van conflict waarin ‘de grenzen van de Islam met bloed zijn gekleurd’. Het werk van Zbigniew Brzezinski als de Grand Chessboard in de jaren ’90 en zijn ‘Between to Ages’ in 1970 (onder supervisie van Samual Huntington) zijn al even ‘vooruitziend’: ze beschrijven op voorhand voor de Council on Foreign Relations wat er later ook daadwerkelijk gebeurt als staand beleid voor de Amerikanen. Waarbij je kunt opmerken dat deze mensen werken in het centrum van de macht.

Mijn eerste kennismaking met de alternatieve verklaring van 9-11 kwam van een blowende valkenier in London Chiswick die in tweedehands boeken handelde, met een tamme uil op zijn toilet. Hij had net een boekje over hennep geschreven. Hij vertelde toen al hoe onwaarschijnlijk het was dat ze het paspoort van Mohammad Atta- 1 van de kapers- in de buurt van de ingestorte Twin Towers vonden. Alsof dat ongeschonden uit het exploderende vliegtuig was gevallen waar ze de zwarte dozen niet van konden vinden. Dat is wel onderdeel van de officiële lezing. Het is een getuigenis van wat voor onwaarschijnlijkheden je via massamedia in de hoofden van het publiek kan gieten, als je het maar met autoriteit doet.

Ik heb er vervolgens 13 jaar lang geen aandacht aan geschonken en gedacht; het zal wel. Maar omdat je de milieu-hysterie niet volledig kan begrijpen zonder historische duiding en geopolitiek bots je als vanzelf ook weer tegen die dekselse Twin Towers.

In de alternatieve media is het onderhand een orthodoxie geworden, dat de Amerikanen zelf het WTC opbliezen. Ook de Duitse historie-toerist die ik afgelopen week ontmoette bij Hermann Goering’s voormalige jachtslot Carinhall op de Schorfheide noemde ‘George W. Bush erger dan Hitler’. We kunnen alleen boven alle twijfel verheven vaststellen dat de officiele lezing van Amerikaanse regeringszijde aan alle kanten rammelt.

En dan scheiden ieder’s wegen, waarbij de eigen levensbeschouwing een grote rol speelt.

De zoektocht naar bewijs en alternatieve verklaringen kan intellectueel prikkelend zijn. Als het maar niet leidt tot een alternatieve verlossingsleer. Want al zou je er achter komen wie 9-11 op zijn geweten heeft, dan verandert de wereld niet. De macht was altijd al corrupt. In de christelijke eschatologie is het de Satan die op aarde regeert, en dat kun je ook als seculiere metafoor hanteren. Verlossing komt pas in het hiernamaals, je kunt niet de hemel (utopie) op aarde vestigen. Wie dat wel probeert maakt meestal zijn eigen alternatieve hel op aarde. (communisme, Nazisme en nu het Ecofascisme)

Veel mensen die dat christelijke perspectief loslieten, omhelzen vervolgens de meest waanzinnige New Age-achtige verlossingsleren gekoppeld aan 9-11-scepcis. Zo van ‘Bush blies het WTC op en via voedsel met E-nummers vergiftigen ze ons’.

Wat dat betreft kun je beter het motto van Paulus hanteren: onderzoekt de dingen en behoud het goede. Dus gooi niet alles overboord. Scepcis en nieuwsgierigheid zijn gezond, maar met nihilisme bereik je niets constructiefs. Dat enkele mensen totaal psychopathisch en gestoord zijn, ook dat was al bekend. Maar de meeste mensen zijn zo beroerd nog niet, die willen gewoon eten en drinken met hun geliefden net als U en ik.

Veel ingewikkelder hoeft het allemaal niet.