RTLz ‘En bedankt, babyboomers’ over klimaat – Tenenkrommend!

 

Volgens Frederieke Hegger, presentatrice van ‘En bedankt, babyboomers’ van RTLz zitten we met een gigantische klimaatprobleem. In een recente aflevering van haar programma begon zijn met een brief aan de babyboomers.

Het grootste probleem waar mijn generatie mee te maken gaat krijgen is misschien toch wel klimaatverandering. Heftiger weer, meer vluchtelingen en dure verzekeringen. De gevolgen zijn immens en toch is Nederland beschamend grijs. Als je kijkt naar de Europese ranking van percentage duurzame energie bungelen we lekker onderaan. Samen met Malta. Hoe kan het toch zo zijn dat jullie generatie dit niet eerder heeft opgepakt. Waarom wordt in Nederland groen toch altijd geframed als links? En kunnen wij nog de Elon Musk van Europa worden? [Noot HL: Zij heeft waarschijnlijk mijn ‘posting’ hier gemist.]

Gasten in haar programma waren: Marjan Minnesma, Urgenda. Zihni Özdil, historicus en columnist bij de NRC, Mathijs Bouman, econoom, Robin Fransman, politicoloog, Jord Kelder, TV-programmamaker en journalist, Henk Krol, lijsttrekker 50 plus, en Jan Marijnissen, oud-politicus (SP). Allen natuurlijk welbekend vanwege hun expertise van de klimaat’problematiek’.

Ik pik een aantal krenten uit de discussie.

Marjan Minnesma:

We zitten rond de 6 % duurzaam in Nederland. Als we niet versneld die omslag maken dan denk ik dat de wereld over tientallen jaren heel onrustig zal zijn omdat er honderden miljoenen vluchtelingen. Die paar Syriërs van nu is peanuts vergeleken met dat wat er over tientallen jaren gaat gebeuren als we niet versneld overgaan naar een 100% duurzame energie.

Zihni Özdil:

Het gaat om het overleven van de mensheid. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat in een land waar Shell zo veel invloed heeft, ook in politieke zin, er toch een korter termijn belang is om die fossiele industrie draaiende te houden. In het verkiezingsprogramma van de VVD komt het woord klimaat alleen voor in samenhang met ondernemingsklimaat. De PVV gaat nog verder en heeft het over klimaathysterie. En dat sijpelt ook door in de rest van de maatschappij. Ik kan er heel boos om worden, want het gaat om het overleven van onze kinderen en kleinkinderen.

Mathijs Bouman:

Het klimaatprobleem is verreweg het belangrijkste probleem waar de wereld mee zit. Vooral omdat het zo tergend langzaam gaat. En omdat het mondiaal waardoor de coördinatie erg moeilijk is. Het is het probleem met potentieel de grootste consequenties en het moeilijks oplosbaar.

Hegger: Hoe komt het toch dat dit probleem niet eerder werd opgepakt? Er werd in de jaren zeventig en tachtig al over geschreven? [Noot HL: In de jaren zeventig werd afkoeling als grote bedreiging gezien. Zie hier.]

Bouman: Ik denk dat het geen onwil is. Maar het blijft uiteindelijk een kapitalistische maatschappij waarin wij leven, waarin de mensen door de overheid gedwongen moeten worden op een bepaalde manier te leven, via belastingen of via wetgeving. Als je dat niet durft om mensen in het goede hokje te krijgen, dan gaat het niet lukken. Mede vanwege de aandacht van het bedrijfsleven is milieu is trouwens bezig een rechts thema te worden. Ik ben liberaal, kapitalistisch in positieve zin. Ik denk dat we het marktmechanisme moeten inzetten om problemen op te lossen. En dat blijkt telkens weer. Wat klimaat betreft is veel meer economisme gewenst. Via belastingen en via goede prijzen moeten we de boel proberen te sturen.

Robin Fransman:

In de jaren zeventig voorspelde de Club van Rome dat in het jaar 2000 de energie op zou zijn, dat we voedseltekorten zouden hebben. In 2000! En nu zegt Marjan Minnesma dat het in 2050 zo ver is. Mensen die wat ouder zijn en die al die onheilsprofeten voorbij hebben zien komen, die denken: hoe weet je dat? Is jouw glazen bol beter dan de mijne? Is jouw glazen bol beter dan die van de Club van Rome in de jaren zeventig? Ik ben helemaal niet zo pessimistisch over de ontwikkelingen. Nederland loopt achter, maar wereldwijd zie ik toch een enorme groei van wind- en zonne-energie.

Jort Kelder:

Hegger: Als de wereld zo doorhobbelt hebben we in 2050 we misschien te maken met gestegen voedselprijzen meer vluchtelingen omdat ze in bepaalde gebieden niet meer kunnen wonen – en dat heeft deels te maken met het feit dat bepaalde generaties op hun reet hebben gezeten.

Kelder: Vorige generaties hebben ook fouten gemaakt.

Hegger: Moet de VVD niet wat meer doen?

Kelder: Nu hebben we een minister, Henk Kamp, die was ooit belastinginspecteur – kun je risicomijdender zijn dan dat? – die nu inmiddels vóór windmolens is, terwijl de VVD in het verkiezingsprogramma nog had staan: Windmolens draaien alleen op subsidie … wat ook een beetje waar is. [Noot HL: Net zo waar als een beetje zwanger.]

Henk Krol:

Hegger: Maakt het u niet veel uit dat pensioenfondsen beleggen in Shell. Krol: Ik vind dat een heel vervelende vraag. De pensioenfondsen hebben een andere taak. Die moeten er voor zorgen dat het geld van ons optimaal belegd wordt. Maar wat mij betreft liever niet in Shell!

Jan Marijnissen:

Hegger: We liggen erg achter wat duurzaamheid betreft. Marijnissen: Ja, dat interesseert me niet zo veel. Het is een fase in de transitie. We zijn een eigen land. We doen het in ons tempo. We hoeven ons niet altijd in alles te meten met het buitenland.

Hegger: In de jaren tachtig waren er al rapporten, waarin stond: Pas op, CO2 veroorzaakt klimaatverandering. Marijnissen: dat is nog maar de vraag. Dat is een niet onomstreden vraag.

Hegger: U vraagt of dat klopt? Marijnissen: Ja, of er een rechtstreeks verband is tussen CO2 en klimaatverandering. Hegger: Zelfs als 97% van de wetenschappers dat beweert? [Noot HL: Weer dat hardnekkige sprookje van de 97%! Pure misleidende propaganda!]

Marijnissen: Ja, dat zijn al dat soort dingen vanuit de milieubeweging. Daar heb ik niet zo veel mee.

Vraag: 77% van de Nederlanders staat positief tegenover het stimuleren van duurzame energie. Waarom heeft duurzaam dan zo’n links imago? Marijnissen. Dat geluid kwam vooral uit de alternatieve hoek.

Beluister en bekijk verder hier.

Al met al een tenenkrommend programma – het zoveelste voorbeeld van een groenbevlogen, geïndoctrineerde programmamaakster, Frederieke Hegger, die zich, om wat voor reden dan ook, niet heeft verdiept in de complexe klimaatmaterie en daarmee weer meewerkt aan de proliferatie van de klimaathysterie.

Die verschrikkelijke opwarming van de atmosfeer bestaat alleen in de virtuele werkelijkheid van de modellen, die niet zijn gevalideerd en nog niet eens het verleden kunnen voorspellen (‘hindcasting’), laat staan de toekomst (‘forecasting’). Voorts heeft het klimaatbeleid een zodanig gering effect, dat dat niet waarneembaar is. ‘All pain and no gain.’

Geen van de gesprekspartners was specialist op het onderhavige terrein. Hun opvattingen daarover zijn dus evenveel waard als die van de spreekwoordelijke groenteboer om de hoek. Het was niet meer dan het napapegaaien van de klimaatpropaganda, zonder vermogen om daarover een zelfstandig, kritisch oordeel te vormen. Alleen Jan Marijnissen nam met zijn realisme een prijzenswaardige uitzonderingspositie in. Wie had dat ooit gedacht?

Een triest dieptepunt van vaderlandse televisie!

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

 

Door | 2016-10-18T09:51:55+00:00 27 september 2016|25 Reacties

25 Reacties

  1. dwk 27 september 2016 om 09:21- Antwoorden

    Ik ben gestopt met lezen na Mathijs Bouman. Als je het zo “op papier” ziet staan schrik je je weer een hoedje van het niveau van de Nederlandse opinieleiders.

    • jan berends 27 september 2016 om 09:27- Antwoorden

      Henk K en Jan M opinieleiders? Ik vond het wel een mooie weergave met oha verstandige meningen. Behalve die SPér dan. Gaan toch steeds meer op de PVV lijken

    • Hugo Matthijssen 27 september 2016 om 14:27- Antwoorden

      DWK
      Je zou het maar moeten schrijven.

  2. Hugo Matthijssen 27 september 2016 om 09:29- Antwoorden

    Daar zijn we voorlopig niet vanaf.
    Als alle molens staan en de kolen afgeschakeld zijn en de kosten sterk oplopen zal Nederland wakker worden.

    • David 27 september 2016 om 11:10- Antwoorden

      Mwaahh
      waarschijnlijker is een rookgordijn met een paar windmolenparken her en der maar op de achtergrond loodsen vol dieselgeneratoren. De groenen kunnen dan victorie kraaien. Een bekende verschijningsvorm van collectivistische / fundamentalistische systemen.

  3. Boels 27 september 2016 om 09:37- Antwoorden

    RTL-Zakkenvullen.
    Zekere generaties hebben de schouders gezet onder de wederopbouw van NL.
    Het gaat te ver om te stellen dat alles goed gegaan is.
    Treffende negatieve uitwerking is het verwende, gesubsidieerde volksdeel dat parasiteert op de werklust van anderen.
    Mea culpa.

  4. Hugo Matthijssen 27 september 2016 om 09:58- Antwoorden

    Een mooi beeld van wat we wel en niet weten.
    “Gepubliceerd op 6 apr. 2015
    Interviewed in April, 2015; Freeman Dyson aged 91 gives his views on the Global Warming Hysteria an interview conducted by “Conversations That Matter”;”
    https://www.youtube.com/watch?v=BiKfWdXXfIs

  5. Bleeker 27 september 2016 om 10:30- Antwoorden

    Ik zie vooral een jongere generatie die geindoctrineerd wordt, mevrouw Hegger heeft zich niet de mooeite getroost om zich in de materie te verdiepen terwijl ik Jan Marijnissen redelijk verstandige dingen hoor zeggen. De suggestieve manier van vragen stellen diskwalificeert mevrouw Hegger direct als interviewer.
    Tegenwoordig begint de indoctrinatie al met de juf op school. Mijn dochter van 7 heeft al een irreele angst voor CO2 ontwikkelt (en niet door mij 🙂 zij wordt voorgelogen door haar juf die er ook niets van weet en gewoon Greenpeace/Minnesma nablaat.

  6. David 27 september 2016 om 10:41- Antwoorden

    Duidelijke manifestatie van godsdienstwaanzin.
    Maar wat wil je als het ECN liegt en bedriegt? Als de energiemaatschappijen meegaan met de groene sprookjes in plaats van duidelijk te stellen dat er (nog lang) geen technologie bestaat om het zonder fossiele brandstoffen te redden. Dat we allemaal dood gaan en snel ook als Shell cs de kraan dichtdraaien?
    Het voortvarendste clubje alhier is “Nederland fossielvrij” . Ik heb ze voorgesteld alle asfaltwegen op te breken. Olieproduct immers.

  7. David 27 september 2016 om 10:45- Antwoorden

    Maar wat wil je ook als zelfs het ECN liegt en bedriegt? Als de energiemaatschappijen meegaan met de groene sprookjes in plaats van eerlijk te vermelden dat er (nog lang) geen technologie bestaat om het zonder fossiele brandstoffen te stellen.
    Dat wij allemaal dood gaan en snel ook als Shell cs de kraan dichtdraaien?

  8. janos73 27 september 2016 om 11:11- Antwoorden

    Iedereen is gek geworden behalve natuurlijk David die heeft alles in het snotje

    Of misschien heeft de vrouw van David gewoon gelijk en moet hij eerst wat langer nadenken voordat hij zijn mening ventileert

    Btw ik ben verder niet meer gewenst op climutgeet.nl en ben zonder verdere uitleg of waarschuwing geblokkeerd tenslotte is het makkelijker om iemand gewoon te blokken dan om iedere keer weer een uitweg te verzinnen over het totale gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van je standpunt

  9. Michiel de Pooter 27 september 2016 om 11:40- Antwoorden

    Het oprukken van domme alfameisjes met een grote mond in het klimaatcircus is niet meer te stuiten; Naomi Klein, Marjan Minnesma, Liesbeth van Tongeren. Nu gaan we ook interviews maken voor RTLZ. De tijd dat mevrouw voor de spiegel had verbracht en de voorbereiding op het interview, was merkbaar niet goed in balans. Trouwens, om als vrouw geloofwaardig over te komen op tv , moet je gewoon ook aan de lengte van je hakken denken.
    Nee, we gaan vooruit; Gisteren las ik dat Boris van der Ham (Toneelschool Maastricht) zich met de Circulaire Economie gaat bemoeien.

    • David 27 september 2016 om 11:55- Antwoorden

      We constateren een nieuwe staatsreligie waar stellingen waarheid worden door eindeloze herhaling, dreiging met virtuele rampen en ketters net niet worden verzopen maar wel geridiculiseerd.
      COP21 was een concilie, het energie accoord is een encycliek.
      Godsdienst (één aspect) is een firewall tegen angst. Ik heb diverse bijeenkomsten van Urgenda meegemaakt, lees de website van “NL fossielvrij” . Pure angst heerst daar. De secularisatie heeft ons immuunsysteem (afweer tegen valse profeten) ernstig aangetast.

  10. Turris 27 september 2016 om 13:26- Antwoorden

    Erg hoor! Gesubsidieerde klimaat-nonsens via de NPO, van onze belastingcenten. Vuilnisman, mag deze zak ………!

    • Léon 28 september 2016 om 07:55- Antwoorden

      RTL-z is geen NPO hoor, maar ik snap wat je bedoelt. 🙂

  11. @R.Bijsterveld. 27 september 2016 om 13:34- Antwoorden

    M.Minnesma legt het verband tussen 6 %
    duurzame energie in Nederland en honderden
    miljoenen vluchtelingen over tientallen jaren.
    Dat denkt ze althans.
    Zou ze niet beseffen weten dat er per Nederlander
    ook nog 599 andere mensen zijn die co2 produceren.

    • David 27 september 2016 om 15:17- Antwoorden

      En voor elk mens herbergt de aarde ook nog een paar honderd kilo insecten.

    • Bleeker 28 september 2016 om 09:56- Antwoorden

      Het zijn altijd rampen die in de toekomst over ons komen die ons nu noodzaken om CO2 uitstoot te reduceren. Deze glazen bol kost honderderen miljarden.

  12. Raphaël 27 september 2016 om 16:48- Antwoorden

    Mag ik de tekst van de brief aan de babyboomers proberen te ontleden?

    ‘Het grootste probleem waar mijn generatie mee te maken gaat krijgen is misschien toch wel klimaatverandering.’
    Opmerking: hier wordt een theorie (klimaatverandering) als waarheid verkocht en daarbij zou het ook het grootste probleem zijn voor de generatie van de briefschrijver, die blijkbaar zelf geen ‘baby-boomer’ is. Dat is nogal wat. Dit lijkt mij bijna een manifestatie van ernstig doemdenken en dit ook de kijkers overdragen. Zouden er heus geen grotere problemen zijn? Ik denk dat wel, maar dat terzijde.

    ‘Heftiger weer, meer vluchtelingen en dure verzekeringen.’
    Opmerking: Hier wordt het doem-scenario uitgewerkt. Heftig weer! (Wat is dat, heftige weer?) Meer vluchtelingen! Ja, dit maakt het nóg erger en lijkt te impliceren dat de vluchtelingen hier nu ook komen wegens het weer? Dure verzekeringen. Ja, dat is naar, wie wil er immers meer betalen dan nodig?

    ‘De gevolgen zijn immens en toch is Nederland beschamend grijs. Als je kijkt naar de Europese ranking van percentage duurzame energie bungelen we lekker onderaan. Samen met Malta.’
    Opmerking: Hier wordt Nederland (wie is dat eigenlijk, Nederland, maar goed) verweten ‘grijs’ te zijn. Want ‘we’ bungelen samen met Malta (Huh?) onderaan de ranking als het om duurzame energie gaat. En toch worden de gevolgen immens! Maar goed. Er is blijkbaar een lijstje met duurzame/niet duurzame energie-landen. (ja, wij hebben gas en de shell. We hadden kolen.)

    Hoe kan het toch zo zijn dat jullie generatie dit niet eerder heeft opgepakt.
    Opmerking: Onze generatie? Wij moesten gewoon werken. Onze politieke leiders bepalen nu eenmaal de inrichting van ons land en de energiebedrijven plannen samen het hen de richting van de technische-ontwikkeling wat betreft energie. Dus men (die briefschrijver) moet bij hen zijn.
    Maar hier wordt wél even de schuld aan de oudere mensen gegeven, nl de ‘baby-boomers’. Dat is nogal wat. Een beschuldiging waar (100(?)-)duizenden mensen bij aanwezig zijn via tv aan het adres van de ouderen! Die zijn de schuld van de hoge verzekering, de import van toekomstige vluchtelingen en heftige regen en onweersstormen als er nú niet wordt ingegrepen inde klimaatverandering. (Megalomaan idee, dat wel) Hier wordt een groep mensen gedemoniseerd!

    ‘Waarom wordt in Nederland groen toch altijd geframed als links?’
    Opmerking: Hier wordt de vraag gesteld waarom sommige mensen groen en links op een hoop gooien. Heeft het met een naam te maken? Groen-Links? Trouwens, dat links en rechts-idee in de politiek is ook maar een afleidings-manouvre van de realiteit van de politiek volgens mijn. Het woord ‘framen’ is wel apart mode-woord. Maar groen voelt zich schijnbaar in de slachtofferrol gedrukt en daarbij wordt het plaatje ‘links’ opgeplakt. Ze zeggen hier dat ze helemaal niet alleen links maar ook rechts zijn, denk ik. ‘Maar waarom zijn we zo onbegrepen?’, lijken ze te willen zeggen.

    ‘En kunnen wij nog de Elon Musk van Europa worden?’
    Opmerking: Blijkbaar vind ‘men’ Elon Musk een goed voorbeeld. Ahum? En maker van een elektrische auto? Waarvan kenners beweren dat er iets aan het concept elektrische auto niet klopt?

    Conclusie: Mij lijkt de brief een erg gevaarlijk staaltje propaganda, stemmingmakerij en tja, een gevaarlijke ontwikkeling. Er worden gewoon aantoonbaren nonsens beweringen gedaan ook nog eens.

    Hopelijk geeft dit misschien ook een beetje duiding?

    • David 27 september 2016 om 19:38- Antwoorden

      Het grappige is dat de schrijver (“Het grootste probleem waar mijn generatie mee te maken gaat krijgen is misschien toch wel klimaatverandering”) nog gelijk kan hebben ook. Alleen niet op grond van de IPCC modellen, maar door onvoorziene omstandigheden als een nieuwe kleine ijstijd of een vulkaanuitbarsting. Eigenlijk een goed teken dat klimaatalarmisme. Gezegend het land dat geen andere zorgen heeft.

    • dwk 27 september 2016 om 19:59- Antwoorden

      Nou, nou Raphaël. Ik zou juist zeggen WAAR kunnen we de babyboomers NIET de schuld van geven?
      Wat klimaat betreft is uiteraard precies het omgekeerde het geval. Klimaatalarmisme heeft zich ontwikkeld juist op de boeggolf van het alternatieve wereldje. Met het klimaat is weinig loos; het is eerder het alarmisme dat zorgen baart.
      Meer uitleg hier: https://www.youtube.com/watch?v=1fvlc-YNcE0

  13. Hetzler 27 september 2016 om 21:12- Antwoorden

    Ik merk geregeld in mijn omgeving op hoe intensief sommigen zijn geïndoctrineerd met het doemdenken zoals in dit artikel aangegeven, Het is verontrustend hoe weinig je de vraag hoort: klopt dit wel? Het is ook verontrustend te merken hoezeer de schuld wordt gelegd bij hen die deze maatschappij haar de welvaart van nu hebben gegeven. Het is verontrustend te lezen dat die aantredende generatie kennelijk te beroerd is om zich te verdiepen in realistische innovatie zoals kernenergie en alle innovatie hieromheen. Ik zou dan ook de schuldlast juist bij die aantredende generatie willen leggen omdat die te beroerd is om kritisch na te denken en kennelijk zo dom is dat je die alles kunt wijsmaken en kunt africhten als een circusdier op dit gebied -en ik vrees ook op andere gebieden- zo lang het maar doemdenken is. Baby-boomers kritiekloos beschuldigen oorzaak te zijn van een niet bestaand probleem legt genadeloos het gebrek aan zelfstandig denken van de aantredende generatie bloot. Helaas speelt de handicap van het postmodernisme ook een rol.

    • David 27 september 2016 om 22:53- Antwoorden

      Die jongeren horen de alarmistische boodschap al sinds ze in de wieg lagen.

      • jan berends 28 september 2016 om 09:52- Antwoorden

        David, als ik naar onze kinderen kijk dan maken die zich nergens druk om. Het draait maar om één ding. Feesten. Ze studeren beide maar dat komt op de laatste plaats. En druk om de zaken die in onze maatschappij spelen maken ze zich al helemaal niet. Niet fijn om te zien.

        • David 28 september 2016 om 16:25- Antwoorden

          Ja, wij hebben een kermis economie. De koters van mijn vrienden gaan naar het conservatorium, de amusementsindustrie dus. Je kunt je ergeren maar het tegendeel is niet leuk: 6 jarigen moeten passen op hun 1 jarige broertje of zusje, boven de 10 werkt iedereen op het land.

Geef een reactie