Tesla’s Elon Musk: visionair ondernemer of fantast?

elon-musk

Het zit Elon Musk de laatste tijd niet mee. De ondernemer die wel met de succesvolle Steve Jobs van Apple werd vergeleken, weet maar steeds geen winst te maken, ondanks miljardensubsidies van de Amerikaanse overheid. In de afgelopen periode heeft hij tegenslag op tegenslag moeten incasseren. Onder de titel, ‘Het waren de ‘ergste weken ooit”,schreef Michael Persson over hem onlangs in de Volkskrant:

Elon Musk moet hoorbaar slikken op de telefonische persconferentie zondag over de nieuwe software voor de automatische piloot van zijn paradepaardje, de Tesla model S. Of de afgelopen weken lastig waren geweest, was de vraag. Musk, de baas van de elektrische autopionier, somt de problemen op. De overname van de zonnepaneelfabriek Solar City loopt stroef, de fabriek van zijn nieuwe model-3 auto’s komt niet op stoom, en vorige week ontplofte er een raket van hem tijdens de lancering, en …

Wat hem niet in de koude kleren is gaan zitten, is de dood van een Tesla-rijder, dit voorjaar in Florida. De automatische piloot zag een overstekende vrachtwagen over het hoofd. ….

Aldus Michael Persson.

Zie ook hier.

Maar de pijn zit dieper. Zo rapporteerde Robert Bradley Jr. onder de titel, ‘Investors Confront Tesla’s Energy Fantasy’, voor Forbes:

Musk’s various ventures have received almost $5 billion worth of government assistance. Nevada recently chimed in with $1.3 billion to incentivize Tesla to build its “gigafactory” — a new battery producing facility — near Reno.

Each car sold by Tesla receives a federal income tax credit of $7,500. And California allows an additional $2,500 rebate to its citizens.

Even the White House is throwing cash Musk’s way. President Obama just announced $4.5 billion in loan guarantees for electric vehicle entrepreneurs. According to the president, the money will help fill garages with EVs and make charging stations ubiquitous.

Elon Musk retorts that his subsidies pale in comparison to those given to the oil and gas companies. But Tesla’s cronyism to date exceeds what the entire oil and gas industry receives in a year (about $4 billion). In fact, subsidies for Tesla, with all its government rebates, add up to about 15% of the consumer price. Gas and oil subsidies, on the other hand, amount to one-third of 1%.

And unlike the wind, solar, and ethanol industries, oil and gas have never counted on subsidies to survive.

EVs are a political solution to a nonproblem. The oil and energy security concerns of past decades have been happily refuted by the U.S.-led oil and gas production boom.

There is no real market failure at the pump, just an imaginary one in the minds of an energy intelligentsia. Gasoline and diesel fuels are affordable, convenient, and reliable by any measure. And Americans are driving more and buying more fuel. Last year, according to the U.S. …

Peak demand, like peak oil, is an exaggerated notion from those who want to use government intervention to keep oil in the ground. …

“Tesla Talks Big, Falls Short,” read a headline last week on the front page of the Wall Street Journal. The subtitle: “Car maker has failed to meet more than 20 of CEO Elon Musk’s projections in the past five years.”
Surely combining two wrong businesses won’t make a right one. True, they’re both politically correct. But they’re economically incorrect.

Tesla’s operating losses, along with its fishy accounting practices and unrealistic investor promises, have led Devonshire Research Group to liken the car company’s business model to Enron’s.

Aldus Bradley in Forbes.

Zie verder hier.

enronEn we weten op wat voor dramatische wijze Enron aan zijn eind is gekomen.

De econoom Schumpeter kwalificeerde het marktproces ooit als ‘creative destruction’. Maar daarbij ging het om de vervanging van oude technologieën door nieuwe, betere en goedkopere. Dat is hier niet het geval. Bovendien gaat e.e.a. gepaard met een massale verspilling van geld van de belastingbetaler. Hoe lang kan dat nog doorgaan?

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.

Door | 2016-09-12T17:49:59+00:00 13 september 2016|22 Reacties

22 Reacties

  1. Hugo Matthijssen 13 september 2016 om 09:19- Antwoorden

    Visionair?
    Tesla s6
    Het vlaggenschip van de groen gelovigen
    Gewicht 2108 kg
    Batterij weegt 800 kg
    Bagageruimte 150 l
    Meer informatie
    http://www.autozine.nl/overzicht/modellen_techniek.php?uk=69494
    en
    http://www.anwb.nl/auto/model/detail/t/2/uitvoering/a6470888-06ce-4677-89ea-99b3232d7cbf/nieuw/true

    Wat we zien is een elektrische tank van 2100 kg waarvan het gewicht van de accu alleen al 800 kg bedraagt.
    Een zware elektromotor met een zeer groot koppel is ook niet echt iets nieuws.
    Bagageruimte marginaal en voor een rit naar Limburg en terug vanuit het noorden moet je 2x aan de laadpaal.
    Ik heb getracht ergens het gemiddelde verbruik te vinden maar dat is mij niet gelukt.

    De praktijk de acceleratie, en afremmen geeft gezien het gewicht en de resultaten van het onderzoek van de UV leuven veel meer fijn stof van wielen, banden weg en remschijven als een gemiddelde auto.
    http://www.hpdetijd.nl/2014-11-10/onderzoek-elektrische-auto-produceert-nauwelijks-minder-fijnstof/
    De productie van de accu is enorm vervuilend en iedere KWu geladen uit de stroommix uit het netwerk l een uitstoot van gemiddeld 500 gram per kWh.

    En praktisch vrijwel geen kofferruimte.

    Een product wat inspeelt op onderduikgevoelens maar in de praktijk niet echt een vervangen voor zelfs maar een spaardiesel.
    Moet je visionair zijn om dit soort producten te maken?

    Ik ben het dan ook 100% eens met de conclusie uit HP de tijd.
    Aanschaf elektrische auto weinig zin’
    Onderzoeker Van Zeebroeck heeft zijn twijfels over het fiscaal bevorderen van het rijden met elektrische auto’s, aangezien benzinewagens de laatste jaren steeds milieuvriendelijker zijn geworden. Om concrete cijfers te geven: een benzinewagen veroorzaakt vandaag de dag ongeveer achttien milligram fijnstof, uitlaatemissies en niet-uitlaatemissies bij elkaar geteld. Bij een elektrische auto is dit in totaal zeventien milligram.

  2. Boels 13 september 2016 om 09:39- Antwoorden

    Zo’n muskmusk is louter bedoeld voor hippe rijkelui met te veel vrije tijd.
    Het gaat voorbij aan het woon-werkverkeer (de grote “vervuiler”) van de gewone arrebeier.
    Geen visionair, gewoon een welbespraakte fantast.

    • Kees39 13 september 2016 om 16:34- Antwoorden

      Elon Musk spelt een piramide spel. Hij verkoopt elke auto met verlies van duizenden dollars maar zegt altijd dat het morgen beter gaat en dan krijgt hij weer duizenden aanbetalingen op bestellingen in de toekomst.
      een aantal Amerikaans staten verplichten de makers van echte auto’s om een aantal van de Musk speeltjes te kopen om aldus een aantal zg Zero emission vehicles (quod non, ze rijden vnl op fossiel opgewekte elektriciteit) geleverd te hebben. Dat heeft Musk een half miljard opgeleverd. Volgens Amerikaanse bronnen heeft Musk in zijn eentje meer subsidie gehad dan de hele fossiel brandstof industrie in de USA.
      Ik voorspel dat hij voor 2019 failliet gaat.

  3. David 13 september 2016 om 11:17- Antwoorden

    De Tesla automobiel is een cultvoertuig: 500pk, optrekken van 0 tot 100km/uur binnen 3 seconden. Het ding zeult 550kg aan batterijen mee, die de helft van de prijs van het voertuig (plm 100.000 euro) uitmaken. Per jaar schrijf je €5000 af op de batterijen. Het vraagt dus een flinke mate van ideologische verblinding om tot aanschaf over te gaan. De verzekering is 8 * duurder dan van een benzine auto, omdat bij een aanrijding al gauw ook beschadigingen aan het accupakket optreden. Opladen aan het stopcontact kost 37 uur.

    • Andre Bijkerk 13 september 2016 om 12:42- Antwoorden

      Ik zie regelmatig Tesla’s rijden en meestal veel langzamer dan de maximaal toegestane snelheid. Zou dat te maken hebben met de range? Je moet er wat voor over hebben.

      Een cultvoertuig. Cult is pure groepdenk. Overigens is dit niet uitgevonden door Irving Janis (https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink) maar misschien door Charles Mackay die al in 1841 schreef: “Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.

      zijn boek daarover “Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds” kan worden beschouwd als een buitengewoon accurate voorspelling van de global warming cult.

      • David 13 september 2016 om 13:27- Antwoorden

        Momenteel voer ik een discussie met een student klimaatwetenschappen. Die gelooft heilig dat eens zon en wind de wereld van energie zullen voorzien. Kernenergie kan misschien tijdelijk nodig zijn ter overbrugging. Slimme mensen kan je compleet hersenspoelen, blijkt maar weer. Dat is beangstigend.
        Energie post weekly kondigt een (vrij) congres aan over de energietransitie (in Brussel) : http://energypost.cmail20.com/t/ViewEmail/i/0BBBF4923A62B584/758216E6F1AB2634C67FD2F38AC4859C
        Vooraf weet je al dat hier uitsluitend flauwekul wordt verteld. Wat een wereld.

        • Boels 13 september 2016 om 17:16- Antwoorden

          Eén dagdroom is de nachtmerrie van de rest 😉
          Op een vrijwel onbewoonde planeet of een adequate VN (geen onrust en/of machtspolitiek) zou “hernieuwbaar” nog kunnen door kabeltjes te leggen parallel aan (zon) en haaks op de evenaar (wind).
          Utopie.
          Hopen op een effectieve opslag lijkt mij ook tegen beter weten in; als het zou lukken dan is de flessenhals de beschikbaarheid van materiaal, de vervangingstijd en productie-energie.

      • Alex Borstlap 13 september 2016 om 17:09- Antwoorden

        Hier in Teslaland bij uitstek Noorwegen komen ze ver op een lading, 500km is haalbaar. Daar komt meteen een grote maar om de hoek, de miepsnelheden waarmee je hier mag rijden, op de meeste wegen niet meer dan 80km/u; dan kom je verder. In de omgeving van Trondheim breek je je nek over die dingen; mooie auto (eerlijk is eerlijk), snel, niet duur voor wat ie biedt omdat ie belastingvrij wordt verkocht, geen wegenbelasting, geen tol- en veergelden, mogen rijden op de busbaan als er file is en tot voor kort gratis parkeren in het centrum, waar het ook nog eens gratis opladen was. Opladen is misschien op een gewoon stopcontact 37 uur, maar op de snellader thuis ben je na een nachtje er weer helemaal klaar voor; op de superlader zit ie na 20 minuten weer vol. De stroom komt hier uit waterkracht of (lekker hypocriet) nucleair uit Zweden. Er zijn nu zoveel electrische auto’s in het land dat een aantal van de privileges worden teruggedraaid. De bevolking begon na verloop van tijd toch te morren over alle privileges voor mensen die een auto van ca 800.000 Noorse kronen kunnen betalen.

  4. Hans Labohm 13 september 2016 om 14:49- Antwoorden

    David,
    Karel Beckman behoort tot de organisatoren. Die heeft zijn sporen verdient als klimaatscepticus. Dus misschien dat je te pessimistisch bent over de aard van de bijeenkomst.

    Zie:
    https://www.amazon.com/Karel-Beckman/e/B001JXPYEY

    • David 13 september 2016 om 15:12- Antwoorden

      Zijn krant “energy post” publiceert regelmatig artikelen van geleerde heren die de plank volledig mis slaan. Die denken dat het fossiele brandstoffengebruik op zijn einde loopt en elektriciteitscentrales geen toekomst hebben. Bedrijfskundigen die van de fysica geen enkel benul hebben.

      • Johan Huizinga 13 september 2016 om 19:42- Antwoorden

        Het Duitse energieconcern E.ON heeft over het eerste halfjaar dieprode cijfers geschreven, omdat het 2,9 miljard euro moest afschrijven op de waarde van zijn gas- en kolencentrales.
        Die activiteiten worden ondergebracht in een nieuw bedrijf, genaamd Uniper, dat binnenkort een eigen beursnotering krijgt.

        Onderaan de streep stond een min van 3 miljard euro, waar een jaar eerder nog een winst van 1,2 miljard euro in de boeken ging. Het concern boekte ook nog een voorziening van 900 miljoen euro om toekomstige verliezen op te vangen.

        Het besluit van E.ON om Uniper af te splitsen hangt samen met Duitslands sterke focus op hernieuwbare energie. Dat overheidsbeleid draagt eraan bij dat de energieprijzen en winstgevendheid van de traditionele energiecentrales in Duitsland nu onder druk staan. Vorig jaar moest E.ON ook al flink afschrijven op de centrales.

        • David 13 september 2016 om 21:23- Antwoorden

          Sluit dan die verliesgevende centrales, zou ik zeggen. ooohhh, bij de wet verboden! Bevolking zou dan wel in één nachtje van de groene sprookjes(gesel) verlost zijn.

    • David 13 september 2016 om 16:07- Antwoorden

      Zijn publicatie is wel van 1992, zie ik.

  5. Hetzler 13 september 2016 om 18:32- Antwoorden

    Wat mij steeds verwondert is dat dergelijke projecten zo zwaar worden gesubsidieerd Om de een of andere reden vindt Vadertje Staat het meteen nodig om bakken geld richting die wereld op te sturen, terwijl het simpelweg gaat om een feitelijk onvolkomen techniek gaat. Subsidie voor ontwikkelkosten kan ik billijken, maar net doen of die ondeugdelijke auto’s zo onmisbaar zijn voor het bestrijden van een niet bestaand probleem vind ik beangstigend. Welke griezelige anti humane krachten gaan hier toch achter schuil? De elektrische auto deugt niet, en dit geldt ook voor windmolens en zonnepanelen.

  6. Andre Bijkerk 13 september 2016 om 21:15- Antwoorden

    Ook interessant is te zien tot welke weelde-uitwisseling de Tesla deel was van in Amerika ( https://wattsupwiththat.com/2015/08/29/the-hood-robin-syndrome/ )

    Zie hoe inkomens boven de twee ton meer dan 50% tot meer dan 80% van de subsidies opstrijken terwijl inkomens onder de 40K niets of nauwelijks terug zagen. Het omgekeerde Robin Hood syndroom. Stelen van de armen om het aan de rijken te geven. https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/08/the-hood-robin-syndrome.png

    Het blijft een absoluut raadsel dat juist politiek links zo voor deze anti-nivellering is.

    • David 13 september 2016 om 21:28- Antwoorden

      Politiek links bestaat uit doctorandussen. Die hebben een onderklasse nodig om hun ideologie – volksverheffing- te legitimeren. Onderklassen creëer je door hun energie af te knijpen. Met windmolens en zonnepanelen gaat dat prima.

      • Boels 13 september 2016 om 21:48- Antwoorden

        “Politiek links bestaat uit doctorandussen.”
        In pretvakken (vergeleken met bv. deeltjesfysica) waarbij je later kunt afzien van gezond verstand.

  7. Turris 13 september 2016 om 22:11- Antwoorden

    Het overall wereldwijde succes van de invoer van de elektrische auto is primair afhankelijk van de afschaffing van “duurzame” weersafhankelijke elektriciteit en daarvan inplaats de wereldwijde implementatie van nieuwe CO2loze veilige kernenergie.

    • David 14 september 2016 om 09:02- Antwoorden

      Ach, het zou al iets redelijker zijn als die windmolens direct batterijen opladen, die dan worden vervangen ipv de auto met een oplaadsnoertje aan het net te hangen. Maar ja, die hele RE hangt van dommigheid en mafkeeserij aan elkaar.

  8. bert Pijnse van der Aa 14 september 2016 om 10:38- Antwoorden

    En ondanks al het bovenstaande liggen de mannen en vrouwen investeerders in een deuk. De koers van Tesla is in precies 5 jaar gestegen van 25,80 op 16 september 2011 tot 196,05 gisteren . Vestas idem.
    De koopman wint het van de dominee hoe walgelijk ook en hoe tegen alle logica en natuurwetten in.

  9. Labohm's foute vazallen 14 september 2016 om 18:11- Antwoorden

    Over de heer Robert Bradley Jr. Dit anti-Tesla verhaal komt rechtstreeks uit de koker van een pleitbezorger van de fossiele energie-industrie die boekjes heeft geschreven waarin hij de zegeningen van olie bezingt. Kijk maar even op wikipedia. Natuurlijk wil hij angst, onzekerheid en twijfel zaaien over elektrisch rijden. Daar wordt hij voor betaald. Labohm’s copy-paste stukje is wederom niet serieus te nemen. Wanneer je leer je nou ’s kwalitatieve bronnen te citeren Hans? Je komt echt altijd met van die onbetrouwbare energielobbyknuppels aanzetten. Zo ongelooflijk doorzichtig. Alleen domoren die niet zelf kunnen nadenken trappen hier in. Check ook even de comments op Forbes. Die laten ook niks heel van Bradley.

    • Turris 14 september 2016 om 19:33- Antwoorden

      Vszal: Seniele quatsch door jou. Kernenergie is de basis van het succes van de elektrificering van de mobiliteit. Weg met de windmythe.

Geef een reactie