Mieke Snoek van MSC-keurmerk is een jokkebrok, net als haar bedrijfstak

Binnen een uur na 'er is geen plaats voor je, het is te vol' krijg ik zo weer een kaartje onder een andere naam

Binnen een uur na ‘er is geen plaats voor je, het is te vol’ krijg ik zo weer een kaartje onder een andere naam

Vanmiddag houdt het MSC/ASC-viskeurmerkkartel in Nieuwegein een zogenaamde partnerbijeenkomst. MSC kan dankzij haar miljoenenpropaganda als privaat bedrijf anderen de wet voorschrijven. Ik stond 15 november nog op de gastenlijst. Maar Mieke Snoek van MSC mailt 16 november dat het vol is. Geen plaats meer!

De zelfde dag regel ik onder een andere naam vrijkaartjes, er blijkt nog legio plaats te zijn. Ergo, Mieke Snoeks liegt.

Dag Rypke,
We zagen je aanmelding voor de Nederlandse Partner Meeting van 24 november aanstaande. Goed dat je geïnteresseerd bent.
Je bent niet de enige die zich heeft opgegeven – er zijn veel meer aanmeldingen binnengekomen, dan dat we plekken beschikbaar hebben. 🙂
Daarom moeten we een aantal mensen teleurstellen die niet kunnen deelnemen. Daar behoor jij ook toe.
Want we hebben ervoor gekozen om de partners die we actief hebben uitgenodigd bij voorrang te laten deelnemen.
Dank voor je interesse. Voor vragen ben ik bereikbaar.
Met vriendelijke groet,
Mieke Snoek
Communications Manager Media & Digital, Benelux
Marine Stewardship Council
Koninginnegracht 8 |2514 AA Den Haag |The Netherlands
Direct : +31 (0)6 8122 2647 | Office: +31 (0)70 360 59 79

Met uw Postcode-Lot kopen NGO’s media-toegang
Dit is weer een experimentele bevestiging van mijn punt, dat milieuclubs je continue voorliegen en dat dit hun standaardgedrag is. Er zijn diverse NGO’s/particuliere schaduw-overheden die hun particuliere dogma’s via overheids-gesubsidieerde propaganda als publieke verplichting opdringen, waar MSC ook toebehoort.

Omdat zij geloven dat hun dogma’s voor iedereen gelden, past een leugentje voor hun goede zaak daar ook best in. Door propaganda en hersenspoeling in media, geloven mensen dat dit een ‘goed doel’ is. Met voldoende (Postcode Loterij)miljoenen ter beschikking koop je de publieke opinie namelijk via media.

Alle geld gaat naar hersenspoeling en propaganda - hier via 'Doe maar duurzaam' van Milieucentraal, zodat MSC er financieel op vooruit gaat

Alle geld gaat naar hersenspoeling en propaganda – hier in Koffietijd via ‘Doe maar duurzaam’ van Milieucentraal, zodat MSC er financieel op vooruit gaat

NGO’s als WNF en MSC leggen zichzelf via propaganda en misbruik van subsidies op als enige standaard aan de markt. Bij de Albert Heijn liegt het Wereld Natuur Fonds daarbij over visbestanden.

iNu helpt de subsidieclub Milieucentraal ze aan de markt opdringen als ‘Topkeurmerk’ net als het geheel ongevraagde ‘Beter Leven’-gebeuren van de Dierenbescherming. Wat geeft die betuttelaars het recht ons de wet voor te schrijven, behalve teveel Postcode Loterij-miljoenen?

Milieucentraal is een op 4,7 miljoen euro subsidie draaiende Niet Gekozen Organisatie (NGO) en Groene Dogma-dram-organisatie. Het heeft Mr Energieakkoord Ed Nijpels als bestuursvoorzitter, en Groen Links-politica Vera Dalm als directeur. Dalm is afkomstig van respectievelijk Milieudefensie (adjunct-directeur campagnes) en Greenpeace. Zij was tegelijk lid van de Raad van Toezicht bij de Vara, wat mogelijk verklaart waarom KASSA bij de Vara hun keurmerk-campagne roeptoetert. En ze had diverse overheidsfuncties: typischer NGO-personeel heb je ze niet.

De korte lijntjes. Klimaatgraaier Kornelis Blok (Ecofys, uit het failliete Econcern) zit in de ‘wetenschappelijke’ raad van advies met andere ‘duurzaam’-cheerleaders die via dat dogma aan hun geld komen.

Propaganda en hersenspoeling

Propaganda en hersenspoeling

Zo werkt de groene lobbycratie dus. Via deze propagandasteun, en het afromen van logo-licenties haalt MSC zo meer dan 70 procent van hun dik 20 miljoen euro inkomsten per jaar uit de vismarkt. Hun CEO Rupert Howes harkte eerder tenminste 2,3 ton euro binnen per jaar.

Het is een ordinair commercieel bedrijf met charitatief vernis, en die omzet noemen ze dan zelfs ‘charitatieve activiteiten’. Wat- conform de gewoonte bij MSC- ook gewoon liegen is.

  • Op deze partnerbijeenkomsten maken ze onderlinge afspraken om anderen de wet voor te schrijven met beroep op valse wetenschap en propaganda.
...dringen keurmerken op waar niemand om vraagt

…dringen keurmerken op waar niemand om vraagt, die lasten verzwaren voor producenten.

NGO/Unilever-dogma’s bepalen wat ‘duurzaam’ mag heten?
Terwijl er legio alternatieven zijn voor MSC in diverse branches, van Dupan in de palingsector tot Valduvis bij garnalen, je hebt Friends of the Sea. Het zijn niet NGO’s met hun dogma’s die de wet horen voor te schrijven. Het hoera-woord Duurzaam is multi-interpretabel.  MSC besteed bijvoorbeeld NUL aandacht aan de sociaal economische duurzaamheid van onze vissers.

Het is normaliter illegaal dat een privaat bedrijf aan anderen bedrijven zichzelf als de norm oplegt. MSC overtreedt zo via kartelvorming met supermarkten mogelijk het Consumentenrecht (misleidende omissie) maar in Nederland kan dat door de combinatie van corruptie bij de overheid en hersenspoeling via media.

Ik snap wel dat alleen cheerleaders daar welkom zijn, en de mensen die een graantje willen meepikken.

Ik schreef namelijk in Elsevier al over hun Handel in Wantrouwen,  en in de VORK over de MSC-soap, waarbij de  politieke geestverwanten van WNF en andere pressiegroepen garnalenvissers op het Wad de wet willen voorschrijven. Ze verzinnen een probleem, schreeuwen dat rond in media en bieden zichzelf aan als oplossing.

Ed Nijpels is er bestuurder, jezelf 'onafhankelijk' noemen schijnt het zelfde te zijn als onafhankelijk zijn

Ed Nijpels is er bestuursvoorzitter, Vera Dalm, Statenlid voor Groen Links in Noord Holland is er directeur.  Jezelf ‘onafhankelijk’ noemen schijnt het zelfde te zijn als onafhankelijk zijn, terwijl het gewoon een propaganda-club is van NGO-dogma’s

Een Zeurmerk voor NGO-dogmas
Het MSC-label werd opgericht door het groene vernis van Prins Lockheed-affaire, WNF en de grootste zeerovers uit de geschiedenis: Unilever met hun Kapitein Iglo-rotzooi. En dat zal nu anderen voorschrijven wat ‘duurzaam’ is, dat multi-interpretabele hoera-woord.

De consument vraagt niet om keurmerken, ze willen gewoon lekker en betaalbaar eten van bekende herkomst. Een keurmerk is een Zeurmerk, een verdienmodel voor Niet Gekozen Organisaties (NGO’s), de Betuttelindustrie die zichzelf en haar dogma’s aan de markt opdringt dankzij de Postcode Loterij.

Je ziet zo in een ruwe schets hoe een heel lobby en graaicircuit met elkaar is verweven, elkaar subsidies en baantjes toespeelt. Tijd dat de Hollandse Trump dit groene moeras eens drooglegt. Lees ook Syp Wynia’s stuk in Elsevier: wanneer grijpen we eens fors in tegen de Lobbystaat?

Door | 2016-11-24T17:05:06+00:00 24 november 2016|13 Reacties

13 Reacties

  1. Klaas Janssen 24 november 2016 om 12:01- Antwoorden

    Rypke, zo waar. Wat een leugenaar die Mieke Snoek(duik)

  2. Simon222 24 november 2016 om 12:39- Antwoorden

    Stom van ze! En ik zal niet meer aan je zuigen maar enkel on topic reageren EN onder eigen naam, er is niemand in de wereld die Simon 222 heet. Want anders ben ik als reageerder niet meer welkom en Rypke bepaalt bij zijn eigen blog wat de regels zijn, niet Simon 222

  3. Bob Fleumer 24 november 2016 om 14:48- Antwoorden

    Als het geld is in de vrouw/man is de wijsheid in de kan.

  4. Rypke Zeilmaker
    Rypke Zeilmaker 24 november 2016 om 15:11- Antwoorden

    Zo, ik heb van ‘leugenares’ maar ‘jokkebrok’ gemaakt, dat klinkt wat liever. Het arme mens zit anders straks huilend bij haar katten over zoveel maatschappelijke verruwing, en het lijkt voor niet-ingevoerden een beetje schieten met kanon op een mug.

    Maar wel een miljoenen-mug, en zo opzichtig liegen in zakelijk verband (dus niet persoonlijk, en dus is dit ook niet persoonlijk), tja, dat is gewoon een feit

    • André van Delft 27 november 2016 om 23:18- Antwoorden

      Je bent dus niet naar de partnerbijeenkomst gegaan?
      De confrontatie met Mieke had een leuk O’Keefe-achtig filmpje kunnen opleveren.

  5. Gerard d'Olivat 24 november 2016 om 20:49- Antwoorden

    Rypke de visch wordt duur betaald…dat wist Heijermans al om nog maar te zwijgen van Pierre Loti. ‘Nomen est omen’ zullen we maar zeggen. Trouwens ik heb geen idee wat je met je ‘kaartjes’ gedaan hebt! Verbrandt als biomassa wellicht…en ben je er toch geweest…hoe was het er eigenlijk en heb je nog een glaasje mee genipt met de hoornbrildragers?

  6. Ook Boos 25 november 2016 om 00:23- Antwoorden

    Ik heb dit al eens eerder beschreven, ongeveer 12 jaar geleden kwam ik in aanraking met de wereld van de keurmerken en nee, niet met voedsel, milieu of maatschappelijk georiënteerde keurmerken, maar gewoon met een technisch onderwerp. In de maanden volgend op mijn naspeuringen en de gang van zaken omtrent dit specifieke keurmerk is heb ik toch wel een andere kijk gekregen op de overheid en ambtenaren, maar waarom keurmerken:
    De bedoeling is dat je goede waar aan de man brengt, of dat nu vis is of ladders zijn, dat maakt niet uit. Omdat je als mens niet overal verstand van kunt hebben, ben je gedwongen om uit te gaan van de goede wil van degene die het product aan jou wil slijten.
    Omdat we allemaal weten dat het grote geld lonkt en fraude en misbruik soms erg gemakkelijk is, willen we meer zekerheid. De overheid is ons en mede door ons jarenlang ter wille geweest met behulp wetgeving c.q. regelgeving en normeringen. Op een gegeven moment is die rol steeds meer in handen gekomen van de EU (maar zeker niet volledig) , hetgeen in mijn ogen zeker geen verkeerde zaak is. Voor de consument is heel interessant en goed dat een product in de gehele EU dient te voldoen aan dezelfde wet- en normgeving. De consument kan daardoor een beter vergelijk maken tussen producten.
    Fabrikanten, leveranciers, dienstverleners en ook verzekeringsmaatschappijen hebben ook wel door, dat wanneer je allemaal aan dezelfde regelgeving moet voldoen, het enige verkoopargument (unique selling point) uiteindelijk de prijs zal zijn. Vandaar keurmerken om je te onderscheiden, die overigens in kleinere EU landen sterker leven dan in de grotere EU landen.
    Een echt keurmerk kun je trouwens niet zo maar krijgen, dat gaat in Nederland via de Raad van Accreditatie (RVA) en in België via BELCERT. Ieder land heeft zijn eigen accrediteringsinstantie. Om een keurmerk op te richten moet je je onderscheiden en je eisen hoger stellen dan de geldende regelgeving. Logisch denkt iedereen, maar hier is waar het fout gaat:

    Als er geen regelgeving of een gebrekkige regelgeving is, dan is ieder stapje, hoe klein en hoe minimaal ook, al een wezenlijke vooruitgang.

    Daarbij kwam dat Nederland en de overheid in de jaren 90 geconfronteerd werden met het feit dat het aantal ambtenaren wel heel bijzonder hoog was en men toch wat moest doen om het aantal ambtenaren terug te dringen. Men heeft daarom veel ambtenaren met aanlokkelijke arbeidsvoorwaarden ondergebracht in stichtingen. Die stichtingen worden/werden alle flink door de overheid ondersteund/gesubsidieerd. Omdat dit natuurlijk niet kon voortduren, heeft men een interessant business model voor die stichtingen uitgedacht. De stichtingen zoeken kwetsbare marktpartijen (voornamelijk “echte” ondernemingen) die zich uit concurrentiële overwegingen willen onderscheiden. De stichting levert adviseurs, men maakt een marktanalyse, een plan, dient het in bij de RVA en ziedaar, een keurmerk is geboren. Het businessmodel bestaat uit een percentage van de omzet van de marktpartij(en). Overigens mogen de keurmerkverleners geen marktpartijen uitsluiten. Dat willen de keurmerkverleners ook niet. Die proberen de markt zo te beïnvloeden, dat iedereen wel lid moet worden.
    Hierna is de inkomstenbron aangetapt, kan het geld gaan vloeien en geen vis of ladder welke er wezenlijk beter van wordt!

    De EU gedachte is om dit soort praktijken met regelgeving terugdringen, maar in de normcommissies zitten vaak hoofdzakelijk nationale (nationalistische) ambtenaren die de bui al zien hangen, nl. dat ze werkloos zullen worden als 28 lidstaten voor ieder product een gelijkluidende norm zullen hanteren.

    Sindsdien is een keurmerk voor mij vaak een reden om het product met keurmerk niet aan te schaffen. Ik wil eerst weten welke tekortkoming het keurmerk moet afdekken!

  7. Wiersma 25 november 2016 om 04:25- Antwoorden

    Ik wil die veelbelovende 21ste eeuw en wel NU!

    Als Mieke écht had gewild, had ze nog wel een ‘gaatje gevonden’. (…) Hee, leer mij vrouwen kennen.
    Maar Mieke wilde niet echt. Mieke heeft dubbele agenda’s. Mieke was bang.
    Mieke voldoet wat dat betreft niet aan de norm. De ENIGE norm die er is moet zijn:
    ‘Veelbelovende 21ste eeuw’.
    Dat is waar we naar toe moeten. En wat ons ooit beloofd is trouwens.
    Maar het tegendeel is de realiteit.

    Mieke komt niet in de hemel. Sorry Mieke. Maar je doet het zelf. Je ziel aan de duivel verkopen he? Liegen is de nieuwe waarheid? Als jij had gewild Mieke: had je ALLES voor elkaar gekregen. Een beetje vrouw krijgt namelijk alles voor elkaar.

    Weet je wat je had kunnen doen Mieke? Rypke een mailtje sturen met: Hee Rypke, lul, ouwe pik, klootzak met je kudtsite, de stoelen zijn op dus, je moet of staan, of neem een krukje mee of anders een kratje bier, ga je daar op zitten.

    Kijk: dan ben je een vent wijf.
    Het is Mieke helaas niet gegeven.

    Veel vrouwen doen helaas ALLES om maar bij de (heersende) groep te willen behoren. Zit in hun DNA. Overlevingsmechanisme.

  8. Wiersma 25 november 2016 om 04:42- Antwoorden

    Oh, en Gerard Olievat: ik ben het met je eens dat schrijven diarree is hoor, maar dat betekent nog niet dat je alle wanden , vloeren en plafonds er gelijk maar ook onder hoeft te schijten. Elke dag opnieuw. Al dan niet op zijn Romeins.

    Probeer op zijn minst een béétje te richten ja?
    Dus dat je niet als een ongeleid projectiel maar wat met je reet in het rond spuit zeg maar.
    Want persoonlijk krijg ik dan ook héle rare beelden voor ogen als ik dat ga visualiseren. En dan slaap ik slecht.

    Vandaar. Dus. Graag. Aub.

  9. Karin 25 november 2016 om 10:34- Antwoorden

    Deze Mieke Snoek riekt naar rotte vis. Mijn ipad kan geur helaas nog niet weergeven.
    Of maar goed ook, want de diarree en bierluchtjes hoef ik eigenlijk ook niet te ruiken.

  10. Wij nomineren Mieke Snoek voor het Liegebeest van het jaar.

    Stem nu

  11. Raphaël 26 november 2016 om 00:36- Antwoorden

    Soms denk ik dat het allemaal wel goed is. Misschien zijn er krachten bezig de geest van de mens dusdanig te beïnvloeden zodat ‘het’ de goede kant op gaat. (Het welzijn van de wereld en haar bewoners.) Want wat gebeurt er eigenlijk, op klein-burgelijke schaal? De mensen wordt wijs gemaakt dat de aarde opwarmt en dat dat natuurlijk erg is. Dus wordt de mens aangespoord om zuiniger aan te doen. Dat lijkt mij eigenlijk wel goed.

    Maar eerlijk, ik weet het eigenlijk allemaal ook niet, echter is de bovenstaande analyse nou zo absurd?

    De Illuminati bestaan echt. Het is een groep die het -zover ik het nu zie- misschien écht goed voor heeft met de mensheid. Maar ja, mijn mening varieert met het ontwikkelen van mijn inzicht. Dus ook in deze. (Mijn idee (hoop?) is dat er meer goede dan slechte lieden zijn.)
    De Illimunati schijnen trouwens ook achter de Franse revolutie te zitten:
    https://books.google.nl/books?id=NVAuAAAAYAAJ&pg=RA1-PR1&lpg=RA1-PR1&dq=In+societies+of+Illuminati,+doctrines+were+taught&source=bl&ots=MDTel68XUo&sig=35EfjKojQlLYjYb0y2DUjHa9VUE&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjKtq_iw8HQAhUqJMAKHVL4CV4Q6AEIPzAE#v=onepage&q=In%20societies%20of%20Illuminati%2C%20doctrines%20were%20taught%20&f=true

    Ik bedoel; deze ‘oorlog’ is al heel oud.
    Het ‘spel’ wordt hoog gespeeld en hoe meer ik er over begin te leren des te meer ik maar het ‘midden’ aanhoud wat betreft mijn mening.
    De Gouden weg, de Gulden Snede, de Weg van de Minste weerstand. Noem het laf, noem het weet ik wat. Oordeel niet te snel, want wat is de Waarheid? Een ieder ziet ‘het’ vanuit zijn eigen perspectief. Ons, mensen is gegeven de vele ego’s tot één te maken. Verdeeldheid zaaien is zó makkelijk. Eenheid trachten te bereiken is oneindig moeilijk en daarom zo een mooie uitdaging.

    En kom niet aan met ‘wetenschap’ want die ‘wetenschap’ is niet volmaakt. Nog lang niet.

    Maar goed, na al dit lichtelijk esoterisch comment wens ik maar het goede voor alles. Laten we hopen dat de oorlogen snel achter de rug zijn. En laten we hopen dat de aarde weer als een God aanbeden wordt. Of als een Godin. Onze aarde is immers onze moeder, waarom zouden we haar onrecht aandoen?

Geef een reactie