Mannenblad P-magazine publiceert goed interview over klimaat!

cover

Echt waar! En daarom heb ik het blad gekocht, ook echt waar! Ik moet bekennen dat ik vooral ‘digitaal lees’, meer dan 95%, maar af en toe is het toch gewoon lekker om in een boekenwinkel rond te neuzen. En daar viel mijn oog op de cover van het P-magazine, een blad dat ik normaal natuurlijk nooit koop, echt niet!

genevieve

P-Magazine diepte-interview ,et Genevieve Fox

Maar die titel ‘HET GROTE KLIMAAT COMPLOT’ en daarbij: ‘Wat als Trump niet mis is..?’ dat lees je niet in de mainstream natuurlijk, dus dat trok mijn aandacht. Even gecheckt. Het blijkt een ronkend en goed leesbaar interview met onze Vlaamse mede-blogger Jan Jacobs te zijn. Ik liet me niet afleiden door zware kost, zoals het diepte-interview met Genevieve Fox uit ‘Oh Oh daar gaan we weer’ die veel uit de doeken doet, zoals de kosten van haar borstvergrotingen van een B naar een D en recent weer naar een E/F van 2x 4000€, maar ging natuurlijk direct naar pagina 26: Hoe sceptisch mogen/moeten we zijn over klimaatopwarming?

pagina26‘Waarom gelooft iedereen dat de aarde gevaarlijk opwarmt?’, Jacobs: ‘Omdat journalisten het niet onderzoeken en zich bezondigen aan ‘churnalism’. Niemand durft nog kritiek te hebben want dan ben je meteen een racist, islamofoob of klimaatontkenner, ze kleven je een etiket op zodat het meteen duidelijk is: naar die zot hoef je niet te luisteren, dat is wat ook met Trump gebeurt is.’

‘Wind-en zonne-energie zijn toch de toekomst?’ Jacobs: ‘Maar nee jong. Windmolens worden de schandpalen van de 21e eeuw. Alle politici die zich hieraan verbrand hebben mogen ze eraan hangen. Want dit kan ik je garanderen: dit gaat niet lukken. Dat de olie binnenkort op is, is zever. Er zijn nog fossiele brandsioffen voor hon-der-den jaren..’

Ik zou natuurlijk fotootjes van alle tekst-pagina’s van het interview kunnen weergeven, maar dan neem ik het argument om het P-Magazine te kopen weg:).

‘Wat is dan de oplossing?’ Jacobs: ‘Als we morgen in België beslissen die dertig miljard subsidie voor die molens in de nieuwste gas- en kerncentrales te steken dan heb je geen windmolens en zonnepanelen meer nodig  en betalen de mensen nog maar de helft van de energiefactuur. Zonder dat er subsidies voor nodig zijn, Joepie!’

‘Is Europa gejost’(vertaling DVW: genaaid)?’ Jacobs: ‘Wij zijn de grootste believers en de grootste verliezers. Kijk, in de rest van de wereld zijn ze daar niet mee bezig. Er worden 2300 kolencentrales bijgebouwd. De Chinezen staan al klaar om lijnen tot hier te leggen om onze windmolentjes en zonnepaneeltjes van energie te voorzien in Europa.’

‘Hoe is het zover kunnen komen?’ Jacobs: ‘De leugen is al half de wereld rond voor de waarheid zijn broek aanheeft hé. Zo gauw zo’n groene campaigner gevolgd wordt door pers en politici die daar niks van kennen dan krijg je het verhaal dat ‘iets’ slecht is.’

‘Is het één groot complot?’ Jacobs: ‘Maar néé, dat is gewoon de menselijke natuur. Dat is gewoon menselijke dommigheid. Iemand roept iets, de ander roept mee en als je dan een grote roeper hebt als Obama die geloofwaardig overkomt en prachtige bergrede’s kan houden…’

Het internet als alternatieve informatiebron heeft de gevestigde media al links ingehaald, het lijkt er nu op dat bladen als P-Magazine de MSM zelfs rechts aan het inhalen zijn..

Het interview eindigt met een lokkertje voor de volgende aflevering: ‘Volgende Maand: Thorium, de kernenergie van de toekomst’. Ik hoop dat het weer een interview is, ga ik hem weer kopen:)

kado

P Magazine December 2016

Door | 2016-12-30T22:50:12+00:00 30 december 2016|7 Reacties

7 Reacties

  1. Wiersma 31 december 2016 om 05:00- Antwoorden

    Haha, leuk. De sexindustrie heeft wel voor meer revoluties of versnellingen gezorgd, zoals (de populariteit en derhalve de snelheid van uitrol van) het internet.
    Wie weet. Moet er eens een ‘Green Earth Energy Day’ komen.

    Dat is: ELK huishouden, ELK bedrijf, ELK ziekenhuis krijgt een dag alleen de ‘hernieuwbare’ energie die de natuur levert op die dag. Zon, wind, etc.
    En dan geen diesel backup systeem stiekem inschakelen he?

    Moet je eens kijken hoe snel de wereld bevolking genezen is van dit Utopisch model. Gaat het brein en de realiteit het misschien weer eens winnen van het wensdenkmodel.

    Kunnen we het dan eens over ECHTE problemen en over ECHTE oplossingen hebben, en eens een start maken met die veelbelovende 21ste eeuw. Die maar niet uit de startblokken lijkt te komen.

    En als vrouwen het middel tot het doel zijn? Mijn zegen hebben ze! 🙂

    Trouwens even uit mijn hoofd: De Playboy had volgens mij jaaaaaaren geleden ook een schrijver , naam weet ik niet meer (Toine???) , maar die schreef onder de ~ titel: “De waarheid gelooft niemand”. Of iets in die geest.
    Ook best vooruitstrevend, dat weet ik nog wel.

    Dus mannen: KOOP die Penthouse, KOOP die Playboy! 🙂
    Gewoon tegen je vrouw zeggen: ja maar schat, het gaat me om de goede interviews en analyses! Vrouwtje blij dat ze zo’n slim mannetje heeft: klaar.
    Iedereen blij.
    Kijk. Dat is wat mij betreft stap 1 naar die veelbelovende 21ste eeuw die inmiddels bijna 100 jaar 17% achterloopt op de prognoses.

  2. Alex Verlinden 31 december 2016 om 09:20- Antwoorden

    P-magazine ( https://nl.wikipedia.org/wiki/P-Magazine ) heeft natuurlijk enige oplage-problemen – en de tijden zijn anders, we lezen inderdaad meer online – maar deze tegendraadsheid, dit anti-establishment, is misschien het gat in de markt waarmee Humo ooit groot is geworden … Toen ik jong(er) was las ik nl. Humo omdat ook de “andere” klok geregeld daarin te lezen viel … En er was natuurlijk ook geen online … Maar Humo is ondertussen volledig mainstream … En mijn abonnement opgezegd … 🙂

    (en dat de anti-establishment groep – whatever that may mean – ondertussen vrij groot is geworden kan bevestigd worden door Rutte, Cameron en Hillary … een grote vijver om in te vissen met een week/maandblad ? ..)

    aan iedereen een aangenaam en veilig eindejaar, en een gelukkig nieuwjaar gewenst !

  3. Rypke Zeilmaker
    Rypke Zeilmaker 31 december 2016 om 10:30- Antwoorden

    We warmen ons inderdaad liever op aan andere zaken

  4. Wiersma 1 januari 2017 om 04:22- Antwoorden

    Kortom: of het al dan niet bestaat: Global Warming moet SEXY gemaakt worden!
    Misschien dat dat een manier is om al die alarmerende fake dominees eens buitenspel te zetten.

    Ik zie persoonlijk toch echt liever zonnebadende vrouwen in een nauwelijks verhullende sexy bikini op een warm strand liggen dan Al Gore cum suis met hun wapperende FOEI vingertjes en hun gemanipuleerde CO2 grafiekjes.

  5. Diederik 10 januari 2017 om 09:41- Antwoorden

    Dit artikel is/was te belachelijk voor woorden. De auteur doet zich voor alsof hij kennis van zaken heeft en grondig onderzoek heeft gedaan – maar uit wat hij schrijft blijkt dat hij totaal geen kennis van zaken heeft, of in elk geval veel minder dan de journalisten die hij beschuldigd van geen onderzoek te doen.
    Om maar aan te tonen … De lucht zou uit 0.04 procent aan CO2 bestaan. Hij vergelijkt dat met 40 mensen in een stadium van 100000. Die 40 hebben een blauw hoedje (en stellen de hoeveelheid CO2 moleculen voor). Als je van de helft het hoedje afneemt, dan zou je het klimaat kunnen regelen. Dat zou volgens de auteur te gek voor woorden zijn.
    Omdat 40 in het niets valt met 100000.
    Maar die vergelijking is zo mank als wat.
    Een betere poging. Een stadium met 100000 mensen, alle met de handen op de rug geboeid. 40 andere mensen dragen een blauw geweertje, elk met 1000 kogels.
    Die 40 – hoe weinig die ook zijn in vergelijking tot de 100000 – kunnen in totaal 40000 mensen afknallen, en dat is best wel veel. En als je van de helft het geweertje afneemt, dan wordt dat 20000, en dat is best wel een groot verschil. En als je er 20 een geweer bijgeeft, dan wordt dat 60000, en dat is best wel een groot verschil.

    CO2 is een molecule in de atmosfeer, die warmte kan vasthouden. En dat ze met zo weinig zijn ten opzichte van het geheel, maakt geen sikkepit uit. Ze doen het wel. En als het aandeel van CO2 stijgt, wordt er meer warmte vastgehouden, en stijgt de temperatuur.

    En zo is het artikel opgebouwd uit de ene na de andere foute feit.
    De geïntervieuwde is niet alleen een skepticus, het is vooral iemand die een mening heeft die gestoeld is op allemaal foute argumentatie en feiten.
    Het artikel is dus niet meer dan een opstapeling van halve waarheden, onwaarheden, foute conclusies, jumping to conclusions, dingen die (bewust?) achterwege werden gelaten omdat het eigen verhaal zou kloppen, etc…

    Het is eigenlijk ronduit schandalig dat een magazine zoies uberhaupt publiceert. Van de journalist zou je toch verwachten dat hij het een en andere controleert…

    • André Bijkerk 10 januari 2017 om 12:30- Antwoorden

      Maar je vergeet te vermelden dat in dat stadion dan ook al zo’n 500 of zo Rambo’s rondlopen met machinegeweren elk met 20.000 kogels, die de klus al geklaard hebben voordat de luitjes met de blauwe geweertjes met hun ogen hebben geknipperd. 100 Rambo’s meer of minder (waterdamp) maakt dan niet zoveel uit.

  6. Erik 10 januari 2017 om 14:04- Antwoorden

    Diederik, de hoeveelheid CO2 is de afgelopen 100 jaar inderdaad gestegen, met 100 ppm.
    Dit betekent een jaarlijkse toename van 1 ppm gemiddeld. Op 1 miljoen moleculen in de lucht komt er dus jaarlijks 1 molecuul CO2 bij. (Circa de helft door de mens?)
    Laten we eens aannemen dat de temperatuur per jaar met 0,01 C toeneemt. Dan zou 1 molecuul CO2 dus 1 miljoen andere moleculen met 0,01 graad moeten opwarmen.
    Dat molecuul CO2 moet dan wel een onwaarschijnlijke opwarming met 10000 graden per jaar ondergaan om deze opwarming met 0,01 graad waar te maken.

Geef een reactie