Het klimaatweb is nog lang niet ontward, stellige uitspraken daarover zijn wetenschappelijk onzorgvuldig
Eigenlijk is er al veel te veel gezegd over Terlouw’s DWDD toespraak en zo’n flauw verhaal verdient eigenlijk niet zoveel aandacht. Maar in onze emo-wereld doet zo’n vrijblijvende tranentrekker het kennelijk goed. Toevallig zag ik dat NRC zijn lezers opriep in 200 woorden te reageren op Terlouw’s toespraak. Ik ben geen abonnee maar kon toch een poging niet weerstaan:
Beste Dr Terlouw,
Als Dr spreek ik u bewust aan met uw Dr titel omdat u mij erg teleurstelde met uw toespraak. Niet vanwege uw nostalgie want dat overkomt iedereen, ik zal daar zelfs geen flauwe leeftijdsgrapjes over maken. Maar u bent doctor en nog wel in de natuurkunde, de hardste der harde wetenschappen. U wordt geacht opgeleid te zijn in het vormen van een eigen oordeel op basis van feitenonderzoek. En u zou getraind moeten zijn in opsporen van oorspronkelijke bronnen.
Uw emotionele klimaatoproep verried dat u dat niet deed. U zou zich anders realiseren dat er terecht vele kritische vragen te stellen zijn bij het door u herhaalde klimaatalarm-verhaal. Dat er veel in dat verhaal niet klopt. Dat de knappe PR-docu van Gore velen heeft overtuigd van naderende rampspoed maar dat het wetenschappelijk rammelt.
Open dialoog over ‘klimaatverandering’ is onmogelijk gemaakt. Mensen zijn ontslagen vanwege kritiek op ook door u geresoneerd klimaatalarmisme.
Wetenschappelijk gezonde twijfel is door overheid en media de kop ingedrukt. Als invloedrijke mensen als u zich kritiekloos laten meeslepen met propaganda dan voedt u het wantrouwen, Doctor Terlouw. Uw touwtje is daarmee het lontje aan het kruitvat.
Terlouw promoveerde in 1964 op onderzoek naar kernfusie aan het FOM-Instituut voor Plasmafysica Rijnhuizen. En hij is sterk voorstander van windmolentjes en zonnepaneeltjes ……. onbegrijpelijk.
Er is nog een politicus die op dit moment nog actief is die is afgestudeerd in een dergelijke richting. Diederik Samsom. Kun je van de meeste politici nog volhouden dat ze totaal onwetend zijn en daarom maar wat kwaken, onwetendheid kun je dat soort lui toch niet verwijten. Conclusie : kwaadaardig.
de spijker op z’n kop!
Het is zo simpel.
De burger wordt dagelijks door de politiek langs de morele meetlat gelegd. Eén bepaalde meetlat is diepgroen van kleur. Nog is in de meeste gevallen de dwang “zacht”: sociale uitsluiting, stigmatisering. De overheid kennende zal die dwang harder en harder worden. Let maar op, er gaat de komende jaren heel wat verboden worden.
Terlouw doet hier vrolijk aan mee.
Het is zo simpel.
Als je claimt het goede voor te hebben en de waarheid in pacht dan diskwalificeer je je opponenten meteen als zelfzuchtige, niet betrokken slopers van de planeet.
Maar nu: Vandaag kopt het AD dat het wemelt van de politici die weet hadden van “dieselgate”. We wisten het al en het onderzoek naar deze zaak werd en wordt o.a. door de Eu Commissie stijf gedwarsboomd terwijl we allemaal weten dat o.a. de vleesgeworden meetlat Merkel al heel lang op de hoogte was.
Het AD kop nog meer, nl. dat het rapport niets oplevert en er dus geen politicus gestraft zal worden.
Het bedrijven van politiek wordt steeds meer een vrijblijvend dansje rond beschikbare zetels.
En maar vreemd opkijken dat mensen wilders gaan stemmen of trump. Ondertussen zijn we in NL geloof ik vijf partijen “rijker” excl. de partij voor niet-stemmers. In mijn ogen laat dat zien hoe radeloos de burger is. De gevestigde orde zit met de handen in het haar en de media zeggen GEEN IDEE te hebben waar dit allemaal over gaat en hoe het nou zover heeft kunnen komen.
Totdat de pleuris een keer uitbreekt. Met dank aan o.a. valse profeten als Terlouw.
Het is zo simpel.
Het laat allemaal zien hoe krachtig het effect van groepsdenken op de menselijke rationaliteit is. Dat loopt dwars door alle gradaties van intellect heen. Je staat er bij en gelooft niet dat emotie zo kan overheersen dat inderdaad feiten er niet meer toe doen, want ze worden niet eens meer gezien.
Geloof inderdaad. Religieuze stellingen behoeven geen onderbouwing, het gaat er wel om WIE het zegt. Laat ik ook eens zo’n religieuze stelling de wereld in slingeren: “de Sahara is ontstaan door een te lage CO2 concentratie” . Niet mee eens? “Bewijs maar dat het niet waar is” .
De Sahel vergroent.
Ondertussen moet je de vriendelijke kerstgroeten hebben van klimaatgeneraal Middendorp: http://www.fluxenergie.nl/generaal-middendorp-herhaalt-boodschap-klimaatverandering-bedreigt-wereldvrede/
Google verder op: Mali, Frankrijk, VS, China, grondstoffen, uranium, ……. oorlog
Beste Dolf,
Mijn primaire reactie op de preek van Terlouw in DWDD was gelijk de jouwe.
Nu kijk ik gewoonlijk zelden naar NPO programma’s. Maar vanwege een negen weken geïsoleerd verblijf in het Leids Academisch ziekenhuis, gevolgd door dat in een revalidatiecentrum, was het aangeboden TV scherm geruime tijd mijn enige communicatiemiddel met de buitenwereld. En met toenemende verbazing zag ik wat NPO in programma’s als DWDD en Pauw als belangwekkend meent te moeten presenteren.
DWDD is mijns inziens niet zo zeer synoniem met rapportages over het doordraaien van de wereld, als wel met die over het DOL draaien daarvan. Zo heb ik de preek van Terlouw geplaatst. Vervang de afkorting DWDD door DWDDD en we kunnen vrede hebben met de presentaties van Mathijs als we die nuchter op het gerapporteerde doordravende effect beschouwen.