Politieke doorbraak voor The Matheo Solution!

Nieuwjaarstoespraak Marine Le Pen (foto Reuters)

Nieuwjaarstoespraak Marine Le Pen (foto Reuters)

Front National kiest voor The Matheo Solution (TMS)
In haar nieuwjaarstoespraak van 4 januari verraste Marine Le Pen vriend en vijand door over de euro een nieuw standpunt in te nemen. Volgens de Front National leider zou Frankrijk niet meer uit de euro moeten stappen, maar zou het Euro Pact zodanig hervormd moeten worden dat er weer enige flexibiliteit in de wisselkoersen zal ontstaan. Dit vergeleek ze met de ECU (European Currency Unit), de Europese rekeneenheid in het pre-euro tijdperk.

Na afloop van de persconferentie gaven Le Pen en haar economische adjudanten Florian Philippot, Nicolas Bay en Jean-Richard Sulzer aan Reuters enige nadere toelichting, waarbij zij in feite alle kernpunten van TMS opvoerden, zoals u later in dit blog kunt lezen.
Het Front National lijkt dus als eerste grote partij in Europa voor de Matheo Solution te kiezen!

Toevoeging op 16/1: Uit dit artikel zou je kunnen afleiden dat Le Pen toch veel dichter bij de oude ECU wil gaan zitten dan bij de Matheo Solution. We wachten even af wat er nog meer aan informatie naar buiten komt en passen dan eventueel de tekst van dit blog aan.  

The Matheo Solution (TMS)
U kent TMS al vijf jaar
van mijn vele blogs over de euro, en altijd heb ik volgehouden dat deze de enige oplossing voor de europroblematiek was.
Zoals ik in dit blog heb uitgelegd, leidt een muntunie voor landen met een verschillend groeitempo namelijk tot dramatische armoede en voortdurende crisis in de zwakkere landen, zoals we nu al acht jaar zien in Zuid Europa. De sterk pro-Europese topeconoom Francois Heisbourg noemde de euro op een door Frits Bolkestein geïnitieerd congres nog “A burning building with no windows” en riep op om de muntunie op te heffen om daarmee de EU te redden. En in de Volkskrant plaatste Martin Sommer vorige week de euro muntunie nog vlijmscherp in het juiste perspectief.

De oplossing die de meeste anti-Europa partijen voorstaan is het opbreken van de muntunie en in veel gevallen ook de EU en daarmee het teruggaan naar de nationale soevereine munten. Maar dat zou een einde maken aan de gemeenschappelijke Europese markt en internationale handel en transport flink belemmeren.
Anderen pleiten voor een opsplitsing van de Euro in zones (Noord en Zuid). Dat helpt flink maar blijft binnen die zones leiden tot aanpassingsproblemen waar geen gereedschap voor is.

Bij The Matheo Solution blijft de euro het enige gemeenschappelijke betaalmiddel in alle eurolanden, maar komen de nationale munten weer terug in de vorm van nationale rekeneenheden. Alle contracten (huur, loon, hypotheek, spaarrekening) en prijzen zijn in guldens, maar alle betalingen worden gedaan in euro’s, tegen de geldende koers. Ten behoeve van cashbetalingen worden in winkels zowel de prijzen in guldens als in euro’s vermeld.

Na invoering van TMS heb je dus guldens op je rekening. Maak je een bedrag  over naar je buurman dan wordt dat tijdens het overmaken even een bedrag in euro’s, en die krijgt het weer als guldens op zijn rekening. Gaat het geld naar een Frans familielid, dan komt het in francs op zijn rekening. Dat gaat uiteraard allemaal automatisch, tegen de geldende wisselkoersen, daar merk je niks van.
Er komen dus geen tastbare guldens of francs als muntstuk of bankbiljet! Het enige betaalmiddel blijft de euro.

Bij een wisselkoersaanpassing (devaluatie of revaluatie) blijven prijzen, lonen en spaarrekeningen in de nationale ‘valuta’ gelijk, maar worden ze in euro’s lager (devaluatie) of hoger (revaluatie).

Het is wellicht even wennen maar het is simpel, en TMS kan binnen een weekend ingevoerd worden!

TMS als systeem schrijft NIET voor hoe de wisselkoers bepaald wordt.
De twee monetaire uitersten die we nu kennen zijn de onafhankelijke munt voor elke staat, zoals het pond en de dollar, en de huidige euro.
De wisselkoers van het pond en de dollar wordt bepaald door het (geld)handelsverkeer en de rente, en fluctueert dus elke seconde. Hierdoor komt de wisselkoers overeen met de kracht van de economie.
In de huidige euro is er daarentegen geen enkele monetaire flexibiliteit tussen de euro-landen, en klopt de wisselkoers van de euro voor bijna geen enkel land in de eurozone. De euro is een “one size fits none” valuta.

TMS als systeem met aparte nationale munten naast de euro maakt alle stappen tussen deze twee uitersten mogelijk. En zoals eerder besproken, is flexibilisering van de euro muntunie absoluut noodzakelijk, omdat er te grote verschillen zijn in de economieën en deze – mede door de euro – steeds verder uit elkaar groeien. De huidige muntunie kan alleen overleven als op zeer korte termijn een federale staat van Europa wordt uitgeroepen, die geheel vanuit Brussel bestuurd wordt, inclusief blijvende massieve transferbetalingen van Noord naar Zuid.

Andre ten Dam cr250André ten Dam, de Nederlandse ingenieur en jurist die TMS bedacht heeft, heeft een versie tot in detail uitgewerkt die voor de huidige situatie ideaal zou zijn. Daarbij kunnen de economieën weer elk in het eigen tempo gaan groeien en in evenwicht naast elkaar bestaan.
Daarbij zijn de koersen vast, behalve in uitzonderingsgevallen waarbij een zwakke economie het niet meer redt met de bestaande koersen, zoals nu de zuidelijke landen. In plaats van noodpakketten en een eeuwige transfer van honderden miljarden van noord naar zuid, die bij een starre euro noodzakelijk zouden zijn, mogen in TMS de zuidelijke landen onder voorwaarden hun munt devalueren en daarmee hun economie een enorme impuls geven. Ten Dam wil daar dan ook ongeveer dezelfde strenge voorwaarden aan verbinden als nu aan de hulppakketten vastzitten. Maar daar kan zo’n land veel beter aan voldoen omdat de economie opveert, terwijl nu de zuidelijke economieën volledig kapot gemaakt worden door de zg. reddingspakketten en daarbij horende keiharde bezuinigingen en interne devaluatie.

Wanneer de nieuwe eurozone met TMS zich verder ontwikkelt richting een federale staat, dan worden de voorwaarden voor devaluatie steeds strakker, tot het moment dat er één centraal geleide economie over is. Dan is TMS overbodig geworden.

Wanneer de muntunie zich ontwikkelt richting meer monetaire soevereiniteit, dan wordt de inbreng van de nationale overheden in het wisselkoersbeleid groter, kunnen de landen hun economische beleid zelfstandiger vormgeven en zal er meer beweging in de koersen komen. Met als extreme uitkomst volledig onafhankelijke munten met een voortdurend variërende wisselkoers. Ook dan is TMS overbodig geworden.

Kortom: TMS geeft de eurozone de op dit moment keihard noodzakelijke monetaire flexibiliteit terug, zonder te bepalen of die zich daarna richting federale staat gaat ontwikkelen, of juist richting volledig soevereine staten.

En heel belangrijk: bij TMS is de huidige situatie ergens halverwege de ontwikkeling richting een federale staat in ieder geval monetair voor onbepaalde tijd prima vol te houden! Terwijl inmiddels alle deskundigen het er wel over eens zijn dat “doormodderen” met de muntunie zonder invoering van een federale Europese staat desastreus is voor de eurozone en de EU.

Het bewijs!
Hieronder de relevante stukken uit het Reuters artikel met daarin in vette tekst de elementen die samen de kern vormen van de Matheo Solution. De zeer duidelijke uitspraken van de secondanten van Le Pen laten er dus weinig twijfel over bestaan dat het Front National voor de Matheo Solution aanpak kiest!

Euro zone countries should retreat from the euro single currency and return to a “common currency” structure, French National Front leader Marine Le Pen said on Wednesday, evoking the era of the ECU basket of currencies.

Speaking to Reuters after a New Year news conference, Le Pen, who hopes to be elected president of France in May, also said that French national debt would be denominated in a new national currency under her administration`.
Le Pen has long said that France should exit the euro currency, but in the past has offered little detail about how that could happen. “The ECU existed alongside a national currency,” Le Pen said. “A national currency co-existing with a common currency would not have any consequences on the French’s daily life,” she added
…….
Le Pen’s deputy Florian Philippot said this monetary cooperation with other European countries did not represent a change in the leader’s view that France should regain monetary sovereignty. “A currency following the ECU model is not a currency you have in your wallet or your bank account, it’s an accounting currency between countries,” he said. “It could be a model, maybe even a transitory one,” he added.

Another top official, Nicolas Bay, said that after simply stating that the euro did not work currently, the far-right party was now in a “second phase” of explaining how to make the system work.
National Front economist Jean-Richard Sulzer said the new system the party advocates would have fixed exchange rates but allow “rare” adjustments.Rates should be fixed but adjustable,” he said.
“The exchange rate would not float every morning like before the ECU because it created huge instability for our exporters.”
………

Alle kernbegrippen van TMS zijn hierin terug te vinden, dus wijst alles erop dat het Front National als eerste politieke partij van Europa The Matheo Solution tot kern van haar eurobeleid heeft verheven!

Staatsschuld
Twee dagen later verscheen er nog een artikel bij Reuters waarin met name op Le Pen’s plannen voor de Franse staatsschuld ingegaan werd. Blijkbaar werden die als het meest opmerkelijk gezien. De kernboodschap:

Lawyers contacted by Reuters said the government could convert its existing debt into a new French franc without major legal challenges.

Ten Dam, van huis uit ook jurist, stelt al jaren in zijn publicaties over de eurocrisis en ‘The Matheo Solution (TMS)’ dat, op grond van de universele ‘Lex Monetae’ de bestaande staatsschuld bij het overgaan op een nieuwe valuta van rechtswege overgaat van ‘euro’ naar ‘de nieuwe valuta, in dit geval dus de franc.

Hordes financiële journalisten en economen roepen sinds het uitbreken van de eurocrisis in 2010 dat in een euroland als het uit de euro zou stappen, de bestaande staatsschuld in euro genomineerd zou blijven. Als gevolg daarvan zou die staatsschuld veel zwaarder op dat land gaan drukken. Maar Ten Dam trekt in die discussie al vanaf het begin andere conclusies. Die blijken nu dus ook door Le Pen te zijn overgenomen.

Waarom is het Front National de eerste?
Dat is heel verrassend, het is immers een partij die zich als anti-euro en anti-EU afficheert, terwijl TMS de euro juist in stand houdt en een uiteenspatten van de EU veel minder waarschijnlijk maakt. TMS wordt dan ook (nog) niet omarmd door andere anti-Europa partijen zoals de PVV en AfD.

Overigens is de AfD juist door de Hamburgse econoom Bernd Lucke opgericht om de euro muntunie fundamenteel te hervormen, en was er al een jaar voor de oprichting ervan contact tussen Lucke en Ten Dam over TMS.  Maar sinds Lucke uit de partij is gezet heeft de partij zijn focus verlegd naar immigratie en is de AfD geradicaliseerd, ook over Europa.

Je zou dus eerder verwachten dat D66, VVD of PVDA als pro-Europa partijen TMS zouden omarmen. Maar deze partijen zijn dermate ingekapseld door de Brusselse elite dat ze niets van TMS willen weten. En de Brusselse elite ziet de muntunie als breekijzer om zijn felbegeerde federale staat af te dwingen, tegen de wil van de bevolking, dus vecht ze als een valse veelvraat om hem te behouden. Het beleid van Draghi is willekeurig gegoochel dat honderden miljarden kost terwijl iedereen ziet dat het gewoon niet werkt. Maar het stelt het vallen van de euro uit, dus Brussel en Den Haag vinden het best.

Rutte TMS cr200Ik sprak Mark Rutte er persoonlijk op aan, maar net als de rest van de VVD top was hij glashelder dat de euro heilig is en dat de zuidelijke landen maar moesten bloeden met steeds lagere lonen tot ze even sterk zouden zijn als Nederland (de zg. interne devaluatie). Tsja… Dit standpunt vind ik dwaas en inhumaan, maar het is wel waar het hele Nederlandse partijkartel zich in vastbijt, met uitzondering van de SP.

TMS is dus kennelijk te Europa-vriendelijk voor de anti-Europa partijen, maar niet federalistisch genoeg voor de pro-Europa partijen. Zo zitten beide kanten van het debat 6 jaar na het bedenken van TMS nog op hun oude stellingen. Wat betreft de euro-sceptici heeft Marine Le Pen daar nu eindelijk verandering in gebracht.

Wat motiveert Le Pen om deze stap als eerste wél te nemen….?
Allereerst, we wisten al sinds voorjaar 2016 dat Le Pen en haar staf zich intensief in de Matheo Solution verdiepten. We wisten alleen niet wat ze er van vonden.

Maar haar motieven zijn eenvoudig te raden.
Om in Frankrijk krachtig economisch herstel te krijgen moet de huidige one-size-fits-none euro van tafel, die de zwakke Franse economie steeds verder in het moeras drukt. De euro is veel te sterk voor de Franse economie. Maar de euro is anderzijds altijd het Franse middel geweest om de suprematie van de D-Mark van het herenigde Duitsland te breken. Dat wil ook Le Pen zo houden, ze blijft een Francaise! Een tussenoplossing is dus gewenst.

Nog belangrijker voor Le pen is een electorale overweging: Frankrijk is al altijd de grootste afnemer van Europese landbouwsubsidies, zit daardoor met een bijna middeleeuwse landbouwsector, en is dus sterk afhankelijk van deze subsidies. De gemiddelde Fransman is dus bepaald niet anti subsidie, anti EU, en pro een monetair soeverein Duitsland met een ijzersterke D-Mark!

Al met al reden genoeg voor Le Pen om heel goed na te denken over haar anti-Europese koers. Voor een echt brede kiezersbasis die haar het presidentschap op kan leveren moet ze een genuanceerder EU geluid laten horen dan tot nu toe.

Invoering van TMS is in het directe belang van Frankrijk, en als ze hem invoert zou haar regeringsperiode wel eens zeer goed uit kunnen pakken voor de Franse economie. Na een devaluatie binnen TMS zal die namelijk ogenblikkelijk opbloeien.

Wie volgt?
Voor de hand ligt Nederland, als je naar de feiten kijkt: onze pensioenen en ons spaargeld zijn al minstens 30% minder waard dan ze in TMS zouden zijn, de benzine, buitenlandse reizen en alle buitenlandse producten zijn 30% duurder, en ook onze binnenlandse producten zijn duurder dan nodig door de hogere inkoopprijs van buitenlandse grondstoffen, onderdelen en machines.
Onze industrie wordt daarentegen slapend rijk doordat onze producten buiten Europa en in meeste Europese landen 30% te goedkoop zijn door de voor Nederland veel te zwakke euro. Dus is innovatie niet meer nodig en worden onze exporterende bedrijven van binnenuit uitgehold.
De Zwitserse Frank was maar drie jaar aan de euro gekoppeld, en steeg bij het lossnijden meteen 20%, en daarmee in gelijke mate de welvaart van de Zwitsers.

Maar de Europa-zeloten bij D66, VVD en alle linkse partijen behalve SP zullen de bevolking wel arm willen houden en TMS tegen blijven houden. Of zouden die eindelijk bij zinnen komen?
Als eerste Nederlandse partij houdt VNL zich al geruime tijd met TMS bezig, en heeft er de eerste kamervraag over gesteld. Met het voorspelbare antwoord van Dijsselbloem:

6 Hoe beoordeelt u TMS (The Matheo Solution) als mogelijke (tussen)oplossing in de voortgaande crisis?

De invoering van een parallelle munt of een variant daarop, zoals The Matheo Solution, is voor de Nederlandse regering niet aan de orde.

VNL ziet TMS inmiddels als een mogelijke fase van de transitie uit de euro.

Beppe Grillo (foto nu.nl)

Beppe Grillo (foto nu.nl)

Dan komt Italië om de hoek kijken. Als Beppo Grillo aan de macht komt dreigt Italie uit de euro te stappen. Maar ook in de vijfsterrenbeweging is de discussie op gang gekomen over de alternatieven voor de muntunie. TMS zou ook voor Italië een uitstekende tussenoplossing kunnen zijn. Nu Le Pen over de dam is, zou Grillo best kunnen volgen!

Het verschil met enige tijd geleden is dat deze beide politici er nu echt rekening mee moeten houden dat ze gaan regeren, en dat lekker bekkende anti-Euro(pa) kretologie dan niet meer volstaat.

Maar ook vooraanstaande economen uit Duitsland, Finland, Griekenland en Spanje hebben zich al uitgebreid in TMS verdiept.

Dat geldt zelfs voor Nederland: ook zeer vooraanstaande Nederlandse economen hebben zich met TMS bezig gehouden. Zelfs onze premier wist precies waar ik het over had toen ik voorstelde aan hem uit te leggen hoe TMS werkt: dat was helemaal niet nodig.
Dus mocht ergens de vlam in de pan slaan en het hele euro kaartenhuis tot ontploffing komen, bijvoorbeeld als Le Pen het voor het zeggen krijgt, dan zou onze Minister President ons alsnog kunnen verrassen met een visionaire daad, en opeens zomaar The Matheo Solution kunnen invoeren!

Door | 2017-01-16T16:36:28+00:00 16 januari 2017|30 Reacties

30 Reacties

  1. Wiersma 16 januari 2017 om 04:49- Antwoorden

    Juist!

    Globalisten, bankiers hebben VOORAF al geweten dat de euro een ramp zou worden.
    En dat de euro alleen HUN zou dienen, maar niet het volk of de economie!
    En sommige economen hebben hier al voordien al voor gewaarschuwd, maar volkomen genegeerd door de landverraders politici.
    Bak Ellende, leest u even mee?

    De uitleg is super simpel.
    Waarom een eigen munt beter is voor de landelijke economie?

    Europa is geen economische eenheid. Waarom niet?
    Neem een land als Griekenland itt Duitsland.

    Landen als Griekenland zijn afhankelijk van oogsten en toerisme.
    Als het slecht weer is , oogsten mislukken, toeristen blijven weg dan stort de economie in.
    Duitsland is daarentegen vooral een industrie land, heeft geen/minder last van weer of klimaat, want alles gebeurt onder dak. Zware industrie etc.
    Niet weers-afhankelijk.

    Met een eigen munt kun je je eigen economie nog redden door je eigen munt te devalueren: oftewel minder waard maken voor het buitenland, oftewel jouw producten in het buitenland zijn goedkoper waardoor de export toeneemt.
    Maar met een ‘gezamelijke munt’ KUN je deze niet devalueren!

    Kortom: de euro heeft élk Europees land een strop omgedaan. Aan kettingen gelegd. Stockholm syndroom.

    Het interne effect van devaluatie is: je verdiend weliswaar minder geld, maar alle interne producten zijn navenant goedkoper. Import artikelen zijn uiteraard veel duurder geworden, omdat jouw munt -al dan niet tijdelijk- minder waard is.
    Maar toerisme neemt uiteraard toe, omdat je er zo lekker goedkoop op vakantie kunt.
    Waardoor de economie toch weer groeit.

    Ander voorbeeld: China. Het westen wordt overspoeld met produkten uit China. Hoe kan dit: omdat de Chinese munt zo goedkoop is! Oftewel: hun produkten zijn zo goedkoop. De chinese munt zit niet ‘vast’ aan de dollar of de euro of de roebel.

    Het gevolg in China? Ondanks het feit dat daar de lonen niet zo hoog zijn, is daar een immense economische groei. Veel westerse bedrijven, waaronder Philips, hebben hun fabrieken/productie dan ook verplaatst naar goedkope lonen landen waaronder China. Maar ze waren ook ‘iets’ vergeten: niet alleen nam de productie daar toe, en in het westen af, maar er is ook nogal wat kennis mee verscheept!

    China kon ~30 jaar geleden nog geen auto maken. Het lukte ze niet om een zuiger zo te fabriceren dat ie op een honderdste millimeter nauwkeurig in een cilinder paste.
    Nu wel. Dankzij westerse technologie en kennis die mede ge-exporteerd is.

    Maar de euro? Die is een RAMP voor elk afzonderlijk EU land. Alles is hierdoor exponentieel duurder geworden. Lonen zijn niet echt meegestegen voor de massa.
    Iedereen arm, behalve de bankiers en globalisten.

    Die EU/euro kun je overigens vergelijken met global warming, de ‘Arabische lente’, de demonisatie van Rusland, etc e3tc.
    Follow the money en je komt steevast uit bij een klein groepje globalisten.
    En nee, ze hebben NIET het beste met u voor!

    Hoort u een politicus blaten over ‘meer Europa’?
    Ga er dan maar van uit dat het een landverrader is. Die OF te stom is, OF te veel eigenbelang heeft, OF niks snapt van economie/financieen.

    De proef is in de pudding zou je kunnen zeggen: Griekenland kapot, Italie en Spanje economisch naar de knoppen. Allemaal zwaar in de schulden.
    Gevolg daar weer van is dat veel jongeren uit deze landen wegvluchten/emigreren.
    Waardoor ze op langere termijn nog méér in de problemen komen.

    Wat ik al eerder zei – en nogal op werd bekritiseerd: het lijkt er alles op dat Europa aan de voedselbank moet. De vraag derhalve is: qui bono?

    Want eerder werden de zuidelijke EU landen onder vuur genomen (demos vernietigen) , en nu lijkt Duitsland de nieuwe target te zijn. Met VW sjoemelsoftware (lekker belangrijk maar wel miljarden boetes) , DeutschBank (zwaarder in de schulden dan Lehmann destijds) en het ‘Wir schaffen das model’ etc.
    Collectieve zelfmoord? Het lijkt wel dé trend van vandaag de dag.

    Maar goed, ik wil nog wel eens aan patroon herkenning doen.

    Het aardige trouwens is, is dat Trump ook die globalisering lijkt terug te willen dringen. Eigen land, eigen cultuur, eigen volk, eigen economie, eigen souvereiniteit eerst.

    Nu snap ik dat nieuw links dit ‘verschrikkelijk’ vindt, maar het komt bij mij Darwinistisch over. Ik ken persoonlijk ook weinig sardientjes of haringen die tegen een haai zeggen: “kom maar bij mij wonen. Samen zijn we sterk. Kom, laten we verbinden! Ook jij bent welkom!”.

    Hap. Snap. Weg.

    Komt ie nog maar weer eens:
    “Inequality for all [Ongelijkheid voor iedereen] (VPRO 2doc 20141204)
    Econoom en schrijver Robert Reich legt haarscherp uit waardoor de ongelijkheid tussen arm en rijk in de Verenigde Staten de laatste jaren is toegenomen. Deze ongelijkheid is volgens hem de oorzaak van de economische problemen in de afgelopen dertig jaar. Er gaat zoveel geld naar een kleine groep mensen met topinkomens, dat de middenklasse niet meer genoeg verdient om de economie draaiende te houden.”

    https://www.youtube.com/watch?v=UxADtyzvjJk

  2. Twan Hendriks 16 januari 2017 om 11:14- Antwoorden

    Begrijp ik het goed? Je krijgt Guldens op de bankrekening maar je houdt euro’s in je portemonnee?

    Ik weet niet of dat wel zo handig is.

    • Theo Wolters
      Theo Wolters 16 januari 2017 om 15:29- Antwoorden

      Inderdaad.
      Maar uiteraard kun je op je rekening aanklikken of je de bedragen in euro’s of guldens wilt zien. In de praktijk zul je dus nooit guldens zien of tegenkomen. Ook zal op producten in de winkels de guldenprijs héél klein weergegeven zijn want niemand betaalt ermee.

      Dat het eigenlijk guldens zijn speelt alleen bij een revaluatie. (We zullen alleen moeten devalueren na 10 jaar links beleid, dus kunnen we uitgaan van revaluaties). Bij zo’n revaluatie staan er opeens veel meer euro’s op je rekening. Als beloning voor onze sterke economie en ons doorwerken tot 67 jaar.
      Lekker toch?!

      • Twan Hendriks 16 januari 2017 om 16:08- Antwoorden

        Haha. Ja dat zal best. Bij revaluatie staan er meer Euro’s op mijn rekening.
        Ik denk dat het voor veel mensen schrikken zal zijn, en dat politici heel wat uit te leggen zullen hebben, wanneer er door revaluatie blijkt dat er MINDER Euro’s op je rekening staan, want dat kan ook. Politici moeten gelijk met de billen bloot want een devaluatie van de nationale munt valt niet te verhullen.
        Ik vraag me af of politici in Zuid-Europa (want zij zullen hiermee als eerste geconfronteerd worden) de moed zullen hebben om voor TMS te kiezen want zij staan te kakken wanneer de bankrekening in Euros opeens een stuk lager uitvalt. Legt dat maar eens uit aan Hektor en Iona.

        • Twan Hendriks 16 januari 2017 om 16:16- Antwoorden

          Ik snap het mechanisme nu en het is een goed systeem maar die TMS komt er dus nooit.
          Gevoelsmatig zullen mensen nooit accepteren dat ze ’s avonds naar bed gaan met €20.000,- op de spaarrekeningen en ’s morgens wakker worden (en omdat er gedevalueerd moest worden) met nog maar €19.000 op die rekening.

        • Theo Wolters
          Theo Wolters 16 januari 2017 om 16:40- Antwoorden

          Haha dat klopt! Zou een stimulans kunnen zijn voor politici om een goed beleid te voeren.
          Maar bedenk dat ook de huur en de winkelprijzen met hetzelfde percentage zullen dalen. Mensen met een laag inkomen voelen er dus weinig van. Alleen wordt de BMW meteen wel een stuk duurder!

        • David 17 januari 2017 om 12:08- Antwoorden

          Vóór de euro devalueerden zuidelijke landen toch regelmatig? Zie de lire.

        • Theo Wolters
          Theo Wolters 18 januari 2017 om 03:37- Antwoorden

          @ David
          Je kunt alleen echt devalueren als je kunstmatig aan andere munten gekoppeld bent. De dollar en het pond kunnen wel de koers manipuleren met het opkopen van valuta of met het veranderen van de rente, maar niet devalueren. Voor de euro zaten we in de ECU, waarin de wisselkoersen kunstmatig stabiel gehouden werden. Als een economie te ver afzakte was dit niet vol te houden en moest gedevalueerd worden.

  3. Chris van Dalen 16 januari 2017 om 15:30- Antwoorden

    Die nationale munteenheid hoeft geen gulden te zijn, het kan ook bijvoorbeeld NL-euro genoemd worden met een aanvangswaarde die gelijk is aan de Europese euro of nog beter aan de verwachte eurowisselkoers ná invoering van TMS maar die is uiteraard niet vooraf te bepalen.

  4. Theo Wolters
    Theo Wolters 16 januari 2017 om 16:38- Antwoorden

    Toevoeging op 16/1: Uit dit artikel zou je kunnen afleiden dat Le Pen toch veel dichter bij de oude ECU wil gaan zitten dan bij de Matheo Solution. We wachten even af wat er nog meer aan informatie naar buiten komt en passen dan eventueel de tekst van dit blog aan.

    • David 17 januari 2017 om 11:13- Antwoorden

      TMS zie je al een beetje op de ferrie naar Engeland. Prijzen in ponden , afrekenen in euro’s.

      • Theo Wolters
        Theo Wolters 18 januari 2017 om 03:39- Antwoorden

        Precies! Als de Engelse Bank alle ponden in zou nemen zou iedereen met euro’s betalen en had je een hele vrije vorm van TMS. Wel met continu variabele wisselkoers dus zouden de winkels zich suf (en waarschijnlijk rijk 🙂 ) rekenen.

  5. David 16 januari 2017 om 16:49- Antwoorden

    Voor zover ik TMS begrijp worden de prijzen van artikelen per land verschillend. Dat zal een explosie geven aan grensverkeer van koopjesjagers en handelaren. Zoals nu de benzinepompen in de grensstreek.

    • Theo Wolters
      Theo Wolters 16 januari 2017 om 16:58- Antwoorden

      Dat geldt voor de lokale producten en is juist het grote voordeel. Na een devaluatie worden toerisme en alle zelfgeproduceerde producten voor het buitenland goedkoper, met als gevolg inderdaad een enorme stijging van de export. En in de grensstreek veel koopjesjagers. Dat is precies de bedoeling!
      Maar benzine komt van het buitenland dus dat blijft even duur.

    • Theo Wolters
      Theo Wolters 16 januari 2017 om 17:00- Antwoorden

      Sterker nog: om bier te kunnen blijven verkopen in Griekenland waar het lokale bier bij elke devaluatie goedkoper wordt, moet Heineken wel een bierfabriek in Griekenland neerzetten.
      Je krijgt dus ook meteen meer buitenlandse investeringen bij TMS.

      • Leo Bokkum 16 januari 2017 om 17:15- Antwoorden

        Da’s toch de achterdeur uit Theo?
        Is dan toch alleen maar een extra investering voor Heineken om precies hetzelfde eindvolume aan bier te kunnen verkopen als ze nu doen?

        Met dus ontslagen in het land waar dat bier voor Griekenland nú wordt gebrouwen?

        • Theo Wolters
          Theo Wolters 16 januari 2017 om 18:44- Antwoorden

          Heineken produceert natuurlijk allang in Griekenland, maar voor een kleiner merk is dat inderdaad de overweging.
          Of accepteren dat je verkopen in een warm land vol dorstige toeristen steeds verder achteruit lopen. Geldt net zo voor Mexico natuurlijk.

          Het is de kern van het voordeel van devalueren.

          En voor ons is het of dit accepteren of een eeuwige noord-zuid miljardentransfer.

      • David 17 januari 2017 om 11:10- Antwoorden

        Grappig: er komt steeds meer vraag naar lokaal gebrouwen bieren ten koste van de grote merken.

  6. Leo Bokkum 16 januari 2017 om 21:28- Antwoorden

    Snap ik dat Heineken daar allang een fabriek heeft Theo. 😉

    Maar je hebt het over aantrekken van buitenlandse investeringen wat TMS zou bevorderen.
    Laten we nou eens doen alsof Heineken nog niets heeft staan in Griekenland en al het bier importeert uit zijn brouwerij in Italië. TMS treedt in werking en opeens wordt dat bier te duur voor de Griekse bevolking welke tov de toeristen toch écht de allergrootste consumenten zijn.
    Dan staat Heineken voor de keuze: Eenvoudig zijn capaciteit in Italië verkleinen, óf 100 miljoen investeren in een nieuwe Griekse brouwerij die onder de streep IN ZOETERWOUDE geen dubbeltje opbrengt, want bierprijs in Griekenland is erg laag én dat Griekse geld is na “omwisselen” weinig waard.
    Lijkt me heel sterk dat je dan op de aandeelhoudersvergadering een nieuwe Griekse brouwerij gaat zitten verdedigen.

    En dit geldt imho voor de meeste investeringen vanuit het buitenland. Mooi dat het in Griekse drachmen (want dat zijn het gewoon) hog bedragen opbrengt, maar als er na omwisseling op het buitenlandse hoofdkantoor slechts rode cijfers tevoorschijn komen, dan zal het investeren zo’n vaart niet lopen.

    Export idem dito. Een land moet wél iets te exporteren hebben willen ze voordeel halen uit hun devaluatie. Blijven we even bij Griekenland dan weten we nog van vóór de euro dat het met wat fetta-kaas wel ophield. Dat zal niet veel veranderd zijn sindsdien, misschien nog wel slechter omdat het land helemaal naar de gallemiezen is vanwege euroschulden en Brussel.

    Blijft er over de toeristen die een ruime keuze gaan krijgen in goedkope bestemmingen. Zal er op neer komen dat er helemaal niet zoveel extra toeristen naar Griekenland gaan omdat men in bijvoorbeeld Spanje en Portugal ongeveer net zo goedkoop uit is. Zelfs Frankrijk zal goedkoper goedkoper worden waardoor dat méér toeristen zal aantrekken die in hun 3 weken vakantie ook hun geld maar 1X kunnen uitgeven.
    Op uitsluitend toerisme kun je trouwens ook geen land-economie laten draaien.

    TMS is volgens mij niets anders dan de situatie van vóór de euro, alleen zit er als extra reken-eenheid de euro tussen. Met alle nadelen van dien zoals valsemunter Draghi en consorten.
    Als techneut zoek ik altijd de oorzaak van een probleem. De oorzaak van deze ellende is de euro en Brussel. Dan is het toch logischer om te beginnen met die euro te laten klappen ipv TMS als langdurig noodverband te gebruiken?

    Waar zie ik het nou verkeerd?

    • Leo Bokkum 16 januari 2017 om 21:57- Antwoorden

      Nog een kleine toevoeging wbt teoristen:
      Door TMS worden niet opeens 100 miljoen extra toeristen in de “rijke” landen geboren. Die hoeveelheid blijft even groot.
      Want om een spenderende toerist te worden zul je nog steeds moeten werken, wat inhoudt dat je nog steeds maar 3 weken vakantie in een jaar hebt. Dan kan je voor je euro misschien wel 20% meer onnodige toeristentroep in Griekenland kopen, maar omdat je in je eigen land niet méér euro’s per uur gaat verdienen blijft het daar wel bij.
      Ok, de noordelijke pensionado’s kunnen dan wat langer in het buitenland verblijven, maar het overgrote deel is niet zo reislustig dat ze langer dan 3 weken weggaan. Dan moet oma snel weer naar de kleinkinderen terug.

      Derhalve zie ik de toerist dan ook niet als grote redder uit de nood voor de devaluerende landen. Het is meer peanuts.

      • Theo Wolters
        Theo Wolters 17 januari 2017 om 00:12- Antwoorden

        Griekenland heeft heel weinig industrie en leunt zwaar op toerisme. Het heeft jarenlang toeristen verloren aan het steeds goedkopere (in verhouding) Turkije. Een zwakkere munt maakt het land meteen veel goedkoper, wat dus voor hun voornaamste inkomstenbron erg goed zou werken.
        Rijk worden de Grieken er natuurlijk niet van, en of ze de ruimte die ze daarmee krijgen zouden gebruiken om hun hopeloze politieke en economische systeem eindelijk te hervormen is uitermate twijfelachtig. Dus zullen ze arm blijven. Maar liever dat ze elk jaar devalueren dan dat we ze eindeloos in leven moeten houden met steunbedragen om te voorkomen dat de euro onderuit gaat.

    • Theo Wolters
      Theo Wolters 17 januari 2017 om 00:01- Antwoorden

      Ik stel dat de mogelijkheid om te devalueren een optie is om een stagnerende economie weer een impuls te geven, vergeleken met het in een starre euro vastzitten. Niet dat de multinationals er vrolijk van worden.

      Landen met een eigen munt, zoals wij lang voor de euro (nl voor de ECU), kunnen niet eens devalueren: hun wisselkoers varieert vanzelf met de kracht van de economie. Over de jaren wordt de munt van een zwak land steeds zwakker en de bevolking steeds armer: hun spaargeld wordt steeds minder waard en alle grondstoffen en brandstoffen worden steeds duurder om te importeren. Maar de economie kan gewoon blijven functioneren. En bij een beter beleid en harder werken neemt de welvaart vanzelf weer toe. Je krijgt geen economische crisis zoals nu in Zuid Europa.

      Als je probeert economieën aan elkaar te koppelen en een redelijk stabiele gemeenschappelijke markt te creëren, probeer je de wisselkoersen te stabiliseren. Dan weten de exporterende bedrijven waar ze aan toe zijn.
      Als je dan ook nog met één munt overal kunt betalen is dat erg goed voor de economie. In de tijd van de onafhankelijke munten was het voor bedrijven een enorm voordeel om een grote thuismarkt te hebben. Bij een gemeenschappelijke Europese markt vervalt dat voordeel voor een groot deel, wat dus met name voor Nederland erg gunstig is. Op zich is een common market dus zeer goed, vooral voor de kleinere landen.
      Maar een starre munt met te grote verschillen tussen de landen veroorzaakt dus grote problemen. Daar had men even iet aan gedacht…
      TMS combineert de voordelen van beide.

      Maar inderdaad, de multinationals hebben liever de huidige situatie, die verkopen zich suf. En die winst betalen de burgers van de noordelijke landen indirect via transferbetalingen.

      • Leo Bokkum 17 januari 2017 om 03:53- Antwoorden

        Theo, als ik alle mist uit TMS blaas, zie ik nog maar weinig overblijven: Ondernemers die het leven van de euro (en daarmee de EU) willen rekken omdat ze daar voordeel bij hebben.

        Vraag echter een niet-ondernemer (de burger zoals men ze noemt) uit de euro-zone welke voordelen hij door de euro geniet dan blijft hij meestal bij 1 ding steken, namelijk geen geld hoeven wisselen bij een grensovergang. Verder heeft de noordelijke euro-burger al aardig door dat zijn belastinggeld niet naar de burgers van de zuidelijke landen is gestroomd, maar direct naar de banken en multinationals. En het lijkt er op dat noordelijke en zuidelijke burgers dat zat zijn. En dat lijkt mij ook terecht.

        En dan kom ik on topic: Le Pen graaft met spoed haar eigen graf wanneer ze voor het voortbestaan (=TMS) van de euro kiest. Want er zijn niet genoeg profiterende ondernemers om haar aan de macht te brengen/houden, daar heeft ze die burger voor nodig welke de voordelen van de euro nooit in zijn portemonnee heeft gezien.

        TMS zal eerder voor burgeroorlogen zorgen dan voor stabiliteit. Zo’n heetgebakerde Zuiderling of Fransoos kan misschien nog wel accepteren dat de hele wereld hun munt laat devalueren, maar wanneer een -zo langzamerhand meer en meer gehate- EU dat jaarlijks even over hun hoofd uitmaakt?

        Times are changing Theo.
        TMS had gelijk met de euro ingevoerd moeten worden. Nu is het te laat om nog te doen. De sneeuwbal van onvrede is m.i. al veel te groot.

        Mvg, Leo.

        • Theo Wolters
          Theo Wolters 18 januari 2017 om 03:55- Antwoorden

          Onze welvaart is gebouwd op onze export naar Europa, in tegenstelling tot b.v Duitsland, dat een enorme thuismarkt heeft en (auto’s) naar de hele wereld exporteert. Dus ene grote common market is gewoon goed voor Nederland. Dat niet elke burger dat snapt wil niks zeggen.
          Maar een starre muntunie is nu eenmaal niet houdbaar zonder federale staat. Dat het partijkartel dat niet snapt wil heel veel zeggen :-).

      • David 17 januari 2017 om 11:14- Antwoorden

        De grote fout was dat die landen tegen (te) lage rente geld konden lenen.

        • Theo Wolters
          Theo Wolters 18 januari 2017 om 03:42- Antwoorden

          Dat was marktwerking en totaal niet verwacht: de “no bail-out” kern van Maastricht zou juist tot een hoge rente geleid moeten hebben.
          Maar de kapitaalmarkt rekende keihard op een bail-out als het misging. Ze kenden de Brusselse elite blijkbaar beter dan dat deze zichzelf kende :-).
          En inderdaad leidde dat tot enorme bellen in de economie die nu klappen.

  7. Wiersma 17 januari 2017 om 03:49- Antwoorden

    @Theo: ” Daar had men even iet aan gedacht…”

    ???
    Dan heb je dus een studie Nijenrode economie achter de rug en dan ‘vergeet’ je even dat landen hun eigen munt niet kunnen devalueren om uit de schulden te komen?

    Wat denk je zelf: ze hebben hier juist heel GOED over nagedacht!

    Dit ‘vergeten’ is net zo stom als een auto bouwen en dan de wielen vergeten.
    Oeps… shit… hebben we even helemaal niet aan gedacht! 🙂
    Of een vliegtuig zonder vleugels. Of een huis zonder deuren.
    Of een dierentuin zonder hekken. Of een brandweerwagen zonder watertank.

    Het verschil met bovengenoemde voorbeelden tov de euro is: als jij een auto bouwt zonder wielen dan kom je er héél snel achter dat je nul auto’s verkoopt.
    Maar die ‘systeemfout’ in de euro blijft er maar inzitten he?
    Fout wordt NIET gerepareerd.

    De euro? Sjoemelmunt!!!
    Brengt hele landen aan de afgrond. Maar dat niet alleen: de werkloosheid / uitzichtloosheid neemt dramatisch toe zodat de hoger opgeleide jongeren gaan emigreren. Die verlaten het zinkende schip. Waardoor je al helemaal in een negatieve spiraal belandt. Vervolgens schroeven de banken de rente op staatsschulden ook nog eens omhoog vanwege ‘risicoland ‘ en zo kun je in een paar maanden een heel land slopen.
    En voor banken is geld maar een getal in een computer.
    De plaats van de komma op de hoofdcomputer van de ECB bepaalt leven of dood.

    http://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2016/07/massale-uittocht-grieken-om-crisis

    Maar het wordt allemaal nog veel erger, of duidelijker als je wilt :

    “De directeur generaal van de VN organisatie voor migratie stelt dat de migratie vanuit Afrika naar Europa opgevoerd moet worden. Hij richt zich met deze boodschap tot het World Economic Forum in Davos. Een in het geheim opererende eliteclub waar ook de voltallige top van het Nederlandse kabinet aanwezig is (plus Rutte) en ook Maxima.”

    http://joostniemoller.nl/2017/01/vn-roept-nu-apocalyptische-omvolking-europa-moet-versnellen/

    Europa moet kapot.

    https://themolesite.wordpress.com/nl-migrants-to-europe-is-a-setup/

  8. Leo Bokkum 17 januari 2017 om 04:15- Antwoorden

    Mijn reactie is blijkbaar weer eens in een zwart gat gevallen. Komt wel verdacht veel voor eerlijk gezegd.
    Typ helaas te langzaam om alles nog eens te herhalen, dus vind het wel weer best zo.

    • Theo Wolters
      Theo Wolters 18 januari 2017 om 03:57- Antwoorden

      Ik heb hem uit het spamfilter gevist. Geen idee waarom hij erin terecht gekomen is. Dat zijn er duizenden per dag, is niet handmatig te controleren. Sorry!

  9. Theo Wolters
    Theo Wolters 12 maart 2017 om 03:23- Antwoorden

    Le Pen blijft draaien.

    Laatste stand: een volledig soevereine Franc die vrij fluctueert.
    Even goed voor de concurrentiepositie als TMS, maar zonder de impuls om een beter beleid te voeren; en ook een sterke handelsbelemmering omdat de koersen dagelijks fluctueren, niet alleen bij zorgvuldig geplande ingrepen.

    Is mijns inziens geen slimme keuze, om bovenstaande redenen, maar ook omdat hij het presidentschap in de tweede ronde niet dichterbij brengt. De Fransen zijn niet erg anti-Europa of anti euro. TMS is veel beter voor La France! Wellicht komt ze daar de komende tijd nog achter.
    Maar we hebben dus naar het zich laat aanzien te vroeg gejuicht!

    https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-03-08/le-pen-says-her-new-franc-would-fluctuate-on-currency-markets-j00sovc5

Geef een reactie