Nederland krijgt topinstituut tegen klimaatverandering

Pechtolt verkiezingsdebat lijsttrekkers

Onder de kop ‘Nederland krijgt een topinstituut tegen klimaatverandering’ rapporteerde Frank Straver in Trouw:

Nederland wordt de thuisbasis van een nieuw, internationaal kennisinstituut voor actie tegen klimaatverandering. Staatssecretaris Sharon Dijksma (Milieu, PvdA) zet vandaag haar handtekening voor de oprichting van dit zogenoemde ‘Global Centre of Excellence on Climate Adaptation’.

Het gaat niet om actie die klimaatverandering stopt door het broeikasgas CO2 te verminderen. Het instituut gaat kennis bundelen en advies geven over manieren om met de gevolgen van klimaatverandering om te leren gaan. Klimaatadaptatie heet dat.

Effecten treden nu al op. Het lijkt onvermijdelijk dat ze sterker voelbaar gaan worden. Wereldwijd zijn er verhoogde risico’s op natuurrampen en extreem weer, waarschuwen de initiatiefnemers van het topinstituut.

Het kennisinstituut wil zorgen dat landen en organisaties zich beter kunnen wapenen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Dijksma zegt daarover: “Over de hele wereld worden mensen hard getroffen door de opwarming van de aarde. Het historische klimaatakkoord van Parijs laat zien dat aanpassing aan klimaatverandering even belangrijk is als het bedenken van oplossingen om klimaatverandering tegen te gaan. Als wij niet goed omgaan met klimaatverandering, dan zal het risico op natuurrampen, sociale en economische tegenslagen en politieke spanningen toenemen.”

Lees verder hier.

Het wordt dus niet zo maar een instituut, maar een ‘top’instituut. Gewoonlijk blijkt pas na vele jaren rijping of wetenschappelijke instellingen werkelijk een toppositie weten te bereiken. Maar hier ligt die pretentie bij de oprichting al vast! Is dat niet een tikkeltje voorbarig?

Ja, en de initiatiefnemers waarschuwen voor allerlei klimaatverschrikkingen in de toekomst. Maar in het SREX-rapport van het VN-klimaatpanel (IPCC)– door velen gezien als de gouden standaard van de klimaatwetenschap – zijn geen trends in weersextremen geconstateerd, noch een verband met CO2 van welke oorsprong dan ook (menselijke of natuurlijke). Denken de politici en bureaucraten het beter te weten dan het IPCC? Of was het SREX-rapport niet alarmistisch genoeg naar hun smaak?

Men kan zich bovendien afvragen wat de meerwaarde is van wéér een nieuw instituut. Hebben we niet al genoeg instituten, zoals het KNMI, het PBL, het RIVM en Wageningen, die zich alle met dit soort problemen bezig houden? En laten we ook Rijkswaterstaat niet vergeten, die er voor verantwoordelijk is dat we hier droge voeten houden.

En hoe ingewikkeld is het nu om maatregelen te bedenken. De belangrijkste daarvan zijn al decennia, zo niet eeuwen bekend, bijvoorbeeld dijken bouwen en onderhouden alsmede grotere rioleringscapaciteit.

Opmerkelijk was overigens dat het KNMI niet onder de deelnemers werd genoemd. Voor hen kwam het initiatief als een grote verrassing. Ra, ra, wat zit daarachter?

Zou dit initiatief misschien mede moeten worden gezien als opvangplek voor klimaatbevlogen bewindslieden en politici die bij de komende verkiezingen buiten de boot dreigen te vallen?

Tijdens het recente lijsttrekkersdebat in Groningen opperde D66-leider Alexander Pechtold het lumineuze idee om Groningen als vestigingsplaats te kiezen voor het nieuwe klimaatinstituut, ter compensatie van het leed van de bodemverzakkingen. Ik ben er niet zeker van of de Groningers daarmee wel gelukkig zijn.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

Door | 2017-02-14T10:16:25+00:00 13 februari 2017|13 Reacties

13 Reacties

  1. Honest Broker 13 februari 2017 om 08:58- Antwoorden

    rara wat zit daarachter?

    Jacqueline Cramertje: baantjesmachine voor Dijksma, Samson & Co?

  2. Turris 13 februari 2017 om 09:33- Antwoorden

    Kennis verspreiding over klimaat-adaptatie. Is VVD-kontje aan de offshore- , bagger- en dijken-waterloop-industrie?

  3. Sunshine 13 februari 2017 om 10:01- Antwoorden

    Nou nou, poehee, zozo!! Knap gedaan hoor. Wat zijn we trots *zucht*
    Houd deze flauwekul nou nooit eens op?

  4. Chris van Dalen 13 februari 2017 om 10:13- Antwoorden

    Een topinstituut is vrij eenvoudig te realiseren, er gaat immers niets boven Groningen.

  5. @R.Bijsterveld. 13 februari 2017 om 12:04- Antwoorden

    Kunnen ze ook eens kijken op de dijkverzwaringen van Rijkswaterstaat niet overdreven zijn. Kunnen ze een goede start maken.
    Die dijkverzwaringen zijn gebaseerd op een zeespiegelstijging van 60 cm tot het einde van deze eeuw.
    Al van 1900 is die stijging 2 mm per jaar volgens de werkelijke metingen in Den Helder.
    Dus 16 cm in plaats van 60.

  6. Alex Borstlap 13 februari 2017 om 12:16- Antwoorden

    Maar, maar, maar, zo’n instituut is ook al hier in het grote voorgangersland Noorwegen gepland. Hoe moet dat nou??? (sarc. off).

  7. Erik 13 februari 2017 om 18:13- Antwoorden

    Mooi zo’n instituut, kunnen ze gelijk eens de frauduleuze temperatuurmetingen van onze Amerikaanse vrienden van Noaa en Nasa aanpakken. En daarna eerst bewijzen dat er een probleem is en zo ja bewijzen dat het door CO2 komt. Zou me verbazen als ze dat echt zouden kunnen bewijzen.
    CO2 doet (bijna) niks met de temperatuur, wel goed voor de plantjes. Dus eerst met bewijzen op tafel en dan pas gevolgen bespreken. Tot die tijd zal het een Tobinstituut zijn. Bevolkt door meelopers en klaplopers, bevolkt door klimaatonnozelen en klimaatcriminelen.
    Wij, de burgers, zullen wel weer het gelag moeten betalen van die linkse politiek correcte onzin.

  8. Hetzler 13 februari 2017 om 19:54- Antwoorden

    Wat is dat toch met die goenbevlogenen en hun zelfingenomenheid? Zo’n instituut, wat zou dat beter zijn dan de universiteiten waar men zich al met dergelijke (meest technische) vraagstukken bezig houdt? Is er plots sprake van zo’n unieke problematiek wereldwijd, dat er een aparte organisatie voor in het leven geroepen moet worden? Welnee, klimaatveranderingen zijn een constante en adaptie dus ook. Historische voorbeelden te over (lees Kroonenberg o.a.). Baantjesscheppen dus voor een groep lieden die in een parallel universum leven en menen de wereld te moeten wapenen tegen de verschrikkelijke opwarming dit het vertikt te komen. Topinstituut? Unieke situatie? Onzin.

  9. Peter Bloemers 13 februari 2017 om 20:25- Antwoorden

    “Centre of Excellence” is een term die gebruikt wordt om een onderzoekinstituut aan te duiden dat internationaal erkend is als een instituut waar excellent onderzoek wordt verricht. Het moet om die naam te verdienen minstens behoren tot de top tien op zijn gebied in de wereld. Het is een misverstand dat politici met een zak geld zo maar een Centre of Excellence kunnen oprichten. Het moet na een aantal jaren blijken of een instituut die kwalificatie waard is. Hans Labohm wijst daar al op hierboven. Als de onderzoekers in het instituut uitgaan van dezelfde vooroordelen als de oprichters wordt dit het zoveelste Centrum van Geldverspilling.

  10. Hans Labohm 13 februari 2017 om 21:01- Antwoorden

    Wegens technische moeilijkheden namens Jeroen Hetzler.

    Wat is dat toch met die groenbevlogenen en hun zelfingenomenheid? Zo’n instituut, wat zou dat beter zijn dan de universiteiten waar men zich al met dergelijke (meest technische) vraagstukken bezig houdt? Is er plots sprake van zo’n unieke problematiek wereldwijd, dat er een aparte organisatie voor in het leven geroepen moet worden? Welnee, klimaatveranderingen zijn een constante en adaptie dus ook. Historische voorbeelden te over (lees Kroonenberg o.a.). Baantjesscheppen dus voor een groep lieden die in een parallel universum leven en menen de wereld te moeten wapenen tegen de verschrikkelijke opwarming die het vertikt te komen. Topinstituut? Unieke situatie? Onzin.

  11. Davd Dirkse 13 februari 2017 om 21:11- Antwoorden

    Hoe liep het ook al weer af met Balkenende’s innovatie platform?
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Innovatieplatform

  12. DWK vanuit Zijn aaidinges 13 februari 2017 om 23:18- Antwoorden

    De oude Vellinga woont alvast op een terp.

Geef een reactie