Is er ooit een WOB-verzoek om bekendmaking van de combinatie van het slot van de kluis van de Nederlandse Bank gehonoreerd? Ik neem aan van niet. Dat blijft – terecht – vertrouwelijke informatie, waarvan slechts weinigen op de hoogte zijn en behoren te zijn. Maar hoe zit het met de kosten van duurzame energie? Die zijn bij producenten en overheid (ongeveer) bekend en zouden toch vrijelijk toegankelijk moeten zijn. In Groot Brittannië is dat tot dusver niet het geval.
Onder de titel, ‘Is the UK Government Concealing ‘Very High’ Renewables System Cost Estimates?’ schreef John Constable voor de ‘Global Warming Policy Foundation’ (GWPF):
After an unexplained delay of a year since completion the UK’s Department of Business, Energy and Industrial Strategy (BEIS) has published (24.03.17) a report by Frontier Economics on the total system costs of uncontrollably variable renewable generators [zon- en windenergie], a topic of crucial importance in understanding the cost-effectiveness of current climate policies.
The study is not only very late, but entirely qualitative, and contains no quantitative estimates of additional system costs per megawatt hour (i.e. £/MWh), figures which would normally be considered the principal output of such work. However, examination of the peer reviews, which are published with the study, reveals that an entire table of numerical cost estimates, some of which were described by the external reviewer as “very high”, were in fact present in the version sent out for comment in mid 2015, but have been subsequently removed. This does not smell right and BEIS should release the original draft. …
De cijfers (bijvoorbeeld de kosten per kWu – het belangrijkste cijfer) zijn overigens wèl bekend, maar werden in het eindrapport niet gepubliceerd.
Given the sensitive nature of the subject, it is entirely reasonable to suspect deliberate suppression of embarrassing estimates. …
BEIS should without delay publish the unredacted draft study … so that we can all make up our minds on these important points.
Zie verder hier.
En wat weten we in Nederland van de kosten en baten van het klimaatbeleid? Van officiële zijde is daarover weinig bekend gemaakt. Net als in Groot Brittannië: ‘… it is entirely reasonable to suspect deliberate suppression of embarrassing estimates‘. Maar Theo Wolters heeft het eerder voor ons uitgerekend en de uitkomst was dat bij 14% duurzame energie uit het regeerakkoord e.e.a. (minimaal!) €238 per gezin per maand zou kosten!
GroenLinks staat voor ‘klimaat’ en ‘inkomensnivellering’. Maar die twee gaan niet samen. Verhoging van energielasten zal de laagste inkomensgroepen het meest treffen omdat het een basisbehoefte betreft en zal leiden tot de grootste inkomensdenivellering in de moderne geschiedenis. Maar deze contradictie heeft men tot dusver handig weten te verzwijgen.
Mogen we door ons klimaatbeleid ook een geweldige vermindering van de CO2-uitstoot verwachten? Nou nee! Allesbehalve!
Ondanks miljarden investeringen in hernieuwbare energie is de CO2-uitstoot in het vierde kwartaal van 2016 met ruim 7 procent (!) toegenomen ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder. In de periode 1990-2015 nam de uitstoot van CO2 met 13 procent (!) toe. Zie hier.
Als het verleden ons iets over de toekomst leert, dan is het dat het klimaatbeleid geen of nauwelijks effect heeft. Kortom, dat miljardenverslindende klimaatbeleid heeft tot op heden niets heeft opgeleverd. Tel uit je winst!
Het parlement heeft de plicht de regering te controleren. Is er nu niemand in het parlement geweest die op het idee is gekomen om bij de regering te informeren wat het effect van ons klimaatbeleid is? Of verhindert het partij’kartel’ dat dit soort elementaire vragen mogen worden gesteld?
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
De groene gelovigen roepen bij voortduring dat door wind gegenereerde kWh’s weldra met kolen kunnen concurreren. Dat is onaannemelijk, want gemiddeld waait de wind maar 1 van de drie dagen. Voor een echte energievoorziening met wind moet bovendien een buffer worden aangehouden, maar bij de conversie naar die bufferenergie gaat minstens de helft verloren. Kortom, een door wind aangedreven land moet minstens de vijfvoudige generatorcapaciteit installeren. Elektriciteitsnetten moeten bovendien 3 x zwaarder worden uitgevoerd.
Kijk hier voor wat bierviltjes rekenwerk: http://www.davdata.nl/honderdduizendmolens.html
Ja we gaan de goede kant op. Gisteren kregen we in het NOS Journaal energieles van iemand van de ABN-AMRO, die kwaakte dat duurzame energie steeds concurrerender wordt met traditionele energie. Ook van een meneer uit Amerika mochten we vernemen hoe fijn het allemaal in California geregeld is en hoe binnenkort daar het energie-nirvana uit gaat breken. Dat door de agressieve cap-and-trade politiek in California van Jerry Brown, vanaf 2008 al 9000 bedrijven zijn opgerot naar Texas en Nevada mochten we niet weten.
Zelden wordt ook vermeld dat veel van die kolen naar de staalindustrie gaan. Waar haalt Californië zijn staal vandaan? China? Trump wil weer Amerikaans staal.
Groen oogkleppen. Indien energietransitie begin dan bij de staal- en beton industrie. Bedenk hoe vliegtuigen de lucht in komen zonder peut. De rest is dan kinderspel.
Ook in Nederland het zelfde, de autoriteiten verbergen angstvallig kostencijfers duurzame energie en de echte kosten van “duurzaam”. De echte kosten van het SER akkoord voor de komende 20 jaar worden afgedekt gehouden of over gelogen. Het grootste Nederlandse overheidsmiljardenproject ooit, and without Gain and lots of Pain (géén klimaatwinst dus). Geen politieke partij of MSM die dit aan de kaak stelt. Ook niet de PVV! http://climategate.nl/2013/11/01/ser-energieakkoord-kost-deltawerken-per-tienduizendste-graad-klimaatwinst/
Reinette Klever (PVV) heeft wel degelijk kritische vragen gesteld over de kosten van het Energieakkoord. Het interesseert eigenlijk niemand, die SDE+ constructie waarbij eerst subsidie wordt toegekend en pas later wordt doorberekend aan eindgebruikers werkt dan ook prima om de kosten voorlopig verborgen te houden. De pleuris zal pas losbarsten als over 3 jaar de Opslag Dure Energie van 40 euro naar 200 euro per huishouden is gestegen en de minst draagkrachtige huishoudens massaal zullen bezwijken onder de extra energielasten. Een koude winter kan voor veel ellende gaan zorgen…
Klever is geen kamerlid meer.
Het is maar een detail, maar let eens op het taalgebruik. Greenpeace heeft het altijd over de kwetsbare Noordpool. NRC in het linkje hier heeft het over het schadelijke broeikasgas. Zo word je ongemerkt constant geïndoctrineerd.
Zelfs DNB baas Klaas Knot is klimaatdeskundige, hoorde ik in het journaal en sluit zich aan bij generaal Middelkoop.