‘The science is settled.’ Of toch niet?

galileo science is settled

Door David Dirkse en Jeroen Hetzler.

Pas op! Deze pagina bevat schokkende beelden.

“The science is settled” is de inmiddels beroemde uitspraak van Al Gore. Maar hoorden we zulke uitspraken al niet eerder?

dav1

 

Milieuorganisaties, pers en politiek voorspellen al ruim 30 jaar catastrofes door de stijgende CO2 concentratie.

dav3eveningnews

 

dav4cartoon-climate-pronouncements

Het succesvolle business model van Greenpeace: fondsen werven met paniekzaaien heeft wereldwijd navolging gevonden.

Bij gebrek aan echte dreigingen heeft de angst voor klimaatverandering zich diep in de samenleving genesteld.

dav5dhdinsect

Maar gelukkig is niet iedereen met dit alarmisme besmet.

dav6gw16year

dav7sunclimatechange

De ijsbeer overleefde al heel wat ijstijden. Om klimaatverandering maken alleen mensen zich druk.

dav8ijsbeer

Een welhaast religieuze strijd tekent zich intussen af tussen de alarmisten en realisten (ook wel “ontkenners” genoemd). Ondanks het feit dat het IPCC er met zijn voorspellingen 400% naast zit worden er  jaarlijks honderden miljarden uitgegeven om het virtuele klimaatprobleem op te lossen.

dav9martelcartoon

dav10brandstapel

Maar wind was toch gratis?
Van een energietransitie is intussen helemaal geen sprake. Energietransitie = voorraadtransitie maar die nieuwe brandstof voorraden zijn nergens te bespeuren. De enige transitie is een kapitaaltransitie van de lagere- en middenklasse naar de (klimaat) profiteurs.

Margaret Thatcher had dus een vooruitziende blik.

dav12enewable

En dat allemaal om 100 moleculen (100ppm) CO2 meer per 1.000.000 sinds 1960. CO2, dat de bouwsteen is van het leven op aarde. Als bomen konden spreken dan zouden ze elke langsrijdende auto bedanken voor de CO2.

dav 13co2levels

En wat stelt 100 ppm nu voor? Antwoord: 10 extra bezoekers in dit stadion!

dav14tadion

En gaat dat redden van de planeet niet ten koste van de meest kwetsbare bevolkingsgroepen?

dav15saveplanet

Is het niet onethisch zoveel geld te verspillen?

dav 16life-exp-map
Door de miljardensubsidies is een kaste van profiteurs opgestaan: professoren en hoogleraren “transitiekunde”, “duurzaamheid” en “klimaatverandering” met hun hofhoudingen. Banken zien die CO2 windhandel ook wel zitten.

dav 17axtheair

Bureaucraten kunnen met miljarden subsidiegeld schuiven zonder verantwoording af te hoeven leggen, want het doel – redding van de planeet – is immers heilig.

dav 18greenlobby

 

dav19big-green

dav20funding

 

dav21climatescience2

Velen grepen hun kansen in dit klimaat van ideologische verblinding.

dav22ipcc

Die zullen de invloed van CO2 op het klimaat nooit ter discussie stellen. Integendeel: andersdenkenden worden geridiculiseerd, zelfs gedemoniseerd.  Dat is geen wetenschap maar fraude. Echte wetenschap is nooit “settled” en kent permanent twijfel en debat.

dav23adjustocene

dav24climategrantsHet gaat allang niet meer om het klimaat maar om geld en macht.

dav25cop22money

Wat zijn de echte oorzaken van klimaatverandering?  Dat weten we niet.  Een rol speelt de omloopbaan van de aarde om de zon (6% ovaal tijdens ijstijden) verschuivende poolkappen en mogelijk wisselende zonne activiteit.

Een belangrijke oorzaak wordt vergeten: onderzees vulkanisme. De aarde is een bol vloeibaar metaal en gesteente waarvan alleen een korstje is gestold. De oceaanbodem herbergt meer dan 3 miljoen vulkanen.  Die kunnen enorme hoeveelheden warmte in de oceanen pompen, warmte die door stromingen langzaam wordt verspreid en het klimaat beïnvloedt (zie onderstaande link naar recent onderzoek).

dav26oceanheat

Intussen worstelen de klimaatgelovigen met een groot probleem:  ondanks de stijgende CO2 concentratie wil het al 18 jaar niet echt warmer worden.

dav27hiatus-consensus

dav28algore

Activisten verkondigen triomfantelijk dat olieboer EXXON al 40 jaar geleden wist van klimaatverandering.

dav29protester

Deze uitgaven van de TIMES laten zien dat de tovenaars van EXXON dan goed werk hebben geleverd.  IJstijd afgewend! Chapeau! Hoewel?

DAV30Knipsel

CO2 is de bouwsteen van het leven op aarde. Dankzij (wat meer) CO2 staan de bomen prachtig in blad.

dav31boom

De natuur bloeit volop.

dav32bloemen

dav33duinen

De landbouwopbrengsten zijn hoger dan ooit.

dav34groente

Wereldwijd vergroent onze aarde.

dav35globalgreening

Maar krijgen klimaatalarmisten hun zin, dan is dit onze toekomst:

dav36molens

Wat een vooruitgang!

dav37greeningtheland

dav38vogelmoord1

Het stoken van biomassa vernietigt onze bossen.

dav39boomkap

En voor wie nog geen genoeg kan krijgen van groene energie:

dav40greenenergy
Hoe zouden grotbewoners zich gevoeld hebben bij het einde van een ijstijd?

dav41iceage
Wat staat ons nu te doen? Hoe kunnen wij catastrofale opwarming van onze planeet voorkomen? Onderstaande aanbevelingen zijn ontleend aan de meest moderne wetenschappelijke inzichten (met dank aan dr. C. le Pair):

dav42suggesties

“Verbied bosbranden” kunnen we daar nog aan toevoegen.

In tegenstelling tot al die sombere voorspellingen gaat het prima met onze planeet:

dav43planetok

Maar waarom vragen we het de planeet niet gewoon zelf?

dav44planetinterview

Aktie voor een betere wereld :

dav45windmilltree
En ziehier de gevreesde opwarming van de aarde:

dav46gwspeed
Laten we genieten van dit “klimaat optimum”

dav48politicalwill

En pas op voor activisten. Niet bang zijn!

Zie ook:

Prof. Salby legt de klimaat zwendel duidelijk uit

Op zon en wind kan geen land draaien

productie zonnepanelen kost meer energie dan het oplevert

CO2 heeft nauwelijks invloed op de temperatuur

Klimaatverandering door onderzees vulkanisme

Bjorn Lomborg: “waarom zon- en windenergie altijd marginaal zal blijven”

Dr. Patrick Moore bepleit verdubbeling CO2

Matt Ridley: “windmolens besparen geen CO2”

Bas van Geel: “Invoed zon veel groter dan IPCC aanneemt”

Salomon Kroonenberg: “het klimaat laat zich niet sturen”

Jo Nova: The Skeptic’s handbook

Judith Curry: “Climate change, Facts and Fiction”

Stoken van biomassa vernietigt onze bossen”

Intellectuelen en klimaat alarmisme

klimaat vragen, door Malcolm Roberts

 

 

Door | 2017-10-07T13:35:25+00:00 21 juni 2017|12 Reacties

12 Reacties

  1. bart 21 juni 2017 om 08:59- Antwoorden

    bedankt hans….dit is HET antwoord op mijn laastste vraag van gisteren….mvg..bart..

  2. Scheffer 21 juni 2017 om 11:01- Antwoorden

    Dit gaat Henk’s boerenverstand te boven!

  3. ducdorleans 21 juni 2017 om 11:14- Antwoorden

    deze is zonder meer om bij te houden !

    heel grappig en heel triest tegelijkertijd …

    • jhon 21 juni 2017 om 14:15- Antwoorden

      @Scheffer Wetenschappelijke samenvatting:De hypothese van de klimaat verandering door de mens, breekt met de fundamentele wetten van de thermodynamica.Het verandert namelijk spontaan hitte van richting (2e wet) en haalt daarna er nog eens energie uit die niet bestaat (1e wet).
      Daarmee is het onwetenschappelijk en het debat niet waardig.

  4. Kees 21 juni 2017 om 11:22- Antwoorden

    Lijkt me dat ik hiermee genoeg munitie om mensen die komen met het “voorzorgsbeginsel” te pareren. Toch misschien goed om die ook nog even te adresseren?

    En ik vraag me ook af hoe je het tussen de oren krijgt van mensen die hun nieuws alleen maar van tv en uit de krant halen..op Climategate toch vooral gelijkgestemden bij wie het er wel in gaat..blijft intrigerend. Eens een klimaatsceptisch congres organiseren waar enige publiciteit mee is te genereren?

  5. bart 21 juni 2017 om 17:50- Antwoorden

    beste henk en janroos1……gelukkig bebben jullie niet gereageerd op mijn aanbod van gratis kaartjes voor de film van marijn poels vanavond….ik red t namelijk ook niet….de vooorstelling begint al om 7 uur en dat redt ik niet meer…net klaar met mn werk….spijt dat ik mn Tesla onlangs heb ingeruild voor n OVjaarkaart… jullie houden tegoed als de film in n grote bioscoop in Amsterdam wordt vertoond..tot dan!?…mvg..bart.

    • bart 21 juni 2017 om 19:41- Antwoorden

      oeps…morgenavond….of kan ik nog van iemand n lift krijgen om ca 17u vanuit amstelveen?..mvg…..bart

  6. Hans Erren 21 juni 2017 om 18:49- Antwoorden

    Leuke lijst. Jammer dat Salby en de onderzeese vulkanen ook als argument worden aangedragen.

    • Louis 22 juni 2017 om 17:29- Antwoorden

      Wat is er mis met Salby buiten dat hij op vage gronden is ontslagen bij Macquarrie is ontslagen? Sinds wanneer storen onderzeese vulkanen geen CO2 uit? Was de CO2 concentratie soms stabiel voordat de mens op grote schaal fossiele brandstoffen ging verbranden? Vragen vragen vragen

      • Hans Erren 22 juni 2017 om 18:34- Antwoorden

        De ijskernen geven goed weer wat het co2niveau de afgelopen 800000 jaar was, en die is laag ja.
        Salby is een aardige man, maar helaas maakt hij een denkfout met betrekking tot de bron van CO2 de afglopen eeuw. Onderzeese vulkanen hebben geen invloed op het atmosferisch CO2, want CO2 lost uitstekend op in water. De netto flux is trouwens de oceaan in en niet eruit. Alkemaal feiten die je kunt verifieren.

        • rob 5 augustus 2017 om 19:58- Antwoorden

          Maar de publicatie van Arthur Viterito over de invloed van geothermische fluxen (vnl. plaatranden) op de atmosferische temperaturen is zeker interessant lijkt me.

Geef een reactie