BBC geeft klimaatscepticus Lord Lawson podium

Nigel Lawson.

Trouwe lezers zullen zich herinneren dat de Groene Rekenkamer en Climategate.nl onlangs een klacht hebben ingediend bij de NOS-Ombudsman (Margo Smit) over de onophoudelijke en kritiekloze aanwakkering van de klimaathysterie in het NOS-journaal. Marcel Gelauff, directeur van het NOS-journaal, reageerde daar snel op. Zie hier. Maar zijn reactie stelde ons teleur.

Leo Meyer

Ook andere omroepen maken zich overigens daaraan schuldig, zoals onlangs de AVRO-TROS door uitzending van een uiterst alarmerende interview met Leo Meyer, over mogelijk catastrofale opwarming in Azië, onder de titel: ‘Extreme hitte maakt Azië onleefbaar’. Beluister hier.

Leo Meyer speelde een vooraanstaande rol bij de totstandkoming van het laatste rapport van het VN-klimaatpanel (IPCC).

Het ging in het radio-interview over een modelstudie die op basis van extreme veronderstellingen tot deze uitkomst was gekomen. Computers en klimaatmodellen hebben inmiddels de plaats ingenomen van de oude, vertrouwde kristallen bol om de toekomst te verkennen. Helaas heeft dat tot dusver niet tot een verbetering van de betrouwbaarheid van de voorspellingen mogen leiden.

Ook de BBC weigert al jaren stelselmatig podium te geven aan klimaatsceptische opvattingen. Onlangs kwam daarin verandering door een interview met Lord Lawson, mede-oprichter van de ‘Global Warming Policy Foundation’ (GWPF). Dit interview leidde tot boze reacties van klimaatalarmistische zijde. Volgens hen had de BBC dit nooit mogen doen. Klimaatalarmisten hebben nu eenmaal een wat restrictievere opvatting over de vrijheid van meningsuiting dan de meesten van ons. Maar de omroep verdedigde haar beslissing.

Zou dit gevolgen kunnen hebben voor de berichtgeving in Nederland? We wachten het oordeel van de NOS-ombudsman (Margo Smit), dat zij voor volgende week heeft toegezegd, met spanning af.

In Engeland heerst dus een soortgelijke situatie als bij ons. Ook daar wenst de staatsomroep geen aandacht te schenken aan alternatieve opvattingen over het klimaat. Onlangs maakte de BBC daarop echter een uitzondering door een  interview met Lord Lawson. Daar kwam kritiek op. Maar onder de titel, ‘BBC defends Lord Lawson climate change interview’ schreef de BBC:

BBC Radio 4’s Today programme has defended its decision to interview Lord Lawson in a segment on climate change.

The former Conservative chancellor said average global temperatures had declined over the past decade.

The Green Party said Lord Lawson had made “false claims” and prominent scientists including Professor Brian Cox criticised the interview.

But the BBC insisted it had a duty to inform listeners about all sides of a debate.

Lord Lawson, who was energy secretary in Margaret Thatcher’s government before becoming chancellor, is a critic of government policies on renewable energy.

He now chairs the Global Warming Policy Foundation, a think tank which describes itself as “open-minded on the contested science of global warming”.

He told Today that energy costs in the UK were high “because of our absurd, climate-driven energy policy”.

“We tax fossil fuel energy, we subsidise renewable energy,” he said, adding: “Conventional energy is more reliable and cheaper.”

Lord Lawson also said that “official figures” showed that “during this past 10 years, if anything… average world temperature has slightly declined”.

However, this is contradicted by all the major global temperature datasets. The leading agencies, such as the UK Met Office and Nasa, all recognise a clear warming trend over this period, with 2016, 2015 and 2014 being the hottest years ever measured.

Lord Lawson’s comments followed an interview with former US Vice-President Al Gore, who was promoting the sequel to his hit documentary An Inconvenient Truth, which made the case for climate change caused by the burning of fossil fuels such as coal and oil.

On the programme, Mr Gore made the economic case for renewable energy and said that “climate-related extreme weather events have grown far more numerous and far more destructive” in the 10 years since the first film.

It was suggested to the former Democratic presidential contender that he was going further than the scientific consensus but he said scientists around the world were “virtually unanimous on this and have been for decades”, adding that “record downpours” in the UK were a result of climate change.

Lord Lawson was asked why he thought Mr Gore was, in his words, “talking complete nonsense”.

The former cabinet minister said that “all the experts say there hasn’t been” an increase in extreme weather events, citing the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). ….

Of Mr Gore, he said: “He’s like the man who goes around saying ‘the end of the world is nigh’ on a big placard.

“To begin with you might be a little bit scared but after 10 years of him doing that and the end of the world isn’t nigh then you think, well, maybe we should forget that and concentrate on real problems.” …

In a statement, the BBC said: “The BBC’s role is to hear different views so listeners are informed about all sides of debate and we are required to ensure controversial subjects are treated with due impartiality.

Lees verder hier.

Dat laatste was de afgelopen jaren beslist niet het geval … net zoals bij de NOS.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

 

Door | 2017-08-12T08:15:34+00:00 12 augustus 2017|63 Reacties

63 Reacties

  1. Realist 12 augustus 2017 om 11:02- Antwoorden
    • ducdorleans 12 augustus 2017 om 12:28- Antwoorden

      Realist, … hier nog een voorbeeldje van het meest veelzijdige fenomeen OOIT dat onze Planeet momenteel teistert, nl. CAGW, aka de Opwarming, aka Climate Change …

      “Six years ago, President Clinton’s climate adviser said Arizona was in permanent drought caused by global warming, and cited a dust storm as evidence.”

      Today, Climate Central says Arizona is having severe floods caused by global warming, and cited a dust storm as evidence.

      Als je me niet gelooft, en dat kan je eigenlijk niet doen, want hetgeen hierboven staat is inderdaad klinklare onzin, weet dan dat ik enkel wetenschappelijke artikelen citeer …

      het komt van hier : https://realclimatescience.com/2017/08/for-climate-scientists-permanent-drought-and-flood-are-the-same-thing/
      met de links erbij, voor het geval Henk twijfels heeft !

  2. Koos 12 augustus 2017 om 12:15- Antwoorden

    Zelfs als de gevolgen van een sterke El Niño in ogenschouw worden genomen, de aarde warmt op en dat wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door menselijk toedoen. Punt, einde discussie en handelen om het tij nog enigszins te keren ! Mijn kleinkinderen hebben recht op een leefbare omgeving
    http://www.noaa.gov/news/international-report-conforms-2016-was-warmest-year-on-record-for-globe

    • David 12 augustus 2017 om 12:22- Antwoorden

      Die kleinkinderen danken hun leven aan fossiele brandstoffen.

      • Henk 12 augustus 2017 om 13:41- Antwoorden

        En jij dankt je leven aan de wetenschap en de wetenschappelijke methode, en die gooi je overboord als het je even niet uit komt

      • Koos 12 augustus 2017 om 15:03- Antwoorden

        Is voor een deel waar maar ik heb het nu niet over het verleden maar de toekomst, hun toekomst hangt nu oa af af van het gebruik van hernieuwbare energie en het terugdringen van het CO2 gehalte in de atmosfeer.

        • Boels 12 augustus 2017 om 16:04- Antwoorden

          “.. hangt nu oa af van het gebruik van hernieuwbare energie en het terugdringen van het CO2 gehalte in de atmosfeer.”

          Het zou zo maar kunnen dat het nageslacht de inzet van “hernieuwbaar” ons niet in dank afnemen. 😉
          Het kan niet werken ondanks gigantische financiële offers.
          Ik zou maar een groot aantal wollen truien nalaten en een kopie van de energierekening van vorig jaar.

        • David 12 augustus 2017 om 20:36- Antwoorden

          @Koos [over ons nageslacht] die kleinkinderen van u zijn straks bediende, lakei, horige of lijfeigene. Want “renewables” kunnen nooit genoeg leveren om ieders vrijheid te garanderen. Energieschaarste schept feodale structuren. Zo’n maatschappij tekent zich al af: om 1 bewolkte windstille dag door te komen moet een huishouden voor 30.000 euro batterijen van Tesla kopen.

      • RoodLichtVoorGroen 12 augustus 2017 om 16:45- Antwoorden

        En al het leven op Aarde dankt haar leven aan CO2.

        • John 14 augustus 2017 om 11:28- Antwoorden

          Inderdaad, maar dat interesseert de groenen niet.
          CO2 verminderen betekent het einde aan het bestaan alhier.

    • Frank van Vlierden 12 augustus 2017 om 12:37- Antwoorden

      Ach Koos, ben toch benieuwd hoe je je kleinkinderen gaat uitleggen dat we hun toekomstig besteedbaar inkomen en dus hun welvaart gaan afpakken voor een probleem dat niet bestaat.

      http://notrickszone.com/2017/07/31/new-paper-co2-has-negligible-influence-on-earths-temperature/#sthash.Jwpx9CZu.dpbs

      Dream on Koos, and feel good!

      • David 12 augustus 2017 om 13:14- Antwoorden

        Een paar eeuwen geleden reisden dominees af naar Afrika om de slaven te vertellen dat hun lot niet makkelijk was maar hard werken voor hun meester toch de enige weg was naar de eeuwige zaligheid.

      • Koos 12 augustus 2017 om 15:20- Antwoorden

        Ik voel me prima dank je. Ik ben geen klimaatwetenschapper, maar electronicus met verstand van statistiek en kansrekening. Alle statistische berekeningen die nodig zijn om iets over het klimaat te vertellen volgen simpele rechttoe-rechtaan principes. Het enige wat je nodig hebt zijn metingen en die zijn volop beschikbaar. Als we op dezelfde voet doorgaan hebben mijn kleinkinderen zeker geen welvaartsperspectief. Dat volgt uit simpel rekenwerk, voor een ieder te volgen, zonder Hocus pocus en zonder dubbele agenda

        • Boels 12 augustus 2017 om 16:08- Antwoorden

          Overtreffende trap: jokken, liegen, statistiek bedrijven.
          Meteogegevens voldoen niet aan een elemenatire voorwaarde: normale verdeling.
          Daarom moet de modellenkist open om van chaos iets moois te breien, bijvoorkeur van koolzuur.

        • Ronel 12 augustus 2017 om 16:41- Antwoorden

          Koos, jammer dat je je hebt laten verblinden door de alarmistische sprookjes van Greenpeace, Al Gore c.s.
          Stel jezelf eens de vraag: Als het werkelijk zo’n probleem zou zijn met die CO2 en die opwarming, zouden Al Gore c.s. dan niet het goede voorbeeld moeten geven??
          https://www.facebook.com/turningpointusa/videos/1324247897623923/?fref=mentions&pnref=story

        • Ian 12 augustus 2017 om 18:31- Antwoorden

          Jij bent zeker de man met de baard uit de cartoon?

          http://dilbert.com/strip/2017-05-14

        • David 12 augustus 2017 om 20:39- Antwoorden

          Kijk, kijk, ook ik ben elektrotechnicus en eveneens kom ik op grond van heel simpel rekenwerk tot de conclusie dat nationaal inzetten op de energie van zon en wind neerkomt op collectieve zelfmoord.

        • Koos 13 augustus 2017 om 09:34- Antwoorden

          @Boels welke meteogegevens zijn dan gemanipuleerd ?

        • Bleeker 13 augustus 2017 om 11:13- Antwoorden

          Koos, de lijst met manipulaties is eindeloos. Ten eerste wat homogenisatie genoemd wordt. Alle land temperatuurmetingen zijn gehomogeniseerd dwz aangepast vanwege een valide lijkend argument maar het blijven aanpassingen waarvan we niet kunnen vaststellen of ze correct zijn. Er wordt gemanipuleerd met de foutenmarge. Binnen de natuurkunde wordt 6sigma gebruikt, binnen de klimaatwetenschap 2 sigma want anders valt de zogenaamde opwarming binnen de ruis.
          Daarnaast zijn ook gewoon meetwaardes aangepast. Bij vroege ijslandse metingen het teken omgedraaid van plus in min, in Australie worden lage temperaturen aangepast naar -10 granden C als ze eronder komen. Daarnaast wordt de temeratuur van de oceaan meegenomen maar je kunt de temperatuur van de atmosfeer niet in onder water meten.

    • bart 12 augustus 2017 om 18:00- Antwoorden

      punt uit koos?…..hoe kom je daarbij?….benieuwd….mvg…bart..

    • David 12 augustus 2017 om 21:04- Antwoorden
    • Rinus 14 augustus 2017 om 17:53- Antwoorden

      Aarde warmt niet op, in azie is de afgelopen jaren het ijs sterk toe genomen. en El Niño is man made. Gaat alleen om de centjes die ze er aan verdienen!

  3. Frank van Vlierden 12 augustus 2017 om 12:55- Antwoorden

    Leo Meyer is een kletsmeyer. Enorm zwetsverhaal inclusief rampscenario´s. Waarom heeft de journalist hem niet de voor de hand liggende vraag gesteld hoe het toch kan, dat wetenschappelijke artikelen waar evidente fouten en niet onderbouwde aannames inzitten (zoals Meyer ook wel aangaf) toch peer reviewed worden goedgekeurd en gepubliceerd?
    Wat heeft het voor zin om van artikelen dergelijke fouten bevatten toch de algemene conclusies te blijven ondersteunen?

  4. Hetzler 12 augustus 2017 om 21:43- Antwoorden

    @Koos Laten we eens aannemen dat 2016 het warmste jaar was sinds 1850, want hierover gaat het, waar is het bewijs van het menselijk toedoen. U neemt zo maar iets aan, namelijk op zijn best een toevallige positieve correlatie tussen temperatuur- en CO2-verandering tussen 1980 en 1998, maar kan de causaliteit niet onderbouwen. Dit lijkt mij nogal pover voor uw drieste uitspraak over geteisterde kleinkinderen.

      • Bleeker 13 augustus 2017 om 12:04- Antwoorden

        Zoals zovaak wordt hier oorzaak en gevolg door elkaar gehaald. Dat het klimaat verandert vertelt je niets over de oorzaak. Het klimaat verandert al 4 miljard jaar.
        Neem de Kilimanjaro als voorbeeld. De gletsjer is kleiner geworden daarover is geen discussie. Maar waardoor komt het? Het blijkt dat de bossen rond de Kili zijn gekapt waardoor er minder neerslag op de top valt en de gletsjer slinkt.
        Als metingen uitwijzen dat de temperatuur in de atmosfeer stijgt dan zegt dat niets over de oorzaak. Het is hoogstens een bevestiging van een hypothese die voorspelt dat de temperatuur gaat stijgen, maar dan ook van elke hypothese die een stijging voorspelt en daarmee is het als bewijs nietszeggend.

      • bart 13 augustus 2017 om 12:10- Antwoorden

        wat wil je in t kort hier mee zeggen koos?….gaat t (alleen) over het weer van 2016?….mn engels is nl. really bad….mvg …bart

  5. Tijn 12 augustus 2017 om 23:19- Antwoorden

    Cognitieve dissonatie zorgt er bij 90% van alle mensen voor dat informatie die strijdig is met hun wereldbeeld gewoon niet doorkomt of wordt genegeerd. Slechts 10% is in staat om zijn wereldbeeld te herzien als zij geconfronteerd worden met nieuwe informatie.

    Wees dus niet verdrietig dat je je medemens niet kunt overtuigen van je gelijk maar troost je met de gedachte dat je “speciaal” bent 🙂

    • Boels 13 augustus 2017 om 07:41- Antwoorden

      “Slechts 10% is in staat om zijn wereldbeeld te herzien als zij geconfronteerd worden met nieuwe informatie.”

      Dus 90% is min of meer van het gelovige?

  6. Wiersma 13 augustus 2017 om 04:29- Antwoorden

    @ Ome Koos: mijnheer Koos: misschien moet u nog even wennen aan het feit dat politici inmiddels zijn opgekocht door het grootkapitaal, en de media en de wetenschap weer door de politici.
    Dat betekent dat u weer voor u zelf moet denken wil u nog iets van ‘waarheid’ in het systeem ontdekken.

    Aangezien u electrotechnicus bent, zie het zo: er staat geen 220 volt op uw stopcontact maar door man-made invloed staat er sinds 1860 nu ineens 0,01% meer volt op.
    (~0,0001% per jaar extra)

    Beantwoord de volgende vraag op basis van uw kennis:

    A: 220,022 Volt zal al mijn apparaten opfikken! Paniek!
    B: boeie! Ook binnen electronica bevinden zich allemaal reducers, weerstanden, condensators, versterkers, afzwakkers: het lijkt verdorie de aarde en omstreken wel!

    Doet u uw kleinkinderen de hartelijke groeten?
    Ik zou me maar niet al teveel zorgen maken over het klimaat: ik zou me veel meer zorgen maken over de corruptie binnen de ‘wetenschap’.

    Patroonherkenning mijnheer Koos: een condensator is geen weerstand is geen transistor is geen trafo is geen radiobuis is geen chip.

    En een snorkel, duiklessen, en een rubberboot op dak hoeft ook al niet.

    “Zeespiegel is al sinds 1970 onveranderd. Kijk hoe deze burgemeester Al Gore confronteert op CNN”
    http://www.ninefornews.nl/zeespiegel-sinds-1970-onveranderd-gore/

  7. Wiersma 13 augustus 2017 om 04:31- Antwoorden

    Zeespiegel is al sinds 1970 onveranderd. Kijk hoe deze burgemeester Al Gore confronteert op CNN

    http://www.ninefornews.nl/zeespiegel-sinds-1970-onveranderd-gore/

    (weer technische problemen met plaatsten hier)

  8. bart 13 augustus 2017 om 12:21- Antwoorden

    allen…ik zat gisteren t stukkie intervieuw met judith curry te kijken maar werd halverwege gestoord…en kan t niet meer terugvinden….wil diegene die t gepost had dat nog n keer posten?….ook leerzaam voor koos…bvb dank …mvg…bart

    • Hans Labohm 13 augustus 2017 om 12:31- Antwoorden

      Bart,
      Ik schenk er morgen op mijn blog aandacht aan.
      https://www.youtube.com/watch?v=7zk7Xfyv6k4

      • bart 13 augustus 2017 om 12:41- Antwoorden

        dat was m inderdaad hans…dank..

      • Henk 13 augustus 2017 om 13:10- Antwoorden

        Arme Judith Curry ….

        Ze werd steeds politieker en als ze daar op aangesproken wordt is het niet eerlijk

        Maar Google eens Michael Mann en kijk eens waar hij voor wordt uitgemaakt

    • bart 13 augustus 2017 om 12:35- Antwoorden

      allen…ik zal wel n open deur intrappen maar volgens mij kunnen de weerdeskundigen het weer voor een paar weken al niet meer betrouwbaar voorspellen vanwege de variabele onzekerheden ….dus waar hebben we t in hemelsnaam over…mvg bart…eenvoudige van geest….

      • Koos 14 augustus 2017 om 15:38- Antwoorden

        weersvoorspellingen en klimaatanalyse zijn echt 2 verschillende zaken. Het klimaat is eenvoudig te beschrijven als er voldoende meetgegevens aanwezig zijn. Mbv trendanalyse is dan het toekomstige klimaat te beschrijven.
        Weersvoorpelling is een proces adhv chaos met variabelen waarvan de precieze waarden nog niet bekend zijn.

        • bart 14 augustus 2017 om 20:50- Antwoorden

          beste koos….verdwijnnt de chaos in variabelen opeens als we t woord weer vervangen door het woord klimaat?….mvg…bart.

  9. Scheffer 13 augustus 2017 om 17:03- Antwoorden

    Henk, homogenisatie is als wetenschappers (ook KNMI) niet met hun poten van historische metingen en hun historische dataseries kunnen afblijven om zelf te kunnen scoren voor hun gewenst resultaat in hun alarmistisch computermodel en propaganda. Anders heeft homogenisatie geen enkel zin.

    • Henk 13 augustus 2017 om 17:08- Antwoorden

      En het zorgt voor minde opwarming (dit in tegen stelling wat alle “sceptici” roeptoeteren)

      Jouw verder niet (en nooit onderbouwde) mening kan verse theepot bij het oud vuil

      ( zit er nog een communist achter de gordijnen? )

      • Anton Bakker 13 augustus 2017 om 18:09- Antwoorden

        Henk, kom jij eens met een bewijs dat homogenasatie tot koude leidt. Wij zien alleen maar extra stijgingen (correcties) van de temperatuur de laatste 100 jaar door homogenisering. Je reinste flauwekul wat jij elke keer naar voren brengt.

  10. Scheffer 13 augustus 2017 om 18:59- Antwoorden

    Kijk Henk, homogenisatie (van historische temperatuur meting-series) is als begrip van het zelfde fraude-soort en een variatie op de statistical smoothing (afvlakking) zoals met de MWP is gebeurd door klimaatfraudeur Michael Mann. Homogenisatie kan als frauduleus worden aangemerkt als daardoor andere (ideologisch alamistische gewenste) resultaten kunnen worden bereikt (zoals bij Mann’s Hockeystick) als voorheen . Enige alarmistische klimaat-afkoeling door homogenisatie heb ik nog nooit kunnen traceren, omdat de algemene ervaring is dat elk climaatcomputermodel door haar ideologische parametersettings sowieso tot alarmistische opwarming leidt. Ik hoef geen linkje meer te sturen van Michael Mann’s homogenisaties/fraudes toch, Henk?

    • Henk 13 augustus 2017 om 19:17- Antwoorden

      Scheffer

      Als je nu eens komt met een veroordeling van fraude in plaats van al dat loze geleuter zou me dat zeker interesseren

      Maar anders zou ik het erg waarderen als je in het vervolg niet mensen zonder bewijs van fraude zou veroordelen

      Maar ga verder op zoek naatvde communist als hij niet achtervoegsel gordijnen zit fan zit hij misschien wel onder je bed!

      • Boels 13 augustus 2017 om 19:35- Antwoorden

        Al in 1999 werd de kwaliteit van meteogegevens in de VS als onvoldoende bevonden.
        Adequacy of Climate Observing Systems
        https://www.nap.edu/download/6424#

        Willens en wetens is men nauwelijks gefundeerd door gegaan met onheilsverwachtingen.
        Nu begrijp ik ook zo’n beetje waarom correcties op historische data wel moeten plaatsvinden om niet compleet af te gaan op die verwachtingen..
        Notabene: ook JAMES E. HANSEN staat achter de publicatie.

        • Koos 14 augustus 2017 om 15:19- Antwoorden

          @ Boels
          Meteogegevens voldoen niet aan een elemenatire voorwaarde: normale verdeling.

          Heb naar de meteogeg. station Den Helder gekeken. temp max July van 1905-2015. Is inderdaad niet normaal verdeeld, maar Rechts Normaal. Dat is in dit geval een aanwijzing voor gestage temp stijging. Dank voor de opm !

    • Koos 13 augustus 2017 om 20:04- Antwoorden

      @Scheffer Ik begrijp niet goed wat er tegen homogenisatie kan zijn. Bijv het KNMI meetstation Den Helder is verplaatst. Meetwaarden zijn daardoor anders. Voordat het oude station is afgebouwd worden de meetresultaten vergeleken waardoor er correctiewaarden vastgesteld kunnen worden, daardoor kunnen alle meetwaarden nog steeds vergeleken worden. KNMI meldt dit ook in de dataset. Misschien heb ik het mis, kan iemand mij uitleggen en ik bedoel echt uitleggen en niet alleen een menig of idee, wat er mis is met homogenisatie.

      • Scheffer 13 augustus 2017 om 20:13- Antwoorden

        Dan heb je niet begrepen, dat op basis van ervaring misbruik om de hoek ligt en homogenisatie vooral frauduleus is gebruikt ter ondersteuning van de alarmistische opwarming, Koos.

        • Henk 13 augustus 2017 om 20:33- Antwoorden

          Je bedoelt dat er een paar communisten aan de knoppen zitten te draaien om jouw belasting centen te stelen

          Er zijn meerdere onafhankelijke teams tot dezelfde conclusie gekomen, je kunt zonder probleem het zelfs resultaat bereiken met 60 goedgekozen stations

          https://moyhu.blogspot.nl/2010/05/just-60-stations.html?m=1

          Hij zit in het schuurtje !

        • Boels 13 augustus 2017 om 22:35- Antwoorden

          @Henk
          Wat heb jij toch met communisten?

      • Ivo 14 augustus 2017 om 12:02- Antwoorden

        Bij het verplaatsen ontstaat een nieuwe meetreeks die het beste als zodanig een eigen leven kan leiden. De oude gegevens blijven dan aanwezig maar wordt niet mee aangevuld, maar je kan een subset maken die op basis van de nieuwe metingen het laatste deel van de oude reeks geleidelijk laat overgaan in de nieuwe.
        Maar laat ze zichtbaar naast elkaar staan, verklaar het verschil en laat aan de gebruiker om te kiezen welke reeks hij wil zien en/of gebruiken.

  11. Joris 13 augustus 2017 om 21:11- Antwoorden
  12. Scheffer 13 augustus 2017 om 21:24- Antwoorden

    Henk is weer aan het soppen over de gedroomde nieuwe sociale klimaatwereldorde (communisme). Henk heeft gelijk als hij zich daartegen keert. Je krijgt onvrijheid in de vorm van klimaatdictatuur gesteund door actiewetenschappers. Fraudes door deze actiewetenschappers hebben dubieuze politieke figuren als Al Gore voor hun karretje weten te spannen om de subsidiegeldkraan in hun richting te krijgen. Deze bandwagon voorkomt dat er kritische wetenschap doordringt in de mainstream. Mee eens dat Henk daar voorstander van is. Dit was een voorbeeld van een dagelijkse cirkelredenering zoals Henk deze doorgaans toepast om het debat in een doolhof te laten eindigen.

  13. Koos 14 augustus 2017 om 17:08- Antwoorden

    The climate science denying group the Global Warming Policy Foundation has admitted that it shared an “erroneous” temperature dataset to support Lord Lawson’s false claims to the BBC last week that global temperatures aren’t rising.

    Three days after Lawson’s BBC interview – which was immediately and widely criticised in the media and by scientists – the climate denial group tweeted out Sunday afternoon that it was “happy to correct the record” and has since removed the tweet after a request to do so by climate scientist Ed Hawkins.

    According to the tweets, the graph was originally produced by US meteorologist Ryan Maue, an adjunct scholar of the libertarian think tank the Cato Institute co-founded by Charles Koch. It was published by weather forecaster and climate science denier Joe Bastardi. Both Bastardi and Maue work for WeatherBELL Analytics, a private weather consulting firm

  14. Jef Reynen 14 augustus 2017 om 18:26- Antwoorden

    Het interview heeft nog een verdere reactie gegeven

    https://www.thegwpf.com/dominic-lawson-a-spooky-political-diagnosis-of-dementia/
    De zoon heeft een “bonen” arts aangeklaagd omdat hij een dimentia verklaring heeft afgeven betreffende Lord Lawson , die niet zijn patiet was en die hij nooit gezien heeft.

    • Koos 14 augustus 2017 om 21:01- Antwoorden

      Ja, dit is natuurlijk verschrikkelijk ! Onbegrijpelijk dat mensen zich verlagen tot dit soort praktijken, zelfs als iemand in de fout gaat heeft hij recht op een respectvolle bejegening

  15. ducdorleans 16 augustus 2017 om 19:36- Antwoorden

    re. Leo Meyer interview, ben ik een beetje bang dat een eventuele Trump-achtige volgende regering van Nederland mogelijk al deze voorspellingen die de heer Meyer ons aangeeft zal doen verdwijnen …

    en heb ik toch maar een download gedaan van hoe Mieke van der Weij, Peter de Bie en Leo Meyer ons wel degelijk hebben gewaarschuwd !

    ook Henk mag me contacteren voor een copie binnen een 10tal jaar …

Geef een reactie Reactie annuleren