‘Energiewende’: magistraal fiasco

Zoals ik reeds vele malen eerder heb betoogd (zie bijvoorbeeld hier), wordt het fiasco van de Duitse Energiewende steeds duidelijker.

Waar was het uiteindelijk om te doen? Het doel was om de antropogene CO2-uitstoot te verminderen, omdat deze verantwoordelijk zou zijn voor die verschrikkelijke opwarming (die maar steeds niet wil komen). Na daaraan in de loop der jaren tientallen miljarden te hebben uitgegeven, is het Duitsland nog steeds niet gelukt om dat doel ook maar bij benadering te bereiken. Integendeel, de uitstoot stijgt weer. Ondertussen leest het andere landen, in het bijzonder de VS, de les om hun falende – althans in Duitse ogen – klimaatbeleid. Ironisch genoeg heeft de VS, dank zij de inzet van gas, meer reductie verwezenlijkt dan Duitsland.

Onder de titel, ‘Germany’s Failure To Reduce Greenhouse Gas Emissions Set To Extend To 9 Years!’, schreef Pierre Gosselin:

Germany’s online Der Spiegel here reports that Germany once again will fail to reduce its CO2 emissions this year, 2017.This is a profound embarrassment for Germany, a country that has been a staunch preacher of climate protection and one of the world’s most vocal critics of President Donald Trump’s decision to back out of the Paris Climate Accord.

According to the leftist Spiegel, greenhouse gas emissions in Germany rose by 5 million CO2 equivalent tonnes in the first half of 2017, hitting 428 million tonnes. That’s a jump of 1.2%. Experts say that the rise is likely due to increased petroleum consumption. According to Spiegel, diesel fuel sales are up 6.5 percent.

Part of the increased petroleum probably is due to low fuel prices, and the unusually colder than normal weather in January and April. Germany is failing horribly to reach its emissions targets, as the chart shows.

And if this year’s trend keeps up, it’ll mean that Germany’s emissions will have remained flat for 9 consecutive years. A decade of failure. It will also mean that the country’s greenhouse gas emissions will rise for a third consecutive year. More here.

Lees verder hier.

Onder de titel, ‘The Kaiser Has No Clothes’, schreef ‘The American Interest’:

There’s a limit on how much renewables will be able to do, going forward. Wind and solar are intermittent by nature, and can’t be relied upon to replace more consistent energy sources like nuclear power or coal en masse. Germany’s reactors would have made a nice foundation on which to build this renewables revolution, but Merkel’s mind seems made up. But however hard she tries to position herself as the virtuous green, the fact remains that German emissions rose last year, while America’s fell three percent (thanks to cheap, abundant shale gas displacing coal). Words matter, but so do numbers, and the data tells us that lately—whatever Trump is trumpeting—the United States is doing more to combat climate change than Germany.

Zie verder hier.

Toetsing van klimaatpropaganda aan de feiten heeft niet zelden een ontluisterend effect.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

Door | 2017-08-07T17:11:57+00:00 8 augustus 2017|63 Reacties

63 Reacties

  1. Anton Bakker 8 augustus 2017 om 09:30- Antwoorden

    Hans, jij hebt het over tientallen miljarden, echter het is vele, vele malen hoger, zie bijvoorbeeld: https://www.thegwpf.com/german-energiewende-to-cost-staggering-e520-billion-by-2025-first-full-cost-study-finds/ .

    • Hans Labohm 8 augustus 2017 om 09:39- Antwoorden

      Anton,
      Dank voor je opmerking.
      ‘At the end of 2015, 150 billion euros had already been spent on the Energiewende, not including the cost for network expansion.’
      In dit licht vond vond vermelding van ‘honderden miljarden’ wat aan de hoge kant. Vandaar dus.

  2. Henk 8 augustus 2017 om 10:28- Antwoorden

    Hans,

    Als je dan toch propaganda gaat toetsen aan de feiten begin dan eens met deze zin

    “die verschrikkelijke opwarming (die maar steeds niet wil komen)”

    Wat bedoel je daar mee, wat is de onderbouwing hiervoor?

    Want je schrijft het graag maar de onderbouwing ontbreekt, en aangezien je zelf alleen rapporteerd graag een fatsoenlijk bron hier voor.

    • Ivo 8 augustus 2017 om 10:34- Antwoorden

      Als je wetenschap wilt lezen, ga dan naar een wetenschappelijke site. Nu ben je net een fietsfanaat die op de site van BMW steeds moppert dat het nuttig effect van fietsen niet beschreven wordt.

      • Henk 8 augustus 2017 om 11:11- Antwoorden

        Ivo,

        nee ik ben op een site met mensen die zichzelf sceptisch noemen, en waar iemand vrolijk de woorden propaganda etc. in de mond neemt, maar dat weigert te onderbouwen.

        En als je het niet kunt onderbouwen ben je dus zelf bezig met het verspreiden van propaganda

        • Gerry Breukelman 9 augustus 2017 om 19:05- Antwoorden

          Henk wanneer stop je nu eens eindelijk met je vervelende slecht onderbouwde commentaar.Eigenlijk moeten ze je blokkeren.

    • Bleeker 8 augustus 2017 om 10:52- Antwoorden

      Henk laat jij eens de onderbouwing zien van de verschikkelijke opwarming.

  3. Ivo 8 augustus 2017 om 10:32- Antwoorden

    Duitsland neemt niet één opgave (minder CO2) maar twee (ook nog nucleair uitfaseren). Dan zou het fair zijn om eerst alle uitgefaseerde nucleair om te zetten in kolen, de CO2 daarvan op te tellen bij de uitstoot van destijds en dan concluderen of ze er nu beter voorstaan.
    Duitsland vindt blijkbaar het uitfaseren van nucleair veel belangrijker dan minder CO2.

    • Boels 8 augustus 2017 om 11:06- Antwoorden

      Wat is eerlijk?
      Je zou ook kunnen zeggen dat de aan export gerelateerde CO2-uitstoot niet bij de duitse uitstoot hoort, idem voor China.
      Of de relatie tussen oppervlaktetemperatuur en CO2-concentratie betrekken op het energieverbruik van Al Gore.

  4. Hugo Matthijssen 8 augustus 2017 om 10:54- Antwoorden
  5. Scheffer 8 augustus 2017 om 13:07- Antwoorden

    Henk weer als pathetische vliegende keep van zijn “gefabriceerde catastrofale opwarming”, hij heeft het er maar druk mee! Er is echter niets onwaar of verbazingwekkend aan de mislukking van de Duitse energiewende in dit artikel. Die mislukking werd bij aanvang van het sluiten van de Duitse 7 kerncentrales voorspeld door de critici (en zelfs zonder computermodel benodigd). Kolencentrales en bruinkool dagbouw zouden het basislastverlies moeten compenseren. En het gaat nog verder, in 2022 wil Duitsland alle kerncentrales sluiten. En het klimaat trekt zich er al 18 jaar niks van aan. We blijven meewarig glimlachen, ook naar Henk! https://www.businessinsider.nl/milieuplannen-merkel-gestremd-door-hoge-kosten-opslag-van-kernafval-548415/

    • Henk 8 augustus 2017 om 13:17- Antwoorden

      Scheffer,

      inderdaad als we de uitstoot van CO2 niet verminderen stijgt de temperatuur zonder problemen rustig verder, en dat is wat we ook zien.

      We moeten dus ook meer doen en inderdaad kolencentrales sluiten en gascentrales meer laten draaien. Maar kolen zijn veel te goedkoop op het ogenblik.

      Het makkelijkste en eenvoudigste zou natuurlijk zijn om een belasting op CO2 uitstoot in te voeren en dan de markt laten bepalen wat de beste methode is om zo goedkoop mogelijk de uitstoot te verminderen.

      Maar er zijn mensen die liever hun ogen sluiten en roepen dat het allemaal niet waar is in plaats van constructief mee te denken hoe we de uitstoot gaan verminderen.

      Zoals je weet zijn wij weldenkende “linkse” mensen niet zo goed in het verzinnen van goedkopen oplossingen. Als rechtse mensen niet mee willen denken moeten ze dus leven met linkse oplossingen en niet klagen

      • Scheffer 8 augustus 2017 om 13:29- Antwoorden

        Zolang we geen crypto-sovjet-communisme in Nederland willen geldt slechts eerste wet van Marktwerking, Henk! Ook GroenLinks begrijpt daar vanuit zijn oprichting nog steeds niets van, daarom staan ze politiek aan de zijlijn! En dat is zeker geen ramp, want ook het klimaat trekt zich er zichtbaar al 18 jaar geheel niets van aan van dergelijke politiek bevlogen klimaatzeloten.

        • Henk 8 augustus 2017 om 13:57- Antwoorden

          Inderdaad de opwarming gaat gewoon door! Wij klimaatzeloten krijgen het niet voor elkaar opm de CO2 uitstoot voldoende terug te dringen, wij wachten op help van de vrije markt fetishisten, die echter liever wegduiken voor hun verantwoordelijkheid dan meedenken over ene oplossing!

          Scheffer! Help ons een goed een goedkope oplossing te vinden om snel de uitstoot van CO2 te verminderen en aan onze Europesche en Parijs doelstellingen te helpen !

        • vreemd 8 augustus 2017 om 14:05- Antwoorden

          Hoera! De communisten zijn weer van stal gehaald!

          Paai

        • David 8 augustus 2017 om 14:38- Antwoorden

          [communisten zijn weer van stal gehaald!]
          Terecht!
          Want de overeenkomsten zijn opmerkelijk. Het communisme beloofde de arbeiders heilstaat maar bracht slavernij: een geprivilegeerde klasse van bestuurders en het volk in de rij voor brood. De groene kerk belooft gratis energie maar we zien de prijzen alleen maar stijgen. Zowel communisme als ecologisme zijn (waren) in de praktijk machtsgrepen van de elite. Vandaar ook het ageren tegen de consumptiemaatschappij, het afknijpen van energie zodat alleen bij de rijken het licht nog brandt, het verwerpen van kernenergie waarmee wel voor ieder voldoende energie is op te wekken. Daarom ook de kritiekloze omhelzing van het klimaat alarmisme door hoger (langduriger) opgeleiden.

        • Henk 8 augustus 2017 om 15:23- Antwoorden

          David,

          Ik verwerp kernenergie niet het is echter niet mogelijk zonder bergen subsidie en het duurt veel te lang om te bouwen

          Het is dus geen oplossing voor het probleem

        • ducdorleans 11 augustus 2017 om 16:50- Antwoorden

          @ Henk, he ! how !

          “Ik verwerp kernenergie niet het is echter niet mogelijk zonder bergen subsidie en het duurt veel te lang om te bouwen”

          In China : “Fuqing 4 and Yangjiang 4 started construction late in 2012”

          “In its Energy Work Guidance Opinion for 2017, published on 10 February, the NEA said construction will be completed of the Sanmen 1 and Haiyang 1 AP1000 units, the Taishan 1 EPR and the Fuqing 4 and Yangjiang 4 CPR-1000 units. These, together with “other projects”, will add some 6.41 GWe of nuclear generating capacity, it said.”

          Of met andere woorden, bij die 2 nucleaire centrales verlopen er 5 jaar tussen de eerste steen en het opleveren. Misschien daarna nog wat testen, maar waarschijnlijk hangen ze vol vermogen aan het net binnen de 6 jaar.

          Als we nu die 500 miljard subsidie die Duitsland nu verkwanseld aan RE schenken aan Europa, en we bouwen er kerncentrales mee, dan hebben we tegen 2025 al de elektriciteit die we willen …

          Is dat te duur ? … Is dat te lang ?

        • Henk 11 augustus 2017 om 21:14- Antwoorden

          Duc,

          Maar wel in een dictatoriaal links regime

          In tegenstelling tot velen hier heb ik iets tegen autocratische regimes

          Maar dat schijnen velen hier toch een Utopia te vinden

        • ducdorleans 12 augustus 2017 om 09:57- Antwoorden

          wel, Henk, ik ook !! … we komen overeen ! … eindelijk ! …

          maar als die communistische r*kkers een kerncentrale kunnen online brengen in zo’n 6 jaar, dan moet onze superieurdererere democratie dat toch wel kunnen in max. 5 !

      • Boels 8 augustus 2017 om 14:32- Antwoorden

        “Help ons een goed een goedkope oplossing te vinden om snel de uitstoot van CO2 te verminderen en aan onze Europesche en Parijs doelstellingen te helpen !”

        Alle groengelovigen loskoppelen van het elektriciteitsnetwerk en het aardgasnet en een reisverbod buiten de gemeente.
        Intrekken van NGO-subsidies door landelijke, provinciale en gemeentelijke overheden.
        Vrijkomende gelden steken in nucleaire energie-opwekking.

        • David 8 augustus 2017 om 15:15- Antwoorden

          En een gratis Drion pil voor een ieder die vindt dat een mensenplaag de aarde teistert.

        • Henk 8 augustus 2017 om 15:21- Antwoorden

          En uiteindelijk komen er geen serieuze oplossingen

          Maar moeten we mensen die heel hard TEGEN roepen wel serieus nemen

          Boels is voor meer subsidie maar dan voor een vorm van energie waar hij wel voor is (bovendien veel te lang duurt om effect te hebben)

          En David ziet het liefst mensen waar hij het niet mee eens is duurzaam verdwijnen

        • Boels 8 augustus 2017 om 15:38- Antwoorden

          Mijn oplossingen hebben wel degelijk een serieuse ondertoon.
          Groengelovigen souperen een bovengemiddeld energieverbruik, alfastudieschuld, reiskilometers en bezette FTE’s in NGO’s.
          Verbeter de wereld, enz.
          Soms moet je een handje helpen.

        • Frans Franken 12 augustus 2017 om 10:30- Antwoorden

          Henk
          “En uiteindelijk komen er geen serieuze oplossingen”
          Voor een non-probleem is geen oplossing nodig.
          Ophouden met mensen lastig vallen met onzinnige en welvaartsvernietigende nepmaatregelen.

      • bart 8 augustus 2017 om 19:16- Antwoorden

        beste henk….wat is volgens jou de meest betrouwbare recente peer reviewd meting waaruit de temperatuurstijging blijkt?…..benieuwd….bart….en dit is dit keer n serieuze vraag van deze klimaattwijfelaar….mvg…bart..

  6. vreemd 8 augustus 2017 om 14:04- Antwoorden

    In ieder geval voorspelt Hans Labohm nu niet meer de totale ineenstorting van de duitse samenleving. Een paar jaar geleden deed hij dat om de drie weken, dus ook op dit punt is bij hem sprake van voortschrijdend inzicht.

    Paai

  7. dwk 8 augustus 2017 om 14:27- Antwoorden

    Henk,
    hoe was het nog? Verbeter de wereld ….

    Dus vertel ons eerst eens in detail wat JIJ nou precies doet om de uitstoot te verminderen.
    Ik ga ervan uit dat we daarvan kunnen leren.

    De vrije markt jongens komen echt wel over de brug … als je er maar genoeg subsidie inpompt.

  8. Raymond Horstman 8 augustus 2017 om 14:41- Antwoorden

    Volgens mij is de uitstoot van CO2-equivalenten in 25 jaar tijd met ruim 25 % verminderd. Hoezo dus een mislukking. Je moet over de hel periode kijken en niet gaan focussen op een enkel jaar. Rome werd ook niet in 1 dag gebouwd.

    • Boels 8 augustus 2017 om 15:39- Antwoorden

      Wat zijn “CO2-equivalenten” in natuurkundige zin?

  9. Chemical 8 augustus 2017 om 14:56- Antwoorden

    Sinds het begin van de “Energiewende” in 2010 is de afname in de uitstoot van CO2 nagenoeg Null.

  10. Scheffer 8 augustus 2017 om 15:03- Antwoorden

    Het “Parijs”-akkoord zal een stille dood sterven, en dat is geen ramp, want het klimaat trekt zich niks aan van vergeefse emotionele alarmistische argumenten van zgn. “Klimaatredders”. En de USA is inmiddels uitgestapt en China bouwt bovendien gewoon 700 kolencentrales en hoeft tot 2030 niet aan “Parijs” mee te doen. Ook de bevlogen Macron wil nu Merkel’s politieke blok aan het been imiteren en veel “gratis” windmolentjes plaatsen als basislastvervanging van zijn te sluiten kerncentrales en denken zoals Merkel dat dan de wereld-marktwerking niet meer bestaat, als er maar genoeg subsidie op “gratis duurzaam” komt. Bij RTL4 maken ze daar een TV-serie over : “Utopia”.

  11. Hetzler 8 augustus 2017 om 16:23- Antwoorden

    Het zou fijn zijn als Merkel anderen niet probeert de les te lezen, want de emissie daar is sinds 2013 met 1,5% gestegen en in de VS met 0,4% gedaald. Onze maatschappij krijgt steeds meer last van dat transitiegedoe omwille van een niet relevant ‘probleem’ .

    • Henk 8 augustus 2017 om 16:35- Antwoorden

      Jeroen, ]

      doe je best eens en denk eens mee aan een werkzame oplossing in plaats van heel hard TEGEN te roepen, je buiten de discussiete plaatsen en vervolgens te klagen over de ideeen van anderen.

      Maar niet klagne dat we intussen te laat zijn om een veel te dure zweaar gesubsidieerde kerncentrale te bouwen. Onderbuikend rechts had de VVD wijs gemaakt dat dat kon zonder subsidie (in tegen stelling tot windmolens die op subsidie draaieden) en de realiteit dat die dinghen niet zonder subsidie draaien kon Rutte natuurlijk politiek niet verkopen.

      Jammer (voor iedereen)

      • Scheffer 8 augustus 2017 om 16:58- Antwoorden

        Een werkzame oplossing voor een niet bestaand probleem, Henk? Dat verzin je niet!

        • Henk 8 augustus 2017 om 17:13- Antwoorden

          Scheffer,

          Je kop in het zand steken voor de problemen om vervolgens te claimen dat er geen probleem is…..

          Dat verzin je toch niet!

          (maar ik heb hier dus iedere dag mee te maken, plus het gejank dat je het niet eens bent met de oplossing)

        • dwk 8 augustus 2017 om 18:08- Antwoorden

          Henk,

          nog eens mijn vraag hierboven.
          Wat doe jij?
          Wat kan ik doen? Behalve dan op Klaver stemmen.
          Want je weet ook; veel actieve Groenlinkstemmers jassen gewoon lekker door als het om CO2 uitstoten gaat. Vroeger hadden ze dat al. In het pre-see ooh twee (toen ging het geloof ik om het miljieuuj!) scheurden ze van het ene Franse naaktstrand naar het andere popfestival in een Eend. En dan een gezicht trekken zo van dit is GEEN auto.
          De enkele Groenlinkser die ik ken heeft een footprint waar ik drie keer in kan. Vakanties en spullen …. vooral veel spullen. En dan wil ik niet denken aan zo’n Rosenvuller of Halsemans! Ex kinderen, want hoeeee! Dat tikt verdomme aan … kinderen.

          Ik ga er dus maar even vanuit dat jij het hart op de goede plaats hebt en je talk walkt.

          Help me even. Lijstje!

          P.s. Neem nou zo’n Olivat. Die doet het goed; leeft en woont op atoomstroom in la douce France. Had pech met z’n eend.

    • gerard d'Olivat 8 augustus 2017 om 17:57- Antwoorden

      Geachte heer @Hetzler… Ik heb eigenlijk een vraag. Zijn er in uw wereldbeeld eigenlijk wel problemen met uitzondering van diegenen die problemen veroorzaken door…
      1. De opwarming van de aarde tgv CO2 problematiseren en meer in het algemeen AGWers en hun uitgebreide onderzoeken en verslagen
      2. Diegenen die zich verzetten tegen het zgn ‘jungle economisme’ laten we zeggen Trumps idee over hoe het neoliberalisme moet funktioneren

      Wat zijn eigenlijk volgens u ‘relevante’ problemen? If any.

  12. dwk 8 augustus 2017 om 21:06- Antwoorden

    Als je vanaf de bodem van een leeg Olievat wordt aangesproken met geachte heer moet je op je tellen passen.

    Maar goed, onder 1 geeft Heer O. in elk geval toe dat degenen die CO2 problematiseren problemen veroorzaken. Onder 2 geeft hij te kennen de flauwekul van het Klaveriaanse ‘economisme’ niet te doorgronden.
    Immers het COMPLETE zogenaamd groene deel van Klavers partijprogram speelt de bewoners van die economische jungle enorm in de kaart.
    En dat allemaal over de rug van de mensen wier belangen men zegt te behartigen.

    Wat het allemaal nog erger maakt is dat hij er gezeten op de hoge rug van zijn morele Cheval Blanc blijk van geeft inderdaad niet op de hoogte te zijn van de dagelijkse problemen van de man in de straat en evenmin van de bestuurlijke puinzooi waarin wij ons in West Europa zo zoetjes aan bevinden.
    Allemaal concrete, voor iedereen tastbare problemen die voor een deel aangepakt kunnen worden met geld dat nu ijdel wordt gesmeten naar de nepproblemen van Olivat en andere NSB Handelsblatt lezers.

    Toetjes!

    • gerard d'Olivat 8 augustus 2017 om 21:14- Antwoorden

      Geachte DWK? heeft u een NSB probleem ofzo.
      Mijn vraag kan ik ook aan u stellen. Heeft u eigenlijk een idee in uw hoofd over de wereld waarin u leeft dat niet gebaseerd is op Neee!!! tegen de groene maffia?

      • dwk 8 augustus 2017 om 21:22- Antwoorden

        Olivat, het antwoord heb je dus al.
        Je kunt nou wel e.o.a. fraai marketingverhaal in elkaar flansen dat voornamelijk leunt op de open deur dat je het goed voor hebt met de mensen en de planeet, maar als onder de streep de planeet er geen reedt mee opschiet en de mensen ondertussen alleen maar een beetje jouw goede gevoel hebben zitten financieren maak je deel uit van de verraderlijke kaste die al veel te lang de scepter zwaait.
        En ja, dan heb je natuurlijk ook nog de sukkels zoals Henk die hier de hele dag als een Chinese circusartiest z’n schoteltjes draaiende houdt maar ondertussen geen sjoege geeft als je hem een heel normale en concrete vraag stelt.

        • gerard d'Olivat 8 augustus 2017 om 21:31- Antwoorden

          Scheffer…waar schiet de mensheid onder de streep dan wel iets mee op?
          Je zult zien dat je daar geen enkel antwoord op hebt.. Da’s nou een concrete vraag. Doe je best. Het woord Nee mag er niet in voorkomen!! Gewoon eens een positief verhaal met perspectief zonder melding te maken van ‘the evil’.

    • David 9 augustus 2017 om 11:21- Antwoorden

      Precies! Wij hebben hier te maken met een vorm van parasitisme. Munt slaan uit alarmistische voorspellingen.

  13. Scheffer 8 augustus 2017 om 21:12- Antwoorden

    Een van de grootste wereldproblemen, Olivat, volgens mij, is dat dogmatische “wereldvrede”-utopisten, geleid door een kleine kern van verborgen/anonieme/verbonden superrijken die heimelijk de eschatologie-religie aanhangen, eerst de bestaande welvaart en welvaart in hun eigen wereld kapot willen maken en tevens de benodigde extra welvaart en groei in 3de-wereld ontwikkelingslanden nog willen blokkeren, beide om zogenaamd “de aarde te redden”, die koorts heeft. Het zijn feitelijk zwarte doem-dogma’s van crypto bruinhemden, die met gesubsidieerde propaganda, acties en rechtzaken hun gelijk proberen te forceren. Hun bandwagon is volgeladen met academisch geschoolde belanghebbenden in de wetenschap en industrie/handel/bankwezen (het academisch-eco-complex). En het klimaat trekt zich niets aan van dit alles.

    • gerard d'Olivat 8 augustus 2017 om 21:17- Antwoorden

      Uw zendingsdrang is vermakelijk. Het is de ‘niet’ zendingsdrang. maar ja heeft u misschien ook nog een positieve boodschap over de dag vanmorgen.
      Of bent u alleen maar het ‘slachtoffer van de ‘slachtoffers’ , als u tenminste in uw krokodillentranen gedroogd hebt.

    • Scheffer 8 augustus 2017 om 22:53- Antwoorden

      Lukt het u nog iets zinnig in te brengen, Olivat! Amateur-psychologiseren is slechts een zwaktebod, als je geen verdere argumenten hebt.

  14. dwk 8 augustus 2017 om 22:54- Antwoorden

    Scheffer? onder de streep enz.
    Dat was neem ik aan aan mij?

    Waar de wereld iets mee opschiet?
    Wat dacht je van het concept Business As Usual?
    Dat durft niemand hier te zeggen. Ook – ik noem maar wat – Hans Labohm niet.
    Want oh, oh, oh je moet toch in gesprek blijven met die gasten en “de groene beweging verdient wel degelijk ook een deel van de credits als het om een schonere wereld gaat” en zo (amehoela!)
    BAU is twee stappen vooruit en een achteruit zoals je weet. Alleen de onheilsprofeten proberen het ons te verkopen als: twee stappen achteruit en één stap achteruit. Wat ze daarmee precies beogen is me een raadsel, daar kan ik alleen maar naar gissen maar die uitleg heeft niets te maken met de realiteit waar ook zij in hun dagelijks bestaan ten volle de vruchten van plukken.
    Als je niks te doen hebt, ga dan lekker plastic zakkies rapen aan zee.

  15. Hetzler 8 augustus 2017 om 23:02- Antwoorden

    @Olivat Relevante problemen zijn de in veel gevallen vertraagde ontwikkeling van Ontwikkelingslanden doordat de toegang tot betaalbare energie als opstap naar meer welvaart wordt geblokkeerd door o.a. Greenpeace. Een ander relevant probleem, dat hieraan gepaard gaat, is het demoniseren van kernenergie en de ontwikkeling van o.a. thoriumkernenergie, waar deze energiebronnen een adequaat en betaalbaar alternatief vormen i.p.v. de inferieure, onbetaalbare en ten dode opgeschreven hernieuwbare energiebronnen. Een relevant probleem is de toepassing van het voorzorgprincipe binnen de EU waardoor onze technologische ontwikkeling wordt geremd door allerlei bureaucratische kostenverslindende en verlammende rimram. China, India en de VS zullen Europa hierdoor versneld voorbijstreven. Deze Overheid zit maar wat te modderen om het persoonlijke en partijbelang te behartigen, maar elke vorm van toekomstgericht staatsmanschap is zoekgeraakt in idiote discussies over genderneutraal taalgebruik, moleculen asbest met alle fobie van dien, gezeik over enkele moleculen fibronil in een eitje et cetera. Door dit op onbenullige details gerichte gemodder -dit noem ik niet eens beleid- , dat meer weg heeft van kostschoolmeisjes die bang zijn hun tasje te laten vallen, wordt de aandacht afgeleid van de echte problemen. Dit gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel voor de toekomst van de komende generaties en de continuïteit van onze welvaartsontwikkeling grenst aan het misdadige.

    • Scheffer 9 augustus 2017 om 09:16- Antwoorden

      De door de Nederlandse milieubeweging aangejaagde zeer overdreven voorzorgbeginsel bij de huidige economische schade a.g.v. de fipronil – “gif”-eier-gekte lijkt zeer sterkt op de overdreven alarmistische milieu-“duurzaam” klimaatgekte: Volstrekte absurde idiotie als gevolg.
      http://www.ad.nl/binnenland/toxicoloog-over-fipronilzaak-eiercrisis-is-een-puinhoop~a321b981/

    • gerard d'Olivat 9 augustus 2017 om 10:53- Antwoorden

      @Hetzlerm wellicht zou u zich eens wat meer moeten verdiepen in het ‘energie’beleid en corruptie van landen zoals Nigeria, Zuid Afrika, Indonesië, Brazilië enz. U zult nog voor verrassingen komen te staan. Greenpeace heeft daar geen enkele invloed hoor… Het zijn daar hele andere zaken die de energie ‘moraal bepalen. Ooit bv. van het Petrobas schandaal gehoord, of de avonturen van Shell in Nigeria? Thorium is in Indonesië in de wacht gezet niet door actiegroepjes of zo,maar gewoon wegens te duur. Datzelfde land sluit bovendien contracten voor miljarden met bv. India voor de levering van biobrandstof, ook al helemaal zonder tussenkomst van Greenpeace. De diskussie in Zuid Afrika over de aanleg van een nieuwe Kerncentrale is ook al heel interessant en gaat vooral over kosten en baten. Ook hier geen spoor van Greenpeace. Uw wereldbeeld is wat beperkt komt me zo voor. Er ontgaan u daardoor interessante zaken.

      • David 9 augustus 2017 om 12:52- Antwoorden

        Het gaat om het beleid dat wij hier voeren. Verre landen erbij slepen is een schijnbeweging. Hoe geven wij ons geld uit, hoe komen wij aan voldoende energie, daar gaat het om.

      • Scheffer 9 augustus 2017 om 13:11- Antwoorden

        Olivat 1: GreenPeace blokkade van kernenergie in South-Africa: http://www.greenpeace.org/africa/en/campaigns/Climate-change/No-Nuclear-Campaign/

        Olivat 2: Ik ben het eens met GreenPeace, dat kernenergie geen prioriteit heeft in Zuid-Afrika, er zijn talloze kolenmijnen (= werkgelegenheid) die dreigen te sluiten door de idiote hype van “duurzame” windenergie.

        Overigens valt de elektriciteit gemiddeld daardoor 2x per dag uit in sommige regio’s, zoals rondom Johannesburg.

        • gerard d'Olivat 9 augustus 2017 om 20:02- Antwoorden

          Geachte Scheffer, wat een onzin.
          Je hebt geen idee over de stand van zaken daar in SA wat betreft energie. De contracten zijn getekend voor een bedrag van 36 miljard of daar omtrent.
          Waar het over gaat is of het land daar niet failliet aan zal gaan. Dat betreft pure energie economische overwegingen.
          http://www.foxnews.com/opinion/2017/08/01/sens-graham-chambliss-nuclear-power-is-vital-to-our-national-security.html
          Ik zal maar eens een jouw goedgezind blaadje aanhalen. Het gaat om geopolitieke machtsverhoudingen en energie….
          Wie daar uiteindelijk de rekening voor gaat betalen we gaan het zien.

        • Scheffer 9 augustus 2017 om 21:10- Antwoorden

          Heb maandelijks contact met familie in Johannesburg en was daar onlangs. Aanvullend : de roep om kernenergie in SA is tevens ingegeven door de aanhoudende stakingen door vakbonden in de mijnen.

        • gerard d'Olivat 10 augustus 2017 om 11:03- Antwoorden

          Scheffer,Vakbonden en stakingen in de goudmijnen hebben niks te maken met de vraag of kernenergie economisch nou wel of niet rendabel is, in SA
          Wat interessant is aan de goudmijnen in SA is het volgende.Er is een overproductie aan goud en de Afrikaanse mijnen zijn eenvoudig weg niet rendabel genoeg om mee te draaien. Dat heeft met vrijwel onoplosbare mijnbouwkundige problemen te maken, die alleen technisch opgelost zouden kunnen worden door enorme investeringen. Het is een interessant voorbeeld van ‘depletie’ door te hoge winningskosten. De voorraden zijn er wel maar niet meer rendabel omhoog te halen https://www.washingtonpost.com/world/africa/south-africas-gold-industry-like-its-economy-is-crumbling/2016/03/07/33ae7a26-cc6f-11e5-b9ab-26591104bb19_story.html?utm_term=.2bd7860d43d0.
          Echt Scheffer de wereld is heus complexer en interessanter dan alleen maar ‘het spelletje ‘Greenpeace bashen’

  16. Hans Labohm 9 augustus 2017 om 20:20- Antwoorden

    Wegens technische moeilijkheden namens Jeroen Hetzler.

    @Olivat Dat zou te veel eer zijn voor Greenpeace. Wel is het zo dat deze club zich overal mee bemoeit. http://business.financialpost.com/news/greenpeace-admits-its-attacks-on-forest-products-giant-were-non-verifiable-statements-of-subjective-opinion/wcm/c80fcfa3-38c7-43a4-88a3-f9fc41e31232

    En het is dus GP ook gelukt om van dat gedoe in Nigeria Shell de schuld te geven en niet de locale overheid plus het locale dievengilde dat pijpleidingen openboord.

    Opwarming is een irrelevant probleem, nogmaals, als het al ooit een probleem zou kunnen zijn. Of Petrobrás rare streken uithaalt of een geflipt dorpshoofd in weet ik waar is ook irrelevant. Ik ben het eens met David: hier in Nederland zitten we opgescheept met de waan van de energietransitie in de wensdenkende en ineffectieve vorm van nu die overigens garandeert dat olie, gas en steenkolen toegepast blijven. Bedenkelijk is de volstrekt nodeloze stijging van de energierekening vanwege die energietransitie op basis van inferieure techniek. Uiterst bedenkelijk is verder dat politici dit ook weten, maar hun benepen politieke doelen verkiezen boven het landsbelang. De milieubeweging is in deze alleen maar een besmettingshaard van dergelijke opvattingen.

  17. henkie 9 augustus 2017 om 22:25- Antwoorden

    Beste allen,
    het heeft geen enkele zin om iets zinnigs tegen de non-argumenten van Henk in te brengen. De enige reden voor het bestaan van Henk hier op dit blog is stangen, trollen en irriteren. Henk heeft de intellectuele diepgang van een sigaretten vloeitje. Lucifer erbij, over. Het is voor mij onvoorstelbaar dat zoveel domheid in een persoon (Henk) samenkomt. God behoede dit land, deze wereld. met vriendelijke groet, gekke henkie.

    • dwk 10 augustus 2017 om 10:09- Antwoorden

      Sssssssssssssst ..il
      Henk is bezig met het uitrekenen van z’n footprint.

Geef een reactie