Is Tesla een hype of echte ‘gamechanger’?

Vorige week was het zover, de tesla model 3 is officieel leverbaar. “De Tesla voor de gewone mens”, zo titelde Het Laatste Nieuws. Is dat zo? In Nederland is de gemiddelde aankoopprijs voor een auto 25.000 euro. In België leende de Belg gemiddeld in 2014 een bedrag van 17.827 euro. De gemiddelde prijs van de voertuigen was 23.138 euro. Hoe een voertuig met als instapprijs van 35.000 euro, als auto voor de gemiddelde medemens moet dienen, is mij een raadsel. De vraag is dan ook, gaat Tesla de hoge verwachtingen inlossen en eindelijk winst maken? Nog belangrijker, gaat Tesla ook verkopen indien alle subsidies en belastingvoordelen wegvallen.

Eerst was er het verhaal dat elektrische voertuigen nodig waren omdat de olie- en gasvoorraden zouden opdrogen. Maar het frackingwonder deed dit teniet. Olie en gas nog voor eeuwen en peak-oil bleek een fantasie te zijn om de olieprijs kunstmatig hoog te houden. Nadien was het de schadelijke uitstoot van conventionele wagens die moest bestreden worden. Maar de huidige generatie wagens stoten nog slechts 3% uit van hun voorgangers. Dan maar op de kar van de klimaatverandering springen, moet Musk hebben gedacht. Koop mijn veel te dure auto en red de planeet, bij uitbreiding de mensheid. En vermits alles tegenwoordige de schuld is van de opwarming van de aarde kon dat er nog wel bij, moet hij gedacht hebben.

In 2016 verkocht Tesla in de VS 47.184 auto’s op een totale markt van 17.557.955 stuks. Van de naar schatting 1,4 miljard auto’s die er op onze planeet rondrijden zijn 0,015%  EV’s en plug-ins. Wat realisme is soms op zijn plaats hier. Wie dacht dat hij een Tesla moest kopen om de planeet te redden heeft het dus mis.

Recentelijk hebben zowel Hong Kong als Denemarken hun subsidies helemaal of gedeeltelijk afgeschaft. Het resultaat was een instorting van de verkoop van Tesla. In de VS gaat Tesla ook zijn subsidie van $7.500 verliezen eenmaal de kaap van 200.000 geleverde voertuigen is bereikt. Californië ziet de bui hangen en heeft 3 miljard klaarliggen voor Tesla. Business insider: “It looks like the state of california is bailing out Tesla” Lobbywerk op het hoogste niveau van Musk.

In de VS kregen de 20% rijkste Amerikanen 90% van al die riante subsidies. In België is dit niet anders. De ondernemer vindt het helemaal niet erg dat de gewone mens zijn subsidies en  fiscale voordelen ophoest. Dat geldt trouwens ook voor de gulle groenestroomcertificaten. Ook daar kwam vrijwel niets bij de gewone mens terecht, maar bij de schrandere ondernemer die de kortzichtige politiek in zijn voordeel omboog. Waar is de de groen-linkse verontwaardiging voor die omgekeerde Robin Hood politiek? Juist.

Musk wil in 2018 – dat is binnen vijf maanden – wekelijks 10.000 auto’s van de band laten rollen. Dat is 5x de totale productie van de huidige model S en X te zamen. Om zijn eigen doelstellingen te halen moet Musk volgend jaar minstens 430.000 model 3 auto’s produceren. Dat is meer dan alle elektrische voertuigen die nu jaarlijks wereldwijd verkocht worden. Indien Tesla de helft van al zijn auto’s zou exporteren buiten de VS, dan nog zou Tesla daar meer auto’s moeten verkopen dan de Model 3 van BMW en de model C van Mercedes gezamenlijk. Dat zou een onwaarschijnlijke krachttoer zijn.

Bij Bloomberg zei, “electric car analyst Said Salim Morsy” daarover het volgende: “It could happen. I’m pretty sure it won’t.”

Wat klanten echter wat bezorgder mag maken is dat Musk geen Beta-prototype heeft. Autofabrikanten gaan vooraleer een auto op de markt te brengen deze wagen zeer uitgebreid aan de tand voelen in alle omstandigheden. Zulke testen duren meestal zes maanden en brengen dan vaak nog wat kinderziektes aan het licht, die dan kunnen verholpen worden, vooraleer in productie te gaan. Een beta prototype overslaan en direct aan de productie beginnen zou gewoon revolutionair zijn. Misschien kan Musk de autowereld met verstomming slaan en dit tot een goed einde brengen. Dat zullen we moeten afwachten.

In een artikel in Forbes met als titel “Battery derangement syndrome” geeft energy en technology analyst Mark P Mills van techpundit zijn ongezouten mening. Dat staaft hij met cijfers die doen duizelen.

De volledige wereldjaarproductie van Lithium batterijen heeft een capaciteit van 100 miljard Wh. De VS alleen heeft 10.000 miljard Wh nodig, per dag. De wereld heeft 50.000 Wh nodig per dag. Willen we die 1,4 miljard voertuigen ook allemaal elektrisch laten rijden hebben we nog eens 100.000 miljard Wh nodig aan elektriciteit.

Als we dus 12 uur per dag elektriciteit uit batterijen moeten halen hebben we dagelijks 125.000 Wh nodig. Dat is dus 1250 maal de huidige wereldjaarproductie. Zelfs indien batterijen nog 10 maal beter zouden worden, is dit nog steeds een onhaalbare droom. Dat gaat niet gebeuren zegt Mills.

Tesla heeft hele mooie wagens, ze rijden geweldig en hebben naar verluid weinig onderhoud nodig.  Hoe de tweedehandsmarkt er gaat uitzien binnen enkele jaren is nog af te wachten, sinds Tesla het Buyback garantie in 2016 verliet. Die ongeveer 500 kg batterijen verliezen elk jaar wat aan kracht en dienen vervangen te worden.

Ook de toenemende concurrentie van de andere autofabrikanten is nog een open vraag. Indien er echt vraag zou zijn naar volledig elektrische voertuigen, zouden de grote spelers al op de kar zijn gesprongen, denkt menig analist. Zo heeft Toyota onlangs aangekondigd om pas tegen 2022 met volledige nieuwe “solid-state batteries” uit te pakken. Ook Hyundai is die weg ingeslagen. Dat zijn wereldspelers. Ook dat valt echter af te wachten of het allemaal lukt. Wellicht is de weg van Volvo realistischer. Volvo gaat tegen 2019 alleen nog auto’s maken die ook minstens over een elektromotor zullen beschikken zij het in combinatie met een verbrandingsmotor.

Het hele businessmodel van de klimaatindustrie is 1500 miljard per jaar zwaar. Een volledige industrie die zonder de gevaarlijke opwarmings-these wellicht niet eens zou bestaan. Het spreekt voor zich dat alle belanghebbenden in die industrie er geen baat bij hebben dat de berekeningen van econoom Bjørn Lomborg breed in de pers komen. Lomborg zegt onomwonden dat elektrische auto’s geen groene maar over het algemeen steenkool aangedreven wagens zijn en geen of amper CO2 besparen.

De vraag is dus, kan Tesla dat allemaal overleven?

 

 

Door | 2017-10-06T14:30:44+00:00 3 augustus 2017|45 Reacties

45 Reacties

  1. Henk 3 augustus 2017 om 08:11- Antwoorden

    Als je een beetje logisch nadenkt is niet alleen de aanschaf prijs van belang, maar ook de kosten van het tanken (veel goedkoper en eenvoudiger thuis uit het stop contact) en onderhoud (veel goedkoper dan een ICE model)

    Dat bepaalt samen met verzekring & wegenbelasting de gebruikskosten van een auto.

    Maar daar wordt weer weinig aandacht aan gegeven door de “sceptici”

    Dat het opschakelen van de productie een heksentoer wordt is inderdaad wel bekend.

    • Michiel de Pooter 3 augustus 2017 om 09:10- Antwoorden

      Henk,
      Als je een beetje logisch nadenkt zullen E-auto’s pas een succes worden als een actieradius van rond de 1000 km worden bereikt. Amerikaantjes en Duitsers willen namelijk in een keer respectievelijk van New York naar Buffalo rijden en van Frankfurt naar Berlijn. En ook nog terug. Zonder geetterbak met kabels en stekkers e.d. Snappie ? Zolang dat niet kan, blijft het kwakkelen met grote bakken subsidie. Overigens, standaarden voor automotive worden vooral niet in landen als Nederland en Noorwegen gezet. Moet je wel rekening mee houden.

      • Henk 3 augustus 2017 om 09:19- Antwoorden

        Michiel,

        hoe vaak rij jij 1000 km op een dag?

        • John 3 augustus 2017 om 09:54- Antwoorden

          Michiel had het over een bereik van 1000 km.
          Al rij je 400 km op een dag, wat ik regelmatig doe. Wil ik niet uren moeten wachten eer dat ding volgedruppeld is.
          En wat meeteld: bij stilstand loopt ie leeg en bij snelladen krimpt de capaciteit door thermische stress van de accu.

        • Henk 3 augustus 2017 om 10:18- Antwoorden

          John,

          Al rijd je 400 km op een dag dan staat je auto minimaal 19 uur stil, tijd genoeg om te laden.

          Dus je rijdt naar een klant 2oo km in 1 richting, je perkeerd je auto sluit de stekker aan en laad je auto bij, 2 uur later loop je terug naar de auto, trekt de stekker er uit en rijdt weer terug naar hui, parkeerd je auto en steekt de stekker in het stopcontact, je accu laat weer verder op en de volgende morgen is er weer voldoende capaciteit om weer verder te rijden, Geen enkel probleem en je hoeft nooit meer 10 minuten van je dag te verspillen om naar een benzine station te rijden.

          Allemaal geen enkel probleem, alleen anders dan je nu gewend bent.

        • Michiel de Pooter 3 augustus 2017 om 10:46- Antwoorden

          Henk,

          Je snapt het niet goed. Ik heb familie in Florida en kom daar daar wel eens over de vloer. Wist je dat het daar in de maanden mei tot en met oktober onmogelijk is om auto te rijden zonder airco ? Hoogzomer staan zelfs auto’s van shoppende mensen met draaiende motor op de parking om de airco aan de praat te houden. Dat geldt in extremis ook voor Texas en Zuid-California. Dus de helft van de vermogens van E-auto’s zal opgaan aan niet-transportgerichte services zoals airco, verwarming, verlichting, ruitewissers en power-steering.

        • Henk 3 augustus 2017 om 12:35- Antwoorden

          Michiel,

          er zijn mensen voor wie alles een probleem is en er zijn mensen die zaken oplossen

          https://solarthermalmagazine.com/the-top-six-solar-parking-structure-manufacturers/

          Kan je je boodschappen doen, je auto in de schaduw zetten en je auto opladen met zonneenergie

        • Bleeker 3 augustus 2017 om 13:05- Antwoorden

          Alle aangedragen oplossingen in het artikel en door Henk zijn mooi maar hebben het risico dat we denken iets te kunnen oplossen zonder dat naar de hele ketting wordt gekeken en vooral wat het kost. Een parkeerplaats met zonnecellen overkappen lijkt een goed idee maar zal duur zijn en vraagt ook opslag van de electriciteit.
          Wat voor mij het belangrijkste punt is is de subsidies de ermee gemoeid zijn (hetzij direct SDE+ hetzij indirect doordat de electriciteitsprijs omhoog gaat). Als het zonder subsidies of prijsverhogingen kan dan mag iedereen zijn gang gaan en een electrische auto kopen..

    • bart 3 augustus 2017 om 09:32- Antwoorden

      ook als je in de Kinkerbuurt 3hoog-achter woont Henk?….in de aanbieding…combi satellietschotel met teslasnoer!…..wordt n fraai gezicht…al die snoeren uit de ramen……mvg…bart

      • Léon 3 augustus 2017 om 10:17- Antwoorden

        Inderdaad. Je zou èigenlijk een keer op vakantie moeten naar China. Daar rijden in de steden BIJNA ALLEMAAL electrische scooters rond, die je dan ’s avonds op straat ziet staan terwijl ze worden opgeladen. Overal snoeren en stekkerblokken! Wat dat betreft lopen we in Nederland toch maar erg achter.

        Overigens was er gisteren weer een leuk item over dieselauto’s op onze eigen Nationale Propaganda Omroep. Daarin werd o.a. aangegeven dat er in China al heel veel electrische auto’s gemaakt worden en inderdaad, als je even googled dan vind je legio chinese automerken met electrische modellen. Dat je deze (nog) niet op de europese markt ziet zal wel met protectionisme en automobiellobbies te maken hebben, denk ik.
        Uiteráárd werd aan dit item ook de grote luchtvervuilingsprobleem aldaar opgehangen.

        Op het eerste gezicht strookt dit allemaal niet met het geluid dat er in China momenteel vele nieuwe kolencentrales gebouwd (gaan) worden. Echter naar mijn mening (Een mening is als een scheet; die van een ànder stinkt!) pakken die chinezen het slim en praktisch aan; met méér nieuwe, schone kolencentrales kun je de oude ontmantelen, de luchtvervuiling aanpakken èn tevens het toekomstige electrische brommer- en wagenpark van stroom voorzien.

      • Henk 3 augustus 2017 om 10:22- Antwoorden

        Waar staat je auto? OP je balkon? Je hoeft niet met een verleng snoer te werken, gewoon met een laadpaal die over al komen te staan (er staan er echt al heel veel kijk maar eens om je heen)

        • Léon 3 augustus 2017 om 10:28- Antwoorden

          Ik heb het over bròmmers, beste Henk!
          Ga anders zèlf even kijken, of ben je bang dat dan je carbonfootprint te hoog wordt?
          Overigens heb ik gewoon een dùbbele garage voor onze beiden fossiele bakken. Decadent, hè! 🙂

        • bart 3 augustus 2017 om 11:12- Antwoorden

          en hoeveel autos kunnen er aan 1 paal tegelijk henk?

        • Henk 3 augustus 2017 om 11:50- Antwoorden

          Bart, Normaal gesproken 2 (dus voor iedere 2 parkeerplaatsen 1 paal) Maar ik denk dat jij bang bent dat we nietgenoeg stoep hebben om palen neer te zetten?

  2. Scheffer 3 augustus 2017 om 09:13- Antwoorden

    De elektrische auto blijkt een grotere vervuiler dan de brandstof auto. https://www.volkskrant.nl/buitenland/-productie-elektrische-auto-stuk-vervuilender~a3327729/
    Ik ben daarom geen voorstander van de elektrische auto, omdat (1) bovendien de idee is deze geheel op weersafhankelijke inconstante stroom te laten lopen (wat een “duurzame” fata-morgana is), (2) omdat het voor het klimaat geheel niks doet (het klimaat blijkt zich niets aan te trekken van de milieubeweging) en (3) een milieuschade veroorzaakt van enorme omvang (vanwege de extra ontginning van schaarse metalen en chemische processen benodigd t.o.v. een brandstof auto).
    In China worden inmiddels plannen uitgevoerd om het financieel teruglopend Tesla geleidelijk over te nemen en te kopiëren. https://www.cnbc.com/2017/04/07/4-chinese-backed-electric-car-start-ups-planning-a-run-at-tesla.html

    • Henk 3 augustus 2017 om 09:21- Antwoorden

      O ja die Noorse studie met de verkeerde aannames

      Dat is de emige die Scheffer zich weet te herinneren

      Goed dat een Tesla fabriek grotendeels op duurzame stroom loopt en dus een stuk minder vervuilend is dan aangenomen

      • Scheffer 3 augustus 2017 om 11:04- Antwoorden

        Wederom een loze scheet van Henk!

        • Henk 3 augustus 2017 om 11:56- Antwoorden

          Scheffer,

          Ik dacht dat we deze onzin al lang hadden afgesloten…

          Dat is het probleem met “sceptici” er is nooit een topic compleet afgesloten

        • Scheffer 3 augustus 2017 om 15:21- Antwoorden

          Waar is de onafhankelijke krtische wetenschap, Henk? Dit is politieke meuk! “Duurzame” Elon Musk moet je niet om commentaar vragen over elektrisch rijden. WC-eend gevalletje dus. Dit is dus wat Henk peer-reviewed betiteld!

        • Henk 3 augustus 2017 om 15:58- Antwoorden

          Scheffer,

          je kramten artikel is ook politieke meuk.

          Jouw hele opinie is politieke meuk, je leest Elon Musk en komt geen meter verder dan zijn naam.

          Maar het geeft niet hoor Scheffer, je hebt gelijk !

        • henkie 3 augustus 2017 om 16:11- Antwoorden

          Beste Henk,
          en dat lithium accu’s gerecycled worden is ook al niet waar: dat is maar voor 1 type rendabel en dan alleen via het juiste proces.www.altenergystocks.com/archives/2011/05/why_advanced_lithium_ion_batteries_wont_be_recycled.html. met vriendelijke groet, gekke henkie.

  3. Rob 3 augustus 2017 om 09:27- Antwoorden

    Daar heb je wel gelijk in Henk. Toch heeft een nieuwe auto ook niet zoveel onderhoud meer nodig. De wegenbelasting en verzekering zal zelfs wat duurder zijn bij elektrisch. En stroom is alleen goedkoop als je zelf opwekt. Ik stoor me er al langer aan dat mensen Tesla als de heilige graal zien. Maar de Tesla’s die er nu rijden zijn alleen maar voor de rijke mensen die dan ook nog eens heel goedkoop kunnen rijden. En juist de mensen die het het hardste nodig hebben worden daardoor getroffen. Ook nog nu bij de nieuwe 3. Daardoor ontstaat een enorme tweedeling in de maatschappij. Voor hier gaat het te ver om daarop door te gaan, maar goed is het niet. Keus is goed. Maar zorg wel dat iedereen die keus kan maken.
    Tesla is een mooie auto en het is goed dat er ontwikkeling in het elektrische rijden zit. Maar een beetje nuance is wel op z’n plaats.

    • Henk 3 augustus 2017 om 09:31- Antwoorden

      Inderdaad nuance is op zijn plaats, meld je dat ook even aan Jan Jacobs? Verder is het inderdaad een auto in de prijsklassen van een BMW3 / Mercedes C die moet je dan ook niet vergelijken met een suzuki Swift.

      En inderdaad er zitten perverse rpikkels in het systeem door auto’s direct te subsidieren.

      • John 3 augustus 2017 om 09:56- Antwoorden

        En daarom zo snel mogelijk die subsidies afschaffen zodat we kunnen zien of die e-auto z’n broek op kan houden.

        • Henk 3 augustus 2017 om 10:03- Antwoorden

          En een stevige belasting op CO2 uitstoot invoeren zodat de vervuiler uiteindelijk een keer gaat betalen voor al die slurpende benzine bakken?

          De electrische auto is een opkomende industrie die tegen de gevestigde in moet. Maar subsidies moeten inderdaad zo snel mogelijk worden afgebouwd,

          GA je no ook pleiten voor het afbouwen van subsidies op kernenergie? Of is dat te veel gevraagd en moet dat gewoon volop subsidie krijgen

        • Chemical 3 augustus 2017 om 10:52- Antwoorden

          In 2014 incasseerde de staat bijna 8 miljard aan brandstof accijns, in dit bedrag is de BTW niet inbegrepen (ook niet de BTW die op de accijns wordt geheven). Hoezo “…eindelijk een keer betalen..”?

        • Scheffer 3 augustus 2017 om 11:21- Antwoorden

          ..en wij maar denken dat het kwartje van Kok al erg was.

        • John 3 augustus 2017 om 11:56- Antwoorden

          Henk,
          Een stevige bealsting invoeren op een zeer noodzakelijk groeigas voor de natuur, waar slechts 0,04% van in de atmosfeer zit? En geen meetbare invloed op de termperatuur heeft?
          Heb je al eens gezien hoeveel van de brandstofprijs belasting is?
          Let eens op kerel, je roept gewoon maar wat.

        • Henk 3 augustus 2017 om 12:25- Antwoorden

          John,

          CO2 heeft gemeten invloed op de temperatuur, daar is totaal geen wetenschappelijke discussie over, dat er mensen zijn die er belang bij hebben om de uitstoot niet verminderen doet daar niets aan af

        • Scheffer 3 augustus 2017 om 13:10- Antwoorden

          Is niet meetbaar, Henk, is quatsch van je!! CO2 als sterk broeikasgas is slechts suggestie van klimaatalarmisten. Het sterkste recente wetenschappelijke vermoeden is dat CO2 zeer weinig invloed heeft op de opwarming van de aarde. De andere factoren zoals de 99% overige gassen in de atmosfeer, de wolkenvorming, de diepe oceanen en golfstroom, de vulkanen, de straling uit de ruimte maken de invloed van het miniem beetje CO2-invloed in de atmosfeer alleen inschatbaar, maar niet meetbaar !

  4. Anton Bakker 3 augustus 2017 om 12:03- Antwoorden

    En wat gebeurt er als binnenkort CO2 geen gifgas meer is??

    • Henk 3 augustus 2017 om 12:26- Antwoorden

      Anton,

      het was nooit een gifgas, maar uiteindelijk zal dan ook de veel simpelere electrische auto winnen

      • Chemical 3 augustus 2017 om 13:46- Antwoorden

        Inderdaad, dat de beste moge winnen. De cd overvleugelde het vinyl, de usb stick won het van de floppy, digitaal van analoog enz enz. Allemaal op eigen kracht, tegen de gevestigde orde in, zonder subsidie, geen fratsen, geen voorkeursbehandeling. Dus ook voor de electrische auto geen huilie huilie van zielige Calimero tegen lelijke Gevestigde Industrie.

  5. bart 3 augustus 2017 om 12:45- Antwoorden

    to henk…amsterdam die mooie stad, die is bezaaid met palen……binnenstad weer jaren op de schop….wat n gedoeoe…..en wah kost dah…mvg…bart..

  6. Leen 3 augustus 2017 om 13:30- Antwoorden

    Het Energieakkoord gaat ons veel geld kosten zonder dat daar iets van betekenis voor wordt geleverd. Het kan daarom heel goed de geschiedenis ingaan als “de verkwanselde knaken van Kamp”.
    Een elektrische auto met een lithium-accu is gevaarlijk, met nadruk op lijk.
    Bij een flink ongeval ontstaat er een brand die nauwelijks te blussen valt. Dit type auto is een regelrechte concurrent van het crematorium.
    Het ontwikkelen van een goede accu kost tijd en geld.
    Kortom, beste autoreizigers, vermijdt lithium-batterij-auto’s en heb nog even geduld.

  7. Rob 3 augustus 2017 om 13:47- Antwoorden

    Het realisme ontbreekt totaal. CO2 is geen probleem. Dan moeten we binnenkort zeker om de beurt gaan ademen? We willen niet terug in welvaart. we willen juist overal meer welvaart. Je moet dus kijken wat je ermee kunt. En dat is het laten groeien van planten. Dus we moeten meer planten/bomen poten. Alleen daarmee gaan we grote problemen oplossen. Meer planten aan de randen waar droogte begint zal de luchtvochtigheid doen toenemen en de droogte doen afnemen. Zo schuif je elke keer een stuk op. Dit heeft dus als voordeel dat de wereldbevolking door kan groeien met toenemende welvaart, het CO2 niveau mag stijgen (voor beter groei kan dat tot 1000 ppm), de zuurstof in de lucht toeneemt, de fijnstof afneemt de droogte afneemt, het klimaat egaler wordt, er weer fossiele brandstoffen bij komen enz enz. We hoeven dan niet allemaal toeren uit te gaan halen waarvan later ook weer problemen komen. Want als je ergens opeens gaat ingrijpen, komt er iets anders voor terug. Het duurt eeuwen voordat een ecosysteem is aangepast aan ingrijpen door de mens.

  8. Ook Boos 3 augustus 2017 om 15:26- Antwoorden

    Een hype!
    Business Insider weet te melden dat 63000 personen hun order voor de Tesla 3 hebben geannuleerd, waarmee het aantal orders daalt van 518.000 naar 455.000.
    Het Tesla nieuwsbulletin voor aandeelhouders van afgelopen vrijdag meldt dat Tesla momenteel 1800 orders per dag binnenkrijgt (op jaarbasis zou dat 265 werkdagen x 1800 = 473.400 stuks zijn).
    Via Twitter laat Elon Musk op 3 juli weten dat vanaf december er 20.000 stuks Tesla 3 per maand (240.00 per jaar) gebouwd zullen worden.
    De aantallen in de verhalen van Tesla zijn niet te rijmen met de productiecapaciteit. Nu maakt mij dat niet uit, maar ik denk dat binnenkort een hoop mensen hun investerinkje kwijt zijn. Something is very fishy at Tesla!

    • Henk 3 augustus 2017 om 16:00- Antwoorden

      Ik zie geen probleem met die getallen

      • Ook Boos 3 augustus 2017 om 16:58- Antwoorden

        Je had op z’n minst kunnen zeggen dat ik type- of rekenfoutje heb gemaakt.

        • Henk 3 augustus 2017 om 17:12- Antwoorden

          Ik snap je probleem niet met de getallen……

          De productie wordt ZSM verhoogd naar 500.00o auto’s per jaar, dus dat gaat hrd omhoog en met 500.000 voor bestelde auto’s lijkt me dat voor d eafzet geen probleem.

  9. Ook Boos 3 augustus 2017 om 21:26- Antwoorden

    Tesla heeft nu een orderfportefeuille van 455.000 auto’s. Er komen volgens Musk 1800 orders per dag bij, in totaal een dikke 470.000 auto’s op jaarbasis. De productiecapaciteit voor de Tesla 3 bedraagt vanaf januari 2018 240.000 auto’s per jaar. Kan zijn dat die productiecapaciteit naar 500.000 gaat, maar ik kan dat nergens terugvinden, dus z.s.m. zit er m.i. niet in. Duidelijk is wel dat het op het moment wel 4 jaar kan duren voordat je je Tesla hebt.
    Daarnaast maakt Tesla op iedere verkochte auto verlies, dus ik ben benieuwd hoe lang dit Bernie Madoffachtige spelletje nog duurt. Ik vermoed, maar ik kan er naast zitten, dat er omstreeks Kerst een chapter 11 procedure zal volgen. Hiermee worden veel schuldeisers afgeschud en mag het pensioenfonds geplunderd worden.

  10. Hugo Matthijssen 3 augustus 2017 om 23:49- Antwoorden

    Het lijkt de Trabant wel daar moest de oost Duitser ook jaren op wachten.

Geef een reactie