Trouwe lezers weten dat verschillende auteurs van dit blog hier en elders reeds lang geleden de mislukking van de Energiewende hebben voorspeld.
Volgens velen zagen wij dit verkeerd. Eerder schreef ik:
Verschillende keren heb ik aandacht geschonken aan de Duitse Energiewende (zie bijvoorbeeld hier), die voor vele groenbevlogenen als lichtend voorbeeld diende voor het klimaatbeleid dat ook Nederland volgens hen zou moeten voeren. Ik ben daar altijd kritisch over geweest. Maar ik zag dat natuurlijk verkeerd, althans volgens mijn opponenten, waaronder Jan Paul van Soest in een kritiek op mijn opvatting. Onder de titel, ‘Duitse Energiewende kost paar centen, maar dan heb je ook wat’, schreef hij: ‘Duitsers zien vooral voordelen Energiewende.’
En hij vervolgde:
Op de dag dat we (dochter Heleen van Soest en ondergetekende) terugkwamen van een studiereis door Duitsland om de Energiewende in het wild te bestuderen, bracht het conservatieve blog De Dagelijkse Standaard een bericht over Duitsland’s Groene Nachtmerrie.
Merkwaardig. Ging het om het zelfde Duitsland waar wij zojuist waren? En over dezelfde Energiewende als waarover wij ons net geïnformeerd hadden?
Waar zelfverklaard klimaat- en energie-expert Hans Labohm in de Dagelijkse Standaard rept over stijgende energieprijzen en verlies aan concurrentiekracht bij de Duitse industrie, en over lastenverzwaringen die de geïndoctrineerde bevolking lijdzaam draagt, komt uit onze gesprekken met betrokkenen en instituten en uit boekenkasten vol diepgravende rapporten een heel ander beeld tevoorschijn. Een beeld van vastberadenheid, ingenieurstrots en uitdagingen.
Aldus Jan Paul van Soest. Hoe blind kan een mens zijn voor de realiteit? En hoe kun je zulke beoordelingsfouten maken zonder je geloofwaardigheid als deskundige te verliezen?
Lees verder hier.
Thans begint het besef van het Duitse echec ook door te dringen tot de reguliere media, zoals het Financieele Dagblad.
Onder de titel, ‘Mislukking van de Energiewende is juist het succes van Angela Merkel’, schreef Erwin van den Brink onlangs in het Financieele Dagblad:
Links mist ideologische bewogenheid en Merkel heeft haar tactiek daarop gebaseerd.
Op 23 augustus meldde het FD: ‘’Energiewende’ is financiële en planologische ramp’. Misschien had er bij moeten staan: Maar politiek een enorm succes. En dat komt met name op het conto van Angela Merkel.
De Energiewende is namelijk ook het laatste grote project van de DDR en Merkel begrijpt als voormalig) Oost-Duitse als geen ander hoe de denkwereld in elkaar zit van de beweging achter deze energietransitie. Die werd het nieuwe ideaal van de linkse beweging na de ineenstorting van het communisme. Voor 1990 speelde klimaatopwarming geen enkele rol in het publieke discours. Na 1990 heeft een aantal politiek dakloze communisten zich er vol overgave op gestort. …
Merkel heeft in drie achtereenvolgende Bondsdagverkiezingen deze linkse partijen steeds verder gemarginaliseerd. Als je een politieke tegenstander wil verslaan, moet je zijn grootste medestander worden. Ze heeft het linkse leerstuk van de ‘repressieve tolerantie’ op virtuoze wijze gebruikt om links zachtjes ‘kalt zu stellen’. …
De Energiewende belichaamt voor hen [Links] het idee dat het kapitalisme alsnog op zijn eind loopt. Ze moet bewijzen dat het kapitalistische systeem gebaseerd op fossiele energie een doodlopende weg is. Een gedoemd uitputtingssysteem. Het kapitalisme buit niet alleen mensen uit, maar de gehele aarde en zal dus onvermijdelijk instorten.
Precies die dichotomie van vernietiging en ineenstorting aan de ene kant en wenkende utopie, loutering en zuiverheid aan de andere kant, dat is wat duurzaamheidsadepten en marxisten bindt. …
Merkel weet als geen ander hoe een planeconomie faalt als idealisme verzandt in ideologische orthodoxie. … Ze weet dat ook de Energiewende zal stranden op de realiteit, zij het geleidelijk. Dit jaar wordt voor het eerst paal en perk gesteld aan de almaar oplopende kosten na zware kritiek van instanties zoals het ‘Bundesrechnungshof’ en de ‘Expertenkommission für Forschung und Innovation’ van de Bondsdag. Er komt een einde aan de vaste ‘feed in’-garantieprijzen voor groene stroom en de aanbieders moeten gaan concurreren. De kosten komen volgens de werkgeversorganisatie ‘Institut für Neue Soziale Marktwirtschaft’ (INSM) uit op zo’n € 520 mrd. Maar milieuwinst blijft uit.
Sinds 2012 brengt McKinsey Duitsland elk halfjaar de Energiewende-index uit op basis van data van onder meer het ‘Umweltbundesamt’. Daaruit blijkt dat er in 2016 een uitstoot was van 916 megaton CO2-equivalent terwijl de doelstelling 812 megaton was. De uitstoot is weer terug op het niveau van 2014.
Aldus Erwin van den Brink In het Financieele Dagblad.
Lees verder hier.
Een prachtige, fantasievolle analyse met vele rake observaties! Maar erg speculatief. De redenering is gebaseerd op de gedachte dat Merkel haar politieke tegenstanders de wind uit de zeilen wilde halen, door hun milieu- cum klimaatprogramma te kapen. Dat lijkt mij wel aannemelijk. Voorts dat zij ervan overtuigd was dat haar klimaatbeleid zou mislukken. Dat lijkt mij nu te ver gezocht. Als een ware gelovige heeft zij jarenlang internationaal gelobbyd voor een krachtig klimaatbeleid op Duitse leest geschoeid. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat zij dat heeft gedaan in de wetenschap dan wel het vooropgezette doel dat de Energiewende zou mislukken.
In zijn klassieker ‘Diplomacy’ merkte Harold Nicolson op:
Nobody who has not watched ‘policy’ expressing itself in day-to-day action can realise how seldom is the course of events determined by deliberately planned purpose …
Overigens, hoe zou dit stukje lezen als we overal voor ‘Energiewende‘ ‘Energieakkoord’ zouden invullen?
Hans, grote delen van het verhaal staan er twee keer in.
Dank Guus!
Verdraaid; ben net wakker. Dacht dat ik nog dronken was.
520 miljard belastinggeld verspilt aan wensdenken zonder resultaat. Een beetje rekenen had van tevoren al duidelijk gemaakt dat het weggegooid geld zou zijn. Er konden ook 100 kerncentrales voor worden gebouwd die wel CO2 uitstoot hadden gereduceerd.
Tja, deze analyse is natuurlijk al zo oud als de weg naar DWK, al zeg ik het zelf.
Maar hoewel het (uitsluitend om persoonlijk politiek gewin) ongebreidelde smijten met andermans geld op zich al een misdaad is van ongekende proporties lijkt ook mij een ingecalculeerde mislukking te veel van het kwade. Helemaal uitsluiten doe ik het overigens niet.
Verder kan je de vraag stellen: wie nou precies die (oud) communisten zijn? Merkel zelf misschien?
In elk geval lijkt mij dat de burgers van het voormalige Oosten in de praktijk van alle dag wel iets anders aan hun hoofd hadden; al was het maar een tweedehands Golf.
Haar internationale lobby om de Energiewende wereldwijd te realiseren kan gebaseerd zijn op twee zaken:
1. De Duitse industrie krijgt het op termijn wel voor elkaar om een efficiente, hernieuwbare energievoorziening op te zetten. Dit eenmaal bereikt hebbende, heeft de Duitse energie-industrie een concurrentie-voordeel.
2. Iedereen moet meedoen, anders krijgt de industrie in landen die fossiele brandstof gebruiken de eerste jaren/decennia een grote voorsprong op de Duitse. Dat wil Merkel natuurlijk niet: gedeelde smart is halve smart.
Dus omdat Duitsland zichzelf benadeelt moet de rest van de wereld zich ook maar benadelen? Er gaat ook helemaal geen voordeel ontstaan. Na 15 jaar kunnen alle windmolens naar de schroot en beginnen ze weer opnieuw. Wat bij sommigen nog niet doordringt is dat windmolens en zonnepanelen afvalstroom leveren, te veel op verkeerde momenten. Afschaffen van de feedin/garantie tarieven zal het directe einde van de duurzaamheids waanzin betekenen. Goed dat daar nu aan gedacht wordt.
Merkel’s toenmalige opportunisme om na Fukushima de energiepolitiek van de Groenen over te nemen om op links stemmen te werven, heeft niet gewerkt. Zij is nu afhankelijk van zowel van de Groenen als de rechtse liberale partij FDP om een regering te vormen. De FDP kan niet door een deur met de Groenen om de energiepolitiek, en waarschijnlijk ook niet met CDU als de Energiewende niet wordt veranderd.
Je kunt kiezers niet constant voor het lapje houden met je opportunisme gebaseerd op wegnemen van de angst voor kernenergie en CO2 Ik moet nog zien wie de volgende kanselier wordt.
Zie ook:
http://www.thegwpf.com/red-line-on-green-taxes-german-liberals-demand-abolition-of-green-energy-levy-and-electricity-tax/
FD is wel een van de media in NL die de “versnelling” van de energietransitie aanduwt via o.a. het FD Energie debat met o.m. een inleiding van de gesjeesde dorpsgek, Ruud Koornstra, die erg serieus wordt genomen. Dus dat belooft niet veel goeds.
https://fd.nl/events/energiedebat
De FD mediagroep leunt zwaar op advertenties van het Eco Industrieel Complex. Bij BNR wordt niet anders dan het klimaatgeloof gepredikt.
Ik vind het best leuk als je Koornstra een gesjeesde dorpsgek noemt en denk dat hij er ook wel om kan lachen.
Als je dikke Ruud op pantoffels door een dorre boomgaard stuurt dondert er aan alle kanten subsidie uit de boom.
Lachen!
Ja, Ruud is always happy en begint soms spontaan voor van alles te klappen. Met zijn (niet afgemaakte) opleiding pedagogie kan je hem alles wijs maken en gelooft alles. Je kan hem zo met een zak ijsblokjes naar de eskimo’s sturen. Nee hoor, uitstekende credentials voor de Nationale Energiecommissaris van Nederland.
Een van de leukste bijkomstigheden van de Energiewende is eigenlijk, dat al verrassend snel biofysische en thermodynamische grenzen worden aangetikt. Bijvoorbeeld met windmolens. Het laaghangend fruit wordt eerst geplukt. Windmolens worden het eerst gebouwd op plaatsen waar het hard en vaak waait. Als die plaatsen bezet zijn, of niet onteigend kunnen worden door maatschappelijke tegenkanting, dan worden ook windmolens gebouwd op plaatsen, die een lager rendement zullen opleveren. Jip en Janneke; Er zijn in Duitsland al windmolens gebouwd op plaatsen waar het bijna nooit waait. Vooral de tegenvallende opbrengsten bij o.a. gemeentelijke ontwikkelaars beginnen nu steeds harder tegen de deur te schoppen, omdat de eindverbruiker de verliezen mag aanzuiveren.
https://www.youtube.com/watch?v=Ee2Qf2aUKz4
Ondanks in Nederland reeds jarenlange valide klimaat-milieu-energie-“duurzame”-tegenargumenten (en nu nog eens door het FD omtrent het failliet van de Duitse Energiewende) zal, in het volledig groen gebrainwashte 4-partijen “Rechtse” nieuwe coalitiekabinet, het SER+ energie-akkoord nog eens contractueel voor de komende decennia worden vastgenageld. De rechtse schoorsteen moet roken door hogere energiebelastingen en ecotax op kosten van de Nederlandse onwetende gemiddelde groen gebrainwashte staatsburger.
Ware rede van de energiewende is dat het zgn Westen steeds meer afhankelijk word van Rusland een van deze afhankelijkheden is het uranium benodigd in energie centrales.
De westerse wereld heeft een tekort daaraan simpel het geschikt maken van uranium om te gebruiken als brandstof kost meer energie dan wat ermee gewonnen word.
Daarnaast beheerst alleen Rusland de techniek om uit de uitgewerkte brandstof staven opnieuw energie te halen en het dan ontstaande afval bevat weinig of geen gammastraling en is zodoende simpel te verwerken zonder extreem hoge kosten te maken.
Het resultaat is dat de in de westerse wereld gewonnen uraniumerts in feite waardeloos is maar het in Rusland gewonnen uranium is van uitstekende kwaliteit.
Een tweede belangrijk punt is dat simpel een huis energiecentrale gemaakt kan worden middels laagspanning 24 volt en zonnecellen en of windmolen.
Het resultaat is verbluffend alleen dat verbied de overheid omdat dan gelijk deze eenheid verdwijnt als melkkoe voor de staat.
Vrienden van ons in Duitsland hebben er ruime ervaring mee, omdat men gedwongen word om alle heffingen en belasting dient worden betaalt.
Pionieren is best leuk, wel even wennen als de zon niet schijnt en/of de wind niet waait.
Accu’s en/of een dieselaggreaat als back-up zou voor een moderne mens wel wenselijk zijn.
Ben opgegroeid op een schip en we hadden alles op 24 volt om de dag generator in bedrijf om de accu`s 8 stuks op te laden en eens in 3 jaar 4 nieuwe accu`s.
Dus pionieren dat valt wel mee.
99% van huishoudelijke apparaten werkt uitstekend op 24 volt alleen een wasdroger zou op gasverwarming moeten werk.
@Bartje,
Kan je links of zo geven voor de stelling dat de EROI op uranium negatief is?
er heeft een uitgebreid artikel in de.sputnik.com gestaan maar dat is nu al 3 jaar terug.