Internationale klimaat- en energieconferentie EIKE, Düsseldorf

Onze Duitse geestverwanten organiseren hun jaarlijkse klimaat- en energieconferentie in Düsseldorf met vele prominenten uit de internationale klimaatsceptische beweging.

Aanmelden kan hier.

Hier volgt het programma.

Thursday, 9 November

8:30 h Registration

10:00 h Introduction: EIKE against the World?

Dr. Holger Thuß, President, Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)

10:30 h US Climate and Energy Policy after 10 Months Trump, Zero Hour for Climate Alarmists?

Marc Morano, Editor in Chief www.climatedepot.com and Director of Communication CFACT

11:15 h The German Energiewende – Germany’s Green Path, between Illusion and Reality,

Prof. Dr. Helmut Alt, FH Aachen

Measurements vs. Models

12:00 h The bi-polar Climate Swing: Thermic Counter-Coupling between Arctic and Antarctic

Dipl.-Meteorologist Klaus-Eckart Puls, Former Director of the States Weather Institutes Essen and Leipzig

12:45 h – 14:15 h Lunch Break Joint Lunch

14:15 h Rising Sea Levels – Fact and Fiction. Results of latest empirical Studies on Fidji

Prof. em. Dr. Niels Axel Mörner, Ocenographer, Former Dean Faculty for Paleogeophysik and Geodynamik at the University Stockholm

15:00 h The Climate Myth and the exponential Fear

Benoît Rittaud, Präsident climato-réalistes

15:45 h Panel discussion: The Politics of Climate Change. Comparing France, Germany, the Netherlands and the United States

Moderated by Craig Rucker: Benoît Rittaud, n.n., Hans Labohm, Marc Morano

16:30 h – 17:00 h Break

17:00 h via Skype Threatened by Extinction? – The real Threats for Polar Bears

Dr. Susan Crockford, Evolutionary Biologist and Expert for Polar Bear Populations, Assistant Professor at the University of Victoria, British Columbia, Canada

17:45 h CO2-induced warming vs. increased growth of plants

Prof. em. Dr. Francois Gervais, Université François Rabelais, de Tours, où il enseignait la physique et la science des matériaux

19:00 h Evening EventJoint Dinner with Dinner Speech

Facing the Green Blackout

Alexander Wendt, Journalist and Author

 

Friday, 10 November

9:00 h Climate Science within EIKE: Latest Research about Climate Cycles

Prof. Dr. Horst Lüdecke, Press Spokesperson, Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)

9:45 h Saving CO2 with compulsory Insulation – Why and how?

Konrad Fischer, Member of the Expert Council, Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)

10:30 h – 11:00 h Break

11:00 h Drivers of the Climate – apart from CO2. The Influence of Cosmic Rays on Earth Climate – Latest Research and its Relevance for Understanding Climate Change

Prof. Dr. Henrik Svensmark, Centre for Sun-Climate Research, Danish National Space Centre

Prof. Dr. Nir Shaviv, Racah Institute of Physics – The Hebrew University of Jerusalem

12:15 h via Skype: Peer Review – Why Scepticism is Essential

Donna Laframboise, Blog nofrakkingconsensus.com, Author of “The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World’s Top Climate Expert“, Toronto, Canada

12:45 h 14:15 h Lunch Break – Joint Lunch

14:15 h It’s over! Climate change alarm sprang from grave 120-year-old errors

Christopher Monckton, 3rd Viscount Monckton of Brenchley

Dipl.-Ing Michael Limburg, Vizepräsident, Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)

15:00 h One Year after the Paris Climate Agreement!

Michael Limburg, Dipl.-Ing, Vice President, Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)

15:30 h Going green in Switzerland? Will Switzerland repeat Germany’s Mistakes?

Elias Meier, President, Freie Landschaft Schweiz

16:15 h 16:45 h Break

16:45 h Facts instead of Propaganda – How we can reach a ‘real’ discussion about mobility

Günter Ederer, Author, Film Producer and Economic Editor

17:30 h Closing Remarks

Wolfgang Müller, General Secretary, Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)

followed by Reception and the End of the Conference

We reserve the right to change the programme at short notice.

The conference, with the exception of the Dinner Speech are simultaneously interpreted into German-English / English-German.

 

Venue Nikko Hotel

Immermannstrasse 41

D-40210 Düsseldorf, Germany

Close to Düsseldorf train station ‘Hauptbahnhof’

16 Minutes by train from Dusseldorf Airport

20 Minutes by car from Dusseldorf Airport

Registration: With full name, address to EIKE

Email: info@eike.pw

Fax: +49 3641 – 3279 8589

Mail: EIKE e.V., Unstrutweg 2, D-07743 Jena

Registration Fees Private Individuals / Company Representatives

Day Pass (Thursday or Friday) 60 € /150 €

The conference fee includes: meals, conference bag with book

Tageskarte mit Abendveranstaltung (Donnerstag) 80 € / 180 €

The conference fee includes: meals, conference bag with book

Full Conference (Thu.-Fr.) incl. Evening Event (Thursday) 130 € / 280 €

The conference fee includes: meals, conference bag with book.

Half Day Pass 40 € / 90 €

The conference fee includes: coffee breaks

For Students (with Student ID) Conference: 45 €

Donations to EIKE are tax deductible in Germany

Door | 2017-10-17T17:37:12+00:00 16 oktober 2017|17 Reacties

17 Reacties

  1. Arthur Rörsch 16 oktober 2017 om 16:51- Antwoorden

    Bij afwezigheid tot dusver van enige reactie, ook van JvdH, speel ik even advocaat voor de duivel.
    De toegangsprijs tot de conferentie voor een bedrijfsvertegenwoordiger is twee tot drie maal zo hoog als voor een privé persoon. Dus: EIKE wordt voor een aanzienlijk deel door het bedrijfsleven gefinancierd.
    Men kan het ook anders interpreteren: Als er van een belangrijke opkomst vanuit het bedrijfsleven sprake is, dan is kennelijk de twijfel aan het klimaat alarmisme daarin groeiende. Althans wat betreft de belangstelling ervoor.
    Het is in ieder geval interessant als we later mogen horen hoe groot de opkomst uit het bedrijfsleven is geweest. Wellicht kan Hans L. als aanwezig panellid dit terrein een beetje verkennen.
    Overigens verwacht ik van deze conferentie niet zo heel veel. Met JvdH sprekende (als advocaat voor de duivel) : het is voornamelijk zoeken naar zelfbevestiging onder overwegend aanwezige sceptici van hun eigen standpunt. Tenzij Merkel verschijnt en zich in de discussie zou durven mengen. De paniekzaaier uit het Potsdam instituut zal zich waarschijnlijk niet durven laten zien in het gezelschap van niet onbeduidende sprekers uit het sceptische kamp.
    Afwezigheid van sommige mensen bij deze conferentie is wellicht even significant als van hen die wel aanwezig zullen zijn. Ik verwacht ook niet dat de klimaat-minister in Rutte III de moeite zou willen nemen om naar Düsseldorf te gaan om eens aan te horen wat er in het klimaat anti-alarmistische kamp leeft.

  2. hetzler 16 oktober 2017 om 18:07- Antwoorden

    Het blijft een nuttige conferentie, omdat dan blijkt dat het verzet tegen de AGW-hypothese en alle spin off van dien springlevend is. Anders zou het lijken alsof een dergelijk verzet niet meer bestaat of althans een sluimerend bestaan leidt, wat een verkeerde ontwikkeling zou zijn.
    Ja, het is spijtig dat aanhangers van het beleid zich weigeren te verdiepen in de materie. Als dit wel had plaatsgevonden, dan hadden we sowieso geen minister van het weer gehad.

    • J van der heijden 16 oktober 2017 om 19:11- Antwoorden

      Het is spijtig dat de “sceptici” blijven roeptoeteren in plaats van wetenschappelijk onderzoek te doen

      Je ziet ook aan het rijtje sprekers alleen maar politiek met wetenschap heeft het niets te maken

      Lachen wordt het natuurlijk wel er zitten mensen tussen die een aanstekelijk verhaal kunnen vertellen ( met waarheid heeft het niets te maken natuurlijk )

  3. Bert Pijnse van der Aa 16 oktober 2017 om 19:35- Antwoorden

    Altijd weer leuk zo’n groen uitje. Helaas kan ik niet want druk, druk, druk hè ! )( beetje saai ook : Dusseldorf ) De entree valt me wel mee. Ik denk dat een ‘ conferentie ‘ met Marianne Zwagerman meer kost 🙂 Maar als ik toch zou gaan , zou ik graag de lezing van Alexander Wendt bijwonen : ” Facing the Green Blackout” . haha. Als scepticus heeft men toch niets te zoeken op dit soort ‘ conferenties ‘ ? Het enige wat kan gebeuren dat ze steeds verder wegdrijven van de oorsprong en in het pak worden genaaid Zo werkt nu de machtige PR .

  4. Arthur Rörsch 16 oktober 2017 om 19:41- Antwoorden

    JvdH 16-oktber 2017 19.11
    Hoe kom je er bij dat sceptici geen wetenschappelijk onderzoek zouden doen?
    Deze conferentie van sprekers is een mengsel van gerenommeerde wetenschapsbeoefenaren en lieden die zich met politieke implicaties bezig houden.
    Ik suggereer, ga na Düsseldorf een neem kennis van wat daar te berde wordt gebracht en durf het aan om je stem te verheffen tegen wat de wetenschappers te berde brengen. Bespaar ons van je vooroordeel.

    • Ivo 16 oktober 2017 om 20:17- Antwoorden

      En doe er dan hier verslag van

      • Hans Labohm
        Hans Labohm 16 oktober 2017 om 20:49- Antwoorden

        Ivo,

        EIKE doet zelf verslag van de conferentie op zijn website, onder meer met video’s van de presentaties.

  5. Arthur Rörsch 16 oktober 2017 om 21:22- Antwoorden

    Dat neemt niet weg dat ook een toehoorder een impressie van zijn ervaring kan geven. JvdH? Ik zou er benieuwd naar zijn.Te weten, hoe hij reageert op wetenschappelijke bijdragen en die tijdens de conferentie naar voren durft te brengen.

  6. Arthur Rörsch 16 oktober 2017 om 22:10- Antwoorden

    Het roeptoeteren van JvdH begint me de keel uit te hangen.
    Eerder durfde hij beweren dat Harde’s conclusies over CO2 huishouding reeds waren weersproken door Kohler, op basis van een abstract. Niet zelf zich verdiepend in de argumenten.
    Zie verder hier: http://edberry.com/blog/ed-berry/human-co2-not-change-climate/

    • J van der Heijden 17 oktober 2017 om 00:50- Antwoorden

      Inderdaad het is complete onzin, mensen die zich daardoor laten overtuigen zijn goedgelovig en niet sceptisch

      Onzin blijft onzin en het fet dat je dat niet kunt herkennen spreekt boekdelen

      Daarom zijn er dan ook apparte “sceptische” conferenties, dan valt het niet zo op

    • Bleeker 17 oktober 2017 om 15:10- Antwoorden

      Beste Arthur, JvdH reageert hier niet om iets aan de discussie toe te voegen. Het enige dat hij kan is zeggen dat er geen serieuze skeptische wetenschappers zijn en er geen peer reviewed artikelen zijn. Het feit dat die er wel zijn en worden aangedragen doet hem niet van standpunt veranderen. Storend is het wel maar het geeft telkens de mogelijkheid om duidelijk te maken dat ‘klimaatalarmisten’ alleen verwarring willen zaaien en niet op argumenten willen discussieren. Op argumenten zullen ze namelijk telkens verliezen.

      • J. van der Heijden 17 oktober 2017 om 18:04- Antwoorden

        Bleeker,

        Ik wil best een serieuze discussie voeren, jullie hebben daar echter geen zin in. Jullie roepen gewoon heel hard TEGEN en zijn klaar.

        De stijging van 280ppm naar 410ppm is 100% antropogeen. Dat is geen discussie stuk, net zo min als roken veroorzaakt kanker en HIV is de veroorzaker van AIDS.

        Dat er mensen zijn die wat anders beweren betekend nog niet dat je die serieus moet nemen.

  7. David 16 oktober 2017 om 23:20- Antwoorden

    Lijkt mij wel wat om bij te wonen.

  8. Theo
    Theo 16 oktober 2017 om 23:25- Antwoorden

    De EIKE conferenties waren tot nu toe van zeer hoog wetenschappelijk gehalte.

    In 2014 (zie links onder) hoorden bijvoorbeeld de topwetenschappers Nir Shaviv, Henrik Svensmark en Richard Lindzen tot de sprekers.
    Shaviv en Svensmark zijn er deze keer weer bij, alsook Donna Laframboise en Susan Crockford, de ijsberenexpert. En hoewel Lord Monckton bijzonder grappig is, vlak hem wetenschappelijk niet uit, de man is zeer intelligent en is heel diep in de klimaatwetenschap gedoken.

    Shaviv wordt niet alleen door sceptici zeer gewaardeerd: hij was destijds ook net uitgekozen om een jaar op het Princeton Institute of Advanced Study te komen werken, dat overkomt alleen de grootsten in een vakgebied.
    Wat Willis Eschenbach (bijzonder intelligente scepticus, dit is absoluut verplichte kost voor elke scepticus: http://climateconferences.heartland.org/willis-eschenbach-iccc4/) er overigens onlangs niet van weerhield om Shaviv op sommige punten genadeloos onderuit te halen. Wat mijn vertrouwen in de sceptische wetenschappers alleen maar versterkt!

    Dus ik ga naar Dusseldorf!

    http://climategate.nl/2014/04/21/framing-van-ar5-door-ipcc-onder-vuur-op-eike-conferentie-1/
    http://climategate.nl/2014/04/21/dramatische-gevolgen-van-energiewende-getoond-op-eike-conferentie-2/

  9. Wiersma 17 oktober 2017 om 03:45- Antwoorden

    Goed. Stel nou eens dat CO2 een ‘monstermolecuul ‘ is wat maar liefst 100% warmte kan vasthouden.
    Sorry warmista’s: meer dan 100% kan niet, anders zouden we een perpetuum mobile hebben, met een kaarsje een hele stad kunnen verwarmen. Dat zou pas een oplossing zijn!

    Maar dan. Hoeveel CO2 zit er sinds 1850 EXTRA in lucht? 100 ppm, oftewel 1 molecuul extra CO2 op 10.000 moleculen lucht.

    Uitgaande warmtestraling kun je zien als een omgekeerd vergiet.
    Immers: water stroomt omlaag, maar warmte/straling stroomt omhoog.

    Dit vergiet had standaard 100 jaar geleden nog 10.000 gaatjes, maar de mens heeft hier 1 gaatje van dicht geplamuurd met dat vermadelijke #R@#@ CO2 dus. Er zijn dus nog MAAR 9.999 gaatjes over!

    Ik kan me voorstellen dat dit tot totale paniek leidt bij de hele wereldbevolking en omstreken, want door dit ene dicht geplamuurde gaatje lijkt dit vergiet helemaal niet meer op een vergiet, maar meer op een deken!

    97% van alle wetenschappers zijn het hier over eens. Toch?
    Kunnen zij ongelijk hebben?

    Zelfs op de Moeder Mavo leerden we al: gebruik ALTIJD een schoon vergiet.
    Zorg dat er geen énkel gaatje verstopt zit, want voor je het weet duurt het een week, een maand of langer voordat je de spaghetti goed hebt afgegoten!

    En dat betekent weer: vanavond , of deze week geen eten, en voor je het weet is je gezin dood aan ondervoeding. Dat moet je niet willen als moeder: dat je man en kindertjes dood gaan omdat een gaatje in het vergiet dicht zit.

    Dezelfde logica zit immers ook achter de migratie: klimaat vluchtelingen.
    Die vluchten alleen maar omdat ze anders zouden smelten.
    Net als bij zielige ijsbeertjes (allemaal!) en zo maar dan anders.

    Niet voor niks raakt de noordpool zo langzamerhand overbevolkt.
    Kranten staan er immers bol van, maar niemand die iets doet. Dat vind ik pas schande!

    • Ivo 17 oktober 2017 om 09:04- Antwoorden

      Wat is de relatie met dit blog?

  10. Hetzler 17 oktober 2017 om 22:41- Antwoorden

    @JvdH 100% antropogeen? Dan zou ik eerst maar eens dit artikel lezen http://edberry.com/blog/ed-berry/human-co2-not-change-climate/
    De stellingnamen van het IPCC is in strijd met elementaire natuurkunde. Bovendien spreekt het IPCC zichzelf tegen. De hoofdconclusie luidt: Since human carbon dioxide emissions are only 5 percent of nature’s carbon dioxide emissions, human carbon dioxide could have caused only 2 percent of 5 percent, or 0.1 percent, decrease in carbon-13. So, human carbon dioxide cannot have caused an 18 percent decrease.
    Present human emissions add an equilibrium level of 18 ppm, which is the product of human carbon dioxide inflow of 4.5 ppm per year multiplied by the carbon dioxide residence time of 4 years. Present natural emissions add an equilibrium level of 392 ppm, to get today’s 410 ppm.
    Dus bij 0 humane emissie zal het niveau op 392 ppm blijven staan van natuurlijke oorsprong.

Geef een reactie