Ontrafeling Obama’s klimaatbeleid

Cartoon: Jack Ohman.

Onder de titel, ‘Trump EPA to propose repealing Obama’s climate regulation – document’, rapporteerde Valerie Volcovici voor Reuters:

The U.S. Environmental Protection Agency will propose repealing the Clean Power Plan – the Obama administration’s centerpiece regulation to fight climate change – and plans to solicit input on a rule to replace it, according to an EPA document seen by Reuters.

The decision marks the agency’s first formal step to sweep away the rule intended to cut carbon emissions from power plants, after President Donald Trump signed an executive order in March launching the EPA’s review.

The Republican president has expressed doubts about the science of climate change and has blamed former Democratic President Barack Obama’s efforts to cut carbon emissions for hurting the coal mining and oil drilling industries.

The Clean Power Plan, or CPP, was challenged in court by 27 states after Obama’s administration launched it in 2015. It is currently suspended by the D.C. Circuit Court of Appeals, which set a deadline of Friday for a status report from the EPA on how it plans to proceed.

The EPA document, distributed to members of the agency’s Regulatory Steering Committee, said the EPA “is issuing a proposal to repeal the rule.”

The agency now intends to issue what it calls an Advanced Notice of Proposed Rulemaking to solicit input as it considers “developing a rule similarly intended to reduce CO2 emissions from existing fossil fuel electric utility generating units.”

The document did not provide any details of the potential new rule.

The EPA did not immediately respond to a request for comment.

The CPP was designed to lower carbon emissions from existing U.S. power plants by 2030 to 32 percent below 2005 levels.

It was seen as the main tool for the United States to meet emissions cuts it promised in the Paris Climate Agreement, a global pact to fight climate change.

The Trump administration has announced it will withdraw the United States from the Paris deal – which it said would cost the U.S. economy trillions of dollars without tangible environmental benefits – in a process that could take years.

Industry sources following the rulemaking process expect the proposal to repeal and replace the Clean Power Plan to be released as soon as the end of this week. …

Lees verder hier.

Ik verwacht dat andere landen de VS te zijner tijd zullen volgen. Wat Europa betreft zal dat waarschijnlijk nog lang op zich laten wachten. De Europese beleidsmakers hebben zich diep ingegraven in de klimaathysterie en zouden een enorm gezichtsverlies lijden als zij een draai zouden maken. Ook het Eco Industriële Complex zal zich heftig daartegen verzetten. Maar het massale protest tegen de plaatsing van windmolens, de exorbitant hoge kosten van ‘hernieuwbare’ energie, de opkomst van politieke partijen die de klimaathype bestrijden, de verdere ontwikkeling van wetenschappelijke inzichten, waarbij de rol van antropogeen CO2 steeds kleiner blijkt te zijn dan voorheen werd aangenomen, en Moeder Natuur die zich maar niet wil conformeren aan de opwarmingsprojecties van de klimaatmodellen, zullen op den duur waarschijnlijk toch wel groter gewicht in de schaal leggen dan de virtuele werkelijkheid van het opwarmingsdogma.

Door | 2017-10-05T08:44:48+00:00 5 oktober 2017|15 Reacties

15 Reacties

  1. J. van der Heijden 5 oktober 2017 om 08:25- Antwoorden

    Ja dat krijg je als je ene nieuwe chef EPA aanwijst die vooral bekend is geworden voor het aanvechten van de regeltjes van de EPA en alleen zijn oren laten hangen naar de industrie. Met wetenschap of het fatsoenlijk omgaan met risico’s heeft het allemaal niets te maken.

    Intussen rolt de trein verder en zal Amerika steeds verder alleen komen te staan

  2. Scheffer 5 oktober 2017 om 09:03- Antwoorden

    De climate scam van Al Gore / Obama wordt netjes opgerold in de USA en is daarmee verstandige voorloper in de wereld. Ook op het VN-Kyoto-protocol was USA terecht sceptisch. “Kyoto” leverde in de praktijk 30% meer CO2 (en niet minder) in de atmosfeer door het systeem van de verkoop van Kyoto-CO2-reductie-emissiebonds. En het klimaat reageerde zoals verwacht niet significant, waarmee de (C-)AGW-theorie nog meer een valse theorie werd. Een nieuw Clean Power Plan met nieuwe kernenergie in de vorm van Thorium MSR energiecentrales zou echt vooruitgang betekenen in de wereld, echter de aanhoudende nostalgie naar 17de eeuwse techniek van weersafhankelijke windenergie heeft helaas nog steeds de groen bevlogen / benevelde politiek in de greep. Uit oogpunt van politiek (klimaat-)risicomanagement kunnen ook in NL de huidige uiterst kostbare en ineffectief gebleken SER+ klimaatbeheersingsmaatregelen en transitie naar gesubsidieerd wind- zonne- en biomassa-energie als pure geldverspilling worden aangemerkt. De lagere inkomens en de consument in NL de middenklasse worden opgezadeld met de zinloze klimaat-Eco-tax. De papieren klimaatakkoorden van Parijs is niet meer dan papierverspilling.

    • Scheffer 21 november 2017 om 09:01- Antwoorden

      Al Gore’s eerste alarmistische klimaatfilm uit 2006 bevatte 35 blunders / fouten / pertinente onwaarheden. ‘ Ben benieuwd hoeveel blunders / fouten / pertinete onwaarheden zijn nieuwste klimaat-alarmistische film bevat. Kan alleen maar meer zijn………..

      • J van der Heijden 21 november 2017 om 10:39- Antwoorden

        Nee het waren 9 punten die verduidelijking nodig hadden, en ze waren niet “fout”

        Maar ja Scheffer vertrouwd Lord Monckton op zijn woord en dat kan ik nu echt niemand aanraden

      • Scheffer 21 november 2017 om 20:07- Antwoorden

        Al Gore’s “Waarheid 2.0” heeft niets maar dan ook niets met kritische klimaatwetenschap te maken, maar slechts met versleten politiek dogma’s. Het wachten is op kritische wetenschappers die deze alarmistische politieke propaganda tot op het bot fileert.

        https://www.youtube.com/watch?v=1BcRQ5wTRRY

  3. Boels 5 oktober 2017 om 09:06- Antwoorden

    “Intussen rolt de trein verder ..”

    De wind is gaan liggen.

  4. David 5 oktober 2017 om 12:12- Antwoorden

    Van de natuurwetten kan je niet winnen. En onze welvaart komt van de industrie en ons transportsysteem. Die draaien op fossiele brandstoffen en een vervanging is nog lang niet in zicht. “Hernieuwbare energie” is een sprookjeswereld. Pas als de staal- en betonindustrie fossielvrij is geloof ik in die hernieuwbaren. Huishoudens zijn dan trouwens een peulenschil. Voorlopig lukt het vergroenen van vakantie eilandjes niet eens.

  5. Erik 5 oktober 2017 om 14:41- Antwoorden

    Stel nu dat de kleine hoeveelheid CO2 niets doet aan de temperatuur, waar het steeds meer op begint te lijken. Dan is steenkool een duurzame energievorm, mits we van producenten eisen dat voldaan wordt aan stringente eisen tav milieubescherming. Tenslotte hebben we nog voorraden voor 800 tot 1000 jaar, voldoende tijd om zeer geavanceerde nieuwe technieken voor nog duurzamer energieopwekking te ontwikkelen.
    Dus, milieueisen stellen aan energieleveranciers, die daarbij vrij zijn zelf de vorm te kiezen. Waarbij aangetekend dat CO2 geen vervuiling is, maar een gewenst gas om het leven op aarde mogelijk te maken en te houden.

  6. Michiel de Pooter 5 oktober 2017 om 15:41- Antwoorden

    “voldoende tijd om zeer geavanceerde nieuwe technieken voor nog duurzamer energieopwekking te ontwikkelen”. Lijkt me lastig worden. Zoals David al aangaf wordt de hernieuwbare energiecommunity gegijzeld door anti-wetenschappelijke tendensen en fantasten. Als je onderzoeksrapporten naleest van b.v. Hall en Prieto over zonne energie in Spanje, zal je er achter komen dat er wel miljarden in ontwikkeling en marketing wordt gestoken, maar 0 in research. Het rapport eindigt met een nekschot voor solar. Ik ga het niet vertalen.

    “Hall and Prieto believe that solar is a low EROI technology. Solar has too many energy costs and dependencies on fossil fuels throughout the life cycle to produce much energy. It’s more of a “fossil-fuel extender” because PV can’t replicate itself, let alone provide energy beyond that to human society”.

    Say no more.

    • bart 5 oktober 2017 om 17:06- Antwoorden

      volgens nosjournaal gisteren schijnen de chinezen t beter te doen met de helft van alle zonnepanelen ter wereld opgesteld….meest groeiende stroomsoort samen met windmolens afgelopen jaar….jaja….geen getallen of vergelijking met rest…veel procent van heel weinig!?…subtiel weer even op de buis…mvg…bart..

  7. bart 5 oktober 2017 om 19:24- Antwoorden

    en dan gaat de DNB zich er nog mee bemoeien…toezicht op CO2 gerelateerde beleggingen…gelukkig maar..ga maar rustig slapen….mvg…bart

  8. DWK 6 oktober 2017 om 02:16- Antwoorden
  9. Frits 7 oktober 2017 om 11:19- Antwoorden

    Kan het niet bewijzen maar tijdens mijn bezoeken aan China is mij verteld dat de windmolenparken in de Gobi woestijn nutteloos zijn. De afstand van de woestijn naar de oostkust waar 85 % van de Chinezen wonen is zover dat door de weerstand tijdens het transport, de gewonnen energie tot praktisch nul is gerudeceerd. Opmerkelijk is dat in Hong Kong maar een windmolentje staat.

  10. Raar 7 oktober 2017 om 16:01- Antwoorden

    @Frits, daar hebben ze tegenwoordig HVDC lijnen voor. Enorm hoge spanning zodat de stroom omlaag kan en daarmee de verliezen beperkt worden. Denk aan + en -550KV. Daarom worden er ook windparken ontwikkeld in de Gobi woestijn. China is in razend tempo zo’n HVDC grid aan het optuigen.

Geef een reactie