Zembla zet klimaathysterie weer een tandje hoger

In een tenenkrommende uitzending onder de titel ‘Klimaatchaos’ zette Zembla (BNN/VARA) afgelopen woensdag de klimaathysterie weer eens een tandje hoger.

Aan de inleiding ontleen ik het volgende:

Klimaatchaos

Afgelopen maanden razen orkanen Harvey en Irma, en Maria met ongekende felheid over Houston, Sint-Maarten, Dominica en Puerto Rico. De zorgen over mogelijke gevolgen van het opwarmen van de aarde nemen hierdoor toe. Wetenschappers, hoge Amerikaanse oud-bestuurders en militairen stellen dat de smeltende ijskappen en extremere weersomstandigheden olie op het vuur zijn voor de bepalende conflicten in de wereld en een bedreiging vormen voor onze veiligheid. Droogte en overstromingen hebben volgens deze deskundigen een rol gespeeld bij het ontstaan van de burgeroorlog in Syrië, de groei van terreurbewegingen IS en Boko Haram en de vluchtelingenstromen naar het Westen. Dit is nog maar het begin, waarschuwen ze. In Zembla Internationaal een indrukwekkende documentaire van de Amerikaanse publieke zender PBS over de impact van de klimaatveranderingen op de brandhaarden in onze wereld.

TV is een medium bij uitstek waarin door het achter elkaar monteren van vaak heftig emotionele beelden samenhangen kunnen worden gesuggereerd die er niet of niet in die mate zijn. In de recente Zembla-uitzending ‘Klimaatchaos’ werden beelden van dorre vlaktes en vluchtelingenkampen soepel afgewisseld met beelden van Shell Pernis – erg suggestief derhalve. Voorts werd een overvloed aan menselijke ellende getoond, onder meer in Midden Amerika, Afrika en het Midden Oosten, die werd ‘geframed’ als gevolgen van klimaatverandering. En uiteraard onze schuld! Maar daar zouden we met een pro-actief klimaatbeleid iets aan kunnen doen!

Kijk en huiver hier.

Men kan zich afvragen of de Zembla-makers wel kennis hebben genomen van het onderzoek van Marloes van Loon, waarover ik eerder schreef:
Zoals gelovigen overal de hand van God in zien, zien klimaatalarmisten overal de opwarming van de aarde als (mede)oorzaak van alle ellende in de wereld. En die opwarming is volgens hen onze schuld! En daar kan ook iets aan worden gedaan, als we maar voldoende in ‘duurzaam’ investeren. Zie bijvoorbeeld het artikel hier in de ‘slijpsteen van de geest’, ‘Het klimaat maakt de regio alleen maar explosiever‘, waarin Roebyem Anders (promotor van zonne-energie), Marjan Minnesma (Urgenda-topvrouw) en Pier Vellinga (klimaatalarmist) het conflict in Syrië ‘framen’ als een gebeurtenis die mede aan klimaatverandering dient te worden toegeschreven.

Marloes van Loon was daardoor geraakt en onder de titel: ‘Blaming The Weather: The Moral Danger Of The Securitization Of Climate Change’, onderzocht zij voor haar ‘master thesis’ of die opvatting wel klopte.

Haar belangrijkste conclusie:

The complexity of war is diminished to one dimension, exonerating moral responsibility from the agents of conflict and the international community from solving the conflict and dealing with its consequences.

Leo Meyer (ex-IPCC, die toch echt wel tot de meest vooraanstaande klimaatalarmisten in ons land mag worden gerekend) was er enkele jaren geleden door een artikel in PNAS van overtuigd geraakt, dat de (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering mede een rol heeft gespeeld in het ontstaan van de burgeroorlog in Syrië, naast uiteraard tal van andere oorzaken van dit conflict. Dit jaar echter verscheen een artikel in Political Geography dat het PNAS-artikel bekritiseerde en stelde dat er geen stevig bewijs was geleverd voor deze stelling. Het verhaal over de relatie antropogene klimaatverandering/Syrië is kennelijk dus nog onderwerp van een wetenschappelijke discussie, aldus Leo Meyer. En dat heeft hem aan het twijfelen gebracht. Het lijkt hem echter wel plausibel dat droogte door klimaatverandering één van de risico-factoren is voor ontstaan of verergeren van conflicten.

Zie ook de video-opname van recente bijeenkomst in pakhuis ‘De Zwijger’ hier (1:02).

En wat de weersextremen betreft, zelfs het VN-klimaatpanel (IPCC) ziet daarin geen trends en al helemaal geen verband met CO2 van welke oorsprong dan ook (natuurlijke of menselijke). Zie hier.

Zou er wel iemand zijn die gelooft dat we met het hier plaatsen van windmolens en zonnepanelen hurricanes in Amerika en droogten in Afrika en het Midden Oosten kunnen voorkomen? De redactie van Zembla misschien?

Dit artikel van Hans Labohm verscheen het eerst op Climategate.nl. Zie hier voor onze overige auteurs.

Door | 2017-11-03T09:07:26+00:00 3 november 2017|20 Reacties

20 Reacties

  1. Rien Boluijt 3 november 2017 om 08:12- Antwoorden

    Onze regeringsleiders waarschuwen ons regelmatig voor nep nieuws, zouden ze die uitzending bedoeld hebben?

  2. Hugo 3 november 2017 om 08:39- Antwoorden

    Bijmening van op voedselgewassen, zoals mais en granen, gebaseerde autobrandstoffen bestaande uit methanol in de benzine en enorm veel eetbare olie als biodiesel bijgemengd in de gewone diesel, dan zie je momenteel dat de voedsel prijzen daardoor onderuit gaan.
    De maisreserves in de VS zijn opgestookt.
    Het percentage bijmening is binnen Europa wettelijk vastgesteld zodat ook bij minder goede oogsten de motorbrandstoffen voorgaan de producenten kunnen veel meer betalen als het arme deel van de wereldbevolking en veel mensen, hoe hard ze ook werken hebben nauwelijks nog toegang tot voedsel. Meer dan een miljard mensen op de wereld heeft honger.
    Hoeveel mensen zouden er kunnen eten van het voedsel wat nu gebruikt wordt voor de verplichte bijmening van biobrandstof in de motorbrandstoffen.
    Iets om over na te denken als je dit “zielige”filmpje van zembla bekijkt mogelijk heeft dit beleid een veel groter effect op voedsel gerelateerde onrust.

  3. Marc 3 november 2017 om 08:57- Antwoorden

    Gisteren stond er op joop ( https://joop.bnnvara.nl/videos/nieuw-zeeland-kijkt-weg-klimaatvluchtelingen ) ook een artikeltje dus braaf als ik ben, netjes gereageerd en gewezen op het Leo Meyer verhaal met ook een link naar de video en het 1:02 tijdstip. Ook nog even de getijdengrafieken van die zogenaamde bedreigde eilandjes erbij en wat denk je, reactie komt niet door de moderatie heen. 2x geprobeerd, 2x keihard geweigerd. Dat zegt weer genoeg over de onkunde daar en het koste wat het kost in stand houden van misconcepties. De leugen regeert.

  4. Mija 3 november 2017 om 08:57- Antwoorden

    Nederland heeft veel “broeikassen” om voedsel en bloemen te verbouwen.

  5. Bart van Oerle 3 november 2017 om 10:10- Antwoorden

    @Marc
    Ja, dat is mijn ervaring ook bij Joop. Heb je té scherpe kritiek dan wordt je bijdrage gewijgerd.

    Maar zo af en toe kom je er wel doorheen, zoals mijn reacties hier https://joop.bnnvara.nl/videos/buitenhof-toekomst-scheppen-of-overkomen
    Wellicht hangt het er maar net af wie de moderatie op dat moment doet..

    Trouwens, is het een idee om die gecensureerde reacties ergens te verzamelen? Al gaat de leugen nog zo snel..

  6. David 3 november 2017 om 10:24- Antwoorden

    Als het te droog is dan moet je irrigeren, eventueel ontziltingsinstallaties bouwen. Te nat: draineren. Te warm : koelen te koud: verwarmen. Voor al deze gevallen is energie nodig. De bouw van elektriciteitscentrales in ontwikkelingslanden ligt dus meer voor de hand. De conclusie moet zijn dat armoede en rampspoed het gevolg zijn van gebrekkige technologie en energiegebrek. Als oplossing onze welvaart op het spel zetten met het doordrukken van niet werkende technologie komt neer op zelfkastijding. Voer voor psychologen, hoe kon het zo ver met ons komen?
    Rutte III wil CO2 onder de grond pompen. Daar (pompen) is de Shell goed in. Maar is dit niet beter: https://www.scientias.nl/klimaatakkoord-parijs-is-kansloos-als-we-bedreigde-bossen-redden/
    En die klimaatverandering? Stelt niets voor, dit waren nog eens tijden: http://www.geologievannederland.nl/tijd/reconstructies-tijdvakken/trias

    • Erik 4 november 2017 om 15:31- Antwoorden

      David,

      het is dus zaak veel bossen te planten, en niet op te stoken in biomassa centrales, indien je de hoeveelheid CO2 wil verminderen. Zelfs kolen centrales zijn dan niet zo gek om electriciteit op te wekken. Wel rigide eisen stellen tbv een schone produktie. En dus niet onze geavanceerde centrales sluiten en elektriciteit van vieze bruinkool centrales uit Duitsland invoeren. Dat kan alleen door linkse geesten bedacht worden.
      Bovendien zijn de kolencentrales nodig om veel metalen ed te maken voor de bouw van de supergrote windmolens. Wat dat betreft is een schone kolencentrale een duurzaam produkt. De centrale gaat moeiteloos 50 jaar mee, en er is nog voor honderden jaren brandstof. Van de levensduur van een windmolen op zee moet je niet veel verwachten.
      Met voldoende energie kunnen we alle problemen oplossen, zelfs het weer slopen van de windmolen parken op zee.

  7. Niek 3 november 2017 om 10:27- Antwoorden

    De oorlog in Syrie en de daaruit voortvloeiende vluchtelingen crisis heeft niets te maken met het klimaat, maar alles met een demografisch en sociaal cultureel probleem.

    De bevolking van bedroeg in 1950 3,5 miljoen zielen, in 2011, voor het begin van de burgeroorlog, was deze gestegen tot 22 miljoen zielen, een verzesvoudiging van de bevolking dus. De economische en landbouw ontwikkeling zijn echter in dezelfde periode achtergebleven bij de explosieve bevolkingsgroei.

    Zouden we deze cijfers projecteren op Nederland, dan zou Nederland nu een bevolking hebben van 60 miljoen zielen. Indien de economie en landbouw onvoldoende zouden zijn meegegroeid, dan zouden nu miljoenen Nederlanders op drift zijn, op zoek naar een beter leven.

  8. Boels 3 november 2017 om 10:48- Antwoorden

    “Het lijkt hem [Leo Meyer] echter wel plausibel dat droogte door klimaatverandering één van de risico-factoren is voor ontstaan of verergeren van conflicten.”

    Hij is zelf een risico-factor door van uit een ivorentoren te roeptoeteren 😉

    Bestuurlijk gezien is het in de hongerlanden een zooitje; families/stammen rollen over elkaar heen om de macht en hebben geen enkele zin om orde op zaken te stellen.
    Een goed administratief bestuur weet om te gaan met incidentele tekorten door incidentele overvloed te sparen.
    Ontbreekt goed administratief bestuur dan ontstaat chaos.

    Pogingen tot ontwikkelingshulp waren ooit ingegeven door goede bedoelingen, inmiddels is het “goed gebruik” om honger en ellende als verdienmodel te zien.
    Dat zorgt dat de middelen niet terecht komen waar ze nuttig zijn (naar analogie van “hernieuwbare” energie).

    En dat is weer het gevolg op het Klaveren (niet willen en kunnen rekenen), het anti-beta sentiment.

  9. Erik 3 november 2017 om 11:53- Antwoorden

    Zembla verwart weersextremen met klimaat. Extremen zijn er altijd geweest en spelen dus nauwelijks een rol bij genoemde oorlogen.
    Voor oorzaken moet je kijken naar veranderingen (‘change’).
    Bijv. een explosieve bevolkingsgroei, met een sterk gegroeide behoefte aan voedsel. Daardoor ook tekort aan water enz. Verder opkomst van een religieus fanatisme met ideeen om de wereld te veroveren. En een achter gebleven cultuur om een modern land te ontwikkelen en beheren.
    Zembla zou er goed aan doen om niet alleen alarmistisch ingestelden aan het woord te laten, maar ook tegengeluiden te laten horen, zoals goede journalistiek betaamt.

  10. Hetzler 3 november 2017 om 17:23- Antwoorden

    Interessant om te weten. Dit twitterde iemand:

    “Even goed om te weten: Eindredacteur Manon Blaas van Zembla is goed bevriend met Marianne Thieme en duo Hertsenberg/Koffeman (Radar/PvdD)”

    Tja zo wordt de burger dus continue valselijk voorgelicht omwille van linkse ideologie die de hele NPO.vergiftigd lijkt te hebben.. Het begint zorgelijk te worden dat onafhankelijk geachte media met het zelfde sop zijn overgoten als bijvoorbeeld Noord Koreaanse progaganda-machinerie.

  11. Chemical 3 november 2017 om 17:56- Antwoorden

    De geesten moeten rijp gemaakt worden voor de klimaatbelastingen die het liegende scheerkwastje gaat opleggen.

  12. Hetzler 3 november 2017 om 18:03- Antwoorden

    Goh Als je deze lijst bekijkt https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_oorlogen_(chronologisch)#16e_eeuw
    en die vergelijkt met het temperatuurverloop vanaf de Middeleeuwen (zie grafieken in http://klimaatgek.nl/wordpress/opwarming/ ) dan snap je meteen waardoor het nazisme onvermijdelijk moest ontstaan en de Zesdaagse Oorlog het logisch gevolg was van de klimaatverandering die uniek is in de geschiedenis. Het is duidelijk dat het wetenschappelijk gehalte van Zembla niet boven onzincorrelaties reikt van dit niveau: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
    Dit is dus het niveau van de NPO? Ons klimaatbeleid is echt in goede handen bij dergelijke lieden.

    • Jeroen 3 november 2017 om 20:14- Antwoorden

      @Jeroen Dat ‘oorlogsargument’ is inderdaad evident onzin. De oorlogen met het grootste aantal doden vonden vrijwel allemaal plaats voordat AGW (beweerdelijk) haar intrede deed: De opstand van An-Shi, de veroveringen van Dzjengis Kahn, de veroveringen van Timur Lenk, de Mantsjoe-oorlogen in China, de Dertigjarige oorlog en de napoleontische oorlogen zijn gezamenlijk goed voor bijna 130 miljoen doden. Ze vonden allemaal plaats in de periode voorafgaand aan AGW, terwijl de wereldbevolking aanzienlijk lager was.

      De oorlogen sinds 1850 zijn naar schatting goed voor 120 miljoen doden, bij een significant toenemende wereldbevolking. Daaruit valt vrij eenvoudig te concluderen dat AGW verhoudingsgewijs juist tot minder slachtoffers leidt.

      Ik zeg niet dat dit verband bestaat. Ik zeg alleen maar dat het argument inderdaad volledig krankzinnig is.

    • Jan 3 november 2017 om 22:02- Antwoorden

      Jeroen,

      Je krijgt de stropop van de dag prijs!

  13. Andre Bijkerk 3 november 2017 om 21:13- Antwoorden

    Peer reviewed onderzoek naar de oorlog in Syrië

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0962629816301822

    Amongst other things it shows that there is no clear and reliable evidence that anthropogenic climate change was a factor in Syria’s pre-civil war drought; that this drought did not cause anywhere near the scale of migration that is often alleged; and that there exists no solid evidence that drought migration pressures in Syria contributed to civil war onset. The Syria case, the article finds, does not support ‘threat multiplier’ views of the impacts of climate change; to the contrary, we conclude, policymakers, commentators and scholars alike should exercise far greater caution when drawing such linkages or when securitising climate change.

    Commentaar overbodig.

  14. Hans Erren 3 november 2017 om 22:19- Antwoorden

    Nieuwsuur loopt nu leeg over het klimaat op Nederland 2. Met o.a. Bernice Noteboom.

    • Michiel de Pooter 4 november 2017 om 00:58- Antwoorden

      Hans,
      We zullen eraan moeten wennen, maar de verbeelding is nu echt aan de macht….

  15. willemspaans 4 november 2017 om 10:54- Antwoorden

    Wat mij betreft hoorde ik drie dingen:
    1. Het echte probleem is dat er te veel mensen zijn en komen in gebieden met onvoldoende ‘bearing capacity’. Dat is een mondiaal probleem, ook in Europa
    2. ‘De Klimaatveranderingen’ (dus meerdere) gaan bovenop de demografische, politieke en maatschappelijke ontwikkeling. Deze veranderingen zouden het -overbekende- beslissende duwtje kunnen geven, ook wel ‘tipping point’ genoemd. Dus geen directe oorzaak.
    3. De military creëert vrede door oorlog te voeren. Door deze vredesoperaties komen volksverhuizingen op gang naar gebieden zonder draagkracht. Dus voedselgebrek, water gebrek, onrust, doden. En op de achtergrond de klimaatwisselingen, wat die ook mogen zijn.
    Al met al een leuk bedacht verhaal, veel imaginaire dreiging, maar helaas achterhaald.

  16. Michiel de Pooter 4 november 2017 om 13:16- Antwoorden

    Wat Syrie betreft, klopt het dat het vanaf 2008 erg droog geweest in die regio. Maar dat gold voor de hele Halve Maan regio, zelfs tot in Jordanie en delen van Israel. In Noord Syrie hebben we te doen met (kwetsbare) aride landbouw, die zwaar leunt op irrigatietechnologie en infrastructuren. En die zijn vanaf 2000 zwaar verwaarloosd bij het aantreden van de jonge Assad. Landbouweconomie en politiek moesten omgewisseld worden voor een meer handelseconomie met nefaste gevolgen. De bevolking is in Syrie in de 20ste eeuw vertwintigvoudigd.

Geef een reactie