Tim Ball wint rechtszaak tegen Canadese leider groene partij

Er is bij mijn weten geen andere wetenschappelijke discipline, waarin zoveel rechtszaken worden gevoerd als de klimatologie. De passies van voor- en tegenstander van de menselijke broeikashypothese (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) laaien van tijd tot tijd hoog op.

 

 

 

 

Marjan Minnesma, Urgenda.

In ons land ligt de Urgenda-zaak tegen de staat, omdat deze te weinig zou doen aan klimaatbeleid, nog vers in het geheugen. Urgenda kreeg van de rechter gelijk, maar de staat ging in beroep. Echter, juridische molens malen traag. Het wachten is op de uitspraak. Zie hier.

 

 

 

Peter Ridd.

En onlangs rapporteerde ik over het geschil tussen Peter Ridd en de Australische James Cook Universiteit, waaraan hij is verbonden. Ridd had kritiek op het koraalonderzoek van zijn alarmistische collega’s. Hem werd oncollegiaal gedrag verweten en de universiteit gaf hem bevel verder zijn mond te houden. Ridd pikte dit niet en liep naar de rechter. Door crowd-funding sprokkelde hij in enkele dagen de kosten voor rechtsbijstand bij elkaar.

 

Mark Steyn.

In Amerika loopt al tijden een proces van Michael Mann tegen Mark Steyn. In verband met de manipulatie van de beruchte hockey stick–grafiek had Mark Steyn Michael Mann een fraudeur genoemd. Michael Mann vond dat beledigend en maakte de zaak bij de rechter aanhangig. Ook in deze zaak is nog geen uitspraak gedaan.

Die uitspraak was er wèl onlangs in de zaak van Weaver tegen Tim Ball.

Het betrof hier een klacht van Weaver naar aanleiding van een uitlating van Tim Ball van enkele jaren geleden, waarin deze Weaver wetenschappelijke wangedrag verweet. Weaver, die nu leider is van de groene partij in Britisch Columbia, was destijds klimaatmodelleur aan de universiteit van Britisch Columbia en co-auteur van verschillende rapporten van het VN-klimaatpanel (IPCC).

Onder de titel, ‘Breaking: Climatologist Dr Tim Ball Wins Epic Libel Court Battle’, schreef John O’Sullivan voor ‘Principia Scientific International’:

After 3-week trial Canadian judge dismisses all charges in the lawsuit brought against Dr. Tim Ball by British Columbia Green Party leader Andrew Weaver. Climate skeptics are hailing the verdict as a key victory over extremists promoting human-caused global warming. Not a peep from the mainstream media!

Speaking to Climate Depot’s Marc Morano, Ball explained:

“The judge ruled that Weaver was not defamed by me and dismissed the claim completely. This was after almost seven years and thousands of dollars in legal costs.” But Ball lamented, “There are no media reports and my guess is there won’t be any.”

Professor Andrew Weaver is a champion of Canadian greens and Desmogblog (a site funded by a convicted criminal). View the Court’s Decision here. ….

Maar er is nog een andere, belangrijker zaak: die van Michael Mann tegen Tim Ball, omdat Tim Ball had gezegd dat hij vond dat Michael Mann in de ‘state pen’ (gevangenis) thuis hoorde in plaats van de Penn State (universiteit).

Now Weaver is beaten only the Mann case is left to be decided. The Mann trial was scheduled for February 20, 2017. About a month before the trial, Mann requested an adjournment. It is normal for Canadian courts to grant an adjournment before a trial begins in the hope of an out-of-court settlement. “I was opposed but had little choice”, says Ball. …

Ball has made it clear he is now preparing to bring the Mann case back to the court after Mann made a set of “concessions” in February 2017. Ball remains resolute Mann “belongs in the state pen, not Penn. State “and refuses to be cowed by either convicted or un-convicted criminals.

Listen to James Delingpole’s interview of Tim Ball about ‘climate McCarthyism’

Lees verder hier.

Het is triest dat dit soort wetenschappelijke controverses door rechters dienen te worden beslist. In de wetenschap behoren dit soort zaken door – liefst hoffelijke – onderlinge discussie tussen wetenschappers te worden beslecht. Op die manier schrijdt de wetenschap voort. Maar het is verheugend dat in dit geval de rechter een verstandige beslissing heeft genomen: tégen de verspreiding van desinformatie en vóór de de vrijheid van meningsuiting.

Wordt vervolgd.

Door |2018-02-16T21:06:28+00:0018 februari 2018|84 Reacties

84 Comments

  1. Erik 22 februari 2018 om 12:10 - Antwoorden

    Henk dj

    in de fig 2 perioden vergeleken: gelijke trend. Trek zelf maar je conclusie.

    In jouw fig ga je 11000 jaar terug. Ga iets verder terug (younger Dryas) en je ziet een opwarmsnelheid van circa 20 graden per eeuw.

    http://woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1906/to:1946/trend/plot/hadcrut3gl/mean:12/plot/hadcrut3gl/from:1972/to:2012/trend

    • J van der Heijden 22 februari 2018 om 12:12 - Antwoorden

      HC3, je doet weer eens aan kersen plukken en “hide the incline”

      Dogmatisch blijf je je eigen waarheid herhalen

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK