Een gastbijdrage van Hans Zabel.
Aan: Betrokken, zelfstandig denkend en zeer gemotiveerd medemens.
C.c.: Vertegenwoordigers van de bewoners in de mooie gemeenten Borger-Odoorn, Aa en Hunze, Stadskanaal en de provincie Drenthe.
Wat een domper op de gedrevenheid en de energie van zoveel maatschappelijk betrokken medemensen na zoveel jaren van actievoeren tegen de mogelijke plaatsing van 45 windturbines van 200 m. hoog in Z.O Drenthe en Oost Groningen.
Een grote teleurstelling dat een Raad van State zetelend in den Haag (het westen) groen licht geeft voor de aanleg van Windpark de Drentse monden en Oostermoer (zie onderstaand bericht).
De opmerking dat ‘wie voor windmolens is, houdt niet van mensen’ is zeker gerechtvaardigd !
Ik wens iedereen die bij dit proces betrokken is en er ook mee door zal gaan heel veel energie, aandacht en zelfvertrouwen.
Je doet het voor de gemeenschap.
Vraag blijft wat heeft de Raad van Staten ‘gemeten’ en op basis van ‘welk weten’ kunnen ze zo’n enorm dure schadelijke beslissing nemen voor de samenleving in Zuid Oost Drenthe en Oost Groningen? Zie wat er in Duitsland door de Energiewende is gebeurd, de energieprijzen zijn enorm gestegen en veel mensen zijn daardoor in de armoede geraakt.
“Wie de feiten van het altijd veranderende klimaat kent, ik bedoel de wetenschappelijke, die weet ook dat het alarmistische verhaal over CO2 enz. van A tot Z onwaar is, gefabriceerd voor en door de grote geldmakers in onze wereld. Het is het nieuwe lucratieve verdienmodel van de industriële grootmachten voor nu en voor de komende decennia, waarvan de gewone burgers de rekening moeten betalen. Vele mensen zijn bezweken onder het continue klimaat-bombardement van de media. Bang gemaakt geloven ze in deze commerciële hoax of denken dat je voor de zekerheid toch maar beter die miljarden moet uitgeven. Maar willen zij dat na enig nadenken echt een prijs betalen voor niets, behalve voor winst van de bazen, aandeelhouders, werknemers, adviseurs enz. van de groene industrie?”
Democratie, inspraak en alternatieven aandragen heeft binnen onze technocratisch, bureaucratisch, materialistisch en kapitalistisch handelende overheid geen enkele inhoud en betekenis. Deze maatschappij heeft een hoog hypocrisie-gehalte.
De huidige bestuurders en managers zijn geformatteerd door o.a. het systeem van de multiple choice toets, ingevoerd bij de introductie van de mammoetwet in 1969. Dat houdt in: ‘kans berekenen en scoren’, het ‘hoe, het waarom en waartoe denken wordt daarmee niet gevoed en ontwikkeld.
Zijn er ooit berekeningen gemaakt wat de productie van een windturbine van 200 m hoog kost (o.a. aan CO2-uitstoot, waar iedereen zich zoveel zorgen overmaakt)? Wat kost het transport van de materialen van en naar de windmolen maakplaats. Wat kost transport van een molen naar de plaats van bestemming, wat kost de aanleg van de infrastructuur etc. etc.? En hoe lang gaat een molen mee en wat is uiteindelijk de opbrengst? Neem het energie-akkoord: minister Kamp heeft nooit gezegd wat het gaat kosten. Niemand die het weet! Terwijl het misschien meer dan 100 miljard euro is. Er is geen debat over in de Kamer geweest, niets. Dat vind ik schokkend. Normaal gesproken wens je inzicht in de kosten en baten als je iets gaat ondernemen. Deze kosten behoren inzichtelijk te zijn, zoals ook een eerlijke voorlichting van de overheid.
Gezondheid van omwonenden, het leefklimaat van de bewoners, de daling van de huiswaarde, de sociale cohesie die kapot gemaakt wordt, de vernieling van een cultuurhistorisch landschap, doen er niet toe!!. Deze aspecten worden niet erkend en niet meegerekend binnen de huidige economische dictatoriale staatsmacht. We leven in de verstikkende greep van staat en economie. De economie lijdt onder de ideologie die in laatste instantie door de elites wordt gedicteerd en die de staatsmacht dicteert.
21 Maart a.s. zijn er weer raadsverkiezingen. Wat is de zin van dit ritueel?
Welke politieke beweging staat er op en heeft de moed om weer op te komen voor het algemeen belang?

Hans Zabel.
Welke plaatselijke politieke partij durft in samenwerking met de burgers een daad van bestuurlijke ongehoorzaamheid te organiseren. Dus niet meer aan de leiband van Den Haag/Brussel lopen, maar gewoon uitgaan van het gezonde verstand en het praktisch inzicht.
Graag wil ik aan dit steeds noodzakelijker wordende bewustwordingsproces en veranderingsproces mijn bijdrage leveren.
Een verontruste medemens,
Hans Zabel
Raad van State Persbericht
Windpark De Drentse Monden en Oostermoer mag worden aangelegd
Woensdag 21 februari 2018
Het inpassingsplan ‘Windpark De Drentse Monden en Oostermoer’ blijft in stand. De bezwaren tegen het inpassingsplan van de toenmalige ministers van Economische Zaken en Infrastructuur en Milieu en de daarbij behorende besluiten die het windpark mogelijk maken, zijn ongegrond. Dat blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van vandaag (21 februari 2018). Dat betekent dat het windpark met 45 windturbines in de gemeenten Aa en Hunze en Borger-Odoorn mag worden aangelegd.
Tegen het windpark in Drenthe bestaat veel weerstand. Omwonenden, bedrijven en belangenorganisaties zijn tegen de komst van de windturbines in het gebied. Volgens hen tasten die het Drentse landschap aan en zijn er geschikte alternatieve locaties voor het windpark. Daarnaast vrezen ze overlast.
Draagvlak
Een belangrijk bezwaar van de omwonenden, ondernemers en belangenorganisaties is dat er geen draagvlak is voor de aanleg van het windpark. In de uitspraak van vandaag legt de Afdeling bestuursrechtspraak uit dat het ontbreken van draagvlak “op zichzelf niet betekent dat de ministers het inpassingsplan niet hadden mogen vaststellen.” Er is geen wet die bepaalt dat een ruimtelijk plan een ontwikkeling alleen mogelijk mag maken als daarvoor voldoende draagvlak bestaat. Bij projecten zoals dit windpark spelen veel belangen een rol. Het is aan de ministers om een afweging te maken tussen het “nationale belang van een duurzame energievoorziening en de belangen van de omwonenden”.
De taak van de bestuursrechter
Het is niet de taak van de bestuursrechter om zijn eigen oordeel in de plaats te stellen van dat van de ministers, aldus de Afdeling bestuursrechtspraak. Dan zou hij zich namelijk op het politieke vlak begeven, terwijl het aan de ministers is om over hun besluit verantwoording af te leggen aan de Tweede en Eerste Kamer. De taak van de bestuursrechter is om te beoordelen of het besluit “berust op voldoende kennis over de relevante feiten en belangen” en goed is gemotiveerd. Ook moeten de nadelige gevolgen van het besluit in verhouding zijn met het doel van het besluit. De bezwaren die de omwonenden en organisaties naar voren brachten, leiden echter tot het oordeel dat het besluit voldoende is onderzocht en gemotiveerd. De besluiten om het windpark aan te kunnen leggen zijn daarom rechtmatig en blijven in stand.
Lees hier de volledige uitspraak met zaaknummers 201608423/1 en 201703826/1.
***
Column in het DvhN zaterdag 24/2/2017
Hoogste tijd voor een nieuwe Fré Meis
Nico Broekema
Ook de oppositie in de Drentse Staten lijkt zich neer te leggen bij het besluit van de Raad van State om de bouw van grote windturbines in Drenthe toe te staan. Dat kan en moet anders.
„Dan zijn we de burger helemaal kwijt”, zegt minister Cora Nieuwenhuis woensdagavond over een snelle uitbreiding van vliegveld Lelystad. Dat inzicht hadden de Statenleden van Drenthe helaas niet toen zij woensdagmiddag spraken over het windmolendossier.
De uitspraak van de Raad van State, die juridisch groen licht gaf voor de bouw van windturbines in Drenthe, illustreert hoezeer het niveau van onze rechtsstaat is gezonken ten gevolge van ondemocratische wetgeving. Als ze al zouden willen, de rechters kunnen/mogen zich niet buiten de grenzen van deze wetgeving begeven. Wetgeving als de Crisis en Herstelwet en de Rijkscoördinatieregeling waar een aantal huidige rechters in voorgaande banen zelf aan meegewerkt heeft, beperkt de toch al kleine speelruimte van de rechterlijke macht in deze zaak. Deze uitspraak van de Raad van State was dan ook te verwachten.
Het uithollen van onze democratie verdient geen respect. Eerder is een wake-up call hier op zijn plaats. Maar de beraadslaging in de Statencommissie Omgeving van Drenthe van woensdagmiddag kenmerkte zich slechts door een zich boven de bevolking stellende belerende opstelling jegens de maatschappelijke organisaties en actievoerders. Ook oppositiepartijen PVV en SP kozen helaas de lijn van de gevestigde politieke orde in plaats van solidair te zijn met Tegenwind Veenkoloniën als maatschappelijke organisatie. Het voelde alsof er een mes in de rug gestoken werd van een ieder die in het windmolendossier opkomt voor een democratisch besluitvormingsproces waarin gemeenteraden en burgers niet buitenspel worden gezet. Kiezers doen er goed aan dit te onthouden voor de Statenverkiezingen in 2019 en de raadsverkiezingen in maart.
Wat betreft die raadsverkiezingen is Emmen interessant, waar beide partijen zich nu op papier uiterst hard opstellen tegen de windmolenplannen die de wethouder van anti-windmolenpartij Wakker Emmen in opdracht van EZ en GS Drenthe aan het voorbereiden is. Maar daar zijn nog geen onomkeerbare besluiten gevallen en een nieuwe raad kan het gezicht van de lokale democratie er nog redden.
Stemadviezen op basis van partijprogramma’s zijn in dit dossier niet voldoende. Het gaat om politici met karakter. Het is een dossier waarin miljarden euro’s aan belangen spelen. Gelukkig is Tegenwind Veenkoloniën niet afhankelijk van de gevestigde partijen, noch van de oppositie. Tegenwind Veenkoloniën kan vertrouwen op eigen kracht en creativiteit en het voert zijn eigen beleid. En legt de vinger op de zere plek waar de formele democratie de rechtsstaat in de steek laat!
De SP waarschuwde woensdag om bij acties geen grenzen te overschrijden onder verwijzing naar de Groningers die altijd binnen de grenzen van de rechtstaat gebleven zouden zijn. Die opmerking duidt op een schrijnend gebrek aan kennis van de historie, want gaat geheel voorbij aan de Groninger strijdvaardige traditie van Fré Meis.

Fré Meis.
‘Onze Fré Meis’ trotseerde op het hoogtepunt van de kartonstaking als actievoerder en stakingsleider in Oude Pekela in 1969 de karabijnbrigade. En hij week ook in de gemeenteraad en Provinciale Staten van Groningen en in de Tweede Kamer niet af van zijn actielijn.
Bij deze man van statuur kunnen de Drentse vertegenwoordigers van de oppositie nog niet in de schaduw staan. Terwijl zij zelf in de acties geen enkele rol vervullen, kapittelen zij de actievoerders. In plaats van perspectief te bieden door de gebeurtenissen te plaatsen in een bredere ontwikkeling: de steeds erger wordende achterstelling en plundering van Groningen en Drenthe. Wij zijn de afvalput van het energiebeleid van de regering en het mijnbouwkapitaal: mijnbouwschade ruïneert ons, bodemopslag, olieschade, en ook nog windmolens maken van onze regio’s één grote lange leegte. Veendam en Delfzijl laten deze desolate toekomst al zien. De regionale vertegenwoordigers van de oppositiepartijen zouden er goed aan doen een voorbeeld te nemen aan hun landelijke boegbeelden, die wel weten hoe een actie te steunen èn te voeren.
Jammer dat Jan Nieboer zich nog niet kandideert als volksvertegenwoordiger. Hij mag zich wel in de schaduw van Fré plaatsen en datzelfde geldt ook voor Lies Zondag in Veendam. Er is weer een vorm van actievoeren in het Noorden nodig zoals Fré Meis die de vorige eeuw met succes in praktijk bracht.
Nico Broekema
uit Emmen is lid van Tegenwind Veenkoloniën en het Platform Mijnbouwschade maar schreef deze bijdrage op persoonlijke titel.
Alleen burgerlijke ongehoorzaamheid kan dit windpark nog tegenhouden. Gooi betonblokken op het terrein. Zorg voor een constante blokkade van het terrein. Zorg er voor dat de politie er bij moet komen. Journalisten volgen vanzelf die de publieke opinie bewerken. Met toenaam noemen van degenen die hier baat bij hebben en aan de schandpaal nagelen.Met als eerste bij de gemeenteraadsverkiezingen een duidelijk signaal geven en de politiek afstraffen.Dit is de enige kans die jullie nog hebben. Jammer genoeg leven we in een land van schapen die wolven verdienen als leiders. Béééhh Béééhh.
Helemaal mee eens. Nederlands geloven nagenoeg allemaal dat geweld altijd fout is. Wanneer je dit geloofd beroof je jezelf van het effectiefste wapen dat je hebt tegen een dictatoriale overheid.
Dat wil niet zeggen dat je mensen moet aanvallen en aanslagen plegen maar burgerlijke ongehoorzaamheid is zeker een mogelijkheid.
Vergeet in het schandpaal nagelen ook niet alle zogenaamde milieuclubs die op de achtergrond zitten te dwingen en te verdienen. Geenpeace, De Natuur en milieu federaties, Staatsbosbeheer, om er maar een paar te noemen.
De raad van state
“Bij projecten zoals dit windpark spelen veel belangen een rol. Het is aan de ministers om een afweging te maken tussen het nationale belang van een duurzame energievoorziening en de belangen van de omwonenden”.
De vraag die dan opkomt is of de minister voldoende duidelijk het fenomeen windmolens in beeld heeft.
In 2020 moet er totaal 6000MW opgesteld windvermogen op het land staan.
Gemiddeld leveren alle windmolens in Nederland opgesteld op het land niet meer dan 21% van het opgestelde windvermogen maal het aantal uren per jaar aanbodgestuurd. Dat komt neer op wat één basislast centrale van 1260 MW door het jaar kan leveren. De Eemshaven centrale kan 1560 MW vraaggestuurd leveren.
Windstroom moet ook nog worden ingepast zodat er aan de centrale kant ook nog eens extra brandstof moet worden gebruikt.
Terug naar de minister die aangeef dat hier sprake is van een nationaal belang van duurzame energievoorziening en dat beste mensen is een leugen de levering van alle windmolens op het land totaal per jaar minder dan een centrale kan leveren kan nooit een nationaal belang zijn
@Hugo Er geldt slechts 1 evangelie: klimaatdoelen.
Actievoeren tegen de Kafkaiaanse Nederlandse Overheid haar politieke EU-malafide-CO2-reductie-boekhouden, haar klimaat-zinloos en klimaat-ineffectief “duurzaam” energiebeleid, dat geheel-niet duurzaam is en geen CO2 uitstoot-besparing oplevert, dat ook nog eens het milieu, de natuur, de economie, het besteedbaar inkomen en het welgevoelen in de woon- en buurtgemeenschappen negatief aantast, dat staat nog in de kinderschoenen. Het is tot op heden ineffectief en wordt dus door de overheden genegeerd.
De strategie en tactieken in effectief actievoeren tegen de overheid door de milieubeweging zouden moeten worden bestudeerd en gekopieerd. Geen omloop met spandoeken dus, maar bezetting en blokkades op strategische punten (en vooraf de nationale media/pers uitnodigen) zoals de gesubsidieerde milieubeweging al jaren het voorbeeld geeft. Het is geheel aan de burgers en bedrijven in hun regio’s of ze winnend uit de strijd komen tegen de dwalende overheden in deze tot op heden volstrekt Kafkaiaans gevoerde “klimaat”politiek.
Of neem de Bevende Groningers als voorbeeld!
De “energietransitie” loopt vanzelf vast omdat niet genoeg energie geleverd kan worden.
Maar hoe langer het duurt hoe kostbaarder deze blunder uitpakt. Gemeentelijke bijeenkomsten bezoekend bemerk ik x op x dat het klimaatalarmisme en noodzaak tot CO2 reductie zich diep in de genen van angstige inwoners en wethouders heeft genesteld. En dat niettegenstaande het feit dat we met milde winters worden gezegend en de bomen prachtig in blad staan. Vraag is dan hoe dat mogelijk is. Ons onderwijs is toch van hoge kwaliteit en erop gericht het nageslacht zelfstandig te leren denken? Helaas. Het lijkt er meer op dat eenzijdig theoretisch onderwijs de grens tussen fantasie en werkelijkheid vervaagt en daarmee de basis legt voor hersenspoeling.
Neem een hond. Die laat zich niets wijsmaken.
De film “3 Billboards” nu in de bios is / was een effectieve actie tegen de overheid die succes had. Leerzaam!
En steeds wordt weer voorbijgegaan aan die ene fundamentele vraag: “kan Nederland in zijn energiebehoefte voorzien met zon, wind en biomassa?” Het antwoord is NEE. De energietransitie is een transitie naar een totaal andere samenleving, namelijk een met energie armoede. Dat heeft onmiddellijke invloed op de vrijheid van zijn inwoners. Eén tractor vervangt 2000 landarbeiders. Maar het is zinloos om spierkracht naar school te sturen. Elk nieuw windmolenpark, elke zonnefarm, zal het falen van dit beleid dichterbij brengen. Maar het meest onthutsende is wel dat dit beleid de research naar een echte energietransitie frustreert. Want daarmee is nog nauwelijks begonnen.
@ David,
Toenemend voordeel is, dat de transitie vooral erg abstract blijft in kwantitatieve en efficiency termen. Bij de transitie worden geen onmiddellijk waarneembare, overzichtelijke meerwaarden meegeleverd. Het is maar de vraag hoelang de aankomende snelle smartphone-generatie met concentratiebogen van 2 minuten, die situatie gaat tolereren. Het eerste windpark openen is niet zo moeilijk, het laatste is veel lastiger.
ik stemde tot nu altijd d66…de hoeder van de vrije rechtsstaat….tot ik op climategate tercht kwam…en zie d66 nu als hoeder van de onvrije groene linksstaat….en ga nooit meer stemmen…geloof geen politicus meer…wijsheid komt met de jaren…mvg..bart
@Bart,
Als al die Bartjes in het land nou eens wèl zouden stemmen en dan op PVV of FvD, dan hebben we er zo stuk of 20-30, misschien wel 40 zetels bij (ik bedoel in de tweede kamer uiteraard) en dan is het gedaan met die groene onzin.
Ja ja
Want mensen die ergens geen verstand van hebben bepalen of iets onzin is of niet
Dat zou nog eens opschieten
Nou eigenlijk.. voor mij dus wel.. zou niks tot weinig veranderen.. tegelijkertijd alles..
Hoe denk jij eigenlijk dat alles opgelegd wordt? Met geweld..
Maar daar ben jij natuurlijk helemaal voor..?
Was er maar gewoon een dictator in nederland toch?
Een groene!
Maar die is er toch? Ja-a, maar,
die is alleen niet beperkt tot maar één individutje..
Er staat een pistool op mijn hoofd..
“But again, truth to be told, if you’re looking for the guilty…
You need only look into a mirror.”
DNFTT !!
Dan niet joh :P
beste guus…ik heb niet de illusie dat die met hun gekrakeel beter zijn of worden…mvg…bart(je)…
Ik las bij mij in de regio ook al over zo’n pipo die in de gemeenteraad wil dat “het CO2 issue van A-Z een hoax is”.
Er wordt inderdaad door veel te veel mensen veel te veel aan op gehangen, maar zulke simplistische/populistische kreten zijn mij ook te kort door de bocht.
De NL overheid heeft zich door de EU in 20% duurzame energie laten belobbyen en denkt dit met papieren maatregelen “op te lossen” door molens met 20% rendement neer te zetten en met houtsnippers verbranden CO2 uit te stoten is voor hun (letterlijk de onze) rekening.
Als iedereen die op die mooie Groen Links krullen jongen heeft gestemd daar blij mee is zal het mijn tijd wel duren. Salaris is nog steeds hetzelfde en stijgt zelfs marginaal om de paar jaar.
Maar ook een pipo van partij X die geen benul heeft van de geringe gevoeligheid voor CO2 op de eventuele opwarming van de aarde en dit afdoet als een hoax/leugen/onzin krijgt mijn stem niet, wegens verregaande versimpeling van de problematiek en daardoor naar alle waarschijnlijkheid een algehele persoonlijke simpelheid ten aanzien van de meeste dossiers.
Bovendien, zolang de belangrijkste politici in dit land imaginaire opperwezens zijn komen we sowieso nergens. Jezus doet weer mee bij mij in de gemeente al staat hij naar alle waarschijnlijkheid niet op nummer 1 op de kieslijst. Tel uit je verlies voor een rationeel debat over wat dan ook.
Volplempen natuurlijk!
Wanneer was het laatst dat Drenthe iets voor nederland deed?
We kunnen natuurlijk ook gewoon weer terug naat turfsteken!
Wat willen ze dan? Blijven pompen in Groningen?
Ja, dat is makkelijk beslist voor een ander..
O, dat ze dat in Den Haag voor jullie ook doen?
Hahahaha!
Ja! Precies!
Hans,
Ik weet niet waar ik triester van word, van het verhaal van Hans (L) over die D66-mevrouwen, of van jouw verhaal. Dat verhaal van Hans Labohm heb ik nog een like gegeven – niet omdat het leuk was om te lezen. maar omdat het een goed signaal was. Bij jou kan ik het niet meer opbrengen om “leuk” te zeggen – het is zo’n in- en intriest gebeuren.
Er wordt gesproken van het falen van de democratie.
Die conclusie is ook een triest aspect van deze zaak. De democratie heeft niet gefaald. Maar het feit dat democratie mensen het gevoel kan geven dat democratie niet goed werkt, maakt dat de democratie hoe dan ook de verliezer is.
Het trieste voor jou persoonlijk lijkt me: je zult geëtiketteerd worden als NIMBY.
Een vriendin zei mij: climategate is een no-go zone.
En verdomd, ik denk dat het waar is. De huisfilosoof van klimaatverandering.nl, Smeets, zei mij, toen ik hier op bezoek kwam: je bent in de sloot gelopen.
Jij, Hans Zabel, probeert in deze no-go zone te biecht te gaan. Gelukkig voor jou lopen er hier een paar sociaal werkers rond, die iedereen hier willen wijzen op hun fauten, en die zullen proberen Hans Zabel terug te voeren van de dwalingen zijns weegs.
Er is geen gerechtigheid, Hans.
Er is geen troost.
En bovenal, er komt geen genade – noch van hetgeen in de hemelen is, noch van hetgeen op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
@ Leonardo,
Wat het onderwerp “de onstuitbare opkomst van erge D66 mevrouwen” betreft, kan het altijd nog veel erger. Vandaag in Trouw mevrouw Belhaj over “vergroenen” (haha) van het leger.
Wel helemaal uitlezen. Er kan uiteraard weer volop gelachen worden
https://www.trouw.nl/home/d66-wil-het-leger-vergroenen-hybride-trucks-en-geen-ingevlogen-maaltijden-meer~aea42dbf/
In mijn periode was de landmacht al groen, legergroen! Echter ZE hebben een paar kwalijke doofpotjes volstrekt incompetent afgehandeld en dat zeurt ze nog steeds aan de kop, omdat ze geen schuld bekennen en publiekelijk sorry zeggen en geen volle schade willen uitkeren. Ook dat schaadt vertrouwen!
D66 laat inmiddels zijn ware gezicht zien, en nog maar heel kort na hun “democratische” verkiezingstriomf. Hun democratische masker is afgezet. D66-coryfee Jan Terlouw sprak er schande van! Vertrouwen in de politiek is ook vertrouwen in de democratie. Vertrouwen in de democratie gaat te paard en komt slechts langzaam te voet terug.
Het schijnt in Den Haag niet door te willen dringen, dat de “duurzame” klimaat-hype bij de snel toenemende aantallen verstandige/kritische burgers heeft afgedaan. Niet slechts voor het NIMBY effect, maar fundamenteel kritisch, omdat Den Haag een klimaat-zinloze mission-impossible met de crises & herstelwet bij de verontrustte burgers doordrukt, die honderd(-en) miljarden extra belastingdruk en bovendien aanzienlijke minder bestedingsruimte bij de gezinnen met lage en midden inkomens gaat kosten. Het is een “democratisch” en economisch rampscenario in de maak.
PVV en Forum voor Democratie zijn de enige overgebleven fatsoenlijke partijen.
Het huidige kabinet weerspiegelt niet de verkiezings uitslag. Door persoonlijke animositeit van Rutte en Wilders werd een ander kabinet onmogelijk helaas. Zou goed zijn als beide kemphanen terugtreden, en een nieuw kabinet VVD, CDA en PVV met steun van SGP, FvD en misschien 50 + zou ontstaan. Dat zou meer recht aan de verkiezings uitslag doen.
Gelijkenis met anti-FvD-speech van Ollongren: Rechter tikt Duitse minister op vingers om kritiek op AfD.
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2018/02/rechter-tikt-minister-op-vingers-voor-verklaring-tegen-afd-590754/
Waarom al die ingewikkelde procedures en rechtszaken, want volgens onze premier komen windmolens alleen daar, waar de bewoners dat willen. En in dit geval is het zo klaar als een klontje dat de bewoners hier niet om die ondingen zitten te springen.Kijk op:
YouTube.com/Rutte alleen windmolens waar de bewoners dat willen.
De SP was als eerste partij tegen het plaatsen van windmolens in het Veengebied en zijn nog steeds tegenstander en zullen alle democratische acties ondersteunen en actief aan mee doen. En zullen dit ook in de Drentse staten blijven uitdragen.
http://www.drenthe.sp.nl
Natuurlijk zijn de direct betrokkenen boos dat hun mooie uitzicht gaat worden verstoord door windmolens en al even natuurlijk proberen ze hun boosheid en teleurstelling te rechtvaardigen met een groot aantal argumenten die misschien niet allemaal even nauwkeurig zijn doordacht en gecontroleerd. Ik kan dat ook niet goed beoordelen, want wat ik er hier van lees is heel, heel erg vaag. Maar neem het me niet kwalijk als ik toch ergens een vleugje NIMBY meen te bespeuren.
Misschien is het een troost voor ze te bedenken dat zo’n windturbine sneller is gesloopt dan gebouwd en zowel de grond als de materialen zijn direct weer te gebruiken. Ik begrijp dat dat bij bijvoorbeeld kolen- of kerncentrales iets anders ligt.
Wel vind ik het alarmerend hier zoveel impliciete en expliciete steun te lezen voor anti-democratische partijen, en dan denk ik wel eens, wat is de klimaatkip en wat is het politieke ei. Of omgekeerd.
Paai
Paai, wie geeft onder deze post steun aan welke antidemocratische partijen, impliciet dan wel expliciet?
Beste Leonardo:
over wat impliciet is kan ik moeilijk beslissen, wat dan zitten we hier morgen nog, maar Guus Derksen (“Als al die Bartjes in het land nou eens wèl zouden stemmen en dan op PVV of FvD”) en ene Eric (“PVV en Forum voor Democratie zijn de enige overgebleven fatsoenlijke partijen”) zijn zeer expliciet in hun uitspraken.
Dat is overigens hun goed recht. Het is echter mijn goed recht dat te signaleren.
Paai
Paai,
Als je over impliciet niet kunt beslissen, moet je het woord niet gebruiken, want door het woord te gebruiken geef je aan dat je dat wel gedaan hebt.
Erger is dat je expliciet aangeeft dat je doelt op PVV en FvD. (Het oordeel dan bedoel ik – ik ben blij dat je het expliciet aangeeft, dan weten we tenminste wat voor vlees we in de kuip hebben.)
Dat zijn door de kiesraad op democratische gronden goedgekeurde partijen, en de bevolking heeft ze in een democratisch proces enige zetels gegund. En dat noem jij antidemocratisch!
Voor zover ik weet hebben ze geen antidemocratische maatregelen in hun programma opgenomen.
Het is wel zo dat ze soms de indruk weten te wekken dat ze niet zo van de democratie houden zoals die in NL is geordend en ingesteld, maar daarin onderscheiden ze zich dan weer niet van jouw uiting hier, dus het lijkt me dat jij je er goed thuis zou moeten voelen.
Waarom de PVV antidemocratisch is ? Omdat het een partij is met 1 lid en de fvd ? Daar is inspraak zolang je het eens bent met de grote leider
Dat mensen er op mogen kiezen betekend nog niet dat de partij zelf ook democratisch is
De nazi’s kwamen ook democratisch aan de macht, ook die gaven de voorkeur aan een sterke man boven partij democratie
Beste J van der Heijden,
hoewel ik het met je eens ben wat betreft je uitspraak over de nazis, en hoewel verwijzingen naar de nazis in een discussie over democratie zeker geen Godwins zijn, denk ik toch dat je het N-woord hier zoveel mogelijk moet vermijden. Zoals je ziet is zelfs het D-woord al genoeg om de gemoederen te verhitten. En als je het mij vraagt kunnen ook de A-woorden, de B-woorden, de C-woorden tot en met de Z-woorden beter weggelaten worden, want tegenspraak en onplezierige observaties leiden hier dikwijls tot onbegrip.
Beste Leonardo,
ik dacht dat je wel wist aan welke kant van het politieke spectrum ik me ophield. Maar om misverstanden te vermijden: ik stem Groen Links en ik schaam me daar niet voor (alleen voel ik me wat te oud voor de Zwartepieten c.q. Zeeheldendiscussie). En zoals JvdHeijden al aangaf: partijen die volgens het F-woord-principe opereren, kun je met een gerust hart anti-democratisch noemen.
Paai