Een van de kenmerken van een hype is dat Jan en Alleman willen meesurfen op de daardoor gegenereerde (media–)aandacht.
Wat de wetenschap betreft heeft de klimaathype zich als een golf in vele disciplines voortgeplant, die nu niet bepaald tot de aardwetenschappen behoren, waaronder de economie, politicologie, psychologie en het recht.
De economie heeft m.i. recht van spreken. Immers de economische gevolgen van de uit de klimaathysterie voortvloeiende energietransitie zijn ingrijpend en desastreus.
Aangezien alleen Europa een voortrekkersrol op dat terrein wenst te spelen, zal dit een structurele invloed hebben op haar plaats in de mondiale economische en politieke pikorde. Het lijkt mij een thema waarover de politicologie met vrucht haar licht kan laten schijnen.
De in het klimaatdebat actieve psychologen hebben in het algemeen een andere insteek. Voor hen is alles wat uit de AGW–hoek (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) komt onaantastbare waarheid. Zij vragen zich vertwijfeld af hoe het komt dat de steun van de bevolking voor een stringent klimaatbeleid maar niet (voldoende) van de grond wil komen en trachten, met royale financiële steun van overheden, slimme methoden te ontwikkelen om het publiek te doordringen van de ernst van de onheilsboodschap, zonder dat zij kennis (wensen te) nemen van alternatieve, klimaatsceptische opvattingen.
Datzelfde geldt voor een aantal juristen die er naar streven om via het (aansprakelijkheids)recht tot een stringent klimaatbeleid te komen. Juristen zijn in het algemeen meesters in het zorgvuldig afwegen van argumenten pro en contra. Het heeft mij daarom altijd verwonderd dat ook in deze kringen de boodschap van het VN-klimaatpanel als onaantastbaar evangelie en ultieme waarheid wordt beschouwd.
Zie bijvoorbeeld hier en hier.
Ook in de communicatiesector breekt men zich het hoofd hoe men de de boodschap dat ons een klimaatramp te wachten staat het beste over het voetlicht kan brengen. Het nieuwste idee is: gebruik humor!
WUWT schonk onlangs aandacht aan deze aanpak, bepleit in een studie: ‘Pathways of Influence in Emotional Appeals: Benefits and Tradeoffs of Using Fear or Humor to Promote Climate Change-Related Intentions and Risk Perceptions. ‘
Onder de titel, ‘No laughing matter, yet humor inspires climate change activism – so does fear’, schreef Anthony Watts:
From CORNELL University and the Manntastic claims department comes this silly study.
Melting icecaps, mass flooding, megadroughts and erratic weather are no laughing matter. However, a new study shows that humor can be an effective means to inspire young people to pursue climate change activism. At the same time, fear proves to be an equally effective motivator and has the added advantage of increasing people’s awareness of climate change’s risks.
Young people have a huge stake in global climate change. They are going to bear the brunt of it, more so than old guys like me,” said Jeff Niederdeppe, associate professor of communication at Cornell University, who oversaw the study. “Young people buy green products, they believe in climate change, they’re worried about it, but they’re not as politically active on the issue as older generations are. And if you look at where millennials get news information, it’s from John Oliver and Trevor Noah, these satirical news programs. We wanted to test if this humorous approach could be used to engage young people in climate change activism.
The study, “Pathways of Influence in Emotional Appeals: Benefits and Tradeoffs of Using Fear or Humor to Promote Climate Change-Related Intentions and Risk Perceptions,” published in the Journal of Communication, was the result of a partnership grant between Cornell’s Atkinson Center for a Sustainable Future, where Niederdeppe is a faculty fellow, and the Environmental Defense Fund.
Lees verder hier.
Het vervelende (voor de auteurs van deze studie) is dat humor een tweesnijdend zwaard is. Deze is evenzeer inzetbaar om de overdrijving van het klimaatalarmisme aan de kaak te stellen.
Leuk voor de kleinkinderen.
Laat zien dat opa niet logisch kan denken en geen gevoel voor humor heeft
tja ..op het nieuws vind je zo n vrijzinnig geluid/beeld niet…ik zo ook ns verder zappen vdh…mvg…bart.
Jan, jij vraagt ook echt schaamteloos om tegenreactie he. Ik snap niet wat je daar zo kicken aan vindt. Echt ziekelijk, dat psychopathische masochisme van jou.
Ik vind het gewoon zielig dat de kleinkinderen van Hugo en Bart door opa worden geïndoctrineerd
Dat gaat later problemen opleveren met heel boze kleinzoons
Ja, je blijft het ook gewoon schaamteloos herhalen. Jan, zo ben jij: geen geweten.
Ik vermoed dat je zelf geen kinderen hebt, gezien alle onzin die je schrijft. Evenmin een partner die je tegen zou kunnen spreken….
Helemaal eens: deze week op onze steenkoude wintervakantie een discussie met mijn 15 jarige kleinzoon gehad: volledig geïndoctrineerd op school en vond zijn sceptische Opa maar een eigenwijze kerel. Dit soort humor kan helpen het beeld te kantelen en deze leeftijdsgroep te laten zien waar onze twijfels over de juistheid van de wetenschap vandaan komen.
Jouw kleinzoon ziet een volledig geïndoctrineerde opa. En met humor klan je niet uitleggen waar jouw twijfels vandaan komen, als je deze site laat zien kan je je kleinzoon wel overtuigen dat jij geen onderbouwde twijfel hebt
zie reactie 1 die voor de opa en vdh bedoeld was…voor collegaopa….op nivo bovenbouw…en vdh op nivo…onderbouw…mvg…bart.
https://d33wjekvz3zs1a.cloudfront.net/wp-content/uploads/2016/12/Global-Warming-Cavemen-600×388.jpg
mijn kleinzoon..14…vond mij ook te eigenwijs…gelukkig is hij ook fan van lubach dus nu is het onderwerp weer bespreekbaar..humor helpt…wat vond jij van de uitzending trouwens vdh?…mvg..bart
Geen nieuws en inderdaad er mag nog wel wat meer duurzaam beleid gevoerd worden
Meer duurzaam:
dus meer dieselmotoren, gaan lang mee en zijn dus duurzaam. Rendement is ook veel hoger dan benzine motoren. Wel goede katalysatoren gebruiken om de uitstoot van stikstof en zwavel oxiden te beteugelen. CO2 uitstoot is irrelevant en heeft een heel kleine onbelangrijk effect op de temperaturur, maar wel een flink effect op de vergroening.
Er schijnt een nieuwe generatie benzinemotoren aan te komen met het rendement van een diesel.
Methanol kan je ook opstoken in brandstofcellen. Bij lage temperatuur ontstaan geen schadelijke verbindingen.
Zondag 18:00 uur was “Podium Witteman”, een hoog kwaliteit muziek TV-programma, waar ik graag naar kijk. Daar bleek de klimaathoax ook al te zijn binnengedrongen in de kunst. Klassieke musici wisten het alarmisme en opgewekte angst in emotionele muziek en tekst emotioneel gemotiveerd uit te dragen. Zo werd de huidige weersgesteldheid van soms 15 gr C weersverschil in een paar dagen met stelligheid als klimaatverandering gepresenteerd. Zo zie je dat het alarmistische “duurzame” politieke en uiterst kostbare en zinloze / effectloze klimaatbeheersingsideologie van Jesse Klaver zich via de gesubsidieerde klimaat bandwagon voortdurend uitbreidt met de bedoeling in de hersenen te nestelen van het onnozele kritiekloze stemvee. Het is verkiezingstijd! Advies is op de lokale partijen te stemmen die overwegend tegen de plaatsing van meer windturbines zijn, die niks aan klimaatbeheersing bijdragen.
Deze is vooral grappig:[ “Young people have a huge stake in global climate change. They are going to bear the brunt of it, more so than old guys like me,” ]
Wij zadelen ons nageslacht op met onwerkzame en dure sikkel en hamer technologie. De stakkers moeten straks die rommel weer opruimen.
Nog een puntje: Hans, vergeet de filosofen niet. Het gaat in de klimaatdiscussie ook over zaken als: “wat is vooruitgang” en de relatie mens-natuur.
En de sociologen : hoe wordt de maatschappelijke orde bepaald door het energieaanbod? Energieschaarste levert in uiterste instantie een slavenmaatschappij op.
“Young people have a huge stake in global climate change”.
Ja dat klopt. Alleen moet je er wel rekening mee houden, dat jonge mensen minder in staat zijn om de dubbelzinnigheid van situaties te vatten of het tegendeel van hun eigen gelijk te onderkennen. Meestal vanuit ideeën van ouderen worden ze geleid door een instinctief, kennisonafhankelijk vermogen, om zich onbesuisd in allerlei riskante ondernemingen te storten en ongebaande wegen te verkennen, waar niemand weet waarheen ze leiden en zonder zich druk te maken over de vaagheid van hun drijfveren. Jonge mensen zijn ook meestal de stuwende kracht achter omwentelingen en revoluties en tegelijk het slachtoffer van onzinnige en gevaarlijke ideologieën met “de oplossing”. In de geschiedenis zijn er maar weinig revoluties of omwentelingen succcesvol afgesloten. Duurzame oplossingen worden nooit geleverd via revoluties en omwentelingen, maar altijd via gestage dialoog en onderhandeling die in wet en gebruik worden bewaard.
“Jonge mensen zijn ook meestal de stuwende kracht achter omwentelingen en revoluties en tegelijk het slachtoffer van onzinnige en gevaarlijke ideologieën”
Daar ben ik het mee eens. Daarom dat AGW-negationisme, dat een ‘onzinnige ideologie’ is en zoveel onderzoek negeert, zo gevaarlijk is.
Wijs mij een georganiseerde groep jongeren aan die zich conformeren aan “AGW-negationisme”.
Of bedoel je de jongeren met de in de hand vergroeide smartphone en werkzaam als modern gebedssnoer?
Henk de J,
Uit jouw bijdragen valt me een patroon op: je zet de zaken voortdurend op zijn kop.
Het “negationisme” is vooralsnog een fenomeen in de maatschappelijke marge en brengt daarom alleen al niets “in gevaar”.
Dat “negationisme” vertegenwoordigt een mengelmoes van gezond verstand en objectieve wetenschap, iets wat nog doorwerkt door traagheid vanuit een tijd waarin de tijdgeest minder was aangetast door postmodernisme en pseudo-wetenschappelijke corruptie.
Zo door de afgelopen jaren heen wordt dit beeld steeds duidelijker. De wisselwerking en parallelle belangen die spelen bij bedrijven, politiek en instituties en zelfs de menselijke psyche (Gutmenschen). Maar dat is voer voor een andere discussie.
Ik moedig je wel aan om met je bijdragen te blijven komen. Ieder woord, iedere gedachte, biedt namelijk inzicht in de denkwijzen die wij bestrijden,en daarmee de aard van de grootste dwaling (om niet te zeggen bedrog) uit de recente menselijke geschiedenis.
De ondoordachte modernismen (zoals klimaatbeheersing) hebben altijd een terugslag met vaak onverwachte desastreuze gevolgen. Zo was de Franse arts Joseph Ignace Guillotin die de guillotine uitvond uit mededogen voor zowel het slachtoffer als de beul met het zwaard of bijl, welke laatste nogal eens mis kleunde in zijn praktijk. Het ultieme perfecte staats-moordwapen werd verzachtend “bois de justice” genoemd, van het zelfde hout gesneden wat nu als miskleun van “duurzaam”-bevlogenen in de kolencentrales wordt verstookt om het klimaat te redden. Kritiek daarop mag straks van D66 door de Staat als nepnieuws worden bestraft. Humor toch?
Waarom denk ik nu aan “appelen met citroenen vergelijken”?
@Erik Wat pas echt duurzaam bezig zijn is, zijn kerncentrales neerzetten en stoppen met ontbossen voor kolencentrales.
Dit is een stukje huisvlijt van David en mij: http://www.davdata.nl/klimaat.html
Duidelijk dat jullie beide geen verstand hebben van klimaat of humor
Orthodoxen hebben geen gevoel voor humor.
Psychopathische masochisten hebben geen gevoel voor humor.
Zoals we wel gewoon zijn van GW-negationisten, vertekent dit artikel weerom helemaal wat er effectief in deze studie werd gedaan.
Hier wordt er beweerd: “Voor hen [psychologen] is alles wat uit de AGW–hoek (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) komt onaantastbare waarheid.”
Dat is zeker niet de insteek van deze studie. De onderzoekers gaan enkel na wat het effect is van angst of humor op de perceptie van mensen over een bepaald onderwerp. Omdat hun studie toch een specifiek onderwerp moest hebben, kozen ze AGW. Ze gaan er voor het gemak wel van uit dat AGW voldoende aangetoond is, maar dat staat zeker niet centraal in hun studie en de resultaten van hun onderzoek blijft even relevant indien AGW toch niet zou kloppen. Of ze zouden die studie ook met een ander maatschappelijk belangrijk onderwerp kunnen doen, en zouden dezelfde resultaten kunnen bekomen.
Maar zoals gewoonlijk, wordt de studie zelf niet besproken, maar wordt er enkel aandacht besteed aan wat er over geschreven staat op een anti-AGW-blog, en wordt dat klakkeloos geloofd en overgenomen. EN als die de studie verdraait, dat wordt dat hier niet als een probleem aanzien.
“Het vervelende (voor de auteurs van deze studie) is dat humor een tweesnijdend zwaard is. Deze is evenzeer inzetbaar om de overdrijving van het klimaatalarmisme aan de kaak te stellen.”
Nog vervelender is, wanneer je de humor niet snapt. De cartoon met de “climate denier” in de weegschaal gaat niet over klimaatalarmisme, en hoort dus niet thuis in het lijstje van “overdrijving”. Het toont de absurditeit van één domme AGW-negationist die denkt dat zijn overtuiging meer doorweegt dan duizenden (klimaat)wetenschappers. De humor zit in het woordje “dense”. Dat verwijst zowel naar “heel zwaar” (waardoor de weegschal doorzakt), maar betekent ook “heel, heel, heel dom, zonder het zelf te beseffen”.
Angst is een slechte raadgever, is overbekend Nederlands spreekwoord. De politiek is met angst besmet door de watermeloenen die de subsidie kranen hebben gevonden voor hun klimaat-academisch-industrieel-complex.
Angstverspreiding is door hun verontrustend gemaakte grafieken wel overduidelijk de insteek van de Club van Rome en ook de VN-IPCC geweest sinds beider oprichting.
Angstverspreiding werkt altijd in de politiek, zeker wanneer overgoten met een “wetenschappelijk” pretenderend sausje zoals beide genoemde subsidietrekkers voor hun alarmisme.
Enkel alarmistisch voorbeeld uit vele:
Ex-IPCC-chairma Rajendra Pachauri : “Was told that the Intergovernmental Panel on Climate Change assessment that the Hymalian glaciers would disappear by 2035 was wrong, but he waited two months to correct it.” Dat bleek genoeg voor wereldwijd alarm!
Kijk, zo werkt klimaatalarmisme! Het werkt direct, maar kost de kritische klimaatwetenschap vele jaren om het negatieve effect, inmiddels dan verankerd in de geesten van de goedgelovige wereldburgers, weg te werken.
Hans, het nivo van de reacties is van een bedenkelijke giftigheid. Meisjes spugen als ze boos zijn, evenals sommige culturen. Dat doen we hier niet, toch?
Over besmette disciplines gesproken: Ik kom net terug van een ouderdag op de Universiteit van Utrecht, faculteit Sociale Wetenschappen.
Omzet een kleine 80 miljoen €, ~800 personeel, 76 hoogleraren. Uit de presentaties en een werkcollege, kan ik opmaken dat het thema “klimaatverandering” en meer in zijn algemeenheid “duurzaamheid” centraal staan in het bedrijfsmodel als bestaansreden voor deze academische disciplines (algemeen sociale wetenschappen, psychologie, antropologie,…).
“Diversiteit” en “Duurzaamheid”. Het zijn twee grote thema’s voor deze zachte wetenschappers. En misschien nog wel het meest voor veel van de studenten. Bezield als ze als scholier ongetwijfeld al zijn door de duurzaamheid-missie in onze met propaganda gemarineerde cultuur.
Neem als illustratie van het belang van “duurzaam denken” de redenatie in de antropologie: Voorheen bestudeerden ze stammen en volken; hoe geïsoleerder hoe zuiverder en beter het was. “De ander” was vaak een vijand, groepsdenken een tweede natuur. Je overleven was afhankelijk van lidmaatschap van de groep. En dan de wereld anno nu. Globalisering en technologie zorgen voor ontsluiting en ja, wat moet je dan als cultureel antropoloog? Enter “Climate Change”: een grensoverschrijdend godsgeschenk. Zie daarin CC als een “externaliteit” die anderen jou met hun economisch handelen aandoen. Daarvoor kunnen ze verantwoordelijk gesteld worden! Twee vliegen in een klap: tegen kapitalisme en vóór behoud van anderssoortige culturen. Oneindig veel mogelijkheden om dit soort zaken te “onderzoeken”, dat spreekt.
“Climate Change”: “… a convenient non-truth”!
Zie ook de ironie, dat in het religieuze streven naar diversiteit als (geforceerd) doel op zich, iedere vorm van diversiteit in het denken, de discussie en studenten- en personeels-populatie lijkt te zijn gemarginaliseerd. Ofschoon “kritisch denken” prominent prijkt in het lijstje van nagestreefde waarden, ben ik bang dat deze verworvenheid als eerste is gesneuveld.