Het is de zon

Een bijdrage van André Bijkerk.

Onlangs was Bart Vreeken zo vriendelijk om de “globale straling” data van De Bilt met ons te delen met deze link om aan te tonen dat het over de laatste jaren zonniger is geworden, hetgeen natuurlijk bevorderlijk is voor de opbrengst van de zonnepanelen. We zien daar het volgende plaatje (fig1).

 

 

 

Fig 1. Globale straling kJ/cm2 De Bilt met dank aan Bart Vreeken

De jaartotalen staan in kilo joules per vierkante centimeter (kJ/cm2) aan de rechterzijde en de vraag is nu of we deze data kunnen vertalen naar een trend van zonneinstraling in watt per vierkante meter (W/m2) per decennium. Nu ben ik hopeloos in dit soort simpele sommetjes dus help me even om te zien of ik het goed doe. Van cm2 naar m2 is een factor 10.000 en met de kilo wordt dat dan een factor 10.000.000 om op joules per vierkante meter per jaar te komen. Om joules per seconde, ofwel Watt te krijgen moeten we het dus delen met het aantal seconden in een jaar (365,25 dagen x 24 uur x 3600 seconden). Dat levert uiteindelijk een conversie factor 0,32 op (0,316881…). Nu kunnen we met de jaartotalen een lineaire trend gaan ‘recessiëren’ in Excel (fig 2).

Fig 2, Jaarlijke zonne-instralingstrend tussen 1977 en 2017

Ik hoop dat ik het nu wel goed heb gedaan, maar een jaarlijkse trend van 0,341 moet een tienjarige trend opleveren van 3,41 W/m2 aan de “solar surface radiation” (SSR). Deze waarde past goed in de algemene waarnemingen elders. Over het algemeen variëren de gemeten en geschatte waarden van de recente global brightening tussen de 2-8 watt per vierkante meter per decennium. Daarnaast, voor Europa Pfeifroth et al 2018 : 1,9 – 2,4 Watt per vierkante meter per decennium, Voor de USA, 4,5 aan indirect zonlicht (Long 2015).

Dan, recent hebben we gekeken naar de oceaanopwarming en waardoor deze kon worden verklaard. Daarbij heb ik een storende fout gemaakt in de schatting van de vereiste energie stroom (flux). De correcte schatting voor Levitus et al 2009 moet zijn 0,35 W/m2. Recente bijgestelde schattingen die Lewis en Curry 2018 noemen, komen op ongeveer 0,7 W/m2 over de periode 2005-2015:

We willen nogmaals beoordelen of de opwarming van de ocean door de gemeten trend van direct zonlicht dan wel door terug gestraalde infrarood kan zijn veroorzaakt. Hierbij gaan we uit van de direct gemeten “radiative forcing by CO2 from 2000-2010” (Feldman et al 2015) trend van 0,2 W/m2 per decennium, versus de 2-8 W/m2 per decennium in de compilatie van het IPCC in fig 3.

Fig 3. De energie stroom naar de oceaan versus potentiële de energie leveranciers, A trend in infrarood terugstraling, B trend in direct zonlicht

De extra energie opgenomen door de oceanen in de periode 2005-2015 wordt gesymboliseerd door de oppervlakte van blauwe rechthoek. Fig 3A laat zien dat deze niet kan worden afgedekt door de door CO2 extra terug gestraalde infrarood energie, gesymboliseerd door de oppervlakte van de paars/roze driehoek. Daarentegen is zelfs de minimum trend van het IPCC van 2 W/m2 per decennium in de zonne-straling ruim voldoende om de blauwe rechthoek af te dekken.

Het is evident dat vermeerdering van zonneschijn door verminderende bewolkingsgraad elke hint van opwarming door broeikaseffect ruim overtreft en hiermee kan de antropogene klimaatveranderingen worden verwezen naar het rijk der sprookjes van de gebroeders Grimm en andere fabels. Wat we ook doen met uitstoot en fossiele brandstoffen en zo, de zon en wolken hebben daar geen boodschap aan en het zal geen noemenswaardig effect hebben op het klimaat.

 

Nieuwe video’s op Climategate.nl TV

Er zijn twee nieuwe video’s op Climategate.nl TV geplaatst.

  • Eén video waarin de doopceel van Arthur Rörsch, een van de vaste auteurs op Climategate.nl, op speelse wijze wordt gelicht door Ivo de Wijs, lid van de voormalige, legendarische cabaretgroep ‘Don Quischocking’.
  • Eén ‘gesproken column‘ over de hallucinerende kosten voor de Nederlandse energietransitie tot 2030 om de opwarming van de aarde te beperken. Afgezien van het feit dat die verschrikkelijke opwarming maar steeds niet wil komen, zal dit astronomische bedrag, volgens de theoretische klimaatmodellen van de mainstream, geen meetbare vermindering van de vermeende opwarming opleveren.
Door |2018-05-14T10:42:25+00:0015 mei 2018|31 Reacties

31
Reageer op dit artikel

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouthzonboemokg
Afbeeldingen
 
 
 
Andere bestanden
 
 
 
13 Reacties
18 Discussies
0 Volgers
 
Grootste discussie
Meest gelezen reactie
16 Auteur reacties
AnsvPAndré BijkerkRonaldChris Schoneveld Recent comment authors

  Abonneren  
Abonneren op
J. van der Heijden
Gast
J. van der Heijden
Online

Het enige wat deze “hypothese” natuurlijk naar het land der fabelen verwijst zijn de feiten dat 1. De Bilt de wereld niet is 2. De totale hoeveelheid zonne-energie die wij ontvangen al jaren aan het afnemen is en nu weer op hetzelfde nivo is als aan het begin van de vorige eeuw (terwijl het nu natuurlijk wel veel warmer is) http://www.woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/mean:132 Als je iets niet begrijpt is de optie dat je het niet begrijpt en dat de specialisten het beter… Lees verder »

Realist
Gast
Realist
Offline

Milankovitch Cycles: De baan van de aarde om de zon is niet 100% cirkelvormig:

https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/

hugo matthijssen
Gast
hugo matthijssen
Offline

Wat is de invloed van de NAO op de zoninstraling in Nederland? JvdH Je geeft aan dat de invloed va de zon al langer aan het afnemen is en het wel warmer is geworden. Leuk zo’ n linkje maar wel onvolledig. Er zijn veel meer zaken van invloed op het lokale klimaat zoals bij ons bijvoorbeeld de NAO Dit is een stukje tekst van het knmi. Noord Atlantische Oscillatie (NAO) De recente warme periode in Nederland hangt deels samen met… Lees verder »

Bart Vreeken
Gast

Leuk dat je de gegevens gebruikt André. Hier een link naar de oorspronkelijke PDF, dan is het plaatje wat scherper. http://www.logboekweer.nl/GlobaleStraling/DeBilt_Glob.pdf De kracht van de zon variëert wat (ongeveer 1%) door de zonnevlekkencyclus. Over langere tijd gezien is de zonkracht in de loop van de 20e eeuw ietsje toegenomen, en daarna weer ietsje afgenomen. Maar de toename van de globale straling heeft vooral een andere oorzaak: de lucht is helderder geworden. Er is minder mist, wat minder bewolking, en minder… Lees verder »

bart
Gast
bart
Offline

.iedereen maakt wel ns n schreivvautje hijden..mvg..bart..

Scheffer
Gast
Scheffer
Offline

Armand Pien keerde zich tegen de zich verbreidende gepolitiseerde pseudowetenschap. Pien van het KMI te Ukkel stelde al 30 geleden vast, dat de straalstromen het wereldklimaat domineerde. Uitermate sceptisch stond Pien tegenover het dogmatisch gepolitiseerde broeikaseffect en dito dogmatisch gepolitiseerde natuurlijke cyclisch karakter van het gat in de ozonlaag.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Armand_Pien

André Bijkerk
Gast
André Bijkerk
Online

Nog een paar gedachtes. JvdH zei: dat vraag ik me nu ook al altijd af als ik weer 25 minnetjes toebedeelt krijg zonder inhoudelijk commentaar. Tja, waar zouden die toch vandaan komen? Ik weet het niet hoor, maar een voorbeeld. Ik doe er weken over om dit stukje te schrijven, en omdat ik mezelf een blamage wil voorkomen, zorg ik ervoor dat alle beweringen rechtstreeks naar wetenschappelijke bronnen zijn terug te voeren. Dat heet onderbouwing. En wat schrijf jij, na… Lees verder »

André Bijkerk
Gast
André Bijkerk
Online

Aanvullingen naar aanleiding van eerdere discussie. De gemeten trend van CO2 back radiation van infrarood van 0,2 W/m2 per decade (Feldman et al 2015) is zonder het effect back radiation van waterdamp. De gedachte is dat de verhoging van temperatuur door het veronderstelde broeikaseffect tot een hogere specifieke (absolute) luchtvochtigheid leidt, (bij gelijkblijvende relatieve waardoor in de praktijk de back radiation van waterdamp ook zou toenemen. Die veronderstelde positieve feedback. Het veronderstelde effect daarvan kun je in MODTRAN laten doorrekenen.… Lees verder »

Ronald
Gast
Ronald
Offline

André, Je zegt: “Het is evident dat vermeerdering van zonneschijn door verminderende bewolkingsgraad elke hint van opwarming door broeikaseffect ruim overtreft en hiermee kan de antropogene klimaatveranderingen worden verwezen naar het rijk der sprookjes van de gebroeders Grimm en andere fabels.” Een beetje te kort door de bocht, lijkt me. Zoals je eigen linkje al meldt: “Such variations are referred to as “natural” variability, that is the climate varies naturally for reasons that are not fully understood. The problem for… Lees verder »

Boels
Gast
Boels
Offline

Temperatuur, insolatie en de stand van de zon. Een ander beeld verkrijgt men bij gebruik van de zonnestand als onafhankelijke variabele en temperatuur en insolatie als afhankelijke variabelen. Data: ruwe data uurgegevens van De Bilt 1958-2017 Proces: 1. bepaal met behulp van een NOAA/NASA Excel spreedsheet de zonnestand per uur (op een paar duizendste graad 1461 terugkerende waarden; rond de waarden af op 1 decimaal. 2. bepaal het daggemiddelde van zonnestand, temperatuur en insolatie 3. bepaal de gemiddelde temperatuur en… Lees verder »

André Bijkerk
Gast
André Bijkerk
Online

Ronald zei: De boodschap van jouw link (isccp.giss.nasa.gov/climanal1.html) is dat veranderingen van de daar beschreven parameters (wolkenbedekking, optische dikte, etc.) passen binnen natuurlijke variabiliteit en de dataset te kort om daarover klimatologisch een zinnige uitspraak te doen. Maar ik doe ook helemaal geen klimatologische uitspraken. Alles wat hier gedaan is, is natuurlijke mechanismes uit te vogelen. Er staat hier niets meer dat wanneer er minder wolken zijn, dat dan de oceanen warmer worden en dat meer CO2 maar een infinitesimaal… Lees verder »

vP
Gast
vP
Offline

Ik ben slechts een ervaringsdeskundige. Ik pers papierblokjes om ’s winters in de houtkachel te kunnen stoken (ik weet het, totaal onverantwoord), en ik heb zonnepanelen op mijn dak. Die blokjes droogden afgelopen jaar lang niet zo snel dan de voorgaande jaren. De theoretische opbrengst van mijn panelen is 5800 kWh/jaar. De werkelijke opbrengsten:
2014: 5924; 2015: 6274; 2016: 5932; 2017: 5150. De installatie dateert uit medio 2013 dus veroudering speelt nog nauwelijks een rol. Locatie NO-Veluwe.

Ans
Gast
Ans
Offline

IK heb de discussie met veel interesse gevolgd, ik kijk uit naar het vervolg, liefs je moeder

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK