De Energiewende is duur, héél duur. Het gaat daarbij om exorbitante bedragen, waarvan men zich geen voorstelling kan maken. En het klimaateffect daarvan is nihil. Het is zó klein dat het niet meetbaar is, ook niet aan het eind van deze eeuw. Het is dus niet meer dan getuigenispolitiek.
In 2004 verklaarde de toenmalige Duitse milieuminister, Jürgen Trittin (Groenen): ‘Es bleibt dabei, dass die Förderung erneuerbarer Energien einen durchschnittlichen Haushalt nur rund 1 Euro im Monat kostet – so viel wie eine Kugel Eis.’
Dat bleek onjuist. Wordt Trittin (hier op de achtergrond in beeld in een TV-fragment waarin desinformatie wordt ontmaskerd) nu aangeklaagd vanwege kiezersbedrog en het verspreiden van nepinformatie?
Onder de titel, ‘Teurer Fehler: Noch mehr Milliarden für die Energiewende’, schreef Holger Douglas voor ‘Tichys Einblick’:
Deze keer is de beurt aan de belastingbetaler: miljarden moeten worden uitbetaald aan de compensatie van de energiebedrijven voor de overhaaste energietransitie. Maar de hoogste rekening moet nog komen.
520 miljard euro is nog steeds niet genoeg. Dit zijn de berekende kosten van de Energiewende tot 2025, zoals vastgesteld door het ‘Institut für Wettbewerbsökonomik’ van de Universiteit van Düsseldorf. De 25.000 euro, waarmee elke huishouding van vier personen het wereldklimaat redt, zijn nog onvoldoende. Er zullen nog veel meer miljarden nodig zijn.
Nu bijvoorbeeld voor compensatie van elektriciteitsproducenten. De regering heeft besloten de energiebedrijven RWE en Vattenfall te compenseren. Ze hadden hun planning gebaseerd op de looptijdafspraken van hun kerncentrales en de zogenoemde reststroomvolumes.
Na het ongeluk in Fukushima besloten de CDU en FDP onder kanselier Merkel in 2011 in paniek om met kernenergie te stoppen. Acht kerncentrales moesten onmiddellijk worden gesloten, de rest tegen 2022.
Eigenaren van dieselvoertuigen kennen het principe ondertussen ook: van de ene dag op de andere een gigantisch waardeverlies. De energiebedrijven moesten miljarden afschrijven, gingen bijna failliet en zijn vandaag de dag slechts een schaduw van wat ze eens waren. Een betrouwbare, goed-functionerende en betaalbare energievoorziening van een geïndustrialiseerd land werd met een paar pennenstreken vernietigd.
Alle stroomverbruikers worden met de gevolgen daarvan geconfronteerd: exorbitante kostenstijgingen en toenemende onbetrouwbaarheid van de elektriciteitsvoorziening.
De stroomproducenten konden dit verlies uiteraard niet over hun kant laten gaan en klaagden de staat aan. De bedrijfsleiding is het jegens de aandeelhouders verplicht om zich te verdedigen tegen waardeverlies. Vooral het conflict bij RWE, waar gemeenten voornamelijk aandeelhouders zijn, trok de aandacht. Aan de ene kant moesten ze toezien hoe hun stadskassen werden geplunderd – ze konden bijvoorbeeld nauwelijks meer lokaal vervoer en zwembaden betalen – maar aan de andere kant, moesten ze zich als slaafse volgers van hun politieke partijen schikken in de nieuwe doctrine van het energiebeleid.
Op 6 december 2016 bepaalde het Federale Constitutionele Hof dat de ‘Atomausstieg’ de eigendomsrechten van exploitanten van kerncentrales schond en dat de energiebedrijven een “adequate” vergoeding voor hun verliezen dienden te ontvangen. Het gaat hier om miljarden.
Maar deze verplichting om schadevergoeding te betalen is niet de enige ramp van het paniekerige nucleaire beleid. Vorig jaar verwierp het Federale Constitutionele Hof de brandstofbelasting als onwettig. De dollartekens in de ogen van de CDU en FDP-politici waren op dat moment zo groot dat ze een belasting op de splijtstofelementen verzonnen in ruil voor een verlenging van de looptijd van de kerncentrales. Een langere looptijd – dus meer opbrengst! Dat was het aanbod van de politiek aan de energieproducenten, die dat niet konden weigeren.
In totaal gaat het om 6,2 miljard euro. Die moeten nu worden terugbetaald aan de energiebedrijven. Plus rente.
Het Zweedse Vattenfall is onafhankelijker van de Duitse politiek en kan zich daarom een meer offensieve aanpak veroorloven dan de Duitse energiebedrijven, die grotendeels worden gedomineerd door de politiek. Vattenfall beklaagt zich bij het Internationaal Arbitragehof van de Wereldbank tegen de ontmanteling van zijn twee kerncentrales Krümmel en Brunsbüttel. Compensatie claim: 4,7 miljard euro, plus opnieuw rente natuurlijk.
Het ijsbolletje dat Trittin destijds beloofde, en waar iedereen voor moet betalen, wordt dus steeds duurder en het systeem wordt steeds waanzinniger.
Bron hier.
Deze informatie moet nu eens bekend worden bij de ontwikkelde landen. Volgens mij zullen de burgers in deze landen die het lezen gaan beginnen met eens na te denken wat voor consequenties de hele Merkel-Kerncentrales-CO2 geschiedenis veroorzaakt heeft.
Dat dringt niet bij dwaze politici door.
In Hamburg zijn 2 straten verboden voor oudere dieselauto’s.
Gevolg: die moeten omrijden (voor politici: een langere weg afleggen) en stoten daarmee meer uit dan anders.
Dat krijg als je te veel narren aan het hof hebt, ze vermenigvuldigen zich als ratten.
Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald, zegt een bekend spreekwoord. Dat zou ook tav de zg noodzakelijke energietransitie moeten gelden. Alleen de eerste politicus die zijn ongelijk toegeeft moet nog geboren worden. En zeker omdat politici nooit persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hun daden, ziet het er somber uit voor de belastingbetaler, want die mag de rekening betalen van deze verdwazing.
Probleem is nu dat als een mafiose octopus alle energie transitionele verdienmodellen tot in de hele maatschappij doordrongen zijn.
Zie DAT maar eens te keren.
Over labels en andere overhaaste ingrepen ivm niet bestaande problemen.
https://www.bnr.nl/player/audio/10082807/10344690
In deze blog wordt aangegeven dat tegenover sluiting van de kerncentrales in Duitsland een schade vergoeding van 11 Miljard Euro staat.
Bij 80 miljoen Duitsers komt dat neer op 135 Euro per inwoner. Maar die kosten kunnen niet aan de energie wende worden toegeschreven maar wel aan de mensen van de anti kernlobby.
Veel hogere kosten per inwoner zijn de langjarige garantie prijzen voor wind en zonne stroom en de stijgende kosten van het elektriciteit netwerk.
In Nederland zijn de kosten voor het netwerk nu al even hoog als de leverings kosten voor elektriciteit voor het gemiddelde gezin.
Alleen al door de zeer sterke toename van zon panelen door de huidige zeer gunstige regelingen zal het netwerk verzwaard moeten worden,
net zoals door de windparken op zee met gratis aansluiting op het netwerk. Tennet T verrekent die kosten graag met de consument.
Ik denk dat we bij ongewijzigd beleid Duitsland nog wel inhalen wat betreft de stroom prijs.
Wat dit artikel maar weer eens laat zien dat politici zoals Merkel irrationele beslissingen kunnen nemen zonder te beseffen welke de consequenties zijn. Onredelijke angst, onbeheerste emotie, onkunde en naïeve opvattingen over planeet redden waarvoor de burger het gelag moet betalen, zeg maar afgeperst door groene roofridders en misleid door al even onkundige media.
En Jeroen Hetzler is heel rationeel, hij sluit zijn ogen en oren roept heel hard nee! en geeft vervolgens af op mensen die zich wel fatsoenlijk informeren
Kort samengevat
Onredelijke angst, onbeheerste emotie, onkunde en naïeve opvattingen over klimaat waarvoor zijn nageslacht het gelag moet betalen, zeg maar misleid door al even onkundige meelopers van climategate.nl
Hetzler weet natuurlijk alles van “onkunde en naïeve opvattingen over planeet redden”.
En wanneer zijn onkunde wordt blootgelegd, dan negeert hij dat gewoon:
climategate.nl/2018/05/energiearmoede-in-duitsland/#comment-2204768
climategate.nl/2018/05/groensters/#comment-2203886
Waarom al die “duimpjes-omlaag”? Schrijf ik iets verkeerd? Of zijn er hier nog veel anderen die hun onkunde tonen :-)
als je het nu nog niet weet….
Henk, jij ziet alles in spiegelbeeld hier. Als je dat ook doet met de duimpjes dan klopt het weer.
Als het aan de Provincie Noord-Holland ligt gaan de kosten in Nederland ook door het dak:
Zonnepanelen in wegen. Er worden geen bedragen genoemd, maar goedkoop zal het niet zijn.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i16090/noord-holland-wil-investeren-in-nieuwe-zonnefietspaden-langs-n232
Het beeld dat zich steeds duidelijker aftekent, is dat van wijlen Maurice Strong, geestelijk vader van het IPCC, als bekroning van zijn streven naar persoonlijke macht, de vestiging van een wereldregering, dat hij bereikte door angst te zaaien voor een niet bestaand probleem. Ook kun je vaststellen dat dat de financiële belangen zich steeds ongegeneerder laten zien. Dit dankzij paladijnen als Al Gore, goedgelovigen als Merkel c.s., onze linkse partijen en bijvoorbeeld ook op CG opererende reageerders. Het is allemaal nogal banaal en gespeend van de werkelijkheid.
Als je kijk naar de snelle welvaartstoename van wat wij nog steeds ontwikkelingslanden noemen, waar HIVOS uit eigenbelang een onjuist beeld van blijft scheppen, dan is het onderstaande niet verwonderlijk:
The Deputy Director of Nuclear and Alternative Energy at the Ministry of Energy, Dr Robert Sogbadji, told the GRAPHIC BUSINESS that forecasts showed that the country will require base loads to meet its development aspirations.
“According to our gas master plan, our gas resources will be dwindling by 2027. We have exhausted our large hydros. Our mini hydros will only give us up to about 200MW to 300MW. Solar is intermittent supply and so it has its role to play. “However, for industrilisation, we actually need base load generation such as nuclear, coal and gas base loads,” he said.
https://www.graphic.com.gh/business/business-news/nuclear-power-to-the-rescue-as-traditional-energy-sources-plateau.html
Dit lijken mij verstandige woorden. Over niet heel lange tijd bovendien zullen Afrikanen als toeristen naar Europa komen dat de bus op energietransitie volledig gemist heeft dankzij de irrationaliteit voortvloeiend uit oermenselijke instincten die thans het ‘klimaatbeleid’ (het woord alleen al getuigt van irrationaliteit) wordt gevoerd. Alleen Nederland, naast Duitsland, is in dezen elke realiteitszin kwijtgeraakt.
@Hdj Droevig al dat geblaaskakel. Het toont aan dat je geen idee hebt waar je het over hebt en hoe de wereld er echt uitziet. Jij hebt ook geen enkel besef van de hoeveelheid energie die in de wereld omgaat. Daar kun je met inferieure dingetjes als zwaaipalen en zonnepaneeltjes niets aan veranderen. Jij en de jouwen hebben blijkbaar geen oog voor de ontwikkelingen die thans plaatsvinden in grote delen van de wereld waar men zich met succes ontworstelt aan diepe armoede. En met dank aan te groeiende toegang tot betaalbare energie i.p.v. van het stompzinnige gewauwel over zwaaipalen en zonnepaneeltjes. Het is aan lieden als Strong en Al Gore, alsmede al hun onwetende paladijnen te wijten dat deze ontwikkeling niet veel sneller verloopt. Persoonlijk vind ik deze irrationele, en onvolwassen, obstructie immoreel omdat het klimaatprobleem een verzonnen probleem is gebleken.
Hetzler, het valt mij hoofdzakelijk op dat jij nooit ingaat op de reacties waar jij op je fouten, misinterpretaties en flagrante leugens wordt gewezen. Je gaat me hier weer persoonlijk aanvallen, terwijl je helemaal geen reactie plaats op Henk dJ 31 mei 2018 om 19:09. Bij herhaling wordt je gevraagd om in te gaan op inhoudelijke opmerkingen op jou teksten, maar bij herhaling negeer je dat.
Je beweert dat Denemarken maar 0,07% van de energie uit zon/wind haalt, maar in werkelijkheid is dat 42,7% climategate.nl/2018/05/groensters/#comment-2203870. Ik wijs je op die fout, je wordt gevraagd daarop te reageren, maar je volhardt in de leugen. Je geeft geen enkel argument,
Je maakte fouten in een andere berekening. Daarop kreeg je uitgebreide kritiek. je negeert die weerom. Wanneer het je past, verwijs je echter weer naar die overduidelijk foute berekening. Maar je misleidt bewust door naar een andere post te verwijzen waar die kritiek niet staat, zodat het niet duidelijk is dat je helemaal fout zat. climategate.nl/2018/05/energiearmoede-in-duitsland/#comment-2204768
Gewoon maar blijven liegen, blijven beweren dat je het allemaal zoveel beter weet, kritiek op jouw fouten blijven negeren, mensen die het niet met je eens zijn als “onwetenden” beschrijven, bewust misleiden, dat alles is “irrationele, en onvolwassen, obstructie” en is ” immoreel”.
Er zijn verschillende mensen op climategate.nl waar ik het niet mee eens ben. Een aantal van hen respecteer ik echter nog steeds. Maar jij staat meerdere trapjes lager. Jij bent de enige waarbij ik vaststel dat je BEWUST liegt en misleidt. WAAROM? Wat is er mis met eerlijkheid? Dus, geeft toe wanneer je fouten maakt. Of trek er op zijn minst lessen uit. Ga in op de inhoud van een reactie. Wees constructief. En dan zal je respect kunnen bekomen van andersdenkenden.
@Henk Het is geen fout. De IEA heeft een correct beeld van de ontstellende hoeveelheden energie die in een maatschappij omgaan. Dat jou dit niet bevalt is heel iets anders dan een fout van mijn kant. Het kost je kennelijk moeite om de werkelijkheid onder ogen te zien.