Hugo Matthijssen.
Hoe zit het met de CO2-uitstoot in Nederland? En waarom moet Nederland van het gas af?
Een bijdrage van Hugo Matthijssen.
De totale CO2-uitstoot van Nederland steeg vanaf 1990 van 163120 miljoen kg naar 165730 miljoen kg. Zie hier. In dezelfde periode daalde de CO2-uitstoot van de particuliere huishoudens van 20870 miljoen kg naar 17170, met name door de inzet van HR CV-ketels met een rendement van 97%. En daar wordt nu aan gemorreld. Huishoudens moeten in de toekomst veel geld gaan uitgeven, terwijl het de enige sector is waar een fundamentele daling heeft plaatsgevonden.
Er wordt geschermd met de 0-op-de-meterwoningen, maar zonnepanelen leveren vrijwel niet in de winter en seizoensopslag van zonnestroom is op grote schaal niet mogelijk. (Technisch gezien zijn zonnepanelen contra-productief omdat opvang van die piekstroom extra CO2-uitstoot veroorzaakt.) Dat betekent dat de warmtepompen die de CO2-reductie van Nederland een impuls zouden moeten geven, moeten gaan draaien op centrale stroom. Dat kan alleen als er extra centrales worden bijgebouwd.
Het gemiddelde rendement van het stroomnet inclusief alle bronnen is net 40% en dat is waar warmtepompen op gaan draaien. En gas is de schoonste brandstof voor centrales. Technisch gezien is het het paard achter de wagen spannen.
Kijk eens naar de gasrotonde. Wij handelen in gas. Dat is importgas dat we verkopen naar o.a.Duitsland en België. Dat beetje van ons kan daar ook nog wel bij. Gas genoeg in de wereld. Het is alleen een kwestie van logistiek en daar zijn we goed in,
Met 0-op-de-meter wordt geen enkel doel gediend: héél veel kosten en vrijwel geen voordeel. De conclusie kan dan ook alleen zijn, dat door lobbyen een onjuist beeld is geschetst en de 2e kamer op het verkeerde been is gezet. De enige sector waar de reductie vanaf 1990 gehaald wordt, wordt nu overhoop gehaald. En wat zijn ze het eens onze volksvertegenwoordigers! Zouden we niet eens een parlementaire enquête moeten gaan starten voordat we honderden miljarden gaan inzetten in de enige sector van de maatschappij waar het goed loopt?
Voor een tiende van het bedrag kun je enorm goed isoleren en daar kun je meters mee maken. En dan het 2e nadelige effect: huishoudens gebruiken niet alleen gas voor verwarming maar ook voor warm water en koken. Warmtepompen werken met een lage temperatuur tot maximum 40 graden Celsius. Ga je koken en je water verwarmen met stroom dan is dat direct al een verliespost wat CO2 betreft. Ook daar moet je in de winter centrale stroom voor inzetten.
De 2e kamer is letterlijk de weg kwijt. Paniekvoetbal maar dan ook nog eens gericht op het eigen doel.Daar win je geen wedstrijd mee. Wie is verantwoordelijk voor deze dramatische beleidsontwikkeling? vraag je je dan af.
Vele mensen zoals wij, met een eigen huis en met het pensioen in het vooruitzicht kunnen misschien wel geld lenen om de investeringen te doen maar in hoeveel jaar moet ik terug betalen. Wanneer de gasprijs met € 100,- per maand stijgt dan is het nog altijd goedkoper dan een lening aan te gaan. Want die moet je terugbetalen inclusief de rente. Vraag is in hoeveel jaar ? Wij hebben niet het eeuwig leven. Er, positief gedacht, vanuit gaan dat er steeds betere en alternatieve manieren komen om je huis en water te verwarmen dan hebben wij een ander probleem. De nieuwe eigenaren gaan niet investeren in “oude” warmtepompen.
“Voor een tiende van het bedrag kun je enorm goed isoleren”.
Op een systeemniveau zitten aan woningisolatie ook enorm veel rebound effecten verbonden. Dat weten we nog van de thermopane revolutie van de tachtiger jaren.
Mensen gingen toen in woningen krankzinnig veel meer vloeroppervlak verwarmen. Na 1990 is de energietoename bij huishoudens alleen maar toegenomen, Er is geen enkele reden om aan te nemen, als je in een nieuwe isolatieronde huizen gaat isoleren naar Label A of B, dit niet opnieuw gaat gebeuren. Energieprijzen zullen dan omhoog moeten en kleinverbruik zal beloond moeten worden. Uit ervaring weet ik trouwens dat huishoudens met lage inkomens in slecht geisoleerde woningen, meestal maar 1 ruimte van hun woning verwarmen. En onder een plaidje zit je ook lekker warm op de bank. Net zo effectief en veel goedkoper.
“Wie is verantwoordelijk voor deze dramatische beleidsontwikkeling?”
De stemgerechtigen, wij ;-)
En het onderwijs.
En de politieke partijen.
En de waakhonden.
En de verloedering van de democratie.
Ooit werden wet- en regelgeving en handhaving daarvan bepaald door de landelijke politiek; nu wordt op gemeentelijk nivo geknutseld met kopjes thee.
Ooit werd beleid uitgevoerd door ministeries, nu zijn er zelfstandige ZBO’s met een eigen laag aan bestuurders en toezichthouders.
Ooit oefenden maatschappelijke organisaties invloed uit op politieke partijen; nu zitten ze aan de overlegtafel, een stoot onder de gordel van de democratie.
De stemgerechtigden mag je weglaten. Ik kan me niet herinneren dat wat er nu staat te gebeuren onderwerp was bij de verkiezingen. Dit gebeurd allemaal in 1-2-tjes tussen industrie en milieu-organisaties buiten de 2e kamer (ons) om. Dat maakt dit zo erg: het gebeurt allemaal buiten de democratie om en door het afschaffen van het referendum is er voor de bevolking ook geen mogelijkheid meer om er ook maar enige invloed op te hebben. Niet meepraten, maar wel (alles) meebetalen. En zo zijn we overgeleverd aan Diederik Samsom, een voormalig activist, die al heeft aangegeven waar de hele energietransitie ook handig voor is: nivelleren. De middeninkomens krijgen het weer vol voor hun kiezen. Van een overheid die je waarschuwt dat geld lenen geld kost, maar met hetzelfde gemak zegt dat je maar even 15% van de waarde van je woning moet lenen om de klimaatactivisten, installatiebedrijven en banken (rente-inkomsten) te pleasen.
Ook nog: waar gaan we in vredesnaam de mensen vinden die die miljoenen huizen moeten aanpassen? Het is nu al moeilijk om mensen te vinden die weten hoe ze een schroevendraaier en ringsleutel moeten vasthouden.
“De stemgerechtigden mag je weglaten.”
Nee.
Als de kiezer niet door heeft dat zij/hij professioneel gepiepeld wordt dan blijft hij toch verantwoordelijk.
Het is niet zo moeilijk: kijk elke morgen in de spiegel en tel het aantal oren dat je wilt zien.
Zijn het er twee, dan is je tenminste 1 (voor jou onzichtbare) oor aangenaaid.
“Als de kiezer niet door heeft dat zij/hij professioneel gepiepeld wordt dan blijft hij toch verantwoordelijk.”
Geld natuurlijk voor al voor mensen die de sprookjes van de PVV, FvD en in mindere mate VVD geloven
Voor de mensen die klagen over de aanpak geld
“Complaining about a problem without proposing a solution is called whining”
Kernenergie.
En omdat de groene nood extreem hoog is van het type Tsjernobyl.
Gratis blauwdrukken en te bouwen door Oekrainiers.
Oplevertijd 5 jaar.
[\sarc]
Boels,
Dan even kijken dat je voor 2020 een kerncentrale gebouwd krijgt! En natuurlijk tegen aanvaardbare kosten!
Waar gaan we bouwen? En hoeveel subsidie is beschikbaar?
Of was het eigenlijk geen oplossing maar gewoon doen alsof er een is?
Ja dat kennen we natuurlijk! Eerst ontkennen dat er een probleem is en dan een oplossing aandragen die geen oplossing is. Daarna gaan huilen dat niemand wil luisteren. Typisch voor PVV/FvD/VVD
Je kult.
Groen heeft nog steeds een fatwah op kernenergie.
Groen kan niet rekenen en laat dat over aan brakke computermodellen en rampscenario-ondernemers.
Gezien de gekozen oplossingen IS ER GEEN probleem.
Kerncentrale bouwen, stekker uit kolencentrale en inprikken in kerncentrale; geen inpassingskosten van tientallen miljarden door Tennet en netbeheerders.
Salonsocialisten draaien Marx en Engels rond het spit.
Boels,
“groen”zit niet in de 2e kamer, het “fatwah” van “groen”is dus totaal irrelevant. Kerncentrales kosten heel veel subsidie centjes en die moeten ter beschikking gesteld worden. En als de partijen die dat graag willen dat niet doen moet je niet over “groen”gaan zitten leuteren.
Even ter herinnering ten tijden van Rutte I (niet “groen”en niet “links”) was er politiek ruimte voor een nieuwe kerncentrale, maar er was geen subsidie beschikbaar, ja dat kan je “links” en “groen” natuurlijk niet in de schoenen schuiven, dan moet je op “rechts” (VVD, CDA.PVV) zijn.
Dus gezien het gebrek aan alternatieve oplossingen van climutgeters vinden ze d e gekozen richting wel prima!
Een “rechtse”oplossing zou natuurlijk zijn om een stevige heffing op CO2 te doen en vervolgens de markt het laten uitvechten en natuurlijk inzetten op Demand Side Management (of te wel de prijs van stroom felexibel maken waar jij heeel erg op tegen bent) tegelijkertijd moeten dan natuurlijk andere belastingen omlaag, dat spreekt voor zich.
Dat zou een efficiënte methode zijn
@J. van der Heijden 27 juni 2018 om 13:00
“.. een stevige heffing op CO2 te doen en vervolgens de markt het laten uitvechten en natuurlijk inzetten op Demand Side Management (of te wel de prijs van stroom flexibel maken waar jij heeel erg op tegen bent)..”
Er IS al een heffing op CO2: ODE voor de wiebelstroom.
Je verdraait mijn bezwaren (of je snapt er weer niks van) tegen “demand side management”.
Het bestaat al in de vorm van dag/nachtstroom en voor industriele toepassingen waar energieverbruik wordt aangekondigd en tegen dag/uurprijs wordt ingekocht.
Dat is vraaggestuurd en dat kan door zonodig een extra schepje kolen of een kannetje olie of een flesje gas.
Het “nieuwe” DSM onder het regiem van “hernieuwbaar” is aanbodgestuurd, geen wind of zon dan geen aanbod.
Dan kruipt de “hernieuwbare” aap weer in de mouw en wordt alsnog aan de vraag voldaan door een extra schepje kolen of een kannetje olie of een flesje gas.
Of nog “beter”, we importeren overtollige stroom van buurlanden waar dezelfde wiebelopbrengst aanwezig is.
Maar die moet dan wel overproductie hebben (ergo, meer produceren dan het eigen verbruik).
Wil je dan enige leveringzekerheid hebben dan moet de opgestelde capaciteit aan windparken in deelnemende landen ten minste een factor 2 groter zijn dan het eigen verbruik; en dat kan oplopen tot een factor 9.
Tot slot een grote komedie: Google, Microsoft en andere bouwen (of hebben gebouwd) grote datacenters met de belofte “hernieuwbaar” af te nemen.
Groot gejuich onder groen.
Het wiebelkarakter zorgt er echter voor dat meer fossiel verstookt wordt/gaat worden.
En NL-totaal meer energie verbruikt , meer CO2 uitstoot en buitenlandse firma’s genieten van de subsidie op “hernieuwbaar”.
En maar mopperen op olieboeren.
De ICT-wereld van zoekmachines en datahamsteren stoot meer CO2 uit dan de hele vliegvluchtindustrie.
Inderdaad want Boels is niet in staat om zijn wasmachine een dagje later te laten draaien. Zo iets is natuurlijk onmogelijk als pensionado. Ook is het natuurlijk onvoorstelbaar dat Boels zijn elektrische auto een keertje niet zou opladen en zou besluiten een niet noodzakelijk bezoek uit of af te stellen. En er bestaat vandaag de dag ook niet zo iets als apjes die je makkelijk kunt programmeren om een deel van je vraag automatisch aan te passen) Zou zo je natuurlijk je nieuwe warmte pomp midden in de nacht kunnen laten profiteren van een overschot aan wind om je huis wat extra op te warmen, met een beetje goed geïsoleerd huis kan je daar dagen plezier van hebben.
Er is meer hernieuwbaar mogelijk dan wind of zon (geheimpje) en het zou natuurlijk mogelijk zijn om onder hetzelfde regime kerncentrales te bouwen (misschien wel de gewenste Thorium MSR) die natuurlijk zich helemaal ongans verdienen als het niet waait en de zon niet schijnt!
Maar jij weet net zo goed als ik dat niemand een kerncentrale gaat bouwen want veel te duur en veel te langzaam. Alternatieven zullen zijn
import
batterijen
groen gas (ook te verbranden in huidige gascentrales) en op te slaan in gasvelden
blauwe energie
De wijsheid van Demand Side Management werd duidelijk gemaakt door professor Huygen
https://pure.uva.nl/ws/files/2792133/174883_1_Huygen_2_2015.pdf
verder is prijsverhoging natuurlijk een goede manier om eerst te beginnen ,met de grootste vervuilers namelijk de bruinkoolcentrales in Oost Duitsland de nek om te draaien en meer gas te gaan gebruiken. Dus schepje kolen minder, flesje gas meer (+ meer flexibilitiet dus makkelijker in passen hernieuwbaar + extra mogelijkheden om de stabiliteit van het nette bewaren in het geval van calamiteiten)
Ben wel blij dat je inziet dat er geen “fatwah” is van “groen”op kerncentrales, maar een gebrek aan subsidie van “rechts”
De kiezer blijft verantwoordelijk?
Ik heb helemaal geen pistool hoor..
Achterlijk communicraat gepraat!!!
Laat dat -ni- maar weg ook trouwens, anders lijkt het weer te veel te verwijzen naar ‘communiceren’ terwijl het dient te verwijzen naar communisme.. dus:
Achterlijk commucraat gepraat!!!
@J. van der Heijden 28 juni 2018 om 07:52
Het huishoudelijk verbruik is een fractie van het totaal.
Maar ook daar is best wat winst te halen mits de bouwkundige staat van de woning dat toestaat.
Het merendeel van de woningen zijn niet geschikt om op ongure tijdstippen de wasmachine te laten draaien omdat er dan geluidsoverlast ontstaat.
Stofzuigen op tijdstippen dat er wiebelstroom beschikbaar is?
Warmtepompen ’s nachts laten draaien lijkt mij met de huidige geluidbelasting ook vragen om moeilijkheden.
Lief van je om een link te geven over “demand side management” door een UVA-hoogleraar van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Staats- en bestuursrecht.
Zij gaat uit van het gegeven dat er verduurzaamd moet worden en is een leek op energiegebied.
Misschien wordt het tijd om het verbruik te inventariseren door het energieverbruik verplicht op te nemen in jaarverslagen.
Interessant is natuurlijk ook het energieverbruik van “gezagsdragers”, best wel aardig om te zien of men zelf doet wat men predikt.
De suggestie over opslaan van groen gas (waar komt het groen vandaan?) klinkt aardig, maar het andere groen (de maakbare natuurclubs en egologen) wijzen de opslag van CO2 in lege gasvelden af.
Of er geld is voor het bouwen van kerncentrales wordt bepaald door de politiek.
Dat is toch echt een fatwah van de groenebroederschap.
“Of er geld is voor het bouwen van kerncentrales wordt bepaald door de politiek.”
En de politiek is meer rechts dan links dus er is een rechtse fatwah op het bouwen van een nieuwe kerncentrale !
“Stofzuigen op tijdstippen dat er wiebelstroom beschikbaar is?”
Al eens van een stofzuiger op batterijen gehoord ?
cnet.com/news/dyson-says-its-done-making-corded-vacuums/
“Warmtepompen ’s nachts laten draaien lijkt mij met de huidige geluidbelasting ook vragen om moeilijkheden.”
Want ?
https://stillewarmtepomp.nl/product
Dyson: wij van WC-eend
Bovendien als je alle verbruikers moet voorzien van accu’s dan is het veel effectiever om die in te zetten bij wiebelstroomproducenten.
Maar omdat dat daar te duur is moet de consument het vijfvoudige betalen voor een gelikt stofzuigertje.
Gebruik eens logica van de koude grond.
(en de geluidwerende kast voor de warmtepompventilator is niet verplicht)
“Het is nu al moeilijk om mensen te vinden die weten hoe ze een schroevendraaier en ringsleutel moeten vasthouden.”
Klopt, dank zij de afschaffing van het leerlingenstelsel en neerbuigende houding van de alfa-elite.
@ Popma: Je woning duurzaam maken (“van het gas los” ten behoeve van warmtepomp systemen) kost gemiddeld voor een huis gebouwd voor 1985 de totaal somma van 53.000 Eu. Dit is onlangs berekend door de samenwerkende woningcorporaties. U betaalt als pensionado van 67 jaar voor een annuiteit hypotheek van 2,5% over 10 jaar periode 499 Eu per maand. De kwestie is of de bank een pensionado een derglijke hypotheek wil lenen, gezien de leeftijd van de pensionda. Mogelijk dat een overlijdensrisico verzekering verplicht wordt waardoor het maand bedrag nog hoger wordt. Er zijn zo’n 3.000.000 woningen van voor 1985.
https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html
Kortom: de “van het gas los” klimaatbeersing politiek van RutteIII (= “van de pot los gerukt”) is bij voorbaat gedoemd te mislukken.
Scheffer,
Wat er steeds maar niet bijgezegd wordt, dat je beter de meeste huizen in NL (en B) tot op de grond toe afbreekt. Vooral de vooroorlogse woningvoorraden in de grote steden, zijn vanuit een bouwfysisch perspectief, totaal ongeschikt om te isoleren naar label A of B (=potdicht). Zeker zolang de buitenschil vast zit aan de binnenkant, via funderingen, muren, vloeren, kozijnen en lateien en koudebruggen vormen met kans op vochtophoping, houtverrotting en schimmelvorming. Je gaat daar nog een aap van zien neuken.
DE planning bij de kreet van het gas los.
Als men voor de verwarming van kantoren, fabrieken, huizen en tuinbouw van gasverwarming naar elektrisch verwarmen wil zal men ook de elektriciteits voorziening moeten uitbreiden. Zeker voor een koude wintermorgen zullen al die warmtepompen in werking zijn.
Volgens mijn schatting zal de vraag zeker het dubbele zijn van het huidige piek verbruik. En in geval van windstilte leveren wind en zon dan niet.
Ik ben benieuwd of er in het aanstaande energie akkoord hier rekening mee gehouden wordt!
Die extra centrales zullen geen winst op leveren, ze staan het grootste deel van het jaar werkeloos, net zoals windmolens en zonnepanelen.
En dan, betekent huizen van het gas ook centrales van het gas?
De onwetenschappelijke klimaatonzin-beleid van RutteIII wordt geheel ideologisch aan de klimaattafels besproken. Rationele kritische wetenschap bij “van het gas los” is volledig geweerd van dit door het kabinet Rutte III uitbestede ideolgische “klimaatbeheersing” overleg. Het is een gotspe dat de critici van het IPCC en van huidig ineffectief klimaatbeleid van deze politieke onderhandelingstafels zijn geweerd.
Het kan slechts op een deceptie uitdraaien voor alle tafelpartijen en vooral de Nederlands middenklasse die deze te voorspellen ramp van RutteIII energie-beleid ziet naderen.
Sinds maandag draait mijn Loria 6004 4.4 kW warmtepomp en kan je vertellen dat de toevoer temperatuur tot 55 graden ingesteld kan worden en niet maximaal 40 graden zoals Hugo meldt. (“Warmtepompen werken met een lage temperatuur tot maximum 40 graden Celsius. Ga je koken en je water verwarmen met stroom dan is dat direct al een verliespost wat CO2 betreft. Ook daar moet je in de winter centrale stroom voor inzetten”.)
Ja, lagere temperaturen is beter voor de efficiëntie. Dus bij deze de COP cijfers:
A staat voor buitentemperatuur; 35/55 staat voor de toevoertemperatuur en het getal is de COP waarde.
A-7/35: 2,96; A-7/55: 1,95
A2/35: 4,48; A2/55: 3,21
A7/35: 6.37; A7/55: 4,41
A12/35: 8,69; A12/55: 6.50
Bij een COP van boven de 2,5 wordt geacht dat de CO2 uitstoot gepaard bij de opwekking van elektriciteit, minder is dan een HR-ketel.
Verder verwarm ik ook het Sanitair Warm Water (SWW) met de warmtepomp middels een boiler met een grote spiraal. Vanaf 12 graden buiten bij 55 graden verwarmen gaat dat met een COP van 6,5. Dus om nou te zeggen dat dat vanuit CO2 perspectief een directe verliespost is, is kort door de bocht. Bij min 7 graden, wat het overdag bijna nooit is gaat dat met een COP van 1,95 en dan is de HR-ketel CO2 vriendelijker maar over een heel jaar gezien kan je niet stellen dat SWW CO2 efficiënter met een ketel opgewekt kan worden.
Overigens is een boiler ideaal, ondanks een iets grotere afstand van de douche tot de boiler (t.o.v. mijn ketel), heb ik veel sneller warm water (binnen 10 sec). Met voldoende capaciteit kan je die gewoon op het warmste punt van de dag weer opwarmen zodat dat met een relatief hoge COP gaat.
Wat verder vreemd is in het artikel is het inzoomen op de asymmetrische PV opbrengst t.o.v. het verbruik van een warmtepomp. Het aandeel PV ten opzichte van windstroom is verwaarloosbaar dus het zou logischer zijn om windstroom in de vergelijking te betrekken. Dat dat niet gedaan wordt heeft er vermoedelijk mee te maken dat juist in de wintermaanden, windmolens meer stroom opwekken dan in de zomer.
Overigens, HR-ketels halen, als je een beetje geluk hebt, ook maar maximaal 80% rendement bij het opwekken van SWW.
Voor de/mijn duidelijkheid (haal dit niet direct uit bovenstaande):
Legionella gevaar voor gebruikers warmtepompboiler
installatieprofs.nl/nieuws/verwarming/warmtepompen/legionella-gevaar-voor-gebruikers-warmtepompboiler
Daarom zit er ook een antilegionella programma op de warmtepomp die 1x per week de boiler op 65 graden brengt waarbij de laatste 10 graden met een elektrische heater gebeurd. Die heater wordt aangestuurd door de warmtepomp. Dus bij een 300l boiler is dat per jaar 180 kW elektrische bijstook.
Dank!
Veiligheid voor alles ;-)
Marc, ik zou me even in de legionella wetgeving verdiepen. 1 X per week je boiler op 65 graden brengen is niet voldoende, je zult minimaal 1 X per week al jouw (warm water) tappunten moeten spoelen, waarbij je aan het tappunt een temperatuur van tenminste 60 graden dient te halen. 20 minuten spoelen is dan voldoende, bij 65 graden aan het tappunt 10 minuten en bij 70 5 minuten.
Hoeveel liter bevat jouw boiler?
Jouw boiler is het risico niet (mits continu boven de 50 graden), maar de leidingen wel. Als het water in de leidingen langere tijd boven de 20 graden is, ben je legionella aan het kweken.
Liggen jouw waterleidingen, voor zo ver die in muren en vloeren liggen, ver genoeg van je (vloer/muur)verwarmingsleidingen af?
Je hebt wel één gelukje; als particulier wordt je hier niet op gecontroleerd. Dit geld ook voor waterontharders, bij een particulier géén probleem, maar bedrijfsmatig (drinkwater verstrekken aan derden) niet toegestaan.
Hangt ook van de leidingen af. In koperen leidingen groeit geen legionella. Mijn warmwaterleidingen zijn voornamelijk van koper liggen niet naast vloerverwarming / wandverwarming.
Het probleem wat jij aansnijdt met leidingen en doorspoelen is een algemeen probleem wat niet specifiek met warmtepompen te maken heeft. Daarom ook de standaard tip om na bijvoorbeeld een vakantie, de leidingen eerst door te spoelen.
in koperen leidingen groeit geen legionella…
Zoals gezegd, ik zou me toch even iets beter informeren.
Inderdaad, een algemeen probleem, behalve dan dat mijn gasboiler een constante temperatuur van 70 graden heeft en bij elk gebruik mijn leidingen dus ruim 65 graden halen. Ergo, daar zit alvast geen legionella in. Met een aanvoertemperatuur van tussen de 40 en 50 graden creëer jij een ideale voedingsbodem voor deze bacterie die je vervolgens met halfslachtige maatregelen probeert te bestrijden.
Beste Marc
Van harte gefeliciteerd met deze aankoop.
Kom over een jaar nog eens terug en dan liefst na een strenge winter.
En wat windstroom betreft ons totale primaire energiegebruik is ongeveer 3040 PJ het totale finale energiegebruik 2090 PJ per jaar. in 2016 leverde de windsector 30,1 PJ en zon kwam niet verder dan 6,7.
Dat betekent dat meer wind net iets meer dan een beetje is daar maak je de kachel niet mee aan in de Nederlandse huishoudens.
De focus op zon is een duidelijke. De veel bezongen 0 op de meter woning werkt op de combinatie zonnepanelen en een warmtepomp. Dat wordt gebracht als goed voor het milieu.
Wanneer je toekomstprojecties maakt t.a.v. warmtepompgebruik is het raar dat je naar het verleden kijkt voor windopbrengsten. Pak dan 2030 waarbij volgens RVO 11,5 GW aan windmolens op zee zouden moeten staan. Bij 40% gemiddeld rendement kom je uit op 145 PJ per jaar. In 2030 zal het aandeel warmtepompen nog niet zo groot zijn.
Verder, nul op de meter is vooral een marketingterm die aan kracht gaat verliezen zodra de saldering eraf is.
Laat die strenge winter maar komen. Mijn warmteverliesberekening geeft aan dat ik bij min 10 graden ongeveer 2,5 kW verlies heb en met 30 graden toevoer kan stoken. Met een warmtepomp van 4,4 kW hou ik het wel warm bij een acceptabele COP die je blijkbaar niet vertrouwt. Anders snap ik de sneer niet.
Wegens technische moeilijkheden namens Hugo Matthijssen.
Marc
Lees de info van je warmtepomp nog eens door.
Tapwater tot 55°C
Werkt bij temperaturen tot -20°C.
Dat betekent dat de warmtelevering afneemt naarmate het kouder wordt bij min 10 en min 15 zal het niet maximaal zijn.
En ook dat bij maximale warmtevraag van de woning de temperatuur van het tapwater onderuit gaat.
Nogmaals van harte met deze aankoop.
Dank Hugo
Ik durf te wedden dat de EU landen allen overgaan op gas. Er is nog te veel gas in de hele wereld in voorraad en waarom zouden dan de landen van het gas af moeten. Het is nu gewoon nog totaal onbegrijpelijk dat de politici blijven geloven in weg met CO2, behalve dat het heel erg veel geld oplevert. Als er andere manieren worden gevonden om geld te innen voor de overheid, zal men zich bedenken. Ik blijf op gas!!
Fijn voor je Marc. Wou je daarmee beweren, dat warmtepompen in Nederland geen fiasco wordt? We hebben inmiddels van diverse zijden voorgerekend dat warmtepompen geen oplossing is voor “van het gas los”. Voor het klimaat hoeft de extra beslag op elektriciteit ook al helemaal niet.
Welke berekeningen bedoel je en waaruit blijkt dan volgens jou dat het een fiasco wordt. De warmtepompberekeningen in de verschillende artikelen getuigen namelijk niet echt van kennis en kunde met betrekking tot hedendaagse warmtepompen en de belangrijkste stakeholders, de gridoperators, komen daar niet aan bod.
Ik zou denken dat degenen die het allemaal moeten betalen de belangrijkste stakeholders zouden moeten zijn… En komen die aan bod..?
Oh jij mocht niet stemmen voor de 2e kamer verkiezingen ?
Ja als je dan je stem hebt weggegooid door PVV /FvD te stemmen en dat je daarom het idee hebt dat je niet mee mag beslissen daar kunnen anderen weer niets aan doen
Dat is het ‘m nu juist. Het lijkt niet uit te maken voor welke partij je stemt omdat “De klimaattafel”-onderonsjes bestaan uit allerlei groeperingen die hun eigen belangen dienen. Dat geeft dan een “lobbycratie” i.p.v. democratie.
Waarom je dan de PVV en FvD er weer bij moet halen snap ik niet en vind ik eigenlijk smakeloos. In een democratie zou je kunnen zeggen dat elke stem voor een partij die later niet in de regering terecht komt een weggegooide stem is.
Wat in dit verband nog belangrijker is, is dat de werkelijke belanghebbenden in de hele discussie m.b.t. klimaat en energie voor de toekomst óók geen stem hebben in dit geheel. Want dat zijn namelijk de mensen die nu nog in de luiers liggen of nog niet eens geboren zijn. Ik vind het behoorlijk aanmatigend van de mensen die pretenderen te weten wat goed is voor de generaties na ons!
De beslissingen die nu genomen worden zullen het leven van de mensen na ons danig beïnvloeden. En het zou zo maar kunnen dat het middel erger is dan de kwaal…
(Michael Crichton heeft daar ook een mooi essay over geschreven.)
Marc niet voor stommetje spelen, dat staat je niet, je leest al maanden mee…….
https://www.climategate.nl/?s=Warmtepomp
Scheffer heeft dus geen antwoord en kan alleen maar artikelen met fouten napapegaaien.
Mr. H. Mattijssen.
U stelt dat de levering van zonnestroom aan het net extra co2 uitstoot veroorzaakt.
Dit is niet zo.
Als de co2 uitstoot van de fabricage van de panelen op conto van land van herkomst verrekend wordt, dan levert de productie van stroom van die panelen wel degelijk brandstof besparing in de centrales op. Die hoeven op dat tijdstip minder vermogen te leveren omdat de panelen een deel van de stroom leveren. Van een centrale wordt bij inbedrijfname een vermogens/rendement kromme gemaakt. Daaruit valt te berekenen hoeveel bij vermogensvermindering het brandstof verbruik daalt. Dat brandstof verbruik daalt niet evenredig met het vermogen maar in mindere mate.
Bij 40 % van het vollast vermogen verbruikt een gas centrale toch nog 60 % van het gasverbruik bij vollast vermogen.
Dat betekent dat ingevoegde zonnestroom inpassingsverliezen heeft van rond de 30 %. Toch is er wel degelijk vermindering van co2 uitstoot.
Die vermogens/rendementsgrafieken zijn b.v. te vinden bij de T.U. delft in hun rapport over regeling elektriciteitscentrales.
Op realistische gegevens zit niemand te wachten want het doel is de energietransitie de nek om te draaien omdat ze hier niet geloven in AGW. Dus PV, windmolens, warmtepompen, opslag en elektrische auto’s zijn fout. Alleen vaporware als de thoriumcentrale en kerncentrales zijn goed en uiteraard de fossiele centrales. Kosten zijn alleen een argument bij hernieuwbaar, kosten voor kernenergie zijn irrelevant. Langleve gesubsidieerde kernenergie is het motto van velen.
@Marc Helaas snap je het ook hier niet helemaal. Kennelijk is het begrip vermogensdichtheid je onbekend en nog zo wat zaken. Ieder zinnig mens die kan rekenen snapt dat van gas los de waanzin ten top is en geld- en welvaartsverkwisting betekent.
https://www.groenerekenkamer.nl/6606/woning-gas-los-onzin-en-bedrog-feiten/
Wat kernenergie betreft, geldt eender. De bouwkosten zijn veel hoger dan nodig vanwege overtrokken veiligheidseisen, terwijl kernenergie de veiligste manier van energieopwekking is. Vandaag verscheen een TNO-rapport dat stelt dat er miljarden verspild worden aan misplaatste angst bij asbest. Een vergelijkbare situatie dus.
https://www.groenerekenkamer.nl/3147/elektriciteit-uit-kernenergie-toch-goedkoper/
Ik zou je beter in de materie verdiepen alvorens de geijkte riedel onzin te verkopen.
Ik verkondig die riedel omdat ik te veel van jouw columns gelezen heb Hetzler. Jij gelooft niet in AGW, bent tegen windmolens, PV, warmtepompen, EV’s en een voorstander van kernenergie met minimale beveiliging (over kansloos gesproken). Vermogensdichtheid heeft er bijvoorbeeld helemaal niks mee te maken en dat heb ik jou al vaker uitgelegd dus wie snapt wat niet? Je hoeft verder geen linkjes te plaatsen van de groenerekenkamer die hier op climategate 1 op 1 geplaatst worden en waar ik zeer waarschijnlijk al op gereageerd heb.
Veel succes verder met het krijgen van een vergunning voor goedkope kernenergie met een lager veiligheidsniveau.
Verder nog inhoudelijk een argument in plaats van een verwijzing naar de 1001 artikelen met dezelfde strekking op de groenerekenkamer? Of ga je nu de vermogensdichtheid weer met de wet van Betz onderbouwen?
Ja ja Jeroen kernenergie is toch goedkoper want de groene rekenkamer zegt het zelf!
Als onderbouwing ? Niets 0 nada Zero we moeten Rob Walter maar geloven dat hij gelijk heeft
Uiteraard wordt er geen sneller verwijzing genaakt naar de subsidies van hinckley point of de kosten en tijd overschreidingen in Flamanville of Olikutno
Maar dogmatisch jouw waarheid blijven herhalen dat zal de mensen wel overtuigen !
J.E. Reinders
Zet nu eens zonnepanelen op akkers waar ook 15 ton suikerbieten per ha kunnen groeien?
Bekijken we het energetisch hoeveel liter biobrandstof kun je daarmee produceren.
Zonnepanelen op daken dan kun je op korte termijn gelijk hebbendae nadelen komenm pas als ze er weer afgehaald moeten worden en afgevoerd wat kun je daar dan mee? Hoe voorkom je vervuiling door zware metalen?
Delft zegt niet zoveel kijk maar eens naar het promotie verhaal van dr Ummels.
Hugo,
en dan zeggen ze dat er geen domme vragen bestaan …………
http://theconversation.com/for-efficient-energy-do-you-want-solar-panels-or-biofuels-9160
En dan weer zo’n niet onderbouwde sneer naar Ummels van iemand die de meest basale zaken met betrekking tot het klimaat schijnt te begrijpen
Nou ja, je mag van een IR. toch veronderstellen dat er verschil aan opbrengst is tussen het dagelijkse rekenkundige gemiddelde van de windsnelheid en het gemiddelde van de uurwaarden die groter zijn dan nul.
Bovendien zijn windsnelheden lager dan de cut-in snelheid in de praktijk nul.
M.a.w. waarnemingen van windsnelheden moeten aan de turbinekarakteristiek worden aangepast.
Ach mijnheer plaats weer eens een link.
“Ze” hebben gelijk, domme vragen bestaan niet, domme mensen wel…
Per Ha komt tegenwoordig ongeveer 80 a 100 Ton suikerbieten
Wij gaan het anders doen, geen gas? Prima, dan gaan we hout stoken, genoeg van dat spul hier en vroeger werden we ook schoon zonder douche, maar in de tobbe…
Al snap ik best dat deze oplossing niet voor iedereen een optie is….
H.Matthijssen.
Jammer dat U niet ingaat op mijn reactie van 12-41 .
In Uw reactie van 14-46 gaat U in op het gebruik van suiker bieten.
Ik zou het op prijs stellen als U inhoudelijk op mijn reactie wilt in gaan.
Ik ben jaren verantwoordelijk geweest voor een grote gas centrale en controle op het brandstof verbruik was belangrijk.
Rendements verlies kan meerdere oorzaken hebben
.
Reinders
Ik ben momenteel door andere bezigheden alleen in staat incidenteel gebruik te maken van mijn computer.
Ikzal mijn reactie nog even hethalen:
Hugo 27 juni 2018 om 14:46 – Antwoorden
J.E. Reinders
Zet nu eens zonnepanelen op akkers waar ook 15 ton suikerbieten per ha kunnen groeien?
Bekijken we het energetisch hoeveel liter biobrandstof kun je daarmee produceren.
Zonnepanelen op daken dan kun je op korte termijn gelijk hebbendae nadelen komen pas als ze er weer afgehaald moeten worden en afgevoerd wat kun je daar dan mee? Hoe voorkom je vervuiling door zware metalen ?
Delft zegt niet zoveel kijk maar eens naar het promotie verhaal van dr Ummels.
Hugo,
\
en je negeert compleet het verhaal wat ik er onder heb geschreven
http://theconversation.com/for-efficient-energy-do-you-want-solar-panels-or-biofuels-9160
PV is veel efficiënter dan biomassa
En die verder niet onderbouwde sneer naar Ummels
Laat eens zien dat je zelf is staat bent een duidelijke gedachte op papier te krijgen en natuurlijk in te gaan op kritiek en niet weg te vluchten als de argumenten je niet aan staan (om vervolgens je eigen lang weerlegde argumenten te blijven herhalen)
Warmtepompem met zonne- of windstroom is ook leuk……… zit je in de kou bij windstilte na zonsondergang. Maar er is een betere duurzame oplossing………… thorium-MSR-energie , continue CO2-loze veilige stroomvoor de CV-klimaat-installatie, en dan vooral niet meer praten over warmtepompen.
En ga je dan je bier koelen met peltierelementen of toch maar de vertrouwde warmtepomp in jouw koelkast? Maar misschien is het wel goed dat jij niet meer over warmtepompen praat. Meningen/complottheorieën zonder argumenten hebben generlei waarde.
Wat kost het?
Ja dat vraag ik me ook steeds af als er weer over Thorium MSR wordt gebabbeld
Hans,
Wat kost het? En met welk beleid ga je er voor zorgen dat ze vanaf 2030 vol op gebouwd gaan worden?
Of gaat dat “zomaar” gebeuren ?
Wat kost het?
We weten wat het geminiwindpark kostte en wat de exploitatie daarvan kost per jaar ( = 300.000.000 €) en slechts 60 groene banen opleverde. En dat dan ongeveer 5000 keer, maar dan heb je nog steeds windstilte en geen continu-stroom voor je zielige warmtepompjes, die alleen in A-klasse geisoleerde nieuwe huizen kunnen renderen. Met zo’n 10 tot 15 veilige CO2-loze thorium MSR energiecentrales kan er nog wat speelse warmtepomjes bij hoor, maakt niks uit voor het klimaat, en hoeven de elektrische auto’s niet stil te staan bij windstilte. Maar we blijven meewarig lachen over de zielige warmtepompjes, Marc.
https://www.climategate.nl/?s=Gemini+windpark
Wat een disscusie hier en al die geleerden die het weten en elkaar tegenspreken.
Stel dat morgen alle subsidies stoppen en dat als die NGO ,s en al die clubjes voor hun eigen centjes moeten zorgen. Dan blijft er weinig over van al die mooie verhalen. Mensen die hier dag in en uit mee bezig voor een vorstlijk salaris zonder einige productie waar iemand maar ook iets aan heeft wordt allemaal betaald door de werkende middenklasse die zich scheel betaald aan belastingen en heffingen. Als de middenklasse meer geld over zou houden dan wordt het ten minste lokaal besteed waar iedereen beter van wordt. Nee het moet allemaal grootschalig want dan gaat de prijs naar beneden en dat kunnen alleen de grote bedrijven doen want die hebben mogelijkheden. Leef allemaal lekker verder in je groene illussie en ga vooral door met het verarmen en kleiner maken van de middenklasse. Eens zijn zal de middenklasse het zat zijn het is nog maar een kwestie van tijd.
Ja, mooi hè Smit. Morgen weer een nieuw artikeltje en dan mag iedereen weer even los. Het heeft allemaal weinig om het lijf en leidt tot niets.
Nou ja, de boze witte mannen kunnen hun verontwaardiging weer even lozen. Het lucht hopelijk op.
Domme rascist.
De spijker op zijn kop, plak daar ook nog even aan vast dat je met de gemiddelde warmtepomp ook kan koelen en de energiebalans wordt nog slechter.
Het elektrificeren van ons wagenpark heeft “Den Haag” ook doorgedramd zonder naar deze nuchtere stellingen te luisteren.