Klimaatbeleid en theocratie

Spinoza.

Een bijdrage van Jeroen Hetzler.

Niet zelden bekruipt mij de indruk dat er nogal wat analogie is tussen een premoderne theocratie en het klimaat- en energiebeleid. De eerste is immers een autoritair systeem dat het leven van de onderdanen tot in alle facetten beheerst, voorschrijft en beheerst. David Pinto bezigt een model (fijnmazige F vs. grofmazige G cultuur) om het verschil tussen premoderne en moderne, verlichte waarden te onderscheiden. F kenmerkt zich door sterke hiërarchie, intolerantie, ongenuanceerdheid zoals man vs. vrouw, gelovigen vs. ongelovigen, hetero vs. homo. G-culturen kenmerken zich door genuanceerdheid, denken in brede contouren, vrijheid voor individuele invulling en tolerantie. Het is niet verwonderlijk dat tussen de beide stelsels van culturele waarden een diepe kloof gaapt.

Premoderne, dus F, culturen kenmerken zich door 2 staat-religieverhoudingen:

  • Politiek atheïsme: men heeft niet de keuze om in vrijheid een religie al dan niet aan te hangen, en
  • Theocratie: het ongekeerde van de vorige, maar ook hier ontbreekt vrije keuze om een andere religie aan te hangen

Moderne, dus G, culturen kennen 3 vormen:

  • Staatsgodsdienst: de staat kiest wel een politiek leidende religie, maar staat keuzevrijheid toe (verbrandt geen ketters of stenigt geen overspeligen).
  • Multiculturalisme: de Staat steunt diverse religies.
  • Laïcité of secularisme: de staat steunt geen enkele godsdienst, maar beschermt de individuele keuze(mogelijkheid).

Spinoza schreef: religies en ideologieën die individuele vrijheid inperken, leiden tot despotisme.

Als ik de ontwikkelingen wat betreft het klimaatbeleid bezie, dan valt de stapsgewijze zich verhevigende dwang ervan op. Dit begon bij het Rapport aan de Club van Rome en vervolgens via de inspanningen van Maurice Strong bij de oprichting van het IPCC als een wereldregering voor klimaat- en energiebeleid met als doel de geïndustrialiseerde maatschappij te gronde te richten, het optreden van Al Gore (‘Inconvenient Truth’ als verdienmodel) en de ondeugdelijke hockeystick van Mann als basis voor Kyoto en Parijs om de feitelijke weerlegging te verhullen van de AGW-hypothese.

Judith Curry.

Het klimaat- en energiebeleid kenmerkt zit door afnemende realiteitszin, toenemende religieuze trekken zoals dogmatisme, naam en blaam voor wie al dan niet uit de pas loopt, verkettering en zelfs buitensluiting. Wie kent niet de scheldwoorden ontkenner en platte-aarde-aanhanger? Wie kent niet de geruchtmakende ontslagen of het wegpesten van weermannen, wetenschappers als Curry en onlangs Peter Ridd? Zie hier. Is dit het topje van de ijsberg? Kan zijn, want dit laat één vraag duidelijk open: hoe vrij ben je werkelijk als klimaatwetenschapper in je keuze? Hier zijn vraagtekens bij te zetten zoals de praktijk dus laat zien.

De ontwikkelingen van de afgelopen decennia laten zien dat klimaat- en energiebeleid in versneld tempo onze maatschappij tot in alle facetten begint te beïnvloeden. Wat moet ik denken van eerst een verkennend voorstel om all electric te gaan dat binnen enkele weken tot dwingend beleid van-gas-los is geworden?

Wij zien thans dat klimaat- en energiebeleid is doorgedrongen tot in alle gremia van onze maatschappij: bestuur, beleid, de Tweede Kamer en vooral de media, die zich ongegeneerd bezondigen aan ongenuanceerdheid. De media met name onthouden de burger de noodzakelijke genuanceerdheid en stellen zich hierdoor, nota bene vrijwillig! op een a priori gekozen standpunt op (zie NPO). Onafhankelijke journalistiek op zijn kop, slechts in dienst van het IPCC van Maurice Strong.

Heeft de burger nog wel keuzevrijheid in deze? Ik vrees dat deze vrijheid steeds meer wordt ondergraven. Te vaak, en meer dan mij lief is, hoor en lees ik het woord ‘moeten’. Ook binnen liberale kringen. Het liberalisme heeft zich laten intimideren door premoderne belijders van de klimaatreligie.

Veel van de motivatie voor de keuze voor een klimaat- en energiebeleid houdt afwijzing van de Verlichting in en hiermee afwijzing van correcte wetenschapsbeoefening. Zie hier en hier.

Hiernaast treedt ook het verschijnsel op van klimaatreductionisme, wat wil zeggen dat alle verschijnselen van het weer, veranderingen in de natuur, oorlogen et cetera aan door de mens veroorzaakte catastrofale klimaatopwarming worden toegeschreven. Vooral Urgenda maakt zich hieraan schuldig alsmede de media die dit kritiekloos overnemen. Deze verkokerde visie is niet bevorderlijk voor objectieve informatie, maar slechts misplaatste overdramatisering.

Naar mijn mening vinden er 2 hand-in-hand-gaande fenomenen plaats.

  • Het eerste is gericht op de ondermijning van de culturele waarden van onze verlichte maatschappij die onze moderne identiteit bepalen, verwoord als de moord op Spinoza. Postmodern policorisme en cultuurmarxisme voeren deze moord thans uit.
  • Het tweede is de gelijktijdige ondermijning van de moderne welvaart, waar overigens de zich thans ontwikkelende landen het grootste slachtoffer van zullen worden! Kennelijk wordt welvaart/kapitalisme beschouwd als verderfelijk zoals vanuit linkse ideologie wordt beleden. “Maurice Strong zei: “If we don’t change, our species will not survive. Frankly, we may get to the point where the only way of saving the world will be for industrial civilization to collapse.” Zie hier. En Figures: This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution. Zie hier.”

Christiana Figueres.

Wat beide fenomenen kenmerkt, is premodern paternalisme en de claim op morele superioriteit. Policorisme en cultuurmarxisme zullen onvermijdelijk botsen met de feodaliteit van de culturen die onze multiculturele voorvechters nu juist trachten te verdedigen. Het klimaat- en energiebeleid zal, om dezelfde reden van onbegrip en vooringenomenheid, te pletter slaan op de rots van de natuurwetten. Ik hoop dat de burger als slachtoffer van dit onverantwoord flirten met de premoderne Groene Religie al eerder in opstand zal komen, al lijkt dit wensdenken vanwege de ongenuanceerde media als slippendragers van de premoderne klimaattheocratie.

Al met al zakt onze verlichte maatschappij dieper in het premoderne moeras zowel cultureel als materieel als laïcité.

Bron hier.

Door |2018-06-08T10:58:28+00:009 juni 2018|38 Reacties

38
Reageer op dit artikel

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouthzonboemokg
Afbeeldingen
 
 
 
Andere bestanden
 
 
 
10 Reacties
28 Discussies
0 Volgers
 
Grootste discussie
Meest gelezen reactie
19 Auteur reacties
DavidHenk dJHetzlerAnnecathrien Recent comment authors

  Abonneren  
Abonneren op
Henk dJ
Gast
Henk dJ
Offline

En Jeroen laat met dit artikel weer eens zien dat hij vol met nonsens zit. We wisten al dat hij niets afwist van klimaatwetenschap. Nu zien we dat hij vol leugens en misvattingen zit over politiek en beleid. Een greep uit de absurde beweringen die hij maakt: “het IPCC als een wereldregering voor klimaat- en energiebeleid met als doel de geïndustrialiseerde maatschappij te gronde te richten” Een holle bewering die past in zijn visie van de wereld, maar helemaal op… Lees verder »

Scheffer
Gast
Scheffer
Offline

Democratie is een uiterst kwestbare staatsvorm, die kan worden uitgehold door perfide kwaadwilligen maar ook door onwetende onkritische goedwilligen. De eersten zijn vaak de meest kwaadaardigen en de meer effectieve vernietigers van de kritische gebalanceerde democratie en economie, doordat ze met valse eenzijdige ideologische propaganda via politiek ingekapselde media en journalistiek en met gepolitiseerde onwetenschappelijke publicaties de goedwillende politici en burgers aan zich binden voor de gedroomde “Nieuwe Wereldorde” (Lees: klimaat-wereld-communisme). Het is het huidge beeld van de huidige gepolitiseerde… Lees verder »

nikos
Gast
nikos
Offline

“De media met name onthouden de burger de noodzakelijke genuanceerdheid en stellen zich hierdoor, nota bene vrijwillig! op een a priori gekozen standpunt op (zie NPO). ”

In het geval van de NPO is het niet ‘vrijwillig’ maar ingegeven door financiële afhankelijkheid.

Niek
Gast
Niek
Offline

“Je moet er natuurlijk wel mee kunnen leven dat je door mensen zoals ik, JvdH, Ronald,.. constant in je blootje wordt gezet….”

Wij kunnen er uitstekend mee leven, vind het zelfs eigenlijk wel komisch dat er van die sukkels bestaan die dag in dag uit hier op deze site hun geloof verkondigen, houd de discussie levendig en kan ik gelukkig mijn sarcasme af en toe kwijt.

P. van Toorn
Gast
P. van Toorn
Offline

Jeroen,
Ik ben niet zo pessimistisch voor de lange termijn. Politici en hun eco-kerk vrienden kunnen wetten (klimaatwet en zo) maken. Dat valt nu niet meer tegen te houden. Het zal wel vele slordige tientallen miljarden euro kosten tot de maatschappij wakker wordt, omdat het licht uitgaat.

Je zegt het zelf zeer kernachtig : “Het klimaat- en energiebeleid zal, ——-, te pletter slaan op de rots van de natuurwetten”

Hetzler
Gast
Hetzler
Offline

Diverse commentaren bevestigen de analogie tussen enerzijds cultuurrelativisten en occidentofoben met hun afkeer van de waarden en normen van onze Verlichte Westerse maatschappij en succesvolle kapitalistische markteconomie, en anderzijds de aanhangers van de CAGW-hypothese met hun zelfde afkeer van onze Westerse maatschappelijke welvaart. Ook waar het het gebruik van in linkse kringen in zwang zijnde debatmodel van demoniseren, framen, veel misbaar maken en elke gelegenheid te baat nemen alles tot een ramp op te blazen -methode van rupsje-nooit-genoeg de milieubeweging-.… Lees verder »

Cornelis van den Berg
Gast
Cornelis van den Berg
Offline

De waarheid is soms eenvoudig. Achter het rond het klimaat gecreëerde bedrog en de hele huidige maatschappelijk ontwikkeling zit de stuwende kracht van het belangennetwerk van de elite, dat ook vrijwel de hele politiek, media, het onderwijs en de wereld van de adviseurs en consultants omvat of in zijn greep heeft gekregen. Ter wille van de winsten van de grote bazen worden de gewone burgers als een dweil uitgewrongen. Leugen en waarheid verwisselen van stoel. De vrijheid verdwijnt. Armoede rukt… Lees verder »

Frans Galjee
Gast
Frans Galjee
Offline

Allereerst Jeroen als geheel een goed stuk waar ik mij voor zeer groot deel in kan vinden. Echter er zijn ook aanmerkingen te maken. Je analyse en beschrijving van hoe het allemaal zo is gekomen en waar het heengaat richting toekomst is misschien grotendeels juist maar heeft geen toegevoegde waarde, leidt af en biedt helaas ook geen houvast voor een oplossing uit de chaos. Recentelijk heb ik voorgesteld onze krachten te bundelen en met onze grieven of zorgen naar buiten… Lees verder »

cathrien
Gast
cathrien
Offline

“Nederlands gasbeleid is ‘totaal hypocriet’: ‘Burger moet van gas af terwijl de staat Russisch gas verhandelt’ Aldus Syp Wynia.”

https://www.nporadio1.nl/wnl-opiniemakers/onderwerpen/459041-nederlands-gasbeleid-is-totaal-hypocriet-burger-moet-van-gas-af-terwijl-de-staat-russisch-gas-verhandelt

David
Gast
David
Offline

Precies, de verlichting wordt de rug toegekeerd. Een paar opmerkingen: Religie is (oa) het antwoord op vragen over het onbekende. Omgekeerd: als wij uitspraken doen over onbekende fenomenen dan bewegen wij ons op religieus terrein. Kerkelijke stellingen worden waarheid door consensus, autoriteit en dwang. (vandaar de vervolging van ketters) Nu kan t.a.v. religies tolerantie worden betracht zolang de individuele vrijheid niet wordt bedreigd. Bij een transitie van de landelijk energievoorziening is dat niet mogelijk. Een foutieve keuze zal een ieder… Lees verder »

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK