Hoe ziet Nederland eruit na het Klimaatakkoord?

Een gastbijdrage van Kees Pieters.

Op 10 juli 2018 zijn de hoofdlijnen van het Klimaatakkoord gepresenteerd. In dit stuk beschouw ik de gevolgen van de paragraaf: Hernieuwbare Elektriciteit op land.

Huidige productie elektriciteit uit zon en wind op land

De bestaande capaciteit van wind op land is een vermogen van 3,3 GW en geeft een jaarlijkse productie van 6,3 TWh (TeraWattuur) (CBS). Dit impliceert 1900 vollasturen.

Het huidige jaarlijkse verbruik aan zonnestroom is 2,1 Twh (CBS).

De jaarlijks opgewekte elektriciteit uit zon en wind op land bedraagt dus 8,4 TWh.

Taakstelling

De taakstelling voor hernieuwbare elektriciteit op land in het Klimaatakkoord is in totaal een productie van 35 TeraWattuur per jaar. Dit moet worden gerealiseerd door windenergie op land of zonne-energie. Het land wordt opgedeeld in 30 regio’s. Elke regio mag dan zelf invullen op de elektriciteit door wind of zon wordt opgewekt. De hoeveelheden op te wekken stroom zijn echter zo gigantisch dat beide alternatieven een ontwrichtende werking zullen hebben op het landschap en het draagvlak in de samenleving.

De huidige productie is 8,4 TWh. De taakstelling voor zon en wind op land uit het Klimaatakkoord is dus 35 minus 8,4 is 26,6 TWh.

We gaan nu uit van twee scenario’s:

  1. De regio’s kiezen voor uitsluitend windenergie
  2. De regio’s kiezen voor uitsluitend zonne-energie

Daarmee kan een ieder zelf bedenken wat de gevolgen zijn indien wordt gekozen voor een mix van beide scenario’s.

Scenario 1: Windenergie

Bij een aantal vollasturen per jaar van 1900 is een vermogen nodig van 14 GW om de taakstelling van 26,6 TWh per jaar te halen. Uitgaande van windmolens van 3 MW zijn er in totaal 4667 nieuwe windmolens nodig om dit te realiseren. De reeds bestaande capaciteit van 3,3 GW staat gelijk aan 1100 windmolens van 3 MW. Het totaal aantal windmolens op land in Nederland wordt dan 4667 + 1100 = 5767.

Wat betekent dit voor de ruimte in Nederland? De totale oppervlakte van Nederland is 41.543 km2. Dat betekent dat gemiddeld op elke 7,2 km2 een windmolen staat, ook in de Waddenzee, het IJsselmeer, op de Veluwe en in de Binnenstad van Amsterdam. Dat betekent dat zowel in noord-zuid richting als in oost-west richting de windmolens 2,7 km uit elkaar staan. (zie ook figuur: Windmolens op land volgens Klimaatakkoord 2018)

De huidige windmolens van 3 MW zijn ongeveer 200 meter hoog. Bij helder weer kun je vanuit een open veld een object van 200 meter zien tot een afstand van 50 kilometer. Dat betekent dat je, wanneer je in een open veld staat met helder weer, na realisatie van het Klimaatakkoord, gemiddeld 988 windmolens ziet staan.

Als we de Waddenzee, het IJsselmeer, de binnenwateren, bos en natuurterreinen en de bebouwde omgeving willen vrijwaren van windmolens, dan blijft er 26.186 km2 over voor windmolens. In dat geval staat op elke 4,5 km2 een windmolen en staan de molens op 2,1 kilometer van elkaar.

Scenario 2: Zonne-energie

Volgens een onderzoek van Universiteit Wageningen levert een zonneweide van 1 ha 500 MWh per jaar op. (zie hier pag. 9).

Kees Pieters.

Om de extra productie van 26,6 TWh per jaar te halen moet er 532 km2 aan zonneweiden worden ingericht met zonnepanelen. Dat is 1,6 procent van het totale landoppervlak van Nederland. Als we er van uitgaan dat de panelen worden opgesteld in zonneweiden, die alleen worden gerealiseerd op grond met een agrarische bestemming, dan moet 2,3 procent van het agrarisch areaal van Nederland worden opgeofferd aan zonneweiden. In oppervlakte is dat ongeveer de helft dan alle huidige verkeersterreinen in Nederland (alle wegen, bermen, op- en afritten, verkeersknooppunten, spoorwegen, spoorwegknooppunten en emplacementen, civiele en militaire luchthavens en bijbehorende terreinen.)

Conclusie

Het Klimaatakkoord zadelt de 30 regio’s op met een bijna onmogelijke keuze. Ofwel: tover het gehele land om in een industrieel landschap dat totaal wordt gedomineerd door windturbines van 200 meter hoog, ofwel: offer 2,3 procent van alle agrarische grond op.

Aldus ir. Kees Pieters.

Door |2018-07-17T23:01:28+00:0019 juli 2018|67 Reacties

67 Comments

  1. David 19 juli 2018 om 21:09 - Antwoorden

    Sociologen en historici weten niets van energie. Maar het zou interessant zijn eens te bedenken in wat voor land we wonen met een wispelturig energie aanbod van gemiddeld 10% van ons huidige verbruik.
    Een mengseltje anno 1800 met een beetje hi-tech?
    Komt de kolenboer terug?
    Ronken de illegale dieselgeneratortjes in de schuurtjes?
    Komen er weer badhuizen? Wasserettes? Volksopstand en plunderingen?
    Beeldenstorm? Nieuwe reformatie?

    • Boels 19 juli 2018 om 23:45 - Antwoorden

      En gaarkeukens, want zelf een potje koken kost te veel energie.

  2. salvar 19 juli 2018 om 21:25 - Antwoorden

    alle bossen weg en daarvoor in de plaats windmolens.
    als dit doorgaat dan is de mensheid naar de kl.ten geen geld meer want dat trekken ze met een noodgang uit je platvink.
    wie niet betaald gaat dood.

    • willy 19 juli 2018 om 21:34 - Antwoorden

      Bossen weg, maar u heeft dan ’s nachts wel één grote kerstboom met pinklichtjes in de plaats.

  3. Scheffer 19 juli 2018 om 22:17 - Antwoorden

    Het chaos-Klimaat-beleid vanuit het RutteIII-klimaat-akkoord kent weer een nieuwe rukwind van Rechts (de industrie-tafel), dus vanuit de industrie (Shell).

    Carbon Capture en Storage (CCS), de opslag van CO2 ondergronds in lege gasvelden en lege zoutkoepels wordt nu alsnog als ultiem panacee gebracht om de ( volstrekt onhaalbare) klimaatdoelen te halen van de opgeschreven CO2-reductie doelen van 2030.

    Op de internationale website van GreenPeace: “Greenpeace opposes CCS as a dangerous distraction from the safe, secure 100 percent renewable energy future”

    Dus dat gaat ook niet werken, want GreenPeace zat aan tafel bij de RutteIII-klimaattafels en is dus mordicus tegen CCS.

    Ik geef GreenPeace nooit gelijk, maar ze vinden in mij in dit geval een medestander. CCS is namelijk pure Klimaatonzin en kostbare geldverspilling, die ook op de consument en KKB wordt afgewenteld in extra eco-lasten.

    En voor het klimaat hoeft het ook niet, ze wordt er niet koud of warm van.

    Vuilnisman mag CCS ook mee…………………………..?

    • Noud Vermeulen 19 juli 2018 om 22:28 - Antwoorden

      CCS kost niet alleen veel geld, het kost ook heel veel energie en …………CO2.
      Kortom, de CO2 balans van de opslag van CO2 is negatief. Op het het van de rit zit je met méér CO2 dan zonder.

  4. jan 19 juli 2018 om 22:30 - Antwoorden

    vandaag weer langs windmolen park NOP gefietst.

    Komende vanuit Lemmer stonden alle 13 molens op het land en in het IJsselmeer (13) stil.
    De wind was van NO naar west gedraaid.
    Toen de neuzen van de molens in de goede windrichting stonden kwam er wat leven in.

    Van de volgende 18 molens op het land stonden er 6 stil.
    Alle 6 nog op zoek naar de goede windrichting.
    Op het IJsselmeer 3 molens stil van de 36.
    Met het onvermijdelijke onderhoudsbootje erbij…..is dus 3 man.

    Bij de Ketelbrug 1 molen stil.
    Met maar liefs 6 busjes van de enercon en 1 van de Green Energy Services eronder.
    Komen we op 14 man + 3 op het IJsselmeer = 17 man.
    17 Man en dat voor een dag met bijna geen wind.

    De Green E.S. had ik nog niet eerder gezien.
    Windmolen specialisten uit Franeker.

    • Jan2 20 juli 2018 om 12:02 - Antwoorden

      Het waait al drie weken alleen in Ed Nijpels hoofd.

      Ik vind dat die mensen die op Trump gestemd hebben en nu nog steeds denken dat iedereen die deze idioot tegenspreekt voor tientallen jaren gevangen gezet kan worden complete idioten die terug onder hun steen moeten i.p.v. ooit nog in een stemhok moeten worden toegelaten, maar we zullen in de toekomst deze uber charlatan (Nijpels) toch op 1 of andere manier verantwoordelijk moeten stellen voor het weken achtereen ontbreken van enige elektrische stroom.

  5. Herman 20 juli 2018 om 00:45 - Antwoorden

    Het worden die zonnepanelen natuurlijk, want binnenkort hebben we kweekvlees en dan zijn die weiden niet meer nodig voor koeien.

  6. Chris van Dalen 20 juli 2018 om 20:02 - Antwoorden

    Ik stel voor dat de zonnepanelen en windmolens daar geplaatst waar de stroom ook gebruikt wordt. En laten we beginnen met Amsterdam vol te zetten met 250 windmolens.

  7. Kees le Pair 24 juli 2018 om 15:51 - Antwoorden

    Een leuke berekening Pieter. Maar met het opzien tegen draaiende molens zal het wel meevallen. De ruimte tussen de molens zal namelijk benut moeten worden door batterijen vanwege de variërende wind. De elektrische auto’s van de onderhoudsdiensten vragen nog wel om wegen, de rivieren kunnen we ook niet omleggen en onder hoogspanningsleidingen wil niemand komen. Dan blijft er niet genoeg ruimte over om prettig te wonen (hoogbouw kan ook niet, dat hindert de molens).We weten echter dat mensen, wanneer de nood aan de man komt, niet opzien tegen verhuizing naar een ander land. Dus veel inwoners die zich aan molens ergeren zullen niet overblijven. Dan zou het doel toch aardig bereikt worden.Tenzij je beseft dat molens geen primaire energie sparen en de CO2 uitstoot niet verminderen.

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK