Foto: Schermafbeelding National Geographic Earth On Fire.

Het zelfreinigend vermogen van de wetenschap in actie.

Trouwe lezers zullen zich herinneren dat ik er zo af en toe op wijs dat de ons door extreme klimaatalarmisten voorspelde verschrikkelijke opwarming maar steeds niet wil komen. Daarmee heb ik enkele reguliere klimaatbevlogen respondenten op dit blog erg ongelukkig gemaakt. Henk dJ heeft mij naar aanleiding daarvan het volgende verweten:

Henk dJ 24 september 2018 om 05:13

Hans Labohm gebruikt geregeld de uitspraak: “de verschrikkelijke opwarming die maar niet wil komen” in een poging om kritiek te geven op de AGW–theorie [AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’]. Soms voegt hij daar ook aan toe “tot dusver”. Ik heb hem al meermaals gevraagd om te verduidelijken wat hij hier juist mee bedoelt. Ik had recent een artikel ingediend om de fouten hierin bloot te leggen en aan te tonen dat het een stropop–drogreden is, maar dat weigerde hij te plaatsen, omdat het vol “flauwekul” stond. Nu hij me uitdaagt (23 september 2018 om 22:26), plaats ik de tekst hier. Wie kan aantonen waar er redeneerfouten in zitten?

Enz. enz.

Aldus Henk dJ.

Dit commentaar werd om 05.13 uur gepost! Wellicht meer dan de inhoud is dit tijdstip veelzeggend. Henk dJ tilt dus zwaar aan dit verschil van inzicht, dat misschien wel een obsessie voor hem is geworden. Ik benijd hem niet.

De reacties van andere respondenten lieten niet op zich wachten. Ik pik er één uit, waarmee ik mij geheel kan verenigen.

Ivo 24 september 2018 om 08:39

@Henk dJ

De tweede alinea is een stropop van jewelste. AGW–ers bereiden ons voor op opwarming die tot gevolg heeft dat er vluchtelingenstromen op gang komen, de zeespiegel stijgt waardoor Amersfoort aan zee komt te liggen, het weer verandert waardoor het onleefbaar wordt. Dat is verschrikkelijk. Vandaar de uitdrukking verschrikkelijke opwarming.

Omdat voor die effecten er heel wat moet gebeuren zijn er mensen die aangeven dat dit bij 4 graden zover is. Deadline voor veel AGW–ers is 2100. Dan zouden we nu al meer moeten zien van de opwarming dan wat we nu waarnemen.

Zo komt men tot de uitspraak de verschrikkelijke opwarming (alinea 1) die maar niet wil komen (alinea 2).

Aldus Ivo

Verschillende respondenten uit het AGW–kamp vragen voortdurend om onderbouwing van alles en nog wat van wat op dit blog wordt geschreven. Toevallig kwam er van het weekend een bericht uit onverwachte hoek, dat als steun voor mijn opvatting kan worden beschouwd. Dat kwam van het VN-klimaatpanel (IPCC), dat voor vele adepten van de menselijke broeikashypothese als de gouden standaard van de klimatologie geldt. Ten onrechte – maar dat terzijde.

Volgens ‘The Observer’ is het IPCC bezig zijn voorspellingen (beter: projecties) van een nakende klimaatcatastrofe af te zwakken. Dat betekent dus dat de opvattingen van dit orgaan langzaam beginnen te schuiven in de richting van wat de klimaatsceptici al decennia beweren. Vele klimaatsceptici zullen dit als een verheugende ontwikkeling verwelkomen. Maar voor overtuigde klimaatalarmisten is dit een – eh … hoe zal ik het zeggen? – alarmerende ontwikkeling. Mochten zij daarover in geestelijke nood geraken, dan is er thans gelukkig licht aan het eind van de tunnel in de vorm van gepaste therapie. Zie hier.

Onder de titel, ‘Climate Alarmists Accuse IPCC Of ‘Watering Down’ Disaster Predictions (Again)’, publiceerde het GWPF (‘Global Warming Policy Forum’) het volgende bericht.

Climate alarmists are alarmed that a new IPCC report to be released on 8 October by the Intergovernmental Panel on Climate Change will reject their apocalyptic rhetoric and disaster predictions. They blame IPCC scientists for deliberately downplaying the danger of global warming in order to placate the Trump Administration and some of its fossil fuel allies.

Warnings about the dangers of global warming are being watered down in the final version of a key climate report for a major international meeting next month, according to reviewers who have studied earlier versions of the report and its summary.

They say scientists working on the final draft of the summary are censoring their own warnings and “pulling their punches” to make policy recommendations seem more palatable to countries – such as the US, Saudi Arabia and Australia – that are reluctant to cut fossil-fuel emissions, a key cause of global warming.

Exactly the same accusations were made back in 2014 when climate alarmists told the same paper the IPCC had ‘diluted’ its report under ‘political pressure’ to protect fossil fuel interests.

According to a report in today’s Observer the IPCC report concludes that the rise of global temperatures by 2°C could have negative consequences for some countries, such as rising sea levels, spreading deserts, loss of natural habitats and species, dwindling ice-caps and increases in the number of devastating storms.

However, it is the report’s summary for policymakers that is causing concern. This is the document politicians will use as a key climate guide when making changes to legislation. Reviewers of earlier drafts say it is being altered to make the dangers of climate change seem less alarming. As a result, they say,, policymakers could seriously underestimate the risks of global warming. Cuts made to the final draft of the summary include:

• Any mention that temperature rises of above 1.5C could lead to increased migrations and conflict;

• All discussion of the danger of the Gulf Stream being disrupted by cold water flowing from the Arctic where more and more sea-ice is melting;

• Warnings about the dangers that 1.5–2C temperature rises could trigger irreversible loss of the Greenland ice sheet and raise sea levels by 1–2 metres over the next two centuries.

Other cuts from the summary include the sentence: “Poverty and disadvantage have increased with recent warming (about 1C) and are expected to increase in many populations as average global temperatures increase from 1C to 1.5C and beyond.”

Over the years, climate activists and professional doom-mongers have repeatedly accused the IPCC of watering down the danger of climate change, of underestimating climate risks and of underestimating global warming. It would appear that the usual suspects are once again using the same trite mantra in order to prepare themselves for more disappointment.

Aldus het GWPF.

Lees verder hier.

Alweer enkele spookjes minder en ….

Die verschrikkelijke opwarming wil maar steeds niet komen.

Dit zou toch als goed nieuws dienen te worden verwelkomd. Maar men krijgt toch de indruk dat de klimaatalarmisten daar anders over denken.