Een gastbijdrage van Bert Pijnse van der Aa.
Sisyphus was een sluwe man, maar beging de vergissing de goden uit te dagen. Hij wist telkens aan hen te ontsnappen, maar verergerde hiermee zijn uiteindelijke straf. Die luidde dat hij tot het einde der tijden een rotsblok tegen een berg moest duwen. (Bron: Wikipedia )
Alle energie komt van onze zon. De energie die ze al 4,5 miljard naar de aarde straalt wordt via fotosynthese omgezet in planten – biomassa – en fytoplankton en wordt bij verbranding weer terug omgezet in haar oorspronkelijke elementen. Zo wordt het brood dat we eten omgezet in energie en ademen we CO2 uit. Fossiele brandstoffen en biomassa zijn opgeslagen zonne-energie en bij verbranding daarvan komt de CO2 die werd opgenomen, weer terug in de atmosfeer.
Newcomen bedacht in 1710 een machine waarmee water uit de kolenmijnen kon worden gepompt door een vuurtje te stoken onder een een ketel. De brandstof voor het vuurtje waren de kolen die het hout, dat ze tot toen gebruikten om hun huizen te verwarmen, ging vervangen. Net op tijd, want door de sterk groeiende bevolking en bouw van oorlogsschepen waren Engeland en Nederland voor een groot deel van hun bossen ontdaan.
Zestig jaar later wist James Watt het ontwerp van Newcomen zodanig te verbeteren dat de stoommachine kon worden ingezet bij de productie, waarmee de aanzet was gegeven voor een industriële revolutie, waarin machines in een razendsnel tempo arbeid zouden gaan vervangen en de ene na de andere uitvinding het leven van mensen zou verbeteren. In het begin door stoommachines, maar, nadat Edwin Drake honderd jaar later – dankzij die stoommachine – in Titusville Pennsylvania voor het eerst succesvol olie oppompte van 21 meter diep, werden die al heel snel vervangen door machines die werkten door het verbranden van olie: verbrandingsmotoren. Die motoren worden nu nog steeds gebruikt. Bijvoorbeeld om generatoren aan te drijven waarmee stroom kan worden opgewekt.
Kolen werden een belangrijk ingrediënt bij het bereiden van staal, eerst in het Mannesmann-procedé, later het Oxy- staal procedé. Staal maakte de bouw van de Eiffeltoren mogelijk. Metallurgie zou een belangrijke rol gaan spelen bij de ontwikkeling van nieuwe staalsoorten.
Olie werd een belangrijke grondstof voor de chemische industrie, die zich snel ontwikkelde (Bayer). Uit derivaten daarvan werden de nieuwe synthetische stoffen gemaakt, waarmee derivaten uit natuurlijk bronnen (cellulose) konden worden vervangen. Wederom een redding voor de bossen, waarop de druk snel groter werd door de razendsnel groeiende bevolking. Uit die synthetische harsen worden nu bijvoorbeeld wieken van windmolens vervaardigd.
Het leven van de mens en de economie werd dus volkomen gebaseerd op het verbranden van (fossiele) brandstoffen en olie als grondstof. Nu meer dan ooit tevoren, sinds we ook vrijwel volledig afhankelijk werden van het internet dat werkt dankzij de elektrische energie die door middel van machtige turbines wordt opgewekt met generatoren, die we te danken hebben aan Nicolai Tesla. En nog meer in de toekomst, waarin uiteindelijk robots het laatste beetje arbeid dat we nog deden uit handen gaan nemen. Dit allemaal met machines die werken volgens exact hetzelfde principe als de eerste stoommachine van 250 jaar geleden.
Naar mijn idee was de relatie tussen een economie en brandstoffen zonneklaar, maar dat is niet zo. Er kwamen organisaties en wetenschappers die vertelden dat er geen brandstoffen meer nodig zullen zijn en dat we de kapitalistische economie moeten inruilen voor een ‘betekenis‘-economie en dat we moeten gaan ‘consuminderen‘, minder vlees eten, niet meer vliegen enz..
Maar het energiegebruik reikt verder dan het huishouden. Dankzij brandstoffen konden we mooie wegen bouwen, fabrieken, scholen, nutsvoorzieningen, drinkwatervoorziening, riolering, ziekenhuizen, kortom, alles waardoor we leven in de meest welvarende tijd ooit. Zó welvarend dat veel mensen geen benul meer lijken te hebben van het feit dat de wereld waarin ze leven 24/7 draait op het verbranden van fossiele brandstoffen. Sterker nog, ze willen dat we die brandstoffen uitbannen en vervangen door windmolens, zonnepanelen en biomassa. Maar die worden ook gemaakt met die brandstoffen die ook CO2 uitstoten. En zo blijven ze eeuwig net als Sisyphus, als straf, de bal de rots opduwen, die telkens weer terug rolt. Ondertussen raken wel de brandstoffen, zowel fossiele als biomassa, sneller op en wordt logischerwijs juist méér CO2 uitgestoten dan ooit, zoals uit onderstaande grafieken duidelijk wordt .
De gegevens voor het samenstellen komen van de 66ste editie van de BP Statistical Review of World Energy, June 2017 en de door Hans Rosling opgerichte Gapminder Foundation en zijn voor iedereen toegankelijk.
In de grafieken worden de energieconsumptie, het aandeel renewables en de CO2 uitstoot van verschillende landen en groepen landen weergegeven.
De energieconsumptie betreft ALLE brandstoffen, INCLUSIEF RENEWABLES en wordt weergegeven in miljoenen tonnen olie-equivalenten; de CO2 uitstoot in miljoen Ton .
De periode loopt van 2006 tot 2017.
Als eerste de grafiek van de wereldconsumptie en CO2-uitstoot.
De grafiek van de wereldenergieconsumptie en de CO2-uitstoot laat een lineaire stijging zien over de periode 2006 tot 2017 met een gemiddelde groei van 1,8 % en die van de CO2-uitstoot met 1,6 %. Uit deze cijfers mag blijken dat economische groei en het gebruik van fossiele brandstoffen een directe relatie met elkaar hebben. Dat het over fossiele brandstoffen gaat, wordt ook duidelijk uit de verhouding tussen de consumptie en de CO2-uitstoot. Het aantal miljoenen tonnen van CO2 is een factor 2,5 groter, hetgeen overeenkomt met de gemiddelde hoeveelheid CO2 die vrijkomt bij de verbranding van verschillende brandstoffen:
- Steenkool 2,6 kg per kg
- Gas 1,8 kg per m3
- Benzine 2,4 kg
- Dieselolie 2,7k
Van de wereld gaan we naar Nederland. In de media lezen we regelmatig dat ons land onderaan eindigt op de lijstjes, maar dat geldt niet voor de energieconsumptie en de CO2-uitstoot, want die daalden in de periode van 2006 tot 2017, beide met een gemiddeld 1,6% per jaar. De CO2-uitstoot daalde in die periode 12 %, van 242 miljoen Ton in 2006 naar 212 miljoen Ton CO2 in 2016.
De grafieken van andere OECD-landen vertonen eenzelfde beeld. In die landen is het beleid kennelijk geweest om arbeids– en energie-intensieve productie te verplaatsen naar lage lonen landen.
Behalve Duitsland dan. Duitsland is een land met veel maakindustrie dus energie–intensief. Dat is te zien aan de lijn. Uit de cijfers blijkt ook dat de CO2-uitstoot evenredig afnam met de energieconsumptie. En dat de Energiewende kennelijk géén of weinig invloed had op de hoogte van de CO2-uitstoot. In het rijtje met Frankrijk en Nederland eindigt Duitsland op de derde plaats.
Sommige landen die de productie overnamen, behoren tot de ‘snelle groeiers’: Vietnam, Bangladesh, Peru, Algerije, Kazachstan (al weer dalend) en Turkije, maar ook Brazilië en Chili bijvoorbeeld, waar dan weer derivaten uit natuurlijke grondstoffen – biofuels – grondstoffen voor de productie van hippe bioplastics worden geproduceerd (door tropische oerwouden te kappen).
Maar de grootste werkplaats ter wereld is China met miljoenen goedkope arbeidskrachten.
Daar bestellen we graag onze spullen via internet die dan per zeeschip en het busje bij de deur worden afgeleverd en waar alle grote bedrijven van de wereld hun producten laten fabriceren vanwege de goedkope arbeid. Daaronder windmolens en zonnepanelen. Dát verklaart de astronomisch grote energieconsumptie 23 % en hoge CO2-uitstoot en waardoor de energieconsumptie en CO2-uitstoot van de OECD-landen daalde. En natuurlijk voor een groot deel door Amerikaanse bedrijven, die bij de beroemde Foxconn fabrieken onze Iphones laten maken.
Dat China en India het milieu bij de hun productie niet zo nauw nemen, blijkt uit de veel grotere factor tussen de energieconsumptie en CO2-uitstoot ten opzichte van de factor op wereldschaal die zeer waarschijnlijk het gevolg is van het grote aantal centrales met een slechte verbranding.
CO2–uitstoot
China is in absolute termen de grootste veroorzaker van CO2 uitstoot in de wereld en wordt daarom in de media altijd in een adem genoemd met de USA, maar als de uitstoot per capita wordt weergegeven, ontstaat een heel ander beeld. China heeft 1,39 miljard inwoners (capita) en buurland India 1,29 miljard inwoners. De USA heeft 318 miljoen inwoners. Uitgedrukt in CO2-uitstoot per capita (inwoner) scoren de USA dan vele malen hoger dan de Chinezen en is de uitstoot van de Indiërs vrijwel nihil. (Wél daalde de uitstoot van de USA). China en India zijn dan ook landen waar de rijkdom is geconcentreerd in een heel erg klein percentage van de bevolking, terwijl het grootst gedeelte van de bevolking nog steeds straatarm is.
Conclusie
Bert Pijnse van der Aa.
De energietransitie is de nieuwe economie die net als alle andere is gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen en zal net als Sisyphus eeuwig moeten doorgaan, zonder ooit ergens te komen (in dit geval totdat de voorraden zijn uitgeput).
Aldus Bert Pijnse van der Aa.
Volgens het CBS bedraagt de Nederlandse CO2-uitstoot in 1990 163 Mton en in 2017 164 Mton.
Dit lijkt me geen daling. Daarentegen is er wel 4,2GW aan windenergie en 1GW zonneenergie bijgekomen.
Het Nederlandse CO2-reductiedoel is dus volstrekt niet gehaald.
Maar de strekking klopt als een bus: zolang dagelijks miljoenen gallons olie worden opgepomd, megatonnen aan kolen worden gedelfd enzovoorts, verandert er niets aan de mondiale CO2-uitstoot.
Het is een groot waterbed, zak het hier dan stijgt het daar.
China wel degelijk oog heeft voor milieuvervuiling, maar economie is prio. Ze zetten daarom ook zwaar in op de ontwikkeling van kerntechnologie en gaan op kunnen dan termijn de kolengestookte ketels ombouwen met kerntechnologie. De elektrische generatoren kun je in beide systemen inzetten en is dus geen weggegooide investering, zoals dat wel is van windturbines.
Ben overigens wel blij met de zeespiegelstijging: hoogste tijd voor een nieuw Binnenhof.
@ Leen , de gegevens voor de BP statistical Review worden aangeleverd door de landen . Deze gegevens voor NL zijn dus aangeleverd door het CBS neem ik aan .
Overigens is de CO2 – uitstoot van NL gedaald omdat de economie kromp, gehel in lijn . zie gapminder foundation over economische groei .
@Bert,
In het NIR2018.pdf rapport staat op bladzijde 26 een overzicht van de CO2-uitstootgegevens vanaf 1990 tm 2016.
Ook CBS concludeert geen daling tussen 1990 en 2017, zie https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37/co2-uitstoot-in-2017-gelijk-aan-die-in-1990
Link: http://www.emissieregistratie.nl/erpubliek/documenten/Algemeen%20(General)/Emissierapportages%20(Emission%20reports)/NIR%20Greenhouse%20Gas%20Emissions%20in%20the%20Netherlands/NIR2018.pdf
over het bouwen van ziekenhuizen gesproken, Bert: in de jaren 60 van de vorige eeuw schreef een Fransman, René Fallet, een novelle – un idiot à Paris – over een man die in zijn dorp als achterlijk werd beschouwd en in Parijs terecht komt. Fallet gaf zijn verhaal als motto mee
er worden bomen omgekapt om ziekenhuizen te bouwen voor mensen die ziek worden omdat er geen bomen meer zijn.
En zo is het dus heer Leonardo . Als ‘we’ de hele wereld op bio hebben omgebouwd , zullen alle bossen verdwenen zijn – zie artikel – ; zullen we alleen nog ziekenhuizen en vooral veel gekkenhuizen over hebben. ( die dan weer moesten worden gebouwd ) Voor zover u wellicht weet – of niet – is de helft van de bevolking dat inmiddels al. U niet, want u zit lekker op uw berg . Als iemand tegenwoordig geen ptts , adhd een burnout of gewoon verward is, klopt er iets niet (meer ) . Fijn een tijdje in een bos verblijven , een beetje zoals mensen vroeger konden bekomen van tbc in de frisse lucht van Zwitserland , zou wonderen doen voor al die mensen. Maar er zijn geen bossen meer dan. Die hebben ze opgefikt in het kader van de energietransitie .
Bert Pijnse van der Aa
Mooi overzicht. Het zou er nog duidelijker op worden als die CO2 productie werd omgeslagen naar gekochte producten en diensten per land per persoon. Dan komt het er heel anders uit te zien.
ha Bert, ja die Sysiphus het was een en al list, leugen en bedrog, maar toch vooral ‘overspeligheid’ die hem de das omdeed. Beetje ‘me too’ klikken eigenlijk over Zeus
En passant zorgde hij er trouwens no wel even voor dat er niemand op aarde meer dood ging omdat hij erachter kwam hoe hij de ‘ketenen des doods’ kon verbreken.
Afijn daar ligt misschien de relatie met de fossiele energie. De voorwaarde voor toenemende welvaart, gezondheid en de door sommigen voorspeld eeuwig leven!…
Maar ja aan alles komt een eind en zoals je terecht opmerkt is dat de transitie energie economie volledig afhankelijk is van de aanwezigheid van voldoende en betaalbare fossils.
Helaas en dat is minder goed nieuws voor een groot deel van de lezers/ publicisten van deze site geldt dat mm. ook voor een maatschappij getransformeerd tot een kern/thorium transitie. Ook die zal afhankelijk zijn van de aanwezigheid van voldoende en betaalbare fossiele bronnen bij mining, bouw, afbraak enz.enz.
Interessant is dat China de laatste jaren steeds meer een energie importerende grootmacht is geworden en in de toekomst ook steeds afhankelijker zal worden van de import van fossiele brandstoffen. Hun eigen kolenvoorraden winbaar steenkool zijn ‘gepiekt’ in 2012. Het directe gevolg is dan ook dat hun economische groei significant afneemt en feitelijk op dit moment voor een groot deel van terug te herleiden door de enorme stijgende schuldenberg (ook daar) Er worden trouwens in dat werelddeel (Pakistan. India, Bangladesh enz.)veel en grote kolencentrales gepland, gebouwd en opgeleverd.
Terecht want eh die paar miljard mensen opteren voor de goedkoopste energie, de enige voorwaarde voor welvaart voor inderdaad de meer dan een miljard allerarmsten!
CO2 is trouwens een waardeloos kernbegrip/paradigma om over welvaart, energie en economie te praten, je schiet er niks mee op
@Olivat Goede reactie. Wel wijs ik er op dat ten eerste kern een EROI heeft van 75. Dus we kunnen nog wel even vooruit. Ten tweede zou het winnen etc. ook uiteindelijk geheel elektrisch kunnen plaatsvinden. Wat ik wil zeggen is dat hier een beetje het terrein van koffiedikkijken in de heel verre toekomst wordt betreden. Wij zijn namelijk heel slechte voorspellers als het op langetermijnvoorspellingen aankomt. We kennen bovendien ook die oil peak die maar niet wil komen. Ik deel je impliciete pessimisme daarom niet.
Om eens in de voetsporen van Jules Verne te treden: 1 gram materie kan (E=mc^2) 1 huishouden 6000 jaar lang van alle energie voorzien. Innovatie op nucleair terrein gaat ons batterijen opleveren die nooit meer opgeladen hoeven worden. Auto’s treinen en schepen rijden of varen op die batterijen. Bovenleidingen overbodig. Koppelnetten overbodig. De ultieme brandstof is antimaterie. 12 gram antiprotonen leveren genoeg energie om een groot ruimteschip naar Mars te transporteren. Aan het werk dus.
David,
Antimaterie zal het niet worden.
De LHC (Large Hadron Collider) gebruikt voor zijn protonenbundels 2 nanogram waterstof per dag. Met de bundels op volle capaciteit kun je daar theoretisch ~50 nanogram antiprotonen mee maken. Daar zitten wel wat praktische bezwaren aan.
Hoe dan ook, pas na 100 000 jaar heb je 10 gram antimaterie.
Het energieverbruik van de LHC is 120 MW.
Rendement: 0.02%
Brandstoffen raken op? Dat is nieuw.
We gingen het stenentijdperk niet uit omdat de stenen opraken.
We gingen het bronzentijdperk niet uit omdat het brons op was.
We zijn ook niet gestopt met het gebruik van paarden omdat de paarden op waren.
Dus, we gaan ook het olie tijdperk niet uit omdat de olie op is.
Grondstoffen raken nooit op, ze zullen onbetaalbaar of duurder dan het alternatief worden, waarna er het gebruik ervan afneemt.
Dat was een uitspraak van Sjeik Yamani van de Opec @ Matthijs en die had het over olie natuurlijk.
Maar olie raakt natuurlijk wel een keer op . Kwestie van lengte maal breedte x hoogte x tijd . Dat weet iedereen . Hoe lang de tijd is weten we niet, maar wel dat die exponentieel kleiner wordt bij een groter gerbruik . Logisch . Bijvoorbeeld door het bouwen van windmolen , zonneparken , installaties die meer energie kosten dan in de aangevoerde olie zat en het bereiden van derivaten uit biomassa en het transporteren ervan naar de boekhoud – economie , die de productie verplaatste naar Bangladesh enzo en de winst opstreek, net zoals we deden in het VOC tijperk. ” het zijn toch weer die Hollanders ” . Het stenen tijdperk stopte niet door het gebrek aan stenen, maar omdat het koper tijdperk aanbrak ( men had vuur gemaakt ) en daarna het bronstijdperk en daarna het ijzertijdperk als perioden van het Holoceen, dat ca. 12.000 jaar geleden aanbrak . (btw , toen maakten ze zich niet druk om de zeespiegel , want die was 40 meter lager dan nu . ) In dat tijdperk leven we nu nog steeds . https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertijd
Bert pijnse van der Aa.
Ik heb weinig scheikunde en natuurkunde gehad. Maar dat beetje wat ik kreeg gaf toch echt aan dat alles energie is in de een of andere vorm.
Kortom de vorm verandert, maar de elementen en de eruit gevormde mineralen blijven. Wij verspreiden alleen de concentratie die door de natuur door natuurlijke oorzaken bij elkaar is gebracht. En zo wordt die concentratie alsmaar dunner. Tenzij we verstandig recyclen op basis van goedkope energie.
Die goedkope energie is de crux. Lukt ons dat als mensheid niet, dan hebben we een probleem. Zuinig zijn met fosiele brandstof, ja allicht. Maar tot welke prijs? Door grote groepen mensen elders te laten verkommeren? Daar zal elk mens zich met hand en tand tegen verzetten.
Mensen verzinnen voor schaarste een oplossing. Kernenergie is er zo een. Of het nu splijting of fusie is. Ik denk dat Malthus in zijn tijd en in zijn economische situatie goed zat met de analyse van teveel mensen. Ook Ehrich zat goed. Een ding zagen ze niet goed, de inventiviteit van de mens die de opbrengsten in de landbouw drastisch wisten te vergroten door betere technieken, machines, veredeling en kunstmest door het Haber Bosch proces.
Maar ogenschijnlijk is ook nu de rek eruit. Veel wilde natuur is landbouwgrond geworden.Of brengen we de voedselproductie meer naar de stedelijke omgeving zoals de ecomodernisten willen en zorgen we voor een betere verdeling van de welvaart. Het zal wel moeten.
ziehier: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/kweekvlees-van-het-lab-naar-het-schap/
Daar gaat mijn volgende blog over :- ) @ David. Verticale landbouw en kweekvlees . Waar komen de voedingsstoffen voor dat kweekvlees en de energie om die te produceren , vandaan ?
Nemo kennislink is ook van de Postcode loterij . Wist je dat ?
David
Dat krijg je als mensen vervreemd raken van hun roots als omnivoor. Over enige tijd hoeft een ouder zich niet eens meer druk te maken over waar vlees, melk, boerenkool of een ei vandaan komt. Gewoon uit het lab. Grondstof? alles wat dood gaat wordt gewoon gerecycled.
Wij dus ook. En kinderen? O, die komen ook gewoon uit het lab, de fabriek. En dat noemen we vooruitgang.
Wanner worden de wilde roofdieren op een vegetarisch of kweekvleesdieet gezet omdat wij het zo zielig vinden?
Bert pijnse van der Aa
Als de natuur in staat is alles te laten groeien uit CO2 en nog een bescheiden hoeveelheid mineralen en water, dan kan de mens het na enig oefenen ook wel. In de voorfase moeten we nog wat knutselen met plantjes die het voor ons allemaal samenballen in hapklare brokken. Maar over een tijdje kunnen we dat allemaal overslaan en maken we alles wat ons hart begeert uit gassen en mineralen.
Geen centje pijn. Gaan we voortaan alleen kijken naar de levende have. Planten en dieren. Je mag er alleen maar naar kijken, maar aankomen niet. Alles verschijnt met de 3d printer op ons bordje. En je mag kiezen welke vorm het heeft. Model vis, biefstuk, carbonade, kippenpoot, peul of bloemkool. Als je dat allemaal eng vindt, mag het ook in en neutrale pil- of kubusvorm. Zacht, vloeibaar of stevig. Ingrediënten? Mineralenprutje van dood materiaal uit de recycling.
Bert bedankt voor je reactie. Het bespaart me de moeite om op die ‘mantra’ te reageren over stenen en het stenen tijdperk enz enz.
Allemaal wensdenken zonder onderbouwing.
Nee, olie raakt nooit op.
Economie 101
Matthijs,
“Nee, olie raakt nooit op.”
Als je bedoelt dat er altijd wel olie in de grond zal blijven heb je natuurlijk gelijk.
Schaarste is misschien ook een verdienmodel?
http://interessantetijden.nl/2018/09/05/fossiele-olie-en-gas-hoeft-helemaal-niet-fossiel-te-zijn/
Goh, volgens de Rekenkamer draaien windmolens wel op subsidie, dit in tegenspraak met wat minister Wiebes heeft gezegd.
Bron, Endhovens Dagblad, onderdeel van het AD
Het groene sprookje wordt steeds verder ontmanteld.
Windmolens en zonnepanelen onderstrepen de superioriteit van kolen, olie en gas want die maken hun productie mogelijk.
Tijdens een bijeenkomst van de plaatselijke PvdA vroeg ik Diederik Samsom of hij op de hoogte was van de thorium MSR technologie. Dat was hij maar: “die technologie komt te laat” (na 2050). Maar die windmolenproductie verhoogt de CO2 uitstoot en bovendien zullen thans geplaatste molens in 2050 zeker al enkele malen zijn vervangen. Dat antwoord van Samsom is dus nogal mysterieus. Ook met in gedachten dat bij het nakomen van de COP21 afspraken de wereldtemperatuur 0,17 gr.C lager uitkomt in 2100.
Met de energietransitie dreigt dramatisch welvaartsverlies. Een grote scholengemeenschap telt zo’n 2000 leerlingen dat dat is precies het aantal landarbeiders dat één tractor uitspaart. Voor elke tractor die niet meer rijdt kan je een school sluiten. Desondanks pleiten groene gelovigen voor energietransitie “voor de toekomst van hun kinderen” . Wederom zeer mysterieus.
Diederik Samsom doet nu toch wel heel huichelachtig.
Hij is mede aanstootgever voor de kernangst.
Had hij doorgeleerd en z’n mond gehouden dan waren kernreactoren hier de gewoonste zaak van de wereld.
Een mooi overzicht.
Toch ben ik niet pessimistisch qua mogelijkheden
van kernfusie en thoriumreactoren en recyclende robots, zij kunnen oplossingen gaan bieden.
Ik ben qua mensheid wel pessimistisch, ik ben bang dat het financiële systeem gaat klappen en dat we opgescheept zitten met oorlogszuchtige politici en mensen achter deze politici, dit met name in de westerse landen. Helaas wordt de gemiddelde westerse burger, dom gehouden en slaaf gemaakt aan het schulden systeem en maakt het hen ook niet uit dat hun privacy rechten worden afgenomen. In die wereld is het makkelijk een klimaathype op te zetten waar weer slechts een klein deel financieel profiteert en een groot deel lijdt.
We leven in chaos die zich steeds verder ontwikkelt naar een onprettig punt, in de beweging naar dit punt is sowieso de hele CO2 discussie onzinnig en dus overbodig.
[pessimisme]
http://www.allenergyday.nl/
dat is dus onze technische elite in wording, die zich laat (liet) inspireren door sprekers als Wouter van Dieren en Ed Nijpels.
Kernenergie ontbrak tot nu toe volledig.
Waar het om gaat is dat uiteindelijk alles draait om de economie. Niets is onbaatzuchtig, ook op deze site niet. Of het nu de CO2 is, de AGW of niet, klimaatopwarming of niet, stijgende zeespiegels. Het doet niet ter zake. De grafiek van de wereld zal door de alarmisten worden gebruikt om aan te tonen dat er nóg meer moet gebeuren.
Naar aanleiding van voorziene stroomtekorten was er op de Belgische TV onlangs een Belgische Groenlinkser, die met een verbeten gezicht uitlegde, dat dat kwam omdat hun groene plannen niet waren uitgevoerd.
Wij kunnen bijna stoppen hier met discussiëren, want zelfs de NASA zegt dat het nu toch echt kouder gaat worden en warempel, dat komt door de zon: https://wattsupwiththat.com/2018/09/28/nasa-the-chill-of-solar-minimum-is-being-felt-in-our-atmosphere-cooling-trend-seen/ .
Anton
Leuke link, ook leuke grafiek.
Zien jullie dat nu ook, een dalende trend vanaf 1960? Nu krijg ik ineens behoefte het voorafgaande deel van de grafiek te zien. Worden we nu voor de gek gehouden of duikelen we toch een nieuwe kleine ijstijd in ondanks de massa CO2 die we de lucht in blazen. Ik hoop dat er iemand wakker wordt.
Volgens mij komt er nu iemand om mij te vertellen dat het helemaal anders is en fake nieuws, want van whattsupwiththat.
Peter,
Die 5 * 10^11 W lijkt veel maar dat komt overeen met 1 mW/m2. Dat is verwaarloosbaar klein tov de zonneconstante van 1366 W/m2 om invloed te kunnen hebben op de troposfeer.
Dirk
Dat gaat het alarmgeroep dus niet verstommen begrijp ik.
Anton Bakker
Dan kunnen alle gedupeerden in Groningen worden uitgekocht of er wordt aardbevingsbestendig worden gebouwd en het gas weer gewonnen. De gasrotonde bewijst opnieuw zijn functie en het dure niet afgeschreven gasnet blijft operationeel. En de windmolens aan de kust maken waterstof om het gasnet samen met Russisch en Noors gas te bevoorraden. Komt het toch nog goed met de droom van Arrhenius.
Wedden dat de geplande lokaties voor Noorzeewindparken zo zijn uitgekozen dat er niet meer gas en olie gewonnen kan worden?
“Hernieuwbare” energie is bij afkoeling niet meer nodig, méér CO2 om het behagelijk te houden.
Het blijft irritant dat men denkt de toekomst te kunnen voorspellen en over het verleden men in het duister lijkt te tasten.
Boels
Hoe ver kan een windmolen uit het lood hangen voor hij omkukelt? En wat doet een ander land dan buiten onze territoriale wateren? Moeten we beleeft verzoeken in de buurt niet te boren?
Maar geeft de link van Anton aan dat meer CO2 helemaal niet temperatuur verhogend werkt in de werkelijkheid van het aardse systeem? Het gaat weliswaar niet direct over temperatuur op 1,5 meter boven de grond, maar wel over “cooling” in de hogere zones en dat zal zich toch vertalen naar een daling aan het aardoppervlak neem ik aan. Waarom anders die dalende trend vanaf 1960. Of is de grafiek gehomogeniseerd? Hoe kan dat nu toch? De temperatuur stijgt zgn. terwijl hij volgens Nasa daalt. Of moet ik zeggen hij stijgt door de toename van CO2, maar minder door het gemelde effect?
@Peter van Beurden 29 september 2018 om 00:49
Zie ook de officiële site:
The Chill of Solar Minimum
https://spaceweatherarchive.com/2018/09/27/the-chill-of-solar-minimum/
“.. dat meer CO2 helemaal niet temperatuur verhogend werkt in de werkelijkheid van het aardse systeem?”
Dat denk ik niet, het onderzoek duidt op een ander effect: zongedreven energieoverdracht aan de interplanetaire ruimte waardoor het CO2-effect wordt tegengewerkt.
De onderzoekers van NASA’s Langley Research Center bekijken het klimaat vanuit een andere “pagode” dan de mainstream klimaatonderzoekers.
Het resultaat verbaast mij niet; als jonge jongeling heb ik het genoegen gesmaakt met een zelfgebouwde newtonspiegeltelescoop (parabolische spiegeldiameter 30cm, brandpuntsafstand 60cm) onder de rokken van de zichtbare schepping te kijken: de Orionnevel in alle glorie.
Unieke ervaring die de korrel Aarde in het juiste perspectief plaatste.
Daardoor heb ik moeite heb met de stelligheid waarmee AGW wordt opgedrongen (en gekaapt door politieke ultra’s).
Boels
Bedankt voor de verduidelijking. De laatste regel van mijn reactie was dus de juiste. Er zijn zoveel nog onbekende effecten die de extra warmte wel afvlakken dat er met dat hogere CO2 niveau wel te leven valt op weg naar een nieuw labiel evenwicht. Maar korrel of niet, wij leven er en hopelijk met enig genoegen en besef dat anderen dat ook willen.
“hopelijk met enig genoegen”
Ja, maar pas op voor de honden met “goede” bedoelingen als verdienmodel!
Bert,
“Het leven van de mens en de economie werd dus volkomen gebaseerd op het verbranden van (fossiele) brandstoffen en olie als grondstof. Nu meer dan ooit tevoren.”
Ja de relatie brandstoffen en economie en hiermee welvaart is duidelijk.
Dan wordt ook het probleem duidelijk dat groei als voorwaarde om economisch systeem te laten werken in gevaar komt. Schaarste in combinatie met nog sterk toenemende consumptie (lees energieverbruik) vormen een bedreiging voor continuering van onze welvaart. De aarde groeit niet mee met onze stijgende vraag naar goederen en energie. Ook olie en gas en in mindere mate kolen raken op niet te lange duur op.
Bij continuering van huidig gebruik zijn op grond van bekende voorraden de bronnen op [1]
Olie: 45 jaar
Gas: 130 jaar
Kolen: 400 jaar
En omdat bij olie gebruik energetisch verantwoord moet zijn (EREI >7) en men ook olie wil kunnen gebruiken als grondstof is 45 jaar waarschijnlijk eerder 30 jaar en dat is toch echt al snel.
Echte werkende alternatieven voor vervangen fossiel zijn er niet (behalve kernenergie) en de technieken die nu worden ingezet zijn afhankelijk van het weer en nog slechter verbruiken zeer veel energie. Er ontstaan de situatie die als energie kannibalisme wordt aangeduid.
[1] worldometers.info
Dank @ hr Galjee voor het onderschrijven van de conclusie : dat groen niets meer is dan economie, zoals Bill Clinton toen al zei ; ” it’s the economy stupid ” . Dat is goed te zien op Linked – In , waar inmiddels bijna ieder bericht kan worden gelinked naar ‘ Groen ” of duurzaam of klimaat : van ‘ de klimaattop voor vrouwen’ , georganiseerd door Stedin ( dat warmtenetwerken wil bouwen en het land elektrificeren ) , tot Babette Porcelijn die de wijk ingaat met haar verhaal over ‘ de vorborgen impact ( en gelijk duidelijk maakt hoe die eruit ziet ) en verder een eindeloze stoet van bedrijven die ‘innovatieve ‘ oplossingen aandragen en last but not least de bestuurders die het uitvoeren van de meest krankzinnige ideeën faciliteren en voorzien van subsidie, zoals Groen Links gedeputeerde van Groningen , Nienke Homan en vrijwel alle wethouders van Nederland , die kennelijk werden gehersenspoeld.
Maar, zo blijkt uit de cijfers : Als de mensen echt zouden willen dat de CO2 uitstoot daalt, dan moeten ze juist stoppen met al die activiteiten.
Op mijn site heb ik een link staan naar een voordracht van wijlen Dr. Allen Bartlett over arithmetic en exponentiële groei met betrekking tot het gebruik van voorraden en grondstoffen. Hij geeft daarbij een mooi voorbeeld aan de hand van bacteriën groei in een petri schaaltje. Om 5 voor 12 is er vrijwel niets te zien ; om 3 voor 12 kleurt het schaaltje ietwat en om 12 uur is het zwart: exponentiele groei .
Op de site van de BP statistical review zijn overigens ook de cijfers te vinden over de zogenaamde ‘ bewezen reserves ‘ ; De Estimated Ultimately – recoverable- Reserves ( jeremy Rifkin )
Als mensen zich ergens zorgen over zouden moeten maken, dan is het wel de depletie van die voorraden en grondstoffen en de vervuiling ( afval . ) Niet de opwarming van de atmosfeer , want die komt dan op de tweede plaats. Ik ben het eens met de stelling van Gerard d’ Olivat dat dat ook van toepassing zou zijn op het vervangen van brandstoffen door kernenergie en de bouw voor een infrastructuur om synthetische brandstoffen te produceren en in te passen . Maar daarmee raak je hier vaak een open zenuw.
De ironie tenslotte , hr Galjee is, dat zelfvoorzienend leven, met een lage footprint alleen is weggelegd voor de rijken en dat ‘gewone’ mensen- de middenklasse en arbeiders – veroordeeld zijn tot hoge consumptie = economie.
Bert, dank.
“Als mensen zich ergens zorgen over zouden moeten maken, dan is het wel de depletie van die voorraden en grondstoffen en de vervuiling ( afval . ) Niet de opwarming van de atmosfeer , want die komt dan op de tweede plaats.”
Geheel mee eens.
Mvg,
Frans
Frans, Bert,
Het is een beetje obligaat, een open deur, om welvaart en fossiele brandstoffen met elkaar te verbinden. (Economie laat ik hier maar zitten, want economie beschrijft des mensen bezig zijn, en dat zou er, onveranderlijk, altijd als bezig zijn uitgezien hebben, of je nou wel of niet het woord economie opschrijft en verklaart).
Zonder energie geen verandering.
Zonder fossiele brandstoffen dus geen fatsoenlijk leven.
Zoals er zonder zuurstof geen leven mogelijk is (behalve een paar bacteriën, die zich zelfs in de hel staande kunnen houden).
Zonder fossiele brandstoffen zouden we ook niet in de buurt van kernenergie gekomen zijn.
Dus laten we een feestdag voor Prometheus instellen, ook zo’n boef die probeerde de goden te misleiden. Wel, Günter Grass heeft al een standbeeld voor Prometheus opgericht, in De Bot, in de figuur van de drieborstige Aua die haar volk al zogend overvloed bezorgt. (Ga dat boek lezen, zou ik zeggen.)
Hallo Leonardo,
“Het is een beetje obligaat, een open deur, om welvaart en fossiele brandstoffen met elkaar te verbinden. ”
Welvaart en energie zijn een twee-eenheid.
En dus een open deur maar dat is het probleem van deze rare tijd dat ‘open deuren’ niet gezien worden.
Mvg,
Frans
Hoe dachten de co2 mensen nog te eten, zonder brandstof?
Ik voel de tonnen co2 iedere dag op mijn rug liggen.
Brandstof is er nog voor meer dan 1000 jaar volgens de geleerden.
Onder de Waddenzee ligt nog een enorme bel gas, daar hoor ik niets meer van. Vele dieren zijn door de eeuwen uitgestorven, niet door de co2?
Ik hoor niets over de kinder arbeid die de benodigde grondstoffen delven voor onze zo milieu vriendelijke elektrische fietsen auto’s enz, maar dat de kinderen daar ziek van worden en soms sterven, dat interesseert de overheid hier geen reet, daar mag niet over gesproken worden. Wel kleren uit kinderarbeid dat is uit de boze. Ik zal je zeggen het is nog nooit zo zuiver in de lucht geweest als nu. Hoor al jaren niets meer van zuren regen.
En Nederland wil even het milieu veranderen. Trouwens is er leven zonder co2? Alles wat gedaan word voor het milieu niet overmatig te belasten daar sta ik helemaal achter, maar doe het wel op een normale manier en laat de techniek eens eerst naar een niveau brengen zodat een overgang kan plaats vinden zoals vroeger van kolen naar het zeer schone aardgas.
En niet zo als ze nu geforceerd en dwangmatig de mensen van het schone aardgas af te halen, en met enorme kosten wat dat mee brengt. Als de hele wereld niet mee doet, wat voor zin heeft het dan? O, ik weet het al Nederland wil weer nummer 1 zijn, hoe het met de burgers gaat interesseert ze geen reet, als ze zelf er maar warmpjes bij zitten.
Zo nu moet ik op horen, want mijn schouders en rug doet pijn van al die tonnen co2 wat er op drukken.