Opstand van de ‘gele hesjes’

Een gastbijdrage van Gerard d’Olivat.

Sinds een jaar of vier zijn ze verplicht in Frankrijk. Al naar gelang het aantal passagiers dat je vervoert moeten er gele hesjes aanwezig zijn in iedere auto. Die moet je gebruiken in het geval van calamiteiten op de weg.

Situaties waardoor je opeens je auto uit moet en de asfaltjungle moet betreden, pech, een ongeluk, een lekke band of een treurig door zijn as gezakte caravan. Overal zie je ze dan staan, wat verloren langs de weg, achter de vangrails een beetje treurig zittend op de talud, met hun telefoon aan, wachtend in hun gele hesjes op hulp.

En je laat het wel uit je hoofd om ze niet in de auto te hebben liggen want bij iedere verkeerscontrole wordt er gehandhaafd. Ik heb er zelf ook een stuk of zes, want je weet maar nooit met wie je opstap gaat.

Twee jaar geleden wilde de alom aanwezige overheid ook nog dat je je eigen ‘blaastest’ bij je had, om op die manier je eigen ondergang bij verkeerscontroles te versnellen. De knullige plastic blaaspijpjes zijn nooit ‘geïmplementeerd’, daarvoor was het toch allemaal wat te amateuristisch en juridisch niet houdbaar, maar de gele hesjes zijn gebleven.
Zelf heb ik ze nog nooit aan hoeven trekken en dan raken ze toch wat op de achtergrond maar dat veranderde een week of twee geleden radicaal.

Wat wil het geval. Frankrijk is echt een autoland. Een groot land zonder effectief openbaar vervoer. Het platteland is enorm uitgestrekt en bijna iedereen is verplicht om één of meerdere auto’s te hebben. De kinderen moeten naar school, de boodschappen gedaan en er wordt enorm veel geforensd van en naar het werk, ook al omdat iedereen ’s middags naar huis of naar een restaurant gaat om te eten.

Om dat allemaal mogelijk en betaalbaar te houden werd er decennia lang vol ingezet op ‘dieseltjes’. Betrouwbaar, laag in onderhoudskosten enz. De wegenbelasting werd afgeschaft toen het tolwegennetwerk eenmaal goed op stoom gekomen was.

Kortom een ideaal en noodzakelijk vervoersmiddel die auto, die natuurlijk wel een flink aandeel uitmaakt van het besteedbaar inkomen van iedereen. Ging allemaal best wel aardig eigenlijk tot 2013/14. Toen stegen de wereldprijzen van olie en gas tot ongekende hoogte en moest er aan de pomp opeens zo rond de 1,50/1,70 euro worden betaald. De socialist Hollande verlaagde de accijnzen zodat de prijzen toch weer wat zakten.

Nadien ging het opeens een stuk beter aan de pomp. De olieprijzen daalden naar ongeveer 30 euro per vat en iedereen kreeg weer wat ‘lucht’. Zo betaalde ik twee jaar geleden toch niet veel meer dan één euro voor een liter diesel.

Maar voor de overheid tegelijkertijd een mooie kans om eens wat ‘flankerend milieubeleid’ uit te zetten. Er is nu een marge door de lage olieprijzen, zo dacht men, en dus waait er sinds een paar jaar een wind die je het best kunt beschrijven als ‘automobilistje onder de guillotine leggen’.

Transitie, milieu, klimaat en het EU beleid zijn daarbij de toverwoorden. En dan wordt er net als in Nederland van alles en nog wat uit de kast gehaald door de overheid om het publiek murw te masseren met mooie vergezichten en de dystopie van verstikkende dieselsteden.

Meestal zonder al te veel succes omdat de maatschappelijke tegenstand hier te lande enorm is. Allerlei pogingen zijn er ondernomen om het verkeer en het milieu ‘schoner’ te maken met o.a. groene vignets voor vrachtverkeer. Maar dat liep telkens op niets uit.

Sommige maatregelen waren wel redelijk populair zoals de ‘inruilpremies’ en belastingvoordeeltjes voor elektrisch rijden. Dat laatste werkt hier feitelijk niet, omdat 60% van de Fransen niet of nauwelijks inkomstenbelasting betaalt. Dan heb je ook niet veel aftrekposten. Het gevolg is dat, nog sterker dan in Nederland, het vooral de maatschappelijke bovenlaag is die profiteert van de economische ‘milieu- en klimaatvoordeeltjes’.

Met Macron, die je qua gedachtegoed en bewustzijn het beste kan vergelijken met een ‘redelijke D66er’ heeft de ‘politieke terreur van de redelijkheid’ vaste grond onder de voeten gekregen. Vijf jaar lang zal hij hier de scepter zwaaien en weggestemd wordt hij in die tussentijd niet, want dat is feitelijk onmogelijk in het parlementaire stelsel dat hier sinds De Gaulle is ingevoerd. En het ziet er naar uit dat hij voet bij stuk gaat houden in zijn ‘redelijke politiek’.

Redelijkheid met fatsoen en natuurlijk tegen iedere vorm van populisme is zijn toon waar hij ook verschijnt en met wie hij ook spreekt. Zelfs Trump kan een anti-populistisch toespraakje van hem verwachten.

Hij leeft met zijn regering in een parallel universum dat feitelijk slechts gekozen is door 23% van de Fransen. Tegenover hem ter linker- en rechterzijde twee populistische blokken van Le Pen en Melenchon, samen toch goed voor ongeveer 40% van het electoraat, maar monddood gemaakt en nauwelijks vertegenwoordigd in het parlement en de senaat.

Zijn populistische tegenstanders en hun electorale aanhang bestaan nauwelijks in Macrons wereldbeeld. ’Wegwerpmensjes en onfatsoenlijken’ zo ziet hij ze, die op een heel ander metrostation dan hij zelf hun weg afleggen.

En dan heb je als gepest ‘wegwerpmensje’ en ‘onfatsoenlijke’ eigenlijk maar een mogelijkheid en dat is de ‘straat’. En laten ze daar nou goed in zijn die Fransen. De straat is het domein van het volk. En de laatste maanden kwam er druk op de ketel te staan, met de ‘auto’ in het midden van de arena.

De (twee)jaarlijkse autokeuringen zijn sinds mei enorm verscherpt en peperduur geworden. Voor het minste of geringste wordt je auto afgekeurd en moet je voor een herkeuring opdraven. De uitstootregels worden verscherpt. De dieselmotoren zijn opeens in de beklaagdenbank gezet en moeten op termijn uitgefaseerd worden. Er moet geëlektrificeerd worden al weet niemand precies hoe dat allemaal in het vat gegoten moet worden. Wat heb je aan een elektrische autootje met een bereik van amper 200 kilometer in een groot land met dito afstanden tussen steden?

Om dat proces te ‘versnellen’ heeft Macron in hoog tempo de accijnzen verhoogd op vooral diesel. In verschillende fases wordt telkens de prijs verhoogd om het ons mensen ‘gemakkelijker’ te maken om over te stappen op benzinemotoren.

Tegelijkertijd zijn wereldwijd de olie- en gasprijzen meer dan verdubbeld. De optelsom is snel gemaakt. Niet alleen aan de pomp, maar ook de huisbrandolie, de zgn ‘rode diesel’ voor tractoren en de gasprijzen zijn de afgelopen twee jaar tussen de 20% en 30% gestegen.

Alsof al die verhogingen nog niet genoeg waren zijn er voor januari 2019 opnieuw accijnsverhogingen afgekondigd. En in tegenstelling tot wat Macron eerder beweerde dat benzine daarbij ontzien zou worden, wordt ook dat niet door hem waargemaakt. Ook daar komen ‘milieu-transitie-opcenten’ bovenop.

Bovendien, en dat is vorige week Macrons grootste fout geweest, is dat hij bij de herdenkingen van de wapenstilstand van de ‘Grote Oorlog’, tegen een ‘gewone Fransman’ beweerde dat hij niets aan die prijsverhogingen kon doen.
“C’est pas Bibi….” zei hij. Het laat zich nog het best vertalen als ‘ ken! ik er wat aan doen’. Een totaal misplaatst taalgebruik voor wie het ‘fatsoen en de redelijkheid’ heeft uitgevonden. Natuurlijk kan hij er wat aan doen. Hij verhoogt de accijnzen immers.

Het kwam hem op een explosie van volkswoede te staan. Die volkswoede werd georganiseerd en gekanaliseerd door de sociale media met als boegbeeld, Jacline Mouraud, een Bretonse vrouw die zich in een meer dan vijfmiljoen keer gedeelde selfie-video boodschap zich tot Macron richtte, met de vraag waar hij in godsnaam mee bezig is?

Zie hier.

Jacline Mouraud.

Jacline Mouraud, een goed uitziende, goed bespraakte rustige vrouw die sindsdien zo ongeveer in ieder tv/radio programma te beluisteren is. De ‘stem van het volk’ uit totaal onverwachte hoek, omdat geen enkele politieke partij van links tot rechts zich aanvankelijk wilde uitspreken over deze ‘Gele hesjes mensjes’. Diesel, benzine en steenkool zijn kennelijk zo besmet dat niemand er ook maar een positief woord aan wil wijden uit angst om gedemoniseerd te worden door de transitieprofeten.

Maar daar hebben de ‘Gele hesjes mensjes’ natuurlijk niets mee te maken en het protest werd al groter en groter. Zaterdag zijn er 380.000 mensen de straat opgegaan, er zijn gewonden en een dode gevallen en honderden mensen zijn gearresteerd. Het hele land lag plat en het zal nog lang onrustig blijven is mijn inschatting.

Jacline Mouraud.

Zelf rijd ik ook al een week of wat met het gele hesje goed zichtbaar onder de voorruit. Dat ik me heb aangesloten bij het leger van de ‘Gele hesjes’ kwam door een gesprekje van twee weken geleden bij ‘mijn’ bakker.

Samen met alle Franse bakkers en kappers ook al van die populistische broeinesten! Bij de bakker heb je het niet over diesel en de prijzen aan de pomp maar over ‘brood’.

En laat er nou een directe link te leggen zijn. De afgelopen anderhalf jaar is de broodprijs bij mijn bakker gestegen van 5 euro per kilo naar 6,5 euro per kilo. Een prijsstijging van zo’n 30%. Toevallig of niet, net zoveel als de prijzen aan de pomp gestegen zijn.

Allemaal het directe gevolg van de stijgende vervoerskosten van (bakkers)grondstoffen, die net zoals bijna al ons voedsel en kant en klare producten van vloertegels tot Alibaba en Bol.com allemaal eindeloos vervoerd worden.

Stijgende vervoerskosten en stijgende heffingen op ‘transitiedoelen’ gaan op dit moment hand in hand en leiden samen tot enorme directe en indirecte prijsstijgingen.

Dat wij binnen de EU als energie-importerende economieën meedrijven op sterk stijgende energieprijzen op de wereldmarkt is al problematisch genoeg. Het risico is groot dat we ons met onze ‘transitieredelijkheid’ in de voet aan het schieten zijn en in één keer de recessie in gaan.

Of daar iets aan te doen valt in de EU zal niet afhangen van de transitie-terreur van de ‘fatsoenlijken en redelijken’, die weten het zeker….., de transitie-jungle moet! Dat zal eerder afhangen van de effectiviteit van de opstand van de ‘Gele Hesjes mensen’ en hun keurige onverwachte woordvoerster zoals Jacline Mouraud.

Een idee is wellicht om de gele hesjes in de hele EU verplicht te stellen. Kost vrijwel niets, het verhoogt de verkeersveiligheid en je kunt er herkenbaar en goed mee in opstand komen.

 

Door |2018-11-18T17:25:21+00:0019 november 2018|60 Reacties

60 Comments

  1. leonardo 19 november 2018 om 09:05 - Antwoorden

    prachtig, Gerard, chapeau!

    • Cees Van der Nok 19 november 2018 om 13:36 - Antwoorden

      In tegenstelling tot de hersenspinsels van onze Italiaanse Leo een goed en helder verhaal. Chapeau Gerard en misschien kun je er iets van leren Leo.

    • jan 19 november 2018 om 16:16 - Antwoorden

      Topstuk. Heel wat beter dan dat Italiaanse ge****** van Leo!

  2. Hermie 19 november 2018 om 10:49 - Antwoorden

    De olieprijs is het afgelopen jaar flink gestegen en dat hebben we ook in Nederland gemerkt aan de pomp. In Frankrijk komt daar nog een beetje Macron bij. En dat beetje richt zich vooral tegen de diesel waar 60% van de Fransen op rijdt. Fransen moeten van de diesel af is de gezondheidswens uit de stad. Met CO2 reductie heeft dat niets te maken. Integendeel. Als alle Fransen overgaan van Diesel op loodvrij dan heeft dat een meetbare stijging van uitstoot tot gevolg. Dieselrijders vinden we in Frankrijk vooral op het ‘platteland’ waar fijnstof een verwaarloosbaar probleem is. Niet vreemd dat juist daar het protest klinkt. Stad en platteland. Je zou denken dat die werelden dichten bij elkaar komen te liggen. Een algemeen gedachtegoed. De werkelijkheid laat anders zien.

    • Hermie 19 november 2018 om 10:58 - Antwoorden

      O ja, misschien moeten we die Fransen eens vertellen over de wegenbelasting op diesel in Nederland…..

  3. Daan 19 november 2018 om 10:54 - Antwoorden

    goed verhaal, mooi geschreven!!
    Daan

  4. leonardo 19 november 2018 om 10:56 - Antwoorden

    Transitie en populisme komen langs. En de rekening die bij de lagere inkomens wordt gelegd = de economische voordeeltjes van de bovenlaag.
    Ook wel, Gerard’s eigen stokpaardje: de economische wetmatigheden … uh, zijn wetmatigheden … die al lang geleden in beton gegoten zijn.

    Laat mij eens echt populistisch doen en het ongemak van de 150 miljard NL wegpraten – ik pak 150, maar iedere greep is goed voor mijn verhaal.
    Aan het eind van de dag kijkt iedereen in z’n portemonnee. 150 Miljard wordt ontvangen en betaald, of betaald en ontvangen, over pakweg 25 jaar door zeg 8 miljoen huishoudens. Dus iedere huishoudportemonnee die aan het eind van iedere dag doorgelicht wordt moet zeggen dat er € 2 is uitgegaan, en dat er € 2 is ingekomen.
    Waar hebben we ’t nou helemaal over?
    Nou ja, als die € 2 er wel uitgaat – en zoveel is zeker, dus € 60 per maand – terwijl niet zeker is dat die er ook weer inkomt … nou, het is gegeven het kapitalistische stelsel, bijna zeker dat dat er niet in teruggekomen is … dan hebben we ’t wel ergens over.

    En hier komen de Berlusconies, en de Billies Gates en de aartsvader van alle Trumps en hun kinderen om de hoek kijken.
    Berlusconi zag een gat in de markt toen hij nog een kleine jongen was – en nu is het een grote jongen. Hoe kwam dat? Van de winst die hij maakte gaf hij een klein beetje aan zijn hulpjes, en stak de rest in zijn eigen zak
    Bill Gates zag een gat in de markt, toen hij nog een kleine programmeur was – en nu is het een grote jongen. Hoe kwam dat? Van de winst die hij maakte gaf hij een klein beetje aan zijn hulpjes, een schandalig klein beetje, en stak de rest in zijn eigen zak.
    Trump stelde volgens zijn niet-vrienden niks voor, maar had zijn vader mee – nu is het in ieder geval een hele grote jongen. Hoe kwam dat? Van de winst die hij maakte gaf hij een klein beetje aan zijn hulpjes, en stak de rest zelf in zijn zak. Volgens zijn niet-vrienden betaalde hij ook wel rekeningen niet.

    En wat gaan straks de Hiemstraas doen? Precies!

    Al die windmolens die gemaakt moeten worden, zonnepanelen, batterijen, warmtepompen … en alle nieuwe technologie die daaruit voortvloeit… al die huizen die aangepast of zelfs gerenoveerd moeten worden … alle rotzooi, als gevolg van de overgrote haast, die opgeruimd of hersteld moet worden … dat is me een boel werkgelegenheid. Dat levert een draaiende economie op. Daar kan een gepensioneerde voetballer nog een kledinglijntje naast zetten, en hup, het loopt en verkoopt als een tierelier.
    Als … als niet het meeste van dat geld door de moderne Berlusconies en Billies en Trumps – de Hiemstraas dus – in hun zak wordt gestoken. Als we iedereen fatsoenlijk laten meedelen.
    En dat zou terecht zijn, want die windmolen business is natuurlijk helemaal geen risky business zoals Berlusconi en Gates en Trump nog met droge ogen konden beweren van hun business, nee, dat is volkomen risicoloos. Want gesubsidieerd. Al was het alleen maar immaterieel door de afzet die gegarandeerd is door onze alarmistisch ingestelde politiek.

    Dus gewoon goed verdelen die boel.

    Hoe doe je dat? Wel, dat is simpel ….
    O heremetijd, Jeroen Hetzler gaat gruwen. Alle rechtse rijke jongens hier krijgen een rood aangelopen hoofd. Alle linksgroene slimme jongens en meisjes, alarmistisch of niet, die aan de goede kant van de inkomensverdeling terecht zijn gekomen, krijgen de rillingen.
    Ik ook hoor, ik houd ook niet van dat wat ik nu ga zeggen.
    En toch is er maar één oplossing: ja ja, dat doen we in een centraal geleide economie. Dan kan Hiemstra zijn zakken niet vullen.

    Nee, roepen jullie in koor, dat doen de leiders van het land dan wel.
    Ik ben het er mee eens.
    Dus dan maar zoals het altijd al ging?

    Berlusconi zegt: mijn inspanningen zijn goed voor iedereen, dus iedereen gaat er op vooruit.
    Gates zegt: ik ben filantroop geworden, zie mijn liefdadigheidsprojectjes … en die van Melinda.
    Trump zegt: ik heb nieuwe belastingwetten gemaakt, voor elk wat wils.
    Maar zij zijn de enigen, nog steeds, die, aan het eind van de dag hun portemonnee openend, zien dat er wat bijgekomen is!

    Tja, misschien dat als we de transitie volgens het correcte principe van de centraal geleide economie doen … toch niet zo’n gek idee? Iedereen die teveel geld in z’n zak steekt, wordt onmiddellijk geplukt met het speciale belastingtarief voor transitie-inkomens: de lage worden in het geheel niet belast, en de te hoge worden helemaal wegbelast.
    Hoeft niemand hier zich nog zorgen te maken over de rekening die bij de lagere inkomens wordt gelegd.

    • Herman 19 november 2018 om 11:14 - Antwoorden

      Ah !! een ouderwetste kapitalisme – socialisme discussie. Wat stel je voor Leonardo, inkomensafhankelijke benzineprijzen? Uitdelen van dieselbonnen door de centrale overheid?

      • Boels 19 november 2018 om 12:43 - Antwoorden

        We hebben al:
        – kinderbijslag
        – huurtoeslag
        – kinderopvangtoeslag
        – energietoeslag (~ €1 per dag per woning)
        – zorgtoeslag
        ..?

        Die zijn (deels) inkomensafhankelijk.

        Dat rondpompen van geld is een kostbare aangelegenheid en het zou beter zijn om de netto-salarissen belastingneutraal te verhogen.
        Daarbij wel garanties inbouwen dat er niet meer schulden kunnen worden gemaakt door burgers (onder andere strenge kredietafspraken: boter bij de vis en verplicht sparen voor consumentenartikelen).

    • David 19 november 2018 om 12:35 - Antwoorden

      Research kan je in sommige gevallen subsidiëren, maar i.g.v. productie is subsidiëring niet slim.
      Zonder subsidie wordt er echt geen windpark gebouwd.

      • J. van der Heijden 19 november 2018 om 12:51 - Antwoorden

        En zonder subsidie wordt er ook geen kerncentrale gebouwd.

        Daar hoor ik dan weer nooit een “scepticus” over klagen

        • David 19 november 2018 om 12:59 - Antwoorden

          [zonder subsidie geen kerncentrale]
          Nog even geduld en dan komen die subsidieloze kerncentrales er bij bosjes.
          Helaas zijn de pensioenfondsen dan hun in windparken belegde vermogen kwijt.

          • J. van der Heijden 19 november 2018 om 13:41

            David,

            Ja ja eerst zien dan geloven.

            Wat is de laatste kerncentrale die zonder subsidie is gebouwd?

        • mgjb 19 november 2018 om 16:05 - Antwoorden

          Die subsidie is alleen nodig om het project te beschermen tegen de antikern heijdenen van deze wereld. Zoiets als 15000 autonomen die alles kort en klein slaan een een half leger op laten draven om een trein met radioactief materiaal naar zijn bestemming te laten rijden. En dan alle trucjes om de boel te vertragen, veranderen en wetten laten aanpassen.
          Zonder die heijdenen zou er een goede gestandaardiseerde centrale ontwikkeld worden en die moet je dan seriematig gaan bouwen. Moet je eens kijken, dan wordt de kernenergie NOG veiliger en NOG goedkoper. Schoon was hij al.
          Als we door al dat domme linkse gedoe van windmolens en zonnecellen een grote energiecrisis krijgen over ca 20 jaar, wat gaan we dan doen? Je kunt niet naar de AH gaan en zeggen ‘doe mij maar 3 kerncentrales. Met bonus.’ En dan is overigens het geld op aan alle waanzin.

          Het wordt hoog tijd de CO2 los te koppelen van de energietransformatie. Die laatste is absoluut nodig en over een eeuw zouden alle woningen en industriele processen omgezet kunnen zijn naar een soort internet van electriciteit. Met veel producenten en veel afnemers. Alles goed gereguleerd. Maar om dat te bereiken is een periode van grootschalige kernenergie nodig. Helaas begrijpt het volk dit niet. Pas als het te laat is en dan is het geld op!

          Met dank aan de heijdenen van deze wereld.

          • Gerard 20 november 2018 om 16:53

            Ben het met je eens, behalve dan dat geld op kan zijn. Iets kan alleen op zijn als het iets is, geld is niets, het is niet meer dan toegekende waarde en daarmee zijn we afhankelijk van degenen die die waarde toekennen. Zo zijn we de horigen geworden van het grootkapitaal dat naar believen zorgt voor meer of minder geld. Het belang van het grootkapitaal (de elite) is dat wij hard werken voor hun weelde. Wouter en Mark en de rest van de 40 rovers weten dat heel goed.

  5. Frans Galjee 19 november 2018 om 11:09 - Antwoorden

    Sinds dieselgate van paar jaar geleden vast in Amiens en geen druppel diesel meer te krijgen mijd ik Frankrijk.
    Vroeger moest je bang zijn voor het gele gevaar en nu pas lijkt dat dus de werkelijkheid te worden.
    Mooi artikel en weer een bewijs dat het volk in opstand gaat komen.
    Mvg,
    Frans

  6. Frans Galjee 19 november 2018 om 11:12 - Antwoorden

    “ Het risico is groot dat we ons met onze ‘transitieredelijkheid’ in de voet aan het schieten zijn en in één keer de recessie in gaan.”

    Ja die kans is zeer groot.

  7. Scheffer 19 november 2018 om 12:39 - Antwoorden

    Dank voor jouw mooie relaas uit La France, Galjee. Populisme door het plebs is een uitlaatklep als de democratie op afstand is gezet, door crises- en herstelwetgeving en door uitsluiting van burgerbelangen aan de klimaattafels.

    De klimaatrecessie komt eraan ook in Nederland als Nijpels en zijn discipelen hun zin krijgen. De economie wordt met 50 miljard Eu energie-transitiekosten dan zwaarder getroffen dan bij de kredietcrisis van 2008 tot 2011 en nog jaren negatieve invloed had op de gehele maatschappij, staatsfinancien en werkgelegenheid. Bij de creditcrises en staatsschuldencrises werd binnen Europa / Griekenland de helft minder miljarden rondgepompt dan bij de Nederlandse Nijpolitaanse “klimaatcrises” het geval zal zijn.

    Het klimaat-nepotisme in Nederland is ook een bekend fenomeen, Leonardo, belastingeld rondpompen en afromen t.b.v. het belangenverstrengelde subsidie-beluste poltiek-academisch-industriele- complex.

    • Scheffer 19 november 2018 om 12:46 - Antwoorden

      Correctie, compliment voor zijn artikel is voor d’ Olivat.

  8. Renso 19 november 2018 om 14:57 - Antwoorden

    De diesel hetze……..
    Uit praktijktesten van de Duitse mobiliteitsclub ADAC blijkt dat zelfs moderne benzinemotoren met directe injectie probleem hebben met fijn stof. Voor de test werden de emissies van en VW Golf 1.2 TSI (ecoscore 69 à 70) en een BMW 116i (ecoscore 69) in verschillende meetcycli geanalyseerd. Opmerkelijk was dat de uitstoot van fijn stof de wettelijke eisen overschrijden die gelden voor dieselauto’s. De metingen werden uitgevoerd door de ADAC in opdracht van de Duitse milieuorganistaie Deutsche Umwelthilfe en Verkehrsclub Deutschlands (VCD).
    Ook de NOx uitstoot van moderne diesels is op het niveau van benzine injectie motoren gekomen.

  9. gerard d'Olivat 19 november 2018 om 16:59 - Antwoorden

    Leonardo, ik snap je verhaal wel zo’n beetje denk ik. Maar je maakt een ‘denk!fout’. Het initiëren en ontwikkelen van een disruptieve energietransitie, zoals windmolens, zonnecellen enz. jaagt de economie niet aan, het vernietigt de economie omdat ‘energie’ nou een keer alleen maar een voorwaarde! is om uberhaupt tot produktie, ontwikkeling en welvaart te komen.

    Energie is daarmee een heel ander product dan alle andere producten en gedraagt zich dan ook heel anders in onze marktgerichte globale economieen. Vraag, aanbod en prijs hebben een veel complexere verhouding tov elkaar dei niet vergelijkbaar is met de prijs van een bankstel bij Leen Bakker ofzo
    De kostprijs van je transitie energiebalans wordt ernstig verstoord de eroe balans verslechtert in snel tempo tot een niveau waarop economische ontwikkeling uberhaupt niet meer mogelijk is.
    Dat is de grote gruwelijke ‘werkgelegenheids truuk’ van onze transitieprofeten. Ze roepen zonder enig verstand van de feitelijke rol die energie speelt in ons hele economische gedoe : “het leidt tot meer werkgelegenheid en dus…….??? ….kost het geld dat op een andere niet disruptieve manier namelijk zonder al die back-ups ook geleverd kan worden.

    Namelijk energie….die de hele boel draaiend houdt, dat heeft verder niks met de portemonnee van een gemiddeld gezin te maken, al worden die wel de ‘pieneut’ ze gooien geld weg in een bodemloos putje waarin ook Hiemstra cs in worden meegesleurd.

    • Focke Woelf 19 november 2018 om 17:14 - Antwoorden

      Ach ja joh. Als je tegen Jesse klaver zegt dat een flinke crisis op een warme winter na voorlopig de enige manier is om een beetje CO2 te besparen kijkt hij je aan alsof hij het in Kyoto hoort donderen.

    • leonardo 20 november 2018 om 15:39 - Antwoorden

      Gerard, ik ben blij dat je mijn verhaal begrijpt. Dus je kunt volgens mij ook niet zeggen dat ik een denkfout maak- althans, die wijs je niet aan. En dat de transitieprofeten wat roepen zonder verstand … ik weet niet welke groep je precies op het oog hebt, maar voor het aanzeggen dat er een energietransitie komt hoef je geen profeet te zijn, en of die mensen ook economisch profeteren … zoals ik zeg, eerst eventjes die groep aanwijzen.

      Ik verschil nogal van mening met jou … nee, beter gezegd: jij verschilt ernstig van mening met mij over de aard van het product “energie”. Ik heb nog maar even – ik neem je serieus – mijn economie handboeken geraadpleegd, maar energie heeft geen afzonderlijk hoofdstuk, zelfs geen paragraaf. Energie is een product zoals vele andere, waarvan de belangrijke kenmerken zijn dat iedereen het nodig heeft, en dat er monopolie in het spel is. Brood van de bakker heeft ook iedereen nodig, – en de nieuwsvoorziening, die niemand nodig heeft, maar waar iedereen toch aan verslaafd schijn te zijn, heeft ook problemen met monopolie.
      Verder zou gas wel eens een economisch inferieur product kunnen blijken te zijn, als we kernenergie bespreekbaar maken.

      En er zijn veel moeilijker economische producten dan energie: bijvoorbeeld schone lucht, overlast van de (economische) buurman … of – herinner je de crisis – geld!

      Je hebt het over de eroe-balans – ik neem aan dat je bedoelt de EROEI – die ernstig verstoord zou zijn. Wel, ik geloof dat EROEI zo’n gecompliceerde maatstaf is dat niemand daar nu al een zinnig woord over kan zeggen, laat staan dat we zouden weten hoe die verstoord wordt – net zo min als we iets zinnigs kunnen zeggen over AGW of over de functie van CO2.

      Dus, ja, de transitie, zoals ze die aan de klimaattafels zien, gaat een ontzagwekkende hoeveelheid arbeid opleveren – waarbij, inderdaad, het puinruimen niet veronachtzaamd mag worden.

      Dus ja, inkomens in de transitie-economie zijn voor een groot gedeelte duidelijk herkenbaar en achterhaalbaar. En als de fiscus aan Hiemstra vraagt: is Uw inkomen geheel of voor een gedeelte uit de transitie-sector verkregen, dan pleegt ie feitelijk geen fraude als hij z’n journaalpraatjes verbergt, maar dan is ie zeer frauduleus bezig als hij zijn adviesuren voor Nijpels niet opgeeft. Dus er kan een speciaal belastingtarief gehanteerd worden.

      En dat energie niet in het huishoudboekje van ieder huishouden een chapiter is, laat staan voor het gemiddelde huishouden – dat moet je me nog maar eens uitleggen.

      • Focke Woelf 20 november 2018 om 17:37 - Antwoorden

        Hahaha! “Ik ben blij dat je mijn verhaal begrijpt”.

        • leonardo 20 november 2018 om 19:23 - Antwoorden

          ah gut, daar probeert weer eens iemand, staande op de schouders van een of andere dwerg, de lulligheid van zijn lulligheid te peilen

  10. Hetzler 19 november 2018 om 17:53 - Antwoorden

    Prima verhaal. Het zit hem dus niet in olietekorten of zo, dus niet in olieprijzen maar in bijkomende opgelegde kosten door overheidsbeleid op de groene toer. Wel is het zo dat windmolens onvermijdelijk tot welvaartsverlies leiden omdat de terugverdientijd 3 x langer is dan de technische levensuur. Het is bekend dat groene banen elk 2,3 niet groene banen verdrijven (Gemini spant de kroon met 60 niet groene banen).
    Het is onvermijdelijk dat de energietransitie re pletter slaat op de rots ven vermogensdichtheid.

    • Scheffer 19 november 2018 om 19:33 - Antwoorden

      Als ik me niet vergis zijn er bij het “duurzame” Gemini windturbine park op zee slechts 60 groene (operational maintenance) banen gecreeerd voor een kostprijs van 30 miljoen Eu per jaar. Met dat klimaat-effectloze bedrag zijn 600 banen voor in de thuiszorg mee te creeren.

  11. cathrien 19 november 2018 om 23:06 - Antwoorden

    Heb je verhaal gedeeld, Gerard: hoe e.e.a. in Frankrijk gaat.

    Nog een “kink in de kabel”:

    4 à 5000 vogels vliegen nu in Delfzijl tegen windmolens dood.
    Totaal zal het uiteindelijk landelijk een miljoen worden.

    https://www.nporadio1.nl/vroege-vogels/onderwerpen/480275-helpt-het-om-windmolens-stil-te-zetten-tijdens-de-vogeltrek

  12. Gert Visser 20 november 2018 om 00:00 - Antwoorden

    Ach ja, het volk gaat morren zodra het honger krijgt of wanneer men het koud krijgt. Inmiddels lijkt de wind langzaam te draaien: sinds een week of twee valt het woord kernenergie zowaar weer. De Bilderberg-bobootjes hebben blijkbaar ook door dat molens en panelen op niets uit gaan draaien. Of zijn ze van mening dat het maximale aantal dollars winst er (na 20 jaar liegen door hun mediavriendjes) bijna uit is geperst? Hoe dan ook: ze willen weer de Kernenergie in stappen en de volksneuzen worden daartoe door de Media dezer dagen weer die mooi kant op gezet. Fijn! Maar treurig andermaal te beseffen hoe de macht in de handen van enkelen ligt.

  13. Willem Spaans 20 november 2018 om 00:53 - Antwoorden

    Een totalitair systeem en een totalitaire politiek zijn absolute voorwaarden voor een te snelle energie transitie. Met als katalysator of breekijzer klimaathysterie
    Omdat getwijfeld mag worden aan een catastrofale opwarming is deze hysterie een te groot gevaar voor onze vrijheid. De FransBOZEN vertellen dat met hesjes op straat, Trump, Rusland, India en China door Parijs de vinger te geven. Nu kunnen wij ook de straat op om een brede maatschappelijke discussie over de transitie en haar spin-offs af te dwingen cq te entameren. Buiten de overheid om. Door een Volksreferendum op 20 maart 2018, een initiatief van Burgercomite Nederland. Je kan gewoon meedoen, je kunt het ook laten.
    http://www.burgercomitenl.nl

  14. H. de Vries 20 november 2018 om 07:11 - Antwoorden

    Wetenschappelijke artikelen gezocht
    Voor een Kerst-cadeau aan mijn zus zoek ik artikelen van klimaatwetenschappers die zijn gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift, waarin de belangrijkste stellingen van de IPCC worden gefalsifieerd. Dus de stelling dat de aarde nu ongeveer een graad is opgewarmd sinds de start van de industriële revolutie, dat broeikasgassen zols CO2 hierin een grote rol spelen én dat er bij ongewijzigd beleid nog zeker een halve graad bij komt tussen 2030 en 2052. Mijn zus is namelijk erg bezorgd over de klimaatverandering en ik wil haar voor Kerst wat rust cadeau geven…

    Dit heeft niet direct met het nieuws in Frankrijk te maken, maar ik hoop toch dat iemand mij kan en wil helpen. Ik heb het verzoek ook geplaatst onder het Nostradamus-verhaal maar dat heeft helaas nog niets opgeleverd.

    Alvast bedankt!

    • J van der Heijden 20 november 2018 om 08:00 - Antwoorden

      Wat er niet is kun je ook niet krijgen

      Simpel, maar het is moeilijk toegeven voor de goedgelovigen dat ze geen onderbouwing hebben voor hun standpunt

    • Boels 20 november 2018 om 08:11 - Antwoorden

      @H. de Vries 20 november 2018 om 07:11

      Jouw insteek is niet juist.
      Kennelijk ben jij niet in staat zelfstandig de zorg van je zuster weg te nemen en lijkt het op bezorgdheid per proxy.

      De werkelijke kwaadaardigheid van een geschetst probleem is te zien aan de aard van het beleid dat naar zeggen gestoeld is op het oplossen van het geschetste probleem.

      Zo te zien valt de kwaadaardigheid wel mee; zoals gewoonlijk is het volgen van de geldstromen voldoende om tot die conclusie te komen.

      • J van der Heijden 20 november 2018 om 09:04 - Antwoorden

        En Boels laat zien dat hij geen probleem heeft met de gekozen oplossingen anders had hij wel er voor gekozen om de problemen te erkennen en voor een alternatieve oplossing te kiezen

        • Boels 20 november 2018 om 09:30 - Antwoorden

          Begrijpend lezen is aan jou voorbij gegaan?

          Er wordt een probleem geschetst en de gekozen oplossing (met “hernieuwbaar”) ontkent het probleem.
          Resultaat: geld weghalen bij de minst draagkrachtigen richting groen.

          • H. de Vries 20 november 2018 om 20:39

            Boels,

            Waarschijnlijk ontbeer ik ook de vaardigheid van begrijpend lezen, want ik kan geen touw vastknopen aan je teksten. Ik begrijp wel dat je mij niet kan of wil helpen. Maar toch bedankt voor de reactie.

    • Scheffer 20 november 2018 om 10:17 - Antwoorden

      Kan er moderatie komen op vette letters, HL?

      De Vries schijnt de debat-regels op climategate.nl niet gelezen te hebben. Bovendien mag zijn vetgedrukte arrogantie (als nieuwe trol) enige afwijzende reactie van de IPCC-critici.

      Bovendien heb ik aan de Vries reeds uitgelegd dat een hypothese slechts bewezen kan worden met correcte metingen.

      De VN-IPCC-catastrofale-klimaat-hypothese en hun begeleidende alarmistische computer klimaatprognoses sporen niet met de daadwerkelijke temperatuurmetingen en ook niet met de paleo-historische temperatuurbewijzen.

      • H. de Vries 20 november 2018 om 20:35 - Antwoorden

        Scheffer!

        Hartelijk dank voor je reactie. Ik heb ook al verteld dat volgens Karl Popper (de grondlegger van het falsificationisme) een theorie wel degelijk kan worden gefalsifieerd. In plaats van mij te bedanken voor dat inzicht, noemt u mij een trol.

        Ter zake nu. Als de “daadwerkelijke temperatuurmetingen” echt in strijd zijn met het IPCC rapport, dan zijn er vast artikelen van klimaatwetenschappers in gerenommeerde publicaties waaruit dat blijkt.

        • Scheffer 20 november 2018 om 21:07 - Antwoorden

          Een hypothes kan alleen maar bewezen worden / of niet. Het wachten is op bewijs van de (C-)AGW-hypothese. Ga jij dat bewijs eindelijk brengen, trol de Vries, met je arrogante vette reacties (voor je “zusje”) ?

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK