Het klimaatkonijn en de klimaathazen

Arjen Lubach.

Een bijdrage van Jeroen Hetzler.

Om in de wereld der lagomorpha, hazen en konijnen, te blijven, introduceren wij eerst het klimaatkonijn van Nijpels.

Hij [Lubach in april 2017; JH] liet een filmpje zien van VVD-coryfee Ed Nijpels, die het had over een ‘klimaatkonijn’ dat bij de kabinetsformatie ‘uit de hoge hoed’ gaat komen.

NOS-weerman en meteoroloog Gerrit Hiemstra deed na de uitzending een oproep op Twitter: ‘Zet #klimaatkonijn in je twitternaam als je het klimaat belangrijk vindt!’

Hiemstra: “Het is natuurlijk een klein gebaar, maar elk beetje extra aandacht is goed. En het is wel een manier om duidelijk te maken dat het onderwerp je zorgen baart. We kunnen er alleen iets aan veranderen als iedereen mee doet. Dit probleem los je niet op met een klein groepje idealisten of wetenschappers.”

Bron hier. 

Tja, het blijven de eeuwige twee mantra’s: klimaatprobleem en die (impliciete) 97% consensus waar de Nijpolitaanse klimaatkonijnen maar achteraan blijven lopen. Beide zijn mythes. Opmerkelijk is het diep gewortelde religieuze geloof in beide mythes. Dit bleek maar weer eens bij dit debat in de TK.

 

Bruins had geen argumenten en schoot daarom in de emotionele modus van heilige verontwaardiging over de ketter die voor hem stond. Dat is kenmerkend voor het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing voor de catastrofale opwarming, die ondanks al meer dan 30 jaar ‘2-voor-twaalf-alarmisme’ maar steeds niet wil komen. Het zou meelijwekkend zijn, ware het niet dat het ons burgers in onze bestaanszekerheid ernstig bedreigt.

Hoe lopen nu daarom de realistisch denkende klimaathazen? Laten we eens kijken naar een artikel van de NOS over het halen van de voorgenomen CO2-reductie:

Volgens drie gerenommeerde onderzoeksbureaus komen we niet verder dan een CO2-reductie van 15 procent ten opzichte van 1990. Dat zou 25 procent moeten zijn volgens de afspraak, die in oktober nog bekrachtigd is door het gerechtshof in de internationaal spraakmakende Urgenda-zaak.

Het kabinet dacht op 23 procent te zitten, maar ook het hof zei in oktober al dat er een onzekerheidsmarge geldt. Minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moet nu dus binnen een jaar aanvullende maatregelen nemen om een gat van tien procentpunt te dichten. De onderhandelaars van het Klimaatakkoord beginnen hierdoor al met een flinke achterstand in hun streven om de CO2-uitstoot in 2030 te halveren.

Bron hier.

Tja hoe zou dit toch komen? Het antwoord is eenvoudig. Als je je kop in het zand blijft steken voor het feit dat wind, zon, en bio inferieur zijn (niveau Middeleeuwen), dan leidt dit onvermijdelijk tot de ineenstorting van onze moderne maatschappij. Het is of het één of het ander, maar een combinatie is onmogelijk.

Lijkt mij hierbij een intrigerend probleem hoe men dijken wil verhogen, windmolens en zonnepanelen wil bouwen en plaatsen zonder fossiele brandstoffen. Men probeert deze omissie te verdoezelen door veel wollige taal. Elke doorgewinterde ingenieur echter weet dat het alternatief, het klimaatkonijn van Nijpels, de burger aan de bedelstaf brengt. Ik blijf mij verbazen over het mantra dat wind en zon gratis zijn. Hoe verklaart Nijpels echter de voortdurende stijging van de energiekosten? Zie hier.

Ed Nijpels.

Waar hij ook maar het woord voert, roept hij over het feest voor de portemonnee dat de klimaatwet zal bieden. Hoe? Geen idee, maar het is zijn klimaatkonijn. Vandaar dat hij jokt, want waar komt nu de zoveelste verhoging van mijn energierekening – zelfs uit voorzorg! – vandaan die ik vandaag kreeg? En dan hebben wij het nog maar over enkele procenten verduurzaming, op zijn best 6% in 2023. Immers, biomassa is in deze verlakkerij. Een andere verlakkerij is dat van gas af, want hier steekt heel iets anders achter.

Er is namelijk een patstelling ontstaan. Wiebes doet toezeggingen die hij op korte tijd niet kan nakomen. En de buitenlandse contracten gaan voor. België, Duitsland en een deel van Frankrijk draaien ook op ons deels gewonnen en deels geproduceerde laagcalorische gas. België zou bij overschakelen naar ander gas het complete gasnet moeten vernieuwen de schadeclaims zouden gigantisch zijn.

Door nu de huishoudens van het gas af te halen en ook de industrie en tuinbouw Nederland onder druk te zetten, kunnen we langer aan onze buitenlandse verplichtingen voldoen en de gaskraan in Groningen meer dichtdraaien, zodat Wiebes zijn toezeggingen kan nakomen. En dan het smoesje dat dat goed is voor het milieu is onzinnig als je ziet dat wereldwijd gasgebruik toeneemt.

Bron hier.

Er is geen ontkomen aan dat die subsidiekosten om genoemde inferieure energiebronnen als illusoire serieus te nemen medespelers in de energiemix in stand te houden alles meegerekend tot de ondergang van onze maatschappij zullen leiden. Zie hier.

Dit kan leiden tot € 540/per maand/huishouden. Men kan u er via de rechter zelfs toe dwingen om dit bedrag te betalen. Zie hier.

Laten we eens kijken wat o.a. datzelfde ingenieursbureau (en 2 andere) zeggen over die kosten:

Nagenoeg alle opties zijn nodig om het doel te halen, maar belangrijkste is dat zonder beleidsinstrumenten deze maatregelen niet gerealiseerd zullen worden. Pas als bedrijven of burgers een rendabele investering zien zullen ze, als ook andere hindernissen zijn opgeruimd, gaan investeren. Daarom richt deze notitie zich op noodzakelijk beleid voor alle verschillende maatregelen.

Om de forse CO2-reductie in 2030, en zeker die in 2050, te realiseren zullen de spelregels (belastingen, subsidies, normeringen, etc.) in de markt moeten veranderen. Daarbij zal de focus van die spelregels niet gericht zijn op specifieke technische oplossingen, maar op de reductie van CO2-emissie met welke technische maatregelen of gedragsaanpassing dan ook. Dat leidt tot de laagste kosten voor de energietransitie.

Bron hier.

Deze bevindingen stralen realisme uit, want ze laten zien dat zonder planeconomisch ingrijpende prijsverhogingen en extra belastingen – dus nog meer koopkrachtverlies bij de burger – de doelen niet haalbaar zijn. Dit zijn conflicterende doelen. Ergo: de burger wacht communistische maatregelen met dank aan vooral D66, GroenLinks, CU en een verworden VVD, want het klimaatdoel opgeven zal men nooit. De les van het falende communisme is blijkbaar niet geleerd.

De oorzaak moge nogmaals duidelijk zijn dat dit komt door de inferieure vermogensdichtheid van wind, zon en biomassa. Ze zijn immers de weg terug van kernenergie, naar gas, naar olie, naar kolen, naar hout. Dus pre-industriële tijdperk. Tegen die tijd vermoed ik dat de Nederlandse versie van de gele hesjes al lang van zich heeft doen spreken. Er is geen twijfel mogelijk dat de burger zich nooit zal voegen naar het klimaatdespotisme van lieden als Nijpels, Samsom, VNO-NCW, Greenpeace, Milieudefensie etc.

Lees ook hier over reële te verwachte problemen:

Andere partijen maken zich vooral zorgen over ongewenste effecten. Zo vreest de SGP dat de Klimaatwet tot meer klimaatrechtszaken zoals die van actiegroep Urgenda zal leiden. De opstellers van de wet proberen dat te voorkomen met een toelichting, maar de SGP was er vooraf niet gerust op. De zorg dat klimaatbeleid juist de armsten gaat raken en inkomensverschillen vergroot, leeft inmiddels breed – van SP tot CDA. De opstand van de ‘gele hesjes’ in Frankrijk wakkert dit verder aan.

Zie hier.

Tja, de Volkskrant kon het weer niet laten als adept van de mythe van het klimaatprobleem. Goh, wat een verbazing over de wereldwijd toegenomen CO2-emissie. Suggestie: CO2 is een klimaatsprookje en volkeren willen verder op de ladder van hout naar kolen, naar olie, naar gas en naar kernenergie. Hoe zou dat toch komen? Beetje naïef van de VK is het wel.

Zie verder hier. Maar zo lopen de klimaatkonijntjes van de klimaatadepten.

Tot slot dit belangwekkende vraaggesprek in de Telegraaf van Edwin Timmer met Richard Tol:

Richard Tol. Foto: Telegraaf.

Het laatste rapport van het VN-klimaatpanel IPCC roept op om in Katowice afspraken te maken over maximaal anderhalve graad opwarming. Waar komt die anderhalve graad vandaan? (Zie hier; JH)

„Het is mij volstrekt onduidelijk. Het is puur politiek, net als de eerdere twee graden doelstelling. Die is ooit bedacht door twee Duitse regeringsadviseurs, vervolgens werd dat overgenomen door toenmalig milieuminister Merkel, bondskanselier Kohl, de Europese Unie en de hele VN. Maar het wordt niet ineens veel slechter als de wereld geen twee maar 2,1 of 2,5 graden opwarmt.”

„Het IPCC moet slechts de beschikbare wetenschap samenvatten. Maar een kleine groep duwt het in een bepaalde richting. Het is groepsdenken. Eerst zijn er conclusies, daarna zoeken ze de onderbouwing erbij. Zo is financiering gezocht om modellen over anderhalve graad in dit IPCC-rapport te krijgen. Dat hoort natuurlijk niet. Dit is geen weldoordachte, rijpe wetenschap.”

Vijf bewindslieden vliegen naar Katowice, net als Kamerleden en ngo’s.

„Hoe kun je met twintigduizend mensen nou vergaderen? Dat slaat helemaal nergens op. Veel mensen zijn er voor de show. Dat geldt ook voor Kamerleden en ik vermoed ook voor, ten minste een deel van, de ministers. Het is een circus dat honderden miljoenen kost. En het hoofddoel, het terugbrengen van emissies, gebeurt niet.”

Is klimaat een nieuwe religie?

„Ja, voor een hoop mensen wel. Ik heb problemen met activisten die beweren dat hun doemverhalen wetenschappelijk onderbouwd zijn, maar feitelijk niet weten waarover ze praten. De toon is zoals vroeger dominees praatten: heel belerend, waarbij emissies de nieuwe zonde zijn, en je beter bent dan anderen als je geeft om het milieu. Dat stuit mij enorm tegen de borst.”

Bron hier.

Zo lopen de klimaathazen. Die zijn stukken betrouwbaarder dan de knuffelklimaatkonijntjes van Nijpels en Hiemstra.

Derhalve geldt onverkort:

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.

Door |2018-12-09T20:45:33+00:0010 december 2018|129 Reacties

129
Reageer op dit artikel

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouthzonboemokg
Afbeeldingen
 
 
 
Andere bestanden
 
 
 
23 Reacties
106 Discussies
0 Volgers
 
Grootste discussie
Meest gelezen reactie
26 Auteur reacties
J van der HeijdenWillem SpaansAnneChemicalHermie Recent comment authors

  Abonneren  
Abonneren op
LG
Gast
LG
Offline

Hierbij een heel leuk draadje over CO2.

https://mobile.twitter.com/Roebey/status/1071128366886076416

Hermie
Gast
Hermie
Offline

Klimaatmamma’s en klimaatkinderen net een paar jaartjes van een college hebben een klimaat rapport geschreven en claimen dat ze precies kunnen aangeven wat het verschil zal zijn tussen 1,5 graden en 2 graden opwarming. Zoek hier uw favoriete ‘wetenschapper’ https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/12/SR15_AnnexIII_Contributors_High_Res.pdf Heeft dit nog wel iets met wetenschap te maken? Tussen neus en lippen wordt ook nog eens verklaart dat nu 100% van alle opwarming sinds pre-industrieel is toe te schrijven aan de mens. Het is nu officieel. Dus. Maar hoeveel… Lees verder »

Scheffer
Gast
Scheffer
Offline

Het zou een eis moeten worden dat Richard Tol deelnemer wordt aan de Klimaattafels / Cockpit-overleg, en dan in te ruilen tegen Ed Nijpels. Tol zegt samenvattend wezenlijke dingen: Katowice klimaattop is een politieke farce met 20.000 vergaderaars, het is religieus groepsdenken. Een kleine groep politieke activisten duwt het VN-IPCC weg van haar kritische wetenschappelijke taak. De activistische dominees van het doemdenken beweren dat hun doemverhalen wetenschappelijk onderbouwd zijn, maar feitelijk niet weten waarover ze praten. De 1,5 graad opwarmingsreductie… Lees verder »

Scheffer
Gast
Scheffer
Offline

Elite of niet, het zijn en blijven eenzijdige activisten, zonder kritisch wetenschappelijke onderbouwing, zo stelt Tol. Daar kan je het onmogelijk mee oneens zijn, Hermie! Dat de politiek / democratie in Nederland ideologisch “duurzaam” verdwaald is heb in eerder bijdragen voldoende aangetoond.

David
Gast
David
Offline

Het konijn is een prima mascotte voor het klimaatalarmisme en de energietransitie.
De EROEI van dit leuke dier ligt net boven de 1, konijnen lopen de hele dag door hun eten.
Daarom treffen we in konijnenland geen wegen en bruggen aan (tunneltjes graven ze wel, met hun voorpoten)
zien we ook geen onderwijssysteem, dat is volstrekt overbodig.
In harmonie levend met de natuur is er totale stagnatie waarbij voedselaanbod en besmettelijke ziekten de populatiegrootte bepalen.

David
Gast
David
Offline

Goed verhaal van Baudet.

Scheffer
Gast
Scheffer
Offline

Was Tol te beleeft om politici bij de naam te noemen, Hermie? Je dus geen punt! Tol: “Het is mij volstrekt onduidelijk”, “Het is puur politiek” en “Het is groepsdenken”, “Dat slaat helemaal nergens op”, en dan ……… Tol: “Veel mensen zijn er voor de show.” en “Dat geldt ook voor Kamerleden en ik vermoed ook voor, ten minste een deel van, de ministers” en “De toon is zoals vroeger dominees praatten: heel belerend, waarbij emissies de nieuwe zonde zijn”… Lees verder »

Peter van Beurden
Gast
Peter van Beurden
Online

Hermie Inderdaad, dit heeft niets met wetenschap maar alles met politiek te maken. Zelfs als je jezelf niet afvraagt of de wereldwijd gesignaleerde ellende door de mens of de natuur, de grillige kosmos komt, kun je er op anticiperen. En moet je dat zelfs doen. Als je het allemaal als mens heel bedreigend vind neem je geen kinderen. Vind je het voor jezelf en je omgeving bedreigend dan adapteer je en doet wat in jouw omstandigheden het beste past. In… Lees verder »

Cornelis van den Berg
Gast
Cornelis van den Berg
Offline

Die 97% duikt steeds weer op. Min. Cora van Nieuwenhuizen kwam er in de TK ook weer mee aanzetten. Wat is de waarde van zo’n uitspraak? Evenveel als de bewering dat 97% van de theologen in God gelooft!

Max
Gast
Max
Offline

Bizar, dit soort organen wil je toch niet, kritiek is niet meer toegestaan, waar gaat dit allemaal naar toe?

The EU is set to criminalize speech that criticizes migration.
“The criticism of migration will be a criminal offense.”
“Media outlets that give room for criticism of migration,can be shut down.“

F.W.Popma
Gast
F.W.Popma
Offline

De regering, de meerderheid wordt gevormd door 4 partijen. Deze hebben afspraken gemaakt. Die gaan nu ineens niet zeggen dat het klimaat ze niet interesseert. Ze moeten wel anders valt heel snel het kabinet. Maar dit kan anders worden met de PS verkiezingen. De PS die bepalen de eerste kamer en als de samenstelling van de eerste kamer nu eens heel anders is als de tweede hebben wij er nog een probleem bij. En dan 20.000 mensen die vergaderen. Zitten… Lees verder »

Henk dJ
Gast
Henk dJ
Offline

“klimaatprobleem en die (impliciete) 97% consensus […] Beide zijn myths” En Hetzler blijft dezelfde leugens maar verspreiden… Ik kan hiervoor gewoon zijn eigen woorden spiegelen: “Opmerkelijk is het diep gewortelde religieuze geloof” (van Hetzler) “[Hetzler] had geen argumenten en schoot daarom in de emotionele modus van heilige verontwaardiging over de ketter” die hij in dat programma zag. “Dat is kenmerkend voor het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing” (door Hetzler) Dus, om het nog maar eens te herhalen: ik heb al tientallen… Lees verder »

realist
Gast
realist
Offline

Artikel in Elsever met CNN interview met Rutte. Het lijkt wel of hij van groen links is:

Boels
Gast
Boels
Offline

Samsom: Stop met groene subsidies waar alleen de elite van profiteert
https://www.trouw.nl/groen/samsom-stop-met-groene-subsidies-waar-alleen-de-elite-van-profiteert~a782c42c/

Hermie
Gast
Hermie
Offline

Goed. Terug naar de inhoud. Het klimaatkonijn. Wat zei Ed Nijpels daar ook alweer over in de uitzending van Lubach? “Dat klimaatkonijn komt straks uit de hoge hoed en dat konijn heeft een heel duur prijskaartje. ” op 12:04 Hoe duur is dat klimaatkonijn dan? Volgens Hetzler kost dat klimaatkonijn €540,– per maand en sommige andere alarmsceptici hebben al nachtmerries over 5.000 Euro per maand. Maurice de Hond heeft een paar dagen geleden gepeild wat mensen over hebben voor het… Lees verder »

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK