Een bijdrage van Jeroen Hetzler.

Het zal niemand ontgaan kunnen zijn dat op het Haagse Malieveld grote aantallen scholieren stonden te demonstreren om een intensiever klimaatbeleid te eisen. De scholieren spijbelden met toestemming van hun scholen. De vraag is of zij die toestemming hadden gekregen als het om asielbeleid ging.

Het aantal meegedragen borden met teksten als Red de aarde, Wij willen ook een toekomst o.i.d. waren niet te tellen. Onder al die alarmistische teksten viel één tekst in grote groene letters direct op. CO2 is goed (voor het leven). Op de andere kant van het bord stond deze afbeelding (links).

Een van de twee dragers van dit bord was Cyril Wentzel, de 58-jarige vader van 4 kinderen. Al langer was het zijn bedoeling een ander geluid te laten horen en om een evenwichtige discussie uit te lokken over de heersende misvattingen over de klimaatmythen. Ook was de bedoeling om de wetenschap in het ‘debat’ te laten terugkeren. Dit onder de naam Wetenschaphesjes gesierd met de Griekse letter Pi. Donderdag de zesde februari, de dag van de demonstratie, was dan de dag om de actie van de Wetenschapshesjes te lanceren.

Cyril Wentzel, initiatiefnemer Wetenschaphesjes.

Het viel op dat naast de bekende desinformatie en idealisme ook de beruchte 97%-mythe alom te horen en te zien was. Van een rustig debat kwam het niet, het trieste gevolg van jarenlange indoctrinatie in de klimaatideologie. In het nog uit te werken Engelstalige verslag voor publicatie in het buitenland schrijft Wentzel:

Note that no special mention was given to the violent act of some youth (little eco-fascists training for later in life) who grabbed the sign and trampled on it. It was caught on camera though and was shown in the item but was not considered worthy of mention.

Klik om cookies te accepteren en deze inhoud te tonen

 

O ja, na afloop deed een naburige McDonalds heel goede zaken met hongerige scholieren.

Kinderen hebben nog veel te leren. Vooral hoe democratische processen werken en zelf leren nadenken en analyseren. Dit zijn basistaken van scholen, niet het indoctrineren van scholieren met de onbewezen CAGW-hypothese (door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) en de 97%-mythe. Hun idealisme lijkt aandoenlijk, maar is misplaatst en een potentiële bron voor radicalisme. Net als bij het kinderpardon is het inzetten van kinderen uit eigenbelang een verwerpelijke praktijk. Het debat behoort in de Kamer gevoerd te worden, maar dan wel op gevestigde wetenschappelijke theorie, zoals de evolutie- en relativiteitstheorie, en niet op een onbewezen hypothese. Dit behoort scholieren te worden onderwezen. Niet hen inzetten als klimaatkindsoldaten.

Derhalve geldt onverkort:

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.