Open brief aan de Minister President.
Een bijdrage van André Bijkerk.
Excellentie,
Dat is wel even schrikken. Hoe had u zich toch zo kunnen vergissen? Hoe is het toch mogelijk dat zo’n ‘populist’ er met zo’n gigawinst vandoor gaat? Hoe het nu verder moet, zal zwaar afhangen van de vraag hoe het zo gekomen is.
Bijna zestig jaar geleden vroeg een zeer populaire president van de Verenigde Staten zich hetzelfde af. Afijn, dat weet u natuurlijk wel als historicus. John Kennedy wilde ook weten hoe het kwam dat zijn staf zich zo gruwelijk had vergist in het varkensbaai-fiasco in Cuba. Hij vermoedde dat er psychologische krachten aan het werk waren en hij vroeg Irving Janis, eminent psycholoog, om dit tot de bodem uit te zoeken. Zijn uiteindelijke diagnose: ‘groepsdenken‘ … ‘een psychosociaal fenomeen, waarbij een groep – van op zich zeer bekwame personen – zodanig wordt beïnvloed door groepsprocessen, dat de kwaliteit van groepsbesluiten vermindert. Het ontstaat als groepsleden primair letten op het behoud van overeenstemming en eensgezindheid bij een beslissingsproces in plaats van een kritische overweging van de feiten. (…)’
John Kennedy.
Wat bijvoorbeeld te denken van het wegwuiven van een bezorgde brief, klimaat alarm, van tientallen intellectuelen, eminences grises, die hun sporen als denkers dik hebben verdiend. Hoe kan het zijn dat een dergelijke bundeling van krachten van onze echte stamoudsten in een zwart gat valt? Onder puur rationele randvoorwaarden moet zoiets tot ernstig nadenken stemmen. Wat kan de intellectuele elite er toe bewegen om zich zo sterk uit te spreken? Dat verdient op zijn minst studie en niet de hoon die het in werkelijkheid ten deel viel. Valt dat laatste misschien te rijmen met de symptomen ‘mindguard ‘en ‘stereotyping‘ in groepsdenken? Onder groepsdenken-omstandigheden moet zoiets uiteraard zo snel mogelijk onder het tapijt worden geveegd. De groep denkt immers de absolute waarheid in pacht te hebben en de ‘uitgroep’ moet daarom wel ongelijk hebben. Dat zijn dus kennelijk in de vergetelheid geraakte oude mannen die je nog niet voor een cent kunt vertrouwen. Groepsdenkend moeten we conflict voorkomen, koste wat het kost. Maar ja, zo sluit je wel de buitenwereld af en mis je de aansluiting met de mensen die niet zoveel last hebben van groepsdenken.
Irving Janis.
Misschien helpt het ook om voor de aardigheid Frits Bolkestein en Hans Wiegel eens te raadplegen, of vallen die ook onder die groep van oude mannen in de vergetelheid, wiens wijsheid wel verdwenen moet zijn omdat zij zich tegen het denken van de groep verzetten?
Hoe gaat het nu verder? Geeft u deze notitie aan uw secretaris-generaal om er een stafgroepsdenkmening over te vormen? Die is uiteraard van tevoren reeds bekend. Kennedy, daarentegen, bemoeide zich persoonlijk dag en nacht met de naweeën van de Varkensbaai en zorgde er persoonlijk voor dat groepsdenken werd verbannen uit zijn staf. Hij – eigenlijk de hele wereld – plukte daar de vruchten van tijdens de Cubaanse rakettencrisis, die hij behoedzaam tot een goed einde wist te brengen, dankzij reële inschattingen van de risico’s. Misschien dat ook de regeerbaarheid van het vaderland zeer gebaat zal zijn met het expliciet uitbannen van klimaatgroepsdenken.
Met vriendelijke groet
André Bijkerk
Mwah, ook Ronald schiet van louter schrik even in de framing-mode van groen Anne.
Dan ga je een cycloon (het weer) zien als een symptoom van de schrikkelijke opwarming.
Maar gelukkig kan hij nu 23% van de kiezers de schuld geven. Da’s een hele verbetering tov die paar ouwe mannetjes op een onbetekenend blogje.
Tja, Leo denkt blijkbaar dat het optreden van weerfenomen exact hetzelfde blijft in een veranderend klimaat. Merkwaardige kronkel die van weinig logica getuigt.
Het klimaat verandert niet. Hooguit neemt de temperatuur een kleinigheid toe na het einde van de kleine ijstijd in 1850. Dat is volkomen normaal. Gaat in de toekomst wel weer dalen. De beste hypothese is dat CO2 wel wat doet, maar zo klein dat het in de atmosfeer niet meetbaar is.
Tja Erik, de beste hypothese volgens een paar procentjes van de “klimaat”wetenschappers. Het lijkt mij onverstandig alle kaarten te zetten op die paar procent.
Ronald
Het zal me een worst zijn wat iedereen denkt of gelooft. Ik kijk naar de data en maak grafiekjes van temperatuur, zeespiegelstijging enz. En ik zie nergens gevaar. Wel kleine veranderingen, maar dat is normaal. Het weer en klimaat blijven nooit constant.
” Ik kijk naar de data en maak grafiekjes van temperatuur, zeespiegelstijging enz. En ik zie nergens gevaar. ”
Inderdaad en je negeert de wetenschappelijke onderbouwing van de data, weigert wetenschappelijk onderzoek te lezen en je creëert energie uit het niets.
Echt iets om trots op te zijn!
Erik, jij maakt grafiekjes die je vooringenomen standpunt bevestigen. Dat heeft niets met wetenschap te maken.
Ronald
Ik pretendeer niet wetenschap te bedrijven. Ik controleer de uitspraken van alarmisten, bv zoals die van D66 Sjoerdsma. Die schijnt een zeespiegelstijging tussen 8 en 12 meter te verwachten in 2100. Maar ik zie een stijging van 15 cm per eeuw in Den Helder. Geen versnelling waarneembaar. Dat wordt in 2100 dus circa 12 cm er bij vanaf nu. Wel geheel iets anders dan 12 meter erbij. Typisch een geval van (super) klimaatoverdrijving. Factor 100 verschil, of in procenten 10000 procent verschil. Wie geef jij gelijk?
Jouw werkwijze heeft inderdaad niets te maken met wetenschap. Goed dat je dat zelf inziet.
Een linkje naar de uitspraak van Sjoerdsma is wel op z’n plek.
Nog even over die cycloon Iday.
Cyclonen in Straat Mozambique zijn in Februari/Maart heel gewoon. In de eerste zeemansgidsen kun je de daarover al waarschuwingen vinden.
Deze cycloon was niet eens bijzonder sterk qua windsnelheden. Het scheelde maar een paar km/u of het had niet eens cycloon genoemd mogen worden (grens ligt op >117km/u). Een probleem was dan ook meer de extra waterstuwing die van 2 kanten kwam en vanwege het eiland Madagaskar geen kant meer op kon.
Het grote dodental is te betreuren, maar ook begrijpelijk als je de situatie bekijkt. Er wonen zo’n half miljoen mensen in een rivierdelta en langs een kust die amper 2 meter hoog is. Geen dijken, geen andere bescherming.
Krijg je dan een waterpeilverhoging vanwege windstuwing, dan heb je nog maar weinig golfhoogte nodig om er aan de kust een puinhoop van te maken.
Een cycloon geeft altijd idioot veel regen, zo ook in dit geval. Combineer een enorm aantal mensen in een onbeschermde rivierdelta met een stuwing van het zeewater en gooi daar een flinke vracht regen overheen. Dan staat het zooitje binnen de kortste keren blank en verdrinken er mensen. Zoals tijdens ieder cycloonseizoen in die streken.
Ligt dat aan AGW? Of aan FvD?
Zou toch echt denken dat het een kwestie is van veel te veel mensen op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip.
Als je s’winters op de Rottumerplaat gaat wonen loop je ook een redelijke kans om weg te spoelen tijdens een dikke storm.
Die mensen in Mozambique nemen het risico.
Deze keer is dat verkeerd uitgepakt.
De laatste 25 jaar hebben we 50 procent van de totale door de mens vrijgegeven hoeveelheid CO2 uitgestoten. Daar ligt het aan. En door lekker arrogant te stellen dat die mensen daar maar niet moeten gaan wonen. Vreselijk gewoon. Hoor je wel wat je zegt man
@Herman,
je kunt niet lezen. Cyclonen zijn daar een normaal verschijnsel.
Wanneer deze cycloon anno 1900 was geweest, dan waren er misschien wat vissers en boeren verdronken.
Nu wonen er in datzelfde gebied meer dan een half miljoen mensen zonder dat ze iets fatsoenlijks aan waterkering hebben gedaan. Dan is het logisch dat er meer slachtoffers vallen.
Jij ziet er de hand van CO2 in, ik zie slechts bewoning op de verkeerde plaats.
@Leo uitstekend gepareerd deze emotionele klimaatgekkie reactie van Herman.
@Rem, vermoed dat iedere zeeman die langs de Afrikaanse kust heeft gevaren ongeveer hetzelfde denkt als ik.
En geloof nou niet dat men hier wat van leert. Over een paar maanden heeft iedereen zijn hutje of huis weer opgebouwd en gaat gelaten zitten wachten op de volgende ramp. Ook de mensen die familie hebben verloren. Zo werkt dat daar.
Tip van Johan: Ga je in een deltagebied wonen, bouw dan dijken! Of terpen. Deden ze hier honderden jaren geleden al. En niet zeuren dat die Afrikanen daar niet toe in staat zijn, omdat ze zo arm zijn, want toen Nederland in 1953 besloot tot de Deltawerken, waren we in feite ook bankroet vanwege de verwoestende oorlog.
Dit is niet een ver-van-mijn-bed-show zoals ik ongeveer een jaar geleden merkte. Maar hopelijk blijft het dat dankzij FvD wel.
Ik woon dicht bij de Groninger zeedijk en ga daar vaak wandelen. Op zo’n mooie dag als vandaag is het een paradijs. Het zeewater komt zelfs met vloed maar nauwelijks tot aan de voet van de zeedijk. Ondanks een NW wind die al dagen doorstaat. Wind uit die hoek veroorzaakt opwaaiing = een hogere waterstand.
Iets als een jaar geleden werd er een extreem hoge waterstand voorspeld in combinatie met een zware storm uit het NW. Omdat ik de volgende dag niet hoefde te werken ben ik ’s nachts bij de dijk gaan kijken. Het was door de enorme winddruk bijna onmogelijk om de dijk aan de zeekant af te dalen, ik werd direct weer omhoog geblazen. Even verderop stond een schapenhek tot aan de voet van de dijk en daarlangs kon ik me naar beneden trekken. Ver hoefde ik dat niet tot doen want tot mijn grote ontsteltenis stond het water tot ruim halverwege de dijk, dat is ruim 4 meter boven de voet van de dijk -waar een normale vloed dus nog maar nauwelijks komt.
Het werd me toen met een klap duidelijk wat er gebeurt als die dijk er niet ligt of slecht onderhouden is. Mijn huis staat op het zgn. “Hogeland” , de oude hogere kuststrook, en dat ligt op 2 meter boven NAP. De voet van de zeedijk ligt ongeveer op NAP. Erger, de meeste buitenwijken van Groningen liggen op een 2 m onder NAP. Als zo’n storm dus een dag of wat doorstaat blijft het daar ook op de zolders niet droog. In ’53 vielen er in Zeeland veel doden op zolders van arbeiderswoningen omdat die met de mensen nog op de zolder instorten onder het watergeweld.
In 1717 waren de dijken slecht onderhouden waardoor de beruchte Kerstvloed enorme aantallen slachtoffers in Groningen en Noord Duitsland veroorzaakte. Met wat ik afgelopen jaar ’s nachts op de dijk zag, begrijp, beter, kan ik goed invoelen wat een enorme ramp dat geweest moet zijn.
Gelukkig zijn onze dijken nu goed onderhouden. En ook goed ontworpen qua hoogte zoals ik met eigen ogen heb kunnen zien. En nog gelukkiger, we kunnen de ambtenaren betalen die daar midden in de nacht constant heen en weer reden om een oogje op de dijk te houden (“volledige dijkbewaking” heet dat dan op het nieuws) zodat de 100.000-den mensen die erachter wonen rustig kunnen slapen.
Waarom kunnen we dat ?
Omdat we ons geld niet hebben weggegooid aan groene CO2-godsdienstwaanzin zoals een Kramer en een Jetten willen. Maar omdat we het verstandig in onszelf geïnvesteerd hebben zoals het FvD wil.
Door natuurlijke klimaats verandering, – geen globale verwarming maar wel globale afkoeling – vind er een verschuiving plaats van meer regen rond de evenaar [Nijl stand nu min of meer op maximum] en uiteraard is er dan later minder regen beschikbaar voor de hogere breedte graden. Jullie zagen dat al gebeuren in NL: erge warme en droge zomer.
In USA/ Canada gaat dat ook leiden tot erge droogte – het gebeurt ongeveer elke 87 jaar.
Het gaat hier wel om een echte catastrofe, die gaat komen, maar het is dus niet mensgemaakt. De ‘Dust Bowl” droogte 1932-1939 was een van de grootste catastrofes in de wereld en 3 niljoen mensen trokken weg van de plains, meest allemaal naar het westen.
Mijn felicitaties aan FvD en al zijn ondersteuners. Hopelijk krijgen jullie het voor elkaar om de klimaatwet te stoppen. VVD en FvD moeten samen praten. Want die wet is gewoon geld in het water gooien. Het doet niks en het brengt niks. En USA en China en India gaan in ieder geval gewoon door op hun eigen agenda met kolen en gas.
Nee Henryp, het geld wordt niet in het water gegooid en ook niet verbrand. Het geld gaat namelijk van de ene rekening (de jouwe) naar een andere rekening (die van bouwbedrijven, installateurs, vergroeningsbedrijven, de overheid, noem maar op).
Gewoonlijk krijg je als burger iets zinnigs terug als je geld afdraagt, van het dagelijkse brood tot een sociale voorziening.
Met de hernieuwbare gekte krijg je hooguit 3 tienduizendste graad Celsius terug mits alle landen meewerken.