Afbeelding: BBC.
De angst voor de opwarming van de atmosfeer was aanleiding voor de Duitse Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU, een Duitse variant van onze Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, WRR) om te pleiten voor een wereldwijde maatschappelijke transformatie, waarin de markteconomie en democratie niet meer heilig zouden zijn. Onder de titel, ‘Kuddementaliteit in het klimaatdenken’, schreef ik daar eerder over:
Het huidige klimaatbeleid zal … ook van grote invloed zijn op het karakter van onze samenleving. Als we de tendens van het huidige beleid, dat door bijna alle politieke partijen wordt gesteund, extrapoleren naar de toekomst, dan resulteert dat in een sluipende collectivisering van onze maatschappij. Deze zal uiteindelijk uitmonden in een ecologische planeconomie. Een dergelijke ontwikkeling zal ernstige negatieve gevolgen hebben voor het welvaartscheppend vermogen van onze samenleving, onze levensstandaard en – nog belangrijker – voor onze persoonlijke vrijheid en de vrijheid van ondernemen.
Toen ik eens een paar bewindslieden daarover aansprak en hen wees op de gevaren van klimaatbeleid voor onze economische orde – een afdrijven in de richting van een planeconomie – vroeg één van hen of ik ‘Stalinisme via de achterdeur’ bedoelde. Hij keek mij misprijzend aan met een vragende blik of ik krankzinnig was geworden.
De ander reageerde luchtiger met: ‘Oh, je bedoelt ‘communisme via de achterdeur” – en verwees deze gedachte met een hartelijke lach naar het rijk der fabelen.
Maar de laatste jaren is deze aap toch uit de mouw gekomen. Een van de meest uitgesproken rapporten waarin een alternatief maatschappijmodel werd gepropageerd, waarin democratie en markteconomie niet meer heilig zijn om die verschrikkelijke opwarming van de atmosfeer (die ruim 18 jaar geleden is gestopt!) het hoofd te bieden, is te vinden in ‘Welt im Wandel: Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation. Hauptgutachten 2011, Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU).De WBGU kan enigszins met onze WRR worden vergeleken, met dit verschil dat alle minder ‘progressief’ denkende leden in de loop der jaren zijn weggezuiverd.
Enige citaten uit dit rapport:
Bereits seit geraumer Zeit befindet sich das fossile ökonomische System international im Umbruch. Dieser Strukturwandel wird vom WBGU als Beginn einer „Großen Transformation“ zur nachhaltigen Gesellschaft verstanden, die innerhalb der planetarischen Leitplanken der Nachhaltigkeit verlaufen muss. …Dies erfordert nach Ansicht des WBGU die Schaffung eines nachhaltigen Ordnungsrahmens, der dafür sorgt, dass Wohlstand, Demokratie und Sicherheit mit Blick auf die natürlichen Grenzen des Erdsystems gestaltet und insbesondere Entwicklungspfade beschritten werden, die mit der 2 °C-Klimaschutzleitplanke kompatibel sind. …Die Gesellschaften müssen auf eine neue „Geschäftsgrundlage“ gestellt werden. Es geht um einen neuen Weltgesellschaftsvertrag für eine klimaverträgliche und nachhaltige Weltwirtschaftsordnung. Dessen zentrale Idee ist, dass Individuen und die Zivilgesellschaften, die Staaten und die Staatengemeinschaft sowie die Wirtschaft und die Wissenschaft kollektive Verantwortung für die Vermeidung gefährlichen Klimawandels und für die Abwendung anderer Gefährdungen der Menschheit als Teil des Erdsystems übernehmen. …Der WBGU begreift den nachhaltigen weltweiten Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft als „Große Transformation“. Auf den genannten zentralen Transformationsfeldern müssen Produktion, Konsummuster und Lebensstile so verändert werden, dass die globalen Treibhausgasemissionen im Verlauf der kommenden Dekaden auf ein absolutes Minimum sinken und klimaverträgliche Gesellschaften entstehen können.
Hans Joachim Schellnhuber. Foto: PIK.
Aldus de WBGU onder leiding van Hans–Joachim Schellnhuber, vanouds klimaatadviseur van Angela Merkel (maar daar hoort men de laatste tijd niet zo veel meer over) en thans ook klimaatadviseur van het Vaticaan met een belangrijke inbreng in de laatste encycliek ‘Laudato Si’ (daar hoort men des te meer over).
Het was de eerste poging tot het opstellen van master plan voor een grote transformatie van de samenleving, een blauwdruk voor een planeconomie – in dit geval een ecodictatuur – na de val van de muur.
En ook Christiana Figueras, ‘Executive Secretary’ van de ‘UN Framework Convention on Climate Change’ zit op die lijn en sprak in haar openingsvoordracht van de klimaatconferentie in Lima (december 2014) de volgende woorden:
The calendar of science loudly warns us that we are running out of time, … Here in Lima we must plant the seeds of a new, global construct of high quality growth, based on unparalleled collaboration building across all previous divides. History, dear friends, will judge us not only for how many tonnes of greenhouse gases we were able to reduce, but also by whether we were able to protect the most vulnerable, to alleviate poverty and to create a future with prosperity for all. …
In een recent interview zei zij:
This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the industrial revolution.
Aldus Figueras.
Fools rush in where angels fear to tread.
Friedrich von Hayek.
In dit verband behoren ‘A Road to Serfdom’ van Friedrich von Hayek en ‘Socialism’ van Ludwig von Mises tot mijn favorieten. In deze boeken worden de grondslagen van het socialisme/communisme gefileerd en wordt overtuigend aangetoond dat het systeem zijn aanspraken niet waar kan maken.
Dat was wat ik vele jaren geleden schreef.Bron hier.
Maar bij dit alles bleven de mogelijke geopolitieke consequenties van deze transformatie buiten beeld. En die zijn niet mis!Daarom is het zinvol aandacht te schenken aan een recente analyse van Todd Royal voor de website Eurasia Review onder de titel, ‘China And India Will Watch The West Destroy Itself.’Bron hier.
Hieronder de vertaling.
China en India zullen toezien hoe het Westen – onder leiding van de Verenigde Staten (VS) en de Europese Unie (EU) – zichzelf vernietigt door disfunctionele, binnenlandse en continentale politiek. Dit is geen kwestie van Donald Trump of de EU, maar van kiezers die slechts een vaag begrip hebben van hoe samenlevingen functioneren, vooral als het gaat om energie. De ‘Green New Deal‘ is daar een duidelijk voorbeeld van. Deze maakt geen enkele kans van slagen onder de huidige technologie en met de beschikbare belastinggelden. De eerste ‘New Deal’ was ook al een mislukking.China en India zullen toekijken hoe de VS, de EU, de NAVO en hun Aziatische bondgenoten …
.. doormodderen met hun endemische crises die hun bestaan bedreigen (bijv. economische stagnatie, demografische achteruitgang, toenemende niet-geassimileerde islamitische bevolking in veel EU-democratieën, hoge belastingen, toenemende schulden en de financiële onhoudbaarheid van de West-Europese sociale democratie)’. Energie vormt een cruciale factor. China en India begrijpen dit beter dan het Westen, omdat hun burgers en leiders energie zien vanuit het perspectief van wat in totaal meer dan twee miljard burgers zal helpen: sluit je aan bij de welvarende, westerse, consumptie–gedreven wereld. De meeste westerse landen die ecologie grote prioriteit toekennen, geloven dat fossiele brandstoffen slecht zijn. In plaats daarvan streven zij naar een CO2– vrije wereld met hernieuwbare energie. Maar zelfs als de VS zijn CO2-uitstoot 100% zou verminderen, ‘zou dat geen verschil maken in de vermindering van de opwarming van de aarde.’ Zie hier.
China en India hebben energie nooit op deze wijze beschouwd en nooit gestreefd naar economische ontwikkeling gebaseerd op vermeende CO2-vrije hernieuwbare energiebronnen, die tot een schonere wereld zouden leiden. Ik zou wensen dat ze dat zouden doen, maar dat is niet de realiteit. Beide landen zullen tankers vol met kolen, olie en aardgas blijven importeren, exporteren en delven uit landen die autoritair worden geregeerd en de mensenrechten schenden, zoals Saoedi-Arabië, Rusland, Iran, Venezuela, Irak, Nigeria, Angola en Algerije. Bovendien zullen de Chinese en Indiase politiek, en in toenemende mate Afrika, nooit toestaan dat een gebrek aan pijpleidingen, binnenlandse politiek of gevoeligheid voor westerse milieuactivisten hen van een eerste wereldstatus, die thans wordt genoten door de VS, de EU en Aziatische landen, zoals Zuid-Korea en Japan, zullen afhouden.
Bron: BP.
Elk land begrijpt dat kolen overvloedig aanwezig zijn (‘naar schatting 1,1 biljoen ton bewezen kolenreserves wereldwijd die bij het huidige productietempo 150 jaar meegaan’), en het is schaalbaar, betrouwbaar, kosteneffectief voor de eindgebruiker en heeft de hoogste energiedichtheid van alle beschikbare fossiele brandstoffen en hernieuwbare energiebronnen.China bouwt momenteel honderden nieuwe, kolen-gestookte energiecentrales. En om in de pas te blijven met China: ‘India heeft 589 kolengestookte elektriciteitscentrales, ze bouwen er 446 meer, wat hun totaal op 1.036 brengt.’ Zie hier.
Deze cijfers zijn bekend geworden nadat beide regeringen het Klimaatakkoord van Parijs hadden ondertekend, waarbij zij de indruk wekten hun CO2-uitstoot te willen terugdringen. Zie hier.
Omdat de VS, Rusland, China en India over de grootste steenkoolreserves beschikken, en elk land geopolitieke dominantie nastreeft, zullen ze steenkool in grote hoeveelheden blijven gebruiken. Energie is een geopolitiek wapen. Europa begrijpt dit niet.
Alleen Trump lijkt dit te beseffen, waarbij de VS hun schalie-olie en aardgas gebruiken om hun geopolitieke positie te verbeteren. Dagelijkse media-aanvallen, Amerikaanse Democraten en Never-Trump Republikeinen trachten Trump hierbij op allerlei manieren te dwarsbomen, hetgeen tot afnemende macht van de VS zal leiden. China en India leunen achterover en doen niets, wetende dat het westen te zwak is om de VS of Trump te hulp te schieten. Zie hier.
Voorstanders van hernieuwbare energie kunnen vrijelijk spreken, schrijven en in het openbaar lobbyen dat door zonne- en wind geproduceerde elektriciteit evenveel of minder kost in vergelijking met olie, aardgas, steenkool en kernenergie. Deze bewering is onjuist. Hernieuwbare energiebronnen kosten meer voor verbruikers en landen in vergelijking met fossiele brandstoffen of nucleaire energie.
Door veronachtzaming van de basiskennis dat elke windturbine en elk zonnepaneel intermitterend stroom opwekt en continu moet worden ondersteund door fossiele brandstoffen, schaadt het Westen het milieu en brengt het zichzelf in een zwakke positie tegenover China, Rusland, Iran en Noord-Korea.
Uit welbegrepen eigen belang, zal India dan de kant kiezen van landen die vijandig staan tegenover westerse belangen en geen prioriteit geven aan het milieu.Er is een grote machtsstrijd uitgebroken tussen ’s werelds grootste democratie, India, en ’s werelds grootste autoritaire staat, China. En het land dat de meeste energie gebruikt, zal een dominante positie innemen in Azië gedurende de rest van deze eeuw. En in het licht van hun nationale veiligheid en onderlinge concurrentie in Azië zullen zij met belangstelling toezien hoe de westerse economieën zichzelf vernietigen door een slecht energiebeleid.
Natuurlijk, India en China zullen aardgas, kernenergie en olie gebruiken, maar steenkool blijft de belangrijkste energiebron voor de economie. Dat is slecht voor de mondiale CO2-emissies , luchtvervuiling en wereldwijde gezondheid, maar wat geeft westerlingen, de Verenigde Naties en milieuorganisaties, het recht om opkomende landen te vertellen dat ze geen toegang hebben tot dezelfde energiebronnen en groei die het westen nu al meer dan zeventig jaar geniet? Het zal gewoon niet gebeuren.
Wereldgezondheidsorganisaties, onderzoeksinstituten, denktanks en multinationale ondernemingen, die geïnteresseerd zijn in gezondheid en schone lucht, zouden zich moeten richten op de ontwikkeling van schone steenkooltechnologie.
Alle grote landen, waaronder China en India, zien energie als een machtsbron. Het westen beschikt al over die macht, maar weet niet meer hoe deze te gebruiken, zoals het deed tijdens de Koude Oorlog. Thema’s als opwarming van de aarde, abortus, homohuwelijk en hernieuwbare energiebronnen versus fossiele brandstoffen prevaleren in alle facetten van het overheidsbeleid, boven militaire strategie, economie en het tegengaan van de wereldwijde bedreigingen van China, Rusland, Iran, Venezuela en Noord-Korea.
Rauwe, amorele geopolitiek die economieën zal laten groeien, realistische strategieën zal kiezen, het militaire apparaat zal versterken en energiebehoeftige bevolking zal voeden, is de nieuwe Koude Oorlog. Sociale kwesties zijn belangrijk, maar afgezien van de onbedoelde gevolgen van abortus in de VS en China, staan deze kwesties los van energie in geopolitiek perspectief.
Energie en elektriciteit zullen een belangrijke rol spelen in de uitkomst van de ideologische verschillen in de 21e eeuw.Toegankelijke energie wordt belangrijker dan ooit, naarmate de concurrentie tussen China en India toeneemt. Tenzij er iets drastisch verandert, zal de betekenis van het westen aanzienlijk afnemen en zal de ‘Aziatische eeuw’ beginnen met China en India die hun beurt afwachten om de door de VS geleide, liberale orde, die werd gecreëerd na de Tweede Wereldoorlog, over te nemen.
Aha, hier komt de climategate-aap uit de mouw: als CO2 het klimaat opwarmt gaat dat ten koste van onze economie en de vrije markt, dus warmt CO2 het klimaat niet op.
En als CO2 toch het klimaat opwarmt, dan zetten we onze economie op achterstand als we toch wat aan onze CO2 uitstoot gaan doen, want ontwikkelingslanden gaan nog een grote groei doormaken in CO2 uitstoot.
…. als we gaan, gaan we met z’n allen ….
Nee testpiloot, als we goedkope energie gaan verbieden gooien we onze eigen glazen in. Dan is het energie voor de rijken, want die kunnen de co2 tax makkelijk betalen.
Fossiele brandstof heeft meer voordelen dan nadelen. Met een volle tank rijd ik naar Kopenhagen, tank ik daar in vijf minuten, en rijd ik weer terug, hoe wil je dat met het vrachtverkeer doen?
Als je co2 grootschalig wil minderen zul je het op de Zweedse, Zwitserse of Franse manier moeten doen, met grootschalige kernenergie.
Jvdh hou je mond.
Op dit moment heeft fossiele brandstof wellicht meer voordelen dan nadelen, omdat we in een tijd leven waarin we de nadelen nog relatief nauwelijks voelen. Maar het zo zou maar kunnen dat 2-4 generaties van nu, Nederland moet besluiten om de randstad op te geven en naar hogere oorden moet verhuizen.
En dat omdat wij 3x per jaar op vliegvakantie wilden, twee keer per dag rundvlees wilden eten, slechts een paar minuten bij het tankstation wilde wachten, en ieder jaar een nieuwe telefoon wilden kopen.
Dat is het grote probleem uiteindelijk, dat schade aan het milieu nooit wordt doorberekend. Dan lijken fossiele brandstoffen en plastics en mijnbouw nu lekker goedkoop.
Toen de auto, telefoon en computer op de markt kwamen, werden deze niet gesubsidieerd, ze hebben op eigen kracht de markt veroverd vanwege hun voordelen.
Goede producten gaan verbieden omdat er slechts een kleine nevenschade is, is onverstandig. Milieuactivisten schermen met de nevenschade, maar berekenen niet de voordelen. Die kosten-batenanalyse voor fossiele brandstoffen wordt niet gemaakt, zie de klimaatwet.
Er is niet eens een klimaatbegroting.
Mag ik de lijst van nevenschade hebben van windturbines, zonnepanelen en biomassa?
@ testpiloot, Meer welvaart geeft de mens de middelen om het milieu te ontzien daarom is de vervuiling in het Westen afgenomen in vergelijking met die in arme landen. Het toppunt van die ontwikkeling is de toepassing van kernenergie.
> Mag ik de lijst van nevenschade hebben van windturbines, zonnepanelen en biomassa?
Aha, een “Tu quoque” fallacy, oftewel jijbak: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
> Toen de auto, telefoon en computer op de markt kwamen, werden deze niet gesubsidieerd, ze hebben op eigen kracht de markt veroverd vanwege hun voordelen.
De subsidie zit erin dat de maatschappij de milieuschade moet betalen. Vliegverkeer wordt zwaar gesubsidieerd door de afwezigheid van belasting die bijvoorbeeld bij busvervoer of treinvervoer wel geheven wordt. Andere subsidie bestaat eruit dat de overheid gaat opdraaien voor de kosten van kustverdediging bij zeespiegelstijging, niet KLM.
> Goede producten gaan verbieden omdat er slechts een kleine nevenschade is, is onverstandig.
Voor Nederland is de nevenschade wellicht klein, maar de grootste vervuilers hebben minder last van de gevolgen van klimaatverandering dan de kleinste: https://www.planetforward.org/sites/default/files/Climate_Change_carbon_v_vulnerability.jpg
> Meer welvaart geeft de mens de middelen om het milieu te ontzien daarom is de vervuiling in het Westen afgenomen in vergelijking met die in arme landen.
Precies, helemaal mee eens. Maar wat zien we? We hebben de welvaart, maar we weigeren wat aan vervuiling te doen. Investeren in goede hoge-snelheidstreinen, warmtepompen, duurzame energie wordt op climategate.nl allemaal gezien als economische zelfmoord. We gebruiken onze welvaart voor verre vliegreizen, veel apparatuur, nieuwe kleding, etc, en we vervuilen er lustig op los.
Nee hoor dat is geen jijbak, de ecologisten zijn blind voor de schade aan vkeermiuizen vogels en milieuschade die optreedt bij de winning van neodymium. Wel de mond vol over de branden in de Amazone maar houtpellets verbranden is co2 neutraal.
Sorry hoor, toch echt een klassieke jij-bak als je het argument dat fossiele brandstoffen een enorme klimaatschade veroorzaken pareert met “ja, maar groene energie heeft ook milieuschade”. En er wordt toch echt meer ecologische schade veroorzaakt door de snelle opwarming van het klimaat op dit moment dan het verlies van verhakselde vleermuizen door de huidige windmolens.
En als we dat nu eens uitdrukken in schade per kWuur?
Wat is de waargenomen schade van fossiele brandstoffen vergeleken met de waargenomen voordelen?
Wat is het effect van schonere lucht?
Volgens mij ben jij meer een Kamikaze piloot . Dat waren ook Test- piloten.
Aha, hebben we hier een aanhanger van de hypothese: “Klimaatverandering door CO2 uitstoot kan niet waar zijn, omdat ons dat economische schade berokkent?”
@Testpiloot:
Je hebt wat gemist: het is niet meer CO2, maar methaan (vleeseten) dat de boosdoener is.
En ik maar denken dat het komt door groene fantasiën.
Ober: voor mij een porterhouse!
@Testpiloot 31 aug 2019 om 05:42 Je neemt hiermee op voorhand aan dat er een door mensen veroorzaakte (catastrofale blijkbaar; anders maakte je je niet zo druk) opwarming plaatsvindt. Dit is wat de ecologisten graag zien.Het is zeer de vraag of dat CAGW-verhaal zo is. Vandaar alle scepsis. Pas als de vraag wel is beantwoord en sprake is van een onweerlegbaar feit, kunnen we nadenken over maatregelen. Niet andersom zoals het huidige kip zonder kop-beleid.
> Je neemt hiermee op voorhand aan
Nee, ik volg wat uit peer-reviewed wetenschappelijk onderzoek komt. Het is absoluut geen aanname!
> Pas als de vraag wel is beantwoord en sprake is van een onweerlegbaar feit, kunnen we nadenken over maatregelen.
Bedrijven nemen ook al maatregelen voor als er een no-deal brexit komt, ook al is het nog lang niet duidelijk of het zover komt. Je hebt waarschijnlijk ook een brandverzekering zonder te weten of je huis ooit in brand zal gaan. Overal in het leven accepteer je onzekerheden, behalve raar genoeg bij klimaatverandering. Daar wil je pas wat aan gaan doen als alles tot in de 10e decimaal na de komma bekend is. En waarschijnlijk als de 10e decimaal uiteindelijk bekend is, begin je over “ja, maar de 11e decimaal, die is nog onzeker!”
Het is voor mij een wetenschappelijk onweerlegbaar feit dat de gevaren van global warming zwaar zijn aangedikt door anti-industriële activisten. Deze activisten menen dat met het sluiten van industrieën de wereld er beter op zal wirden, het is echter onweerlegbaar aangetoond dat mensen in industriële landen langer leven, gezonder leven, welvarender leven en ook nog eens tevredener zijn dan mensen in niet-industriële landen.
Verder tonen Nicholas Lewis en Richard Tol wetenschappelijk aan dat de opwarming door co2 meevalt en dat de schade door die opwarming ook nog eens minder is.
Ten slotte is ook nog een wetenschappelijk onweerlegbaar aangetoond dat kernenergie de veiligste methode is om elektriciteit op te wekken.
Wat staat tegenover deze onweerlegbare wetenschap? Drogredeneringen van de activisten.
Het belangrijkste in je betoogje, Hans, zijn de woorden “voor mij”. Maar wie bén jij in het klimaatdebat?
Wie is uberhaupt iemand in het klimaatdebat?
Kennis van zaken maakt een meer genuanceerde visie mogelijk.
Half bewust Nederland heeft geen weet van en praat na wat feitelijk door politiek/msm indoctrinatie plaats vindt.
Is het mogelijk te nuanceren zonder onderleggende kennis?
Ja, pas als oa overheid en msm voldoende kritisch zijn en gesprek/debat aangaan.
De rol van politiek moet essentieel gaan veranderen, want dat zijn de grootste leugenaars bij gebrek aan echte kennis.
Pluche plakt nog steeds in Nederland; velen zijn bereid hun integriteit op te offeren zoals we dagelijks kunnen aanschouwen in het absurdistische politieke theater.
het is echter onweerlegbaar aangetoond dat mensen in landen met de kleinste inkomensverschillen langer leven, gezonder leven, welvarender leven en ook nog eens tevredener zijn dan mensen in landen met grote inkomensverschillen.
Verder toont figuur 6 van Martijn’s artikel aan dat de mondiale temperatuur met 0.1 graad stijgt bij iedere 10 ppm extra CO2 in de atmosfeer.
Ten slotte is zonne-energie de beste manier om op kleine schaal je eigen energie op te wekken, hetgeen mensen meer bewust maakt van hun energie verbruik.
Ronald, je hebt een vertekend beeld van de werkelijkheid.
We zijn ondertussen een land geworden met juist grote inkomensverschillen agv politiek beleid tgv de invloed van multinationals.
We hebben nog nooit zoveel chronische zieken als nu.
We hebben nog nooit zoveel verborgen armoede als nu.
We hebben mede door het Kalergi plan een immigratiebeleid dat de eigen bevolking benadeeld tov immigranten.
We hebben een Nederland ondermijnende maatschappij gecreeerd en daar komt de aanstaande klimaatwet nog bovenop.
Fasten your seatbelts…
Net als mijn groente laat ik het produceren van energie liever over aan professionals dan duur zelf zitten te amateuren.
Ach één puissant rijke verstoort de statistiek al grondig, het gaat er om of het percentage minimuminkomens aan de onderkant toeneemt.
Dat is een echt teken van dalende welvaart. Op het ogenblik kunnen modale inkomens geen huis kopen in Amsterdam, dat zegt wel iets, vreemd genoeg zijn we wel gelukkig.
De EU is verworden tot een fascistische staat en heeft met de oorspronkelijke bedoelingen geen ene fuck te maken.
EU ging om open grenzen en vrij handelsverkeer.
Prima! Heel goed!
Maar zo ging het niet. We werden door Zalm al bedonderd met de wisselkoers en de nodige wetten die verder gingen dan welke Nederlander ook maar in de gaten had.
Kok en Zalm zijn oplichters pure klasse. En dit rijtje kan met vele hypocriete, niet integere “overheidsmensen” worden aangevuld.
Dat VVD de grootste partij is tot op heden geeft mij aan dat met deze feitelijke criminele club er nog meer dan genoeg mensen zijn die wensen een feitelijke maffia route te volgen.
De niet integere mens is nooit veranderd, onze geschiedenis staat er bol van.
Maffia? Nederland heb ik al sinds jaar en dag erger gezien dan Sicilie heeft kunnen bereiken.
Hoe ontstaat een bananenrepubliek?
Ik citeer even. “fascistische staat, fuck, bedonderd, oplichters, hypocriet, crimineel, maffia, bananenrepubliek.”
Zo, lucht het op? En voor de rest alles goed? En morgen? Dan is alles beter na deze razernij? Of dan weer boos?
Hans Erren, jij hebt ook een vertekend beeld van de werkelijkheid met je opmerking “vreemd genoeg zijn we wel gelukkig”
Dat zijn velen en velen NIET!
Vele mensen zijn domweg aan het overleven en moeten daarbinnen het geluk zoeken.
Want doe je dat niet, dan ga je dood namelijk.
En velen redden het ook niet.
Kanker is een groot probleem. Waarom en waardoor?
Schrikbarend hoe dat is toegenomen.
Maar we hebben het liefst nergens over als puntje bij paaltje komt.
Het gaat toch goed mantra heb ik al jaren geleden afgeschaft.
Het gaat niet goed.
Tja Hans, met die instelling zou je het klimaatdebat ook aan professionals moeten overlaten en niet zelf gaan zitten amateuren.
Ronald, jij steekt je kop in het zand agv je luxeuze baantje bij de overheid.
Betekent niet dat je dan moet ophouden na te denken…
Ronald, wat weer een arrogantie…
Wie is professional?
Jij omdat je werkt sinds jaar en dag bij de overheid met een goed betaalde baan die je garandeert dat je je eigen onderzoek mag doen mits het in overeenstemming is met de uitgangspunten van desbetreffende overheid?
Hoe hypocriet ben jij?
Volgens mij heeft Hans meer dan genoeg werk gedaan dienstbaar aan de samenleving.
Of dat werk afdoende is om de toets der kritiek te weerstaan is weer wat anders.
Uiteindelijk gaat het om integriteit.
Wat is jouw dienstbaarheid Ronald?
Waar zie je voor jezelf dat je een bijdrage levert aan een dienstbare samenleving van en voor mensen?
@testpiloot. Laten we het maar beter hebben over het milieu omdat te verbeteren. Hier is uiteraard al heel veel gebeurd, maar er moet nog veel gebeuren, van giftige gassen, chemische verontreinigingen, plastic afval, microplastic enz. En investeer in schonere kolencentrales, schonere autos, maar niet door vervanging net e-autos. Hier weten we, zoals vaker in het verleden, wat de lange termijn effecten zijn. En stop eindelijk klimaat en milieu in een pot te gooien.
Tis niet dat testpiloot niet veel weet.
Hij weet alleen de verkeerde dingen.
Aha, hier hebben we het argument van de “alternative facts”!
Niemand kan de toekomst voorspellen.
Maar vast staat dat Europa geen enkele energiebron van betekenis heeft.
Zonder energie geen economie, en betekend op lange termijn een sudden death.
In die context gezien lijkt het gepruts van onze groene wereldverbeteraars ook niet meer dan een heilloze noodgreep om Europa onafhankelijk van energiebronnen te maken waar ze niet zelf over beschikken.
Ik verbaas mij er dagelijks over dat goed opgeleide mensen, zelfs academici zich zo blindstaren op deze groene economie die natuurkundig gezien onmogelijk is. Ze laten zich leiden door gefingeerde wetenschappelijke onderzoeken, gefingeerde oplossingen en gefingeerde berichtgeving.
Een goed stuk Hans, niemand kan in de toekomst kijken, maar dit verhaal heeft meer raakvlakken met de dagelijkse observatie dan al dat eco gewauwel bij elkaar.
“Ik verbaas mij er dagelijks over dat goed opgeleide mensen, zelfs academici zich zo blindstaren op deze groene economie die natuurkundig gezien onmogelijk is. Ze laten zich leiden door gefingeerde wetenschappelijke onderzoeken, gefingeerde oplossingen en gefingeerde berichtgeving.”
Ik verbaas mij niet Cornelia. Het is de tweede garnituur, hoeveel indruk ze ook maken. Ze begrijpen bovenstaand artikel best en weten hoe de hazen lopen. Maar als je werktuigbouwkundig ingenieur bent, dan is er toch niets mooier dan een nog imposantere windturbine te bouwen, waaraan je je naam mag verbinden?
Dus jij zou later met je kleinkinderen door de polder willen lopen en zeggen he kijk eens hoe ik de omgeving heb verziekt. Ik denk het niet.
Een ingenieur wil de beste oplossing voor het gestelde probleem (en geen nieuwe creëren).
Michiel, hou toch op met die goedkope emotionele verwijzing naar het welzijn van onze klienkinderen. Het is zó afgezaagd en appelleert aan de misvating dat sceptici gewetenloos de aarde willen opofferen voor kortstondig gewin. Het etalleren van jouw morele superioriteit maakt geen enkele indruk.
Michiel bedoeld hier vast “verziekt door al die windmolens”.
@chris, ik geloof dat je me niet helemaal begrijpt kan gebeuren en Cornelia heeft het wel door.
Ik heb het inderdaad over het landschap verzieken met windturbines.
@Troubadour, het is me vaker opgevallen dat hoger opgeleiden mensen over het algemeen groener denken, ook voor de hedendaagse klimaat hype.
Ik heb voor de staten verkiezingen, een gesprek gehad met de partij van de rode roos die zieltjes kwam winnen.
Nu ben ik maar een leek op klimaat gebied, maar dat thema kwam ter spraken.
Ik kan er maar een ding op zeggen, deze jonge heer leefde in een illusie wereld.
Zei waren heel erg bezig met het klimaat, ik zeg prima, vertel me eens hoe je dat probleem wilt oplossen.
Uiteraard kwam de zelfde riedel, met zonnepanelen en windmolens, en vast beraden dramde hij door.
Ik heb hem te kennen gegeven dat die maar naar de volgende deur moest gaan dat dit gezonder voor hem was.
Eigenwijs door drammen, of praten ergens over is een groot verschil.
Ze denken gewoon omdat zei het zeggen dat het ook zo is.
Over dingen waar ik helemaal niets van weet moet ik maar vertrouwen dat dit dan zo is.
Verder hier bij dit artikel, op militaire gebied stelt Nederland niets meer voor, een rol als steun bij ander grootmachten zijn ze goed genoeg.
Het ergste vind ik nog dat Nederland en ook veel Europese landen zich straks niet meer mee kunnen met de Aziatische landen.
Het gaat veel te langzaam hier en daarom te duur.
Ik heb nog niet zo lang geleden gelezen dat China een kerncentrale bouwt in een jaar.
Hier vergaderen ze eerst 10 jaar en dan komt nog niets.
Inmiddels hebben we hele generaties die zijn opgegroeid in relatieve weelde; altijd een fatsoenlijk huis, eten en een kachel. Het leidt kennelijk tot hoogmoed en een gebrek aan besef van de kwetsbaarheid van welvaart, democratie en voorspoed.
In dat verband kent de ecologie inderdaad een kantelpunt; als de kosten van de groene droom te hoog worden en blijven doorlopen, en de concurrentiepositie wordt verspeeld, kan het plotseling heel hard de verkeerde kant op gaan, met armoede, honger en doden door kou in de winter tot gevolg.
Het zijn de klassieke denkfouten van de socialistische heilstaat; men meent dat bedrijven en investeerders steeds weer kunnen worden opgezadeld met de kosten van de wensen, maar langs die route wordt de kurk waar de rest van de samenleving op drijft steeds kleiner, tot het geheel ten onder gaat.
@Theo, ik heb regelmatig gelezen dat hoger opgeleiden (zeker universitair) de dingen waar ze geen opleiding voor hebben gemakkelijk aannemen, zeker van mensen van gelijk nivo.
De gewone man gebruikt meer zijn boeren verstand en vraag zich dingen af.
Theo, de inflatie in het onderwijs heeft er toe geleid dat veel tegenwoordige ‘academici’ ongeveer hetzelfde ‘nivo’ hebben als voormalige HBO’ers; even generaliseren: men blijft veelal eindeloos herhalen wat ooit is geleerd, en denkt ‘gelijk’ te hebben op grond van een of ander diploma.
Het gevolg is een bevolking met hele horden die nauwelijks bereikbaar zijn voor nieuwe info.
Ja ik ben het met jullie eens.
Ook het gebeuren dat ze straks bedrijven extra co2 belasting laten gaan betalen om ze te dwingen om naar alternatieve bronnen te zoeken.
Voor kleine bedrijven helemaal een hel en voor grotere ook vaak niet te doen zonder mensen tijdelijk te ontslaan.
En uiteindelijk word het product te duur en gaan klanten elders inkopen.
En als je dan nog een stap verder gaat krijg je een lawine van faillissementen.
Dit word een onhoudbare situatie, want laten we ons niet voor de gek houden, ook het leger migranten moet betaald worden.
Ik vraag me zelfs af of mensen die nu rond de 40 jaar zijn straks nog wel een leefbaar pensioen krijgen.
Een vraag aan de heren die discussiëren: ” als u mocht kiezen op welke plek economie en ecologie zou mogen staat, plaats 1 of 2, welk kiest u dan?” en …waarom”.
Nu ben ik benieuwd.
@Durk:
1. economie, daar eten we allemaal van.
2. ecologie, daar eten maar weinigen van.
@Boels. Duidelijk. Voor mij is het andersom.
1 ecologie
2 economie.
Omdat zonder een gezonde leefomgeving een gezonde economie niet mogelijk is.
Wanneer de aarde/(ecologie) uit haar balans is zal er niets of nauwelijks voedsel groeien. Dus geen eten. Zonder eten/voedsel geen economie.
@Durk,
Ik denk dat beide nodig zijn in het leven.
Maar ik denk dat ecologie en het ecosystemen meer verstoord worden door milieu vervuiling dan door opwarming.
Zijn beide noodzakelijk Theo. Doch wanneer een hiërarchische volgorde bepaald wordt dan is het ecologie first en economie second. Want zonder ecologie geen economie. Economie is immers secundaire.
Opwarming van de aarde is naar mijn bescheiden mening van ondergeschikt belang. Het is een cyclisch proces. Warme periode gaan en koeler komen en vs.
De verontreiniging van de aarde met toxische stoffen is van andere aard. Toxische stoffen kunnen ecologische systemen dusdanig op zijn kop zetten dat er nauwelijks een weg terug is. Het beïnvloed levende organismen. Ook mensen. Voorbeelden genoeg.
@Durk:
Ecologie is nogal een beladen woord: het is nu een betaalde hobby voor academische tuinierders.
Maakbare natuur is al een innerlijke tegenstrijdigheid.
Durk
1 economie, alleen rijken kunnen het zich veroorloven ecologisch te denken
Zuerst kommt das das fFessen, dann die Moral.
Tsja Joost, als jij dat zegt zal het zo zijn. Vermoedelijk ben jij er een van voor de Mammoetwet. Credo van “voor Mammoeters” is dat vroeger alles beter was.
Ik ben er stellig van overtuigd dat diegene die dat vindt een academisch of Master HBO scriptie mag schrijven. Negen van de tien dat hij/zij faalt.
Dus houdt eens op met dat eeuwige geneuzel over opleidingsniveau van tegenwoordig.
Het is onbegonnen werk met Boels en Hans. Gezonde ecologie staat gelijk aan een gezonde aarde. Daar krijgen jullie, wij allen ons voedsel vandaan. Snappen jullie dat niet? Geen eten houdt in geen economie, want zonder eten gaat men dood.
Ik kan het niet eenvoudiger uitleggen. Sorry. Doe er maar jullie voordeel mee.
@Durk 31 aug 2019 om 21:17
Gezonde ecologie staat gelijk aan een gezonde aarde.
Dat is een kreet, een slogan; nietszeggend.
De aarde is voor niets en niemand “gezond”; “moeder aarde” hoereert en haar liefhebbers parasiteren op de eigen soort.
Ergo, je moet je wapenen tegen de natuur: bescherming tegen de “elementen” (wind, water, vuur, mensvijandige levensvormen en de grijpgrage medemens).
Van te veel lulkoek ga je ook dood.
@Durk,
Helemaal eens, geen eten, geen economie.
Wel oorlog en gewelddadige toeeigening van middelen.
Dat heeft de geschiedenis ook al meerdere malen vertoond.
Al dit gebabbel van De Boelsen en Hansen (en de nodige Trollen) komt voort uit een onvolledig inzicht in de werking van de natuur en de wisselwerking op de mens.
Cornelia jij bent net zo goed een doemdenkende alarmist.
Mensen zijn volgens mij allemaal doemdenkers als ze hun zin niet krijgen of er aan hun luxe leventje geknabbeld wordt.
Behoor jij tot de eerste of de tweede soort?
In ieder geval, welkom bij de club!
Nee ik ben een rasoptimistische positivo lukewarmer.
Voorstander van open grenzen voor personen en goederen.
Voorstander van een sterk europarlement dat de commissie naar huis kan sturen.
Voorstander van het sluiten van Straatsburg.
Voorstander van nutsbedrijven in handen van de overheid.
Voorstander van kernenergie.
Welke partij vertegenwoordigt mijn standpunten?
China gaat sowieso de wereld orde overnemen. Reden hiervoor is dat wij ons blind staren op marktwerking, een kleine overheid en democratie. Bedenkt zelf maar waarom dat de reden is.
Marktwerking? Waar? Windmolens? Electrische auto’s? Migratie? Van het gas af?
Kleine overheid? Waar? De overheid en de overheids bemoeienis wordt elk jaar groter.
Democratie? Waar? We hebben een ongekozen kabinet onder een ongekozen Europese Unie dat plannen uitvoert waar niemand op gestemd heeft.
Verknipt wereldbeeld.
Misschien moet je eens achter het scherm vandaan komen Cornelia en de echte wereld ingaan. Is goed voor je.
‘Marktwerking’. De prijs van geld wordt in een vrije-markt-economie, evenals de overige goederen en diensten, bepaald door vraag en aanbod. Bij de Euro (en ook de dollar) is dat niet meer het geval. De prijs van het belangrijkste ‘goed’ in onze economie wordt dus niet meer door de markt bepaald, maar door een overheidsorgaan, in dit geval de ECB, een instantie waarop geen democratische controle mogelijk is. Verder hangt een enorm deel van de economie aan elkaar van de subsidies. Subsidies zijn bedoeld om de markten te manipuleren. In een markt waarin subsidies de dienst uit maken, kan per definitie geen vrije-marktwerking zijn.
‘Kleine overheid’. De overheid en semi-overheid vormt de grootste werkgever in ons land.
‘Democratie’. Kijk even wat er gebeurt in het Euro Parlement bij bijvoorbeeld het samenstellen van de Europese Commissie of het indienen van wetsvoorstellen. Dan snap je dat het democratisch gehalte van de EU erg aan de ondergrens zit. Je zou de EU beter een lobbycratie kunnen noemen.
@johan de overheid van tegenwoordig zit volledig onder de plak van de multinationals. Die betalen nauwelijks belasting, dat laten ze aan jou en mij over, maar wel gebruik van alles dat met dat geld wordt bekostigd.
Je moet niet alles geloven wat ze je vertellen . Nee in China pakken ze dat een stuk beter aan. Toch zou ik er niet willen wonen, das wat anders.
@johan vraag en aanbod?? Denk jewel eens na voordat je wat opschrijft? De vraag kant is volledig gestuurd door de marketing. Waarom denk je dat het hele internet draait op reclames en bigdata?? Jij denkt natuurlijk dat je rationele keuzes maakt als je iets koopt maar dat is niet zo.
Wordt wakker Johan
Jo, ik denk dat jij nog het idee hebt dat het volk het op moeten nemen tegen de multinationals en dat een overheid het volk daartegen kan beschermen. Je hebt in mijn ogen een achterhaald links wereldbeeld, daarom heb je ondanks je weerzin toch sympathie voor een communistische dictatuur als China, je denkt werkelijk dat de wereld beter af is onder een totalitaire bestuursvorm.
Maar jouw multinationals, de overheid, de elite, dat zijn allemaal dezelfde mensen.
De overheid bestaat uit mensen uit die multinationals en overheidsmensen krijgen weer dikke banen in het bestuur van die bedrijven.
Je moet je eens verdiepen in de huidige wereld door wat meer nieuws te lezen wat bij de tijd is. Deze nieuwskanalen, beheerd door wetenschappers en intellectuelen die niet meer mee mogen doen van de elite, worden vaak aangeduid als populistisch, antiglobalistisch, anti Europese Unie of gewoon extreem rechts, maar hebben een verbluffend juist wereldbeeld dat ook nog eens door een groeiende groep mensen wordt gedragen. Je zult zien dat achter elk mooi verhaal in onze staatsmedia een ander verhaal zit en dat de kranten en onze media niets anders meer zijn dan een dagelijks opgevoerde nieuwsshow met wat de elite wil dat wij mogen/moeten weten.
De Volkskrant, De NRC, Telegraaf, Nu.nl, Algemeen Dagblad, Het Parool of de Trouw zijn niet meer dan propagandablaadjes van de Europese Unie, die weer bestaat uit door de elite naar voren geschoven lieden, zij zijn de elite, zij zijn jouw multinationals. Zij bepalen welk wereldbeeld jij moet krijgen, en geloof mij, er is voor iedereen een smaakje, net als in de winkels, elke smaak, voor elke beurs, tegenwoordig ook voor groen en elke etnische stroming.
Jouw multinationals zijn de overheid. Het land maakt ze niet uit, ze willen consumenten en de macht.
Ja hoor, Jo met de valse banjo, ik denk wel na. Ik wel.
Jij hebt het m.b.t. vraag en aanbod ‘gestuurd door marketing’ over micro-economie, ik had het over macro-economie.
Jij beweert dat we ons dood staren op een kleine overheid. Inmiddels zijn de overheid en semi-overheid de grootste werkgevers in ons land, dus je bewering houdt geen stand.
Stap uit je op China georiënteerde socialistische bubbel, zou ik zeggen. Als je niet in China wilt wonen, is Hong Kong misschien wat voor je. Moet je wel opschieten, want de democratie aldaar wordt binnenkort vervangen door een socialistische heilstaatvolksdemocratie.
Vattenfall is ook een multinational.
Cornelia, jouw laatste reactie op Jo is helder en eigenlijk een uitleg waarover zowel links en rechts elkaar de hand kunnen schudden.
@Chris het is me niet gelukt de reactie van Cornelia uit te lezen maar de conclusie dat links en rechts elkaar de hand kunnen schudden stabiel volledig achter. Ik hoop om de zelfde reden.
@cornelia nou jij maakt Mn dag weer goed. Ik links haha. Ik heb je reactie aan Mn vrouw laten zien die kwam ook niet meer bij.
Ik vind het klimaat gedoe van nu complete waanzin en dan heb ik het nog niet eens over die belachelijke oplossing de overheid heeft bedacht. En als het aan mij ligt sturen we al dat getinte tuig terug naar het Rifgebergte.
Maar volgens Cornelia ben ik links. Hahahaha
@hans op meso niveau is het zo mogelijk nog erger dan op micro niveau. Het individu heeft al problemen met rationeel denken, maar maken we samen een beslissing dan is het zo mogelijk nog erger.
Wordt wakker Johan
Het links-ecologisme (groen-links) werkt tegenwoordig samen met het rechts-ecologisme (vvd-nijpels) en midden-ecologisme (D66) . Waar vind ik een D66 zonder ecologisch fanatisme?
Het gaat tegenwoordig alleen om verdienmodellen. Doordat de overheid subsidies geeft wordt de normale marktwerking verstoord en komen de investeerders er als aasgieren massaal op deze nieuwe mogelijkheden af. Dat het goed or slecht voor het milieu is slechts bijzaak.
Het klimaat is dan ook slechts een excuus om de plannen door te zetten. Helemaal mooi wordt het als je ook nog de crisis en herstelwet kan inzetten om je doelen te bereiken. Zodra er geen subsidie meer gegeven worden dan verdwijnen de plannen direct weer.
Schitterend artikel! Vanuit de menselijke maat uitstekend uitgewerkt.
Geopolitisch scherp geobserveerd.
Dat China de wereldorde gaat overnemen? Dat is al gebeurd. Onze (Europese) overheid is al blind gestaard en tast al in het duister.
En om het milieu te redden gaan ze het vervuilen met zonnepanelen en windmolens, terwijl de natuur uitstekend weet om te gaan met CO2. Het doet er niet toe wat mensen doen of laten.
De mensheid moet inzien dat ze beter op zich zelf moet passen en een modus ontwikkelen om met de natuur samen te werken, te steunen zodat wij ons zelf niet nog verder in de vernieling helpen.
De natuur schrijft ons voor dat wij elkaar moeten vernietigen als we met teveel op een te klein stukje zitten, elkaar moeten helpen als we het moeilijk hebben, ons eigen belang boven andermans belang moeten plaatsen.
Zo zijn we nu eenmaal!
Nu nog leren daar naar te luisteren en er mee om te gaan.
Een plan economie is geen oplossing, markt economie ook niet. Wel het (nog tot gemeengoed te worden) inzicht dat met de natuur mee werken wel een oplossing biedt,
Onze ijdelheid staat ons nog in de weg.
Mogelijk is dat dit inzicht zich zal manifesteren na de eerst volgende ijstijd en een gedecimeerde wereldbevolking.
Ik vrees echter dat het ook dan niet zal lukken.
Wees er gerust op dat de natuur doet wat ze moet doen, en daarbij geen rekening houdt met de totale biosfeer, inclucief de mensheid.
Zie de verdwenen culturen in Europa, Zuid Amerika, Midden en Verre oosten.
De Phenix herrijst immer weer uit zijn as en alles begint weer opnieuw alleen net iets anders, wel met het zelfde resultaat, nagenoeg totale zelf vernietiging.
Daar zijn we nu al mee doende……
“En om het milieu te redden gaan ze het vervuilen met zonnepanelen en windmolens,”
Helemaal mee eens!
Het is als een soort van variant op de uitspraak die een Amerikaanse militair maakte tijdens de Vietnam oorlog: “In order to save the village, we had to destroy it.”
Zeer treffende opmerking van onze Oost Duitse buren, die zijn wat scherper op dit soort zaken.
standaard.be/cnt/dmf20190829_04582004
Ik ben optimistisch gestemd dat de mensheid concurrerende alternatieven vindt voor fossiel die wel betaalbaar zijn. Over een jaar of 20 thorium en verder weg in de toekomst kernfusie. Ik geloof niet in wind- en zonenergie geleverd door centrales, maar lokaal via bijvoorbeeld een zoutwater batterij is misschien wel een interessante mogelijkheid met micro molens en zonnepanelen. Ik zou daar wel eens een berekening van willen zien over de kosten en baten.
Hans, een glasheldere analyse die bij alle Nederlandse politici onder neus zou moeten worden gewreven. Er valt echt niets of af te dingen. Zelfs als het IPCC gelijk heeft dan nog is de economische zelfmoord waar het westen op afstevent niet een prijs die wij zouden moeten willen betalen.
De overheid schermt met de wetenschap, maar luistert niet naar de Nobelprijswinnende econoom Nordhaus.
Goed overzicht van de ontwikkelingen die zich al afspelen. Zeker Europa laat zich in de luren leggen door geraffineerde ecologisch-marxisten als Figueres en Klein. China en India hoeven geen moeite te doen, want Europa vernietigt zichzelf wel door schuldgevoel vanwege de weerlegde CAGW-hypothese.
Lenin zei het al: “de kapitalisten zullen ons het touw verkopen waarmee wij hen ophangen.”
China voert de moderne variant uit: Ze hangen ons langzamerhand economisch op met onze eigen methoden, zoals dat wij onze productie verplaatsen naar lage-lonen-landen.
Dat zei ik toch?? China is veel slimmer dan wij. De vrije markt en de te kleine overheid draaien ons de nek om.
Zorg- en nutsbedrijven moet je niet overlaten aan de vrije markt.
Hoewel er inderdaad nog kolencentrales worden gebouwd in China en India is enige nuance hier op zijn plaats.
China is duidelijk wereldleider op het gebied van hernieuwbare capaciteit en elektrisch vervoer. Men wil graag lucht wat verschonen daar en geeft zelfs een Amerikaans bedrijf enorme voordelen midden in een handelsoorlog. Tesla mag als enige buitenlands automerk zelfstandig daar een fabriek bouwen en krijgt gunstige fiscale regelingen: https://cleantechnica.com/2019/08/30/tesla-buyers-in-china-get-10-discount-as-tesla-is-granted-purchase-tax-exemption/
Bovendien werken ze toe naar een subsidieloze zonne-energiemarkt binnen enkele jaren. Daarna is het hek helemaal van de dam.
In India bouwen ze al meer hernieuwbare capaciteit dan fossiel momenteel en hebben veel ambitie:
https://www.google.com/amp/s/energy.economictimes.indiatimes.com/amp/news/renewable/india-plans-to-add-500-gw-renewable-energy-by-2030-government/69951730
Beide landen hebben bovendien een goede basis met kern en waterkracht. Meer opslag in de vorm van pumped hydro is een optie. Het komende decennium zal veel duidelijk maken welke kant het opgaat in deze landen. Ik verwacht niet dat die 1000 nieuwe kolencentrales in China en 500 in India uit dat WUWT artikel uit 2017 er gaan komen, maar we zullen zien welke kant het kwartje opvalt. Ik voorspel de hernieuwbare!
@bart
Ik denk het ook.
Het blijkt dat in de US windenergie nu goedkoper geworden is dan aardgas.
Sterker nog: windturbines plus onderhoud plus transmissie is goedkoper dan het kale gas (zonder de gascentrale).
Zie hier https://arstechnica.com/science/2019/08/wind-power-prices-now-lower-than-the-cost-of-natural-gas/
Gebaseerd op de gegevens van 2018.
Dick Roorda
Vergeet je de kosten van het stand-by houden van de back-up niet in je berekening. Zelfs als het een korte periode onvoldoende waait heb je die back-up nodig. Of hoor jij ook bij de club van de creatieve rekenaars. Naarmate je meer windenergie opwekt heb je meer back-up nodig.
@peter
Ik ben Dirk, niet Dick.
Voorlopig kun je gascentrales aanhouden als backup. Het is goedkoper om een gascentrale te bouwen en weinig te gebruiken dan om hem te bouwen en veel te gebruiken.
Later bouw je een overcapaciteit aan windmolens, die hun surplus energie converteren naar synthetisch CH4 of H2. Daarmee kun je gascentrales stoken. Op deze manier kun je buffers aanleggen voor weken of maanden.
Dat is nu nog te duur, maar als je echt CO2 vrij wilt opwekken, zal er toch wel zoiets moeten gebeuren.
Verder, als je in een groot gebied windenergie opwekt, en de transmissie is goed, dan vermindert de periode dat er te weinig wind is over zo’n gebied. Ook de transmissie is duur, maar zeker betaalbaar.
In wezen is windenergie de alternatieve, duurzame energie opwek die het best concurreert met fossiel, qua prijs en qua nadelen.
Het is dan ook geen wonder dat mensen die belangen hebben bij fossiele energie hun giftigste pijlen op windenergie richten. Daarbij bedoel ik niet zozeer de schrijvers op deze site, maar degenen die 10-20 jaar eerder lobbies hebben gefinancierd om fossiel in de business te houden. Op deze site zie je de echo’s van die investering.
Dirk Roorda
Daar gaan we al weer, nu nog te duur. Er zal wel zoiets moeten gebeuren. Ik zou zeggen informeer je eens. Type eens in Hans Werner Sinn. Die kan je mantra misschien wat afzwakken. Windmolens vervuilen het landschap en maken van heel Nederland en Europa als het zo doorgaat een groot industrieterrein. Overal waar je kijkt zie je dan windmolens. Hun verschijnen vernietigt het resterende beetje “natuur” dat we hebben. Het blijft een middeleeuwse opgepoetste techniek. Als ik t.z.t. een keuze moet maken, kies ik voor zonne-energie, maar dan moet er nog wel e.e.a gebeuren. En dan alleen in de al aanwezige of nog te realiseren harde noodzakelijke infrastructuur en gebouwde omgeving. Van mij mag elke windmolen op land daarom met gezwinde spoed democratisch gesloopt worden.
Verder zou ik nog willen opmerken dat als je het van verdachtmakingen moet hebben om je gelijk te halen ben je een ongeloofwaardig opponent.
Naar mijn mening is het evident dat ‘ controle over wereld -energie’ de rode draad vormt van het beleid van Trump
1) De boycot van Iran en de druk op Merkel om zijn gas te kopen ipv Russich gas.
2) grondstoffen en energie zijn dezelfde kant van de medaille . Ze versterken elkaar in een spiraal. Om grondstoffen – vooral metalen – te winnen is veel energie nodig en om fossiele brandstoffen te delven zijn veel grondstoffen nodig. daarom is controle over energie nog meer van belang . De chinezen grazen alles weg . Leuk boek : ” De Chinees ” van wijlen Henning Mankell.
Laten we maar blij zijn dat de Chinezen en Indiers het niet zo hebben op ‘hernieuw bare” energie. Die is namelijk niet meer zo hernieuwbaar als fotsynthese het niet meer kan bijhouden. Dan krijg je gekapte wouden en lege zeeën.
grappig wel weer dat de jonge chinezen op de universiteiten alhier in Utrecht leren hoe een en ander moet worden geregeld . Buitenlandse studenten zijn een belangrijk verdienmodel van universieiten . Een soort van Paard van Troje .
Precies. Beschikbaarheid van energie bepaalt de cultuur.
De verwende bevolking (die langdurige stroomuitval niet kent) begrijpt dat niet meer.
Mijn favoriete uitspraak: “de moderne mens beschouwt de techniek zoals een wilde de natuur” .
220V op het stopcontact als natuurconstante. Kraanwater: idem.
Regelmatig zien we in de sociale media pleidooien om het energieverbruik te reduceren.
Dat zal dan neerkomen op welvaartsvermindering.
Dan worden twee dingen door elkaar gehaald: efficiency (gebeurt toch wel als de technologie verbetert)
en beperking van keuzevrijheid. Ons energieverbruik zal alleen maar stijgen omdat het leven daar zoveel leuker door wordt.
Zuiniger apparaten ten spijt.
Staat men 3 meter van elkaar en wordt er naar elkaar een whatsappje gestuurd.
Uiteraard bij een klimaatschoolstaking.
Energieboeren willen dat je aan de apps gaat om onderweg naar huis je de CV of de airco aan te kunnen zetten.
Ooit moest je eerst het kolenhok in voordat je het wat warmer kon krijgen.
Aan gemak kan de mens ten onder gaan.
In 1973 kon je voor 500 gulden je huis omkatten van kolen naar aardgas-cv. Met één knopje aan de muur kon je het net zo warm stoken, en je hoefde niet meer met de kolenkit en de asemmer in de weer.
Voor 30.000 euro isoleer je je huis krijg je vloerverwarming met verplichte plavuizen met een lawaaiige warmtepomp en stook je het ’s winters niet meer warm en kun je het raam niet meer open zetten.
@David, even buiten het topic, je had helemaal gelijk met de wisselstroom, ik zat in de gelijkstroom modes te tellen. :-(
David, ik kan niet wachten tot de eerste flinke Nederlandse blackout. Een betere reality check is er m.i. niet.
En als het kan… doe dan ook maar een weekje geen GSM verkeer.
There are an estimated 1.1 trillion tonnes of proven coal reserves worldwide. This means that there is enough coal to last us around 150 years at current rates of production. In contrast, proven oil and gas reserves are equivalent to around 50 and 52 years at current production levels.
Nou Hans dat wordt dan een kort wereld heerschappijtje van China en India…. Want ja China en India tellen samen tegen de drie miljard inwoners en om die bevolkingen een beetje ‘zoet’ te houden hebben ze toch laten we zeggen een vergelijkbare groei van de middenklasse nodig zoals de EU en de VS die hebben gekend, tijdens hun ‘wereldheerschappij’.
Dat betekent automatisch dat hun energie verbruik navenant zal moeten stijgen in de richting van laten we zeggen een gemiddeld EU land. Wan tja zonder betaalbare energie geen welvaart da’s wel duidelijk.
Nou pak je zakjapanner maar uit je achterzak en reken effe grof mee
https://nl.wikipedia.org/wiki/Energie_(economie)#/media/Bestand:Energy-consumption-per-capita-2003.png
Laten we maar even gemakshalve stellen dat het energieverbruik in de VS en de Eu 10 keer zo hoog ligt als in China en India ! In de VS en de EU wonen ongeveer een derde van het aantal mensen als in India en China….
Dat betekent dat er willen die twee door jouw aangehaalde landen ook maar ergens in de buurt van jouw verbruik in je Vinex lokatie komen….’the current rates of production’ dermate exponentieel zulllen moeten stijgen dat we binnen de kortste keren door onze ‘bewezen voorraden’ heen zullen zijn.
Daar hoefje echt geen aanhanger van de ‘Club van Rome’ voor te zijn.
Het energielandschap ziet er in zijn totaliteit erg somber uit ook voor China en India of het nou door de markten of de staat of renewables fanatici bepaald wordt.
China is al sinds een paar jaar door zijn goedkope binnenlandse kolen heen en India’s economie is al helemaal afhankelijk van energie exporten uit het buitenland inclusief kolen.
Modi heeft laten berekenen dat economische groei voor zijn land niet meer mogelijk is bij een olieprijs van ongeveer 70 dollar, terwijl energieproducerende landen inclusief de VS en vooral SA al jarenlang geld moeten toeleggen en geld moeten lenen om hun bevolkingen tevreden te houden.
In Afrika zijn 21 van de 29 staatsgeleide energiemaatschappijen functioneel failliet en wie de perikelen rond de aanbouw van de grootste kolencentrale ter wereld een beetje volgt daar in Medupi in Z A die wordt ook al niet vrolijk in tegendeel.
Frankrijk heeft gisteren besloten de ontwikkeling van de ‘vierde generatie kerncentrales’ te stoppen. Er is inmiddels te veel staatsgelden naar toe gegaan en dat willen de ‘gele hesjes’ nou ook weer niet:)
Kortom Hans wat wil je nou eigenlijk met je betoog, behalve dat we geen windmolens/zonnepanelen mogen bouwen?
Toch maar naar de EU staatsgeleid energiebeleid zoals de Gaulle voorstond om onafhankelijk te worden van anderen? Daar krijg jij als markteconomme echt de handen niet voor op elkaar
Wat voor een econoom als jij nog wel een interessante ‘breinbreker’ is is de volgende vraag,
In hoeverre profiteren de EU landen juist van hun marktdisruptieve renewable energie politiek waardoor de prijzen van fossiel brandstoffen maar niet willlen stijgen en ‘wij’ als mega energie importeurs profiteren van relatief lage marktprijzen die juist de fossiele producenten wereldwijd in grote problemen brengt?
Beetje vijfde colonne energie strategie van de EU, maar misschien nog niet zo dom al dat gehamer op renewables. Denk er eens over na,
Het energiegebruik van de VS wordt gedomineerd door energieverslindende petrochemische en staalindustrie, kijk eens naar Luxemburg met één staalfabriek in het land.
Hans Erren…Ik gebruik een in mijn ogen zeer zorgelijk citaat van H. Labohm. Je zou haast geloven dat Hans Labohm toch iets begrepen heeft van depletie van grondstoffen! en de geopolitieke problemen die die ongetwijfeld met zich mee zullen brengen.
Maar nee hoor hij doet alsof dat erg lang is en er nog tijd genoeg zou zijn om ‘over te schakelen’ Waarop dan wel.
https://www.worldcoal.org/coal/where-coal-found zo citeert hij uit de wereld kolenclub…..
Gemakshalve laat hij de prognoses voor Olie en Gas even buiten beschouwing in zijn ‘geopolitieke’ energieanalyse. De verwachte winbare voorraden olie en gas worden daar geschat op zo’n vijftig jaar.
Dat is erg kort en wordt door vrijwel alle fossiele energieanalisten gedeeld. Met name de beperkte voorraden olie zijn dramatisch te noemen omdat er juist in die door jou aangehaalde petrochemische industrie die nu ongeveer 13% van het totale fossiele energie verbruik voor haar rekening neemt, allerlei essentiële en onvervangbare producten (plastics enz.) worden vervaardigd.
Stel je maar een wereld zonder aardolie en gas voor. Nou vooruit uit steenkool kun je ook nog tegen meerkosten olie produceren, maar ja dan zijn die voorraden ook veel sneller uitgeput want steenkool voorziet nu maar in 30% van onze energiebehoefte.
Wat gemakshalve ook even vergeten wordt is dat er ‘kolen en kolen’ zijn van antraciet tot ligniet. Daar zijn enorme verschillen tussen in velerlei opzicht. De grootste voorraden bestaan uit ligniet (bruinkool) met een veel lagere energiewaarde en veel uitstoot van bv zwavel.
Maar goed er is dus nog ongeveer vijftig jaar te gaan met onze voorraden olie en gas.
Hoeven we ons dus ook niet zo druk te maken over die CO2 uitstoot en het jaar 2050. Want twintig jaar later is het toch op! Lijkt me iets voor de ‘groene rekenkamer’ om daar eens aandacht aan te besteden, tenzij ze daar geloven dat er daarna weer eindeloze winbare voorraden gas en olie zijn gevonden (quid non)
Als ‘weetje’ nog ven het volgende. Er is op dit moment een ‘miljarden race’ aan de gang naar de maan. China, India, particuliere investeerders in de VS enz. Waarom eigenlijk al dat gedoe…. Nou omdat ze hopen dat ze op de maan winbaar erts kunnen vinden met hoge concentraties Helium 3.
Helium 3 wordt gezien als de steen van de energie alchemisten. Van een kilo kun je een miljoenen stad een jaar van energie voorzien….vandaar.
Zal een hele zoektocht worden en ze hebben nog maar kort te gaan, want zonder fossiele brandstoffen kom je nooit meer op de maan, dan gaan we met zijn allen naar de maan, dat dan weer wel.
Maar goed er is dus nog ongeveer vijftig jaar te gaan met onze voorraden olie en gas.
Die 50 jaar is niet erg rooskleurig. De meeste olie zit nog in de grond, 85% is nog niet eens ontdekt.
De voorraad die nu bekend is kan (nog) niet allemaal gewonnen worden.
Als er minder olie is, wordt de prijs hoger, en kan ook de moeilijk bereikbare olie gewonnen worden.
Volgens Cyril Widdershoven, olie- en gasspecialist bij TNO, zou er in 2014 nog voor 260 jaar olie zijn. (bron kennislink)
Die 50 jaar lijkt mij ook gezien de investeringen van autobedrijven in nieuwe brandstof motoren erg laag.
Gerard er is altijd maar 50 jaar voorraad geweest, verder vooruitkijken is economisch zinloos en speculatief, de olieprijs wordt nog steeds volledig gedomineerd door geopolitiek en niet door reserves.
Er is nog zeker voor 200 jaar fossiele brandstof. Peak oil is een idee uit de jaren ’50 (dat nog steeds gesprekken aan koffietafels beheerst) dat net als het rapport van de club van Rome inmiddels achterhaald is door vernieuwing van techniek, schalie, en nieuwe vondsten waarvan een deel eerder onbereikbaar was.
Het zou goed zijn als de mens die tijd benut voor het ontwikkelen van serieuze (lees betrouwbare/beheersbare) vormen van energie met de hoge energiedichtheid die een ontwikkelde samenleving nodig heeft.
@ Hans
“…de olieprijs wordt nog steeds volledig gedomineerd door geopolitiek en niet door reserves.”
En de huidige geopolitiek is de strijd om de schaarser wordende bronnen voor energie en grondstoffen en dus continuering van macht/welvaart.
@ Joost,
“Er is nog zeker voor 200 jaar fossiele brandstof.”
Ja voor kolen klopt dat zo ongeveer wel. Olie is een ander verhaal maar dat heb ik al eerder geschreven. Ach blijf er vooral in geloven als dat je rust geeft.
@ Cornelia
“ goed er is dus nog ongeveer vijftig jaar te gaan met onze voorraden olie en gas.”
Ja op grond van huidig verbruik. Bij als te verwachten stijging verbruik gaat die 50 jaar richting 30 jaar (rond 2050 dus)
“Die 50 jaar is niet erg rooskleurig.”
Nee idd dat is nog niet zo lang dus.
“De meeste olie zit nog in de grond, 85% is nog niet eens ontdekt.”
Dat vind ik altijd zo briljant dat men van nog niet ontdekte bronnen wel weet hoeveel % deze vormen van het totaal.
“De voorraad die nu bekend is kan (nog) niet allemaal gewonnen worden.
Als er minder olie is, wordt de prijs hoger, en kan ook de moeilijk bereikbare olie gewonnen worden.”
Niet alleen de prijs is van belang. De EREI factor bepaalt wat oliemaatschappijen nog aan investeringen aandurven om moeilijke ‘onbekende’ bronnen te gaan exploiteren.
“Volgens Cyril Widdershoven, olie- en gasspecialist bij TNO, zou er in 2014 nog voor 260 jaar olie zijn. (bron kennislink)”
Die Cyril toch.
“Die 50 jaar lijkt mij ook gezien de investeringen van autobedrijven in nieuwe brandstof motoren erg laag.”
Die 50 jaar (30 jaar bij groeiend verbruik) is idd zeer kort.
Mooi pleidooi voor kernenergie, Gerard.
David Jazeker, alleen de shareholders zien er niks in. Te lange termijn, te veel volatiliteit en te veel niet verzekerbare risico’s. Geldt trouwens ook voor deepsea oil drillin, daar duurt het ook veel te lang voor je eventueel rendement tegemoet kan zien. Maar ja waar kun je nou nog wel geld verdienen in de energiemarkt? Zelfs die Saudisch willen Aramco ‘naar de beurs’ brengen in hoop dat ze er dan meer me kunnen verdienen dan nu met die aldoor maar oplopende staatsschulden omdat die prijs maar niet wil stijgen wat ze ook doen. Geldt trouwens voor al die olieproducerende landen van Irak tot Mexico. Ze hebben het er maar moeilijk mee.
Ik zou er mijn geld niet insteken in Aramco, maar wel natuurlijk in mijn gedesaldeerde zonnecelletjes!
Toch maar mooi ruim 13MW opgewekt zo het afgelopen jaar op mijn dakje! Het was ook een mooi zonnig en warm jaar met wel drie hittegolven en dat voor Frankrijk. Naar Nederlandse maatstaven zitten we hier nu op 100 meter hoogte al in een hittegolf van bijna drie maanden. Maar vandaag schijnt de laatste dag te zijn. Ben er eerlijk gezegd wel aan toe.
Oh ja kernenergie
https://www.usinenouvelle.com/article/l-abandon-du-projet-astrid-menace-la-filiere-nucleaire-en-france.N878975
….. Da’s nou het voordeel van zo’n type als De Gaulle die elektrificeerde in een decennium heel Frankrijk. Iedereen aan het ‘stopcontact’ en van het gas/kolen af!.
Maar ja dat was eigenlijk een soort ‘atoomstaat’ met een bijbehorend kernwapensarsenaal die van staatswege werd opgelegd.(force de frappe)
Toen hadden ze energie wind in de zeilen hier in Frankrijk na het energie debacle van de jaren veertig in een land zonder noemenswaardige kolenvoorraden en totale energieafhankelijkheid van oa Duitsland die het Saargebied allang weer terug ‘bezet’ had..
Hadden we in Nederland die gasbel niet gehad dan had het energie landschap er vast anders uitgezien, misschien wilde we dan nu wel net als Duitsland aan het gas. Zo klungelt iedereen maar wat aan!
@Gerard d’Olivat 31 aug 2019 om 13:11 En waarom zouden we weinig tijd hebben? Dat maken ze ons al 30 jaar wijs. Geen enkele ervan is uitgekomen. En waarom niet op kernenergie overgaan. Tijd zat. Met windmolens e.d. bereik je sowieso niets.
@Jeroen. De vraag is niet of kernenergie wellicht een beter alternatief is voor de elektrificatie, de vraag is wie gaat het betalen?
De markt lijkt hierin helemaal geen partij te zijn.In Frankrijk wordt het bv het private aandeel teruggebracht ten gunste van de staat, Is dat dan de oplossing voor EU landen, terug naar de oude nutsbedrijven? De verliezen in
Tepco is bijvoorbeeld technisch failliet en moet waarschijnlijk opnieuw centrales sluiten. De bedrijfsresuluaten van kerncentrales in de Vs staan onder grote druk door oa het vrijwel gratis gas dat als bijproduct van de schaliegas winning zo maar afgefakkeld wordt enz. enz.
Over de bedrijfsexploitatie van de oude Sowjetcentrales is weinig bekend zo wel in Rusland als in de voormalige satelliet republieken. Ik heb er zelf geen rooskleurig beeld van trouwens maar dat terzijde.In de Oekraine sluiten de centralea maar rechtsstreeks aan op het crypto net om in ieder geval voldoende rekenenergie te kunnen opwekken. Kernprojecten in Afrika lopen gevaar dezelfde kant op te gaan als in Zuid Afrika, daar zijn de plannen voor twee Russische centrales die geschrapt wegens te duur toch weer op tafel gekomen….Tja en dan die drijvende centrale die gaat 70 MW opleveren voor een prijs….nou die wil jij zelfs niet weten.
De laatste interessante komedie rond kerncentrales speelt zich wel af in Ohio waar geheel in lijn met het stuk van Hans China als energieboeman wordt opgevoerd…
https://time.com/5665336/ohio-nuclear-plant-china/
Kortom Jeroen leg mij nou eens uit hoe jij ‘kernenergie’ uit het slop wilt trekken in onze shareholders society.
Ik ben benieuwd en natuurlijk hebben we haast want je zult het toch met me eens zijn dat als we de ‘greep’ op die zeer complexe energie en kapitaals intensieve kennisindustrie kwijt zijn ‘we’ die nooit meer terugkrijgen. We willen nu al geen Huawei telefoontjes laat staan kerncentrales met Chines software…
Ha ha ha, “gas als bijproduct van schaliegas”. Gas ishet product van schaliegas.
@G.d’Olivat er is na fossiel geen andere keus dan kernenergie tenzij de bevolking drastisch welvaartsverlies accepteert.
Bij serieproductie zal de prijs sterk dalen. Kleine reactoren, dicht bij de gebruiker neergezet, maken een hoogspanningsnet overbodig.
Draagvlak komt vanzelf: een paar langere blackouts volstaan om de publieke opinie om te krijgen.
Het komische is dat nu een zg. energietransitie is gestart die onbetaalbaar is en Jules Verne achtige innovatie vergt om te slagen.
In schril contrast met dit naïeve denken staat de argwaan tegen nucleaire technologie. Alsof daar geen innovaties te verwachten zijn.
@ Gerard,
“There are an estimated 1.1 trillion tonnes of proven coal reserves worldwide. This means that there is enough coal to last us around 150 years at current rates of production. In contrast, proven oil and gas reserves are equivalent to around 50 and 52 years at current production levels.”
Een zeer bekend citaat met cijfers voor olie en gas bij let wel huidig niveau van productie.
Voor olie houdt het al rond 2050 op (EREI rond 7).
Maar verder dus niets aan de hand en nog tijd genoeg (/sarc)
@Frans Galjee31 aug 2019 om 16:59 Een bekende vergissing, al dan niet opzettelijk: RPR = (amount of known resource) / (amount used per year)
De simplistische interpretatie van deze ratio leidt tot verkeerde “voorspellingen” over het naderende “opdrogen” van de betreffende hulpbron. Zo schommelt in de VS deze ratio voor olie al sinds 1920 tussen de 8 en 17 jaar tot de ontdekking van niet conventionele olie waarna de ratio flink is gestegen. Menigeen hangt deze misvatting aan zonder rekening te houden met toekomstige groei aan bewezen economisch winbare reserves. Fossiele energiebronnen zullen ooit opraken, maar onbekend is wanneer.
@Frans het is maar hoe je het bekijkt
EREI ach dat is een nogal technische diskussie die mensen zand in de ogen strooit. De olie/gas energieporducerende/verwerkende landen leiden op dit moment zonder uitzondering allemaal zware verliezen gerelateerd aan hun prijs-verwachtingen en inkomsten voor de betalingsbalans die veelal gebaseerd is op het prijspeil van 2014 (110 dollar per vat tegen nu al jaren prijzen tussen de 35 en 60 dollar)
Voor gas geldt hetzelfde. Teerzand is allang een failliet boedel,Noordzeeolie idem…. schaliegas bedrijven leiden voor 90% grote verliezen. BP heeft zich gisteren na zestig jaar teruggetrokken uit Alaska omdat ze weinig meer zien in winstgevendheid van de leeglopende olievelden daar. enz. Arctische winbaarheid laat me niet lachen, we weten zelfs niet of er uberhaupt voorraden zijn…laat staan of ze winbaar zijn.
Of er dus niks aan de hand is zullen we nog wel eens zien want ja gaat de energieprijs omhoog naar het niveau van bv 2014 nou dan worden er veel gele hesjes uit de kast gerukt kan ik je garanderen. Dan heb je direct een economische crisis in de energie importerende economieën..
@ Gerard,
“Maar verder dus niets aan de hand en nog tijd genoeg (/sarc)”
Dat was dus sarcasme want deze situatie van aanlopen tegen grenzen van groei doet ons economisch systeem wankelen met in voortraject geopolitiek als strijd om resterende grondstoffen die essentieel zijn voor continuering onze welvaart. Chaos wacht ons nog versterkt en versnelt ook door in paniek doorgedrukte inefficiënte energietransitie om ook nog de verkeerde reden.
In die situatie zal ook de democratie meer en meer onder druk komen.
Misschien als we goed kijken zien we dit proces in werking.
@ Frans Galjee
We lopen niet tegen grenzen van groei. Dat wordt al sinds de jaren 80 geroepen, maar ze waren technologische ontwikkeling vergeten in te calculeren, evenals nu.
Het enige gevaar op korte termijn is de gas lobby (Rusland, Qatar, Iran) verbond met de Groenen.
– anti kolen = gas lobby
– anti nucleair = gas lobby
– Pro wind/zon = gas lobby voor laag efficiency (meer verspilling) back-up
– Anti koeien = gas lobby (hoofdingrediënt voor kunstmest is aardgas)
Wet van vraag en aanbod, de Groenen maken o.a. Putin heel rijk.
@ Hetzler
“ Frans Galjee31 aug 2019 om 16:59
Een bekende vergissing, al dan niet opzettelijk: RPR = (amount of known resource) / (amount used per year)”
Of mijn mening waar is of niet daar kan men over debatteren. Opzettelijk een vergissing maken is niet mijn stijl en daarbij wat zou ik er beter van worden.
“De simplistische interpretatie van deze ratio leidt tot verkeerde “voorspellingen” over het naderende “opdrogen” van de betreffende hulpbron.”
Aan simplistische interpretaties van anderen kan ik niets veranderen.
“Zo schommelt in de VS deze ratio voor olie al sinds 1920 tussen de 8 en 17 jaar tot de ontdekking van niet conventionele olie waarna de ratio flink is gestegen.”
En daar leg je de vinger op een probleem nu schalie olie in ratio vanaf 2008 is gaan meedoen.
“Menigeen hangt deze misvatting aan zonder rekening te houden met toekomstige groei aan bewezen economisch winbare reserves.”
Ja ik kan niet voor anderen denken maar Jeroen bekijk deze zin nog eens er rammelt wat.
“Fossiele energiebronnen zullen ooit opraken, maar onbekend is wanneer.”
Wel ‘opraken’ niet maar winbaar en inzetbaar voor energie wel eindig zelfs kostprijs speelt dan een ondergeschikte rol.
En nu even terug naar de cijfers.
“the Current World Reserves-to-production ratio of Oil.
Current World Reserves-to-production ratio of Oil: 42.11 Years”
Let op een current situatie voor 2008. (Onduidelijk (?) waarom er geen update is)
En omdat toename verbruik al wat jaren hoger is dan ‘opbrengsten’ nieuwe bronnen ( peakoil punt is dus al gepasseerd) zal die ratio dalen totdat mede op grond van EREI criterium rond 2050 er een levensgroot probleem is.
Na 2008 is de ingezette daling van ratio plotseling verdwenen door vooral schalie olie inbreng in Amerikaanse continent . Hierdoor is dalende ratio voor rest van de wereld ineens omgebogen naar tijdelijk hogere ratio.
Het is mi onjuist schalie olie in deze ratio te betrekken omdat deze winning afwijkt van conventionele olie winning. Tevens lijkt het een zet ingegeven door paniek (geopolitiek, positie VS tov rest wereld) en moet het de dalende ratio verhullen nu schalie olie met nu al een te lage EREI waarde (rond 4) ! het ratio plaatje voor de wereld opzettelijk wat dragelijker moet maken.
De technologie is/wordt door de realiteit ingehaald. Ook deze ontwikkeling is al wat decennia lang helaas een feit.
Nog even de RPR definitie.
“What Does Reserves to Production Ratio Mean?
A ratio indicating the remaining lifespan of a natural resource. This ratio is expressed in terms of years, and is used in forecasting the future availability of a resource to determine project life, income, employment etc. While applicable to all natural resources, it is primarily used in the oil and gas industry.
RPR = amount of known resource/amount used per year.”
Wat voor conventioneel gewonnen olie hier geldt gaat ook op zoals boven staat gemeld voor een aantal grondstoffen die zo belangrijk zijn voor alternatieven voor fossiel.
Resumerend:
Voor conventionele olie dalende RPR waarde.
Voor conventionele olie en schalie olie dalende overall EREI waarde (mede door lage EREI waarde voor schalie olie.
Ga ik het maar even niet hebben over de energiespiraal waarbij ellende zelfversterkend wordt.
Prettige zondag nog.
Frans.
Waarom klimaat alarmisten huizen kopen op het strand, hier wordt uitgelegd waarom https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=fLljxBoS4nY
Aldous Huxley waarschuwde in 1958 al dat machthebbers en technocraten streefden naar afschaffing van democratisch bestuur en (economische) vrijheid om (niet bestaande) crises te bestrijden:
https://www.youtube.com/watch?v=alasBxZsb40
O.a. China en India hebben belang bij het terugdringen van de macht en invloed van de ‘oude wereld’. Als zij overleggen met onze natuurkundig en astronomisch verdwaalde politiek leiders zeggen zij wat die horen willen, en voeren intussen hun eigen agenda uit. Daarna hoeven zij alleen maar te wachten tot de door Europa zelf geregisseerde ineenstorting van de groene heilstaten vanzelf volgt.
@testpiloot. Laten we het maar beter hebben over het milieu omdat te verbeteren. Hier is uiteraard al heel veel gebeurd, maar er moet nog veel gebeuren, van giftige gassen, chemische verontreinigingen, plastic afval, microplastic enz. En investeer in schonere kolencentrales, schonere autos, maar niet door vervanging met e-autos. Hier weten we, zoals vaker in het verleden, wat de lange termijn effecten zijn. En stop eindelijk klimaat en milieu in een pot te gooien.
Waarom is plastic afval een probleem?
Als het dient als zwerfafval dan: ja!
Maar dat geldt voor alle afval: je moet het verzamelen en hergebruiken en dus niet willekeurig achterlaten.
Ja Boels, kijk eens om je heen. Langs wegen en paden. Afval. Of dumpen in China.
Afval in theorie prachtig. In praktijk helaas een utopie.
@Durk:
€50 voor het weggooien van afval; dat zal ze leren.
Maar handhaven is tegenwoordig een gruwel.
Over de man van Fugueras: She met there and later married German-born Konrad von Ritter (former head of the World Bank’s sustainable development unit).[9] Her husband Konrad von Ritter founded a small (up to 50 employees) company WEnergy Global Pte Ltd in Singapore[10] which is also working in green energy and ecology sector.[11] He wrote several papers about ecology problems for the World Bank during 2003-2004.[12] He has been working as a Sector Manager of Environmentally & Socially Sustainable Development department in World Bank Institute[13] in 2006. (wiki)
Hierboven staat ergens dat India en China met een strak gezicht toekijken hoe het Westen z’n eigen graf graaft.
Dat natuurlijk niet alleen. Ze zijn best bereid ons daarbij een kontje te geven. Ergens las ik dat Chinezen in NL concessies vergaren op stukken land om ze vol te plempen met Chinese zonnepanelen en de opbrengsten wegtikken naar Chinese rekeningen. (Sappemeer: 25 miljoen weg)
Dit is in Duitsland al jaren staande praktijk, vooral zo’n tien jaar geleden met langlopende contracten tegen riante KW/U-tarieven.
Ach, arme Greta is de weg aan het kwijt raken.
Een zielig hoopje kind, misbruikt door haar ouders voor politieke doeleinden en financieel gewin.
Een 16-jarig autistisch meisje weken lang op een zeilschip met alleen mannen om haar heen, geen enkele luxe, zelfs geen toilet, en een zware reis op volle zee. Dat gaat het meisje echt niet in de kouwe kleren zitten. Ik heb echt medelijden met haar.
https://www.epochtimes.de/politik/welt/greta-thunberg-demonstriert-vor-der-uno-2-a2986691.html
.
@johan
Greta zelf zegt dat de tocht haar meegevallen is.
Dirk Roorda
Verheugend dat de klimaatmascotte niet te veel averij heeft opgelopen.
Greta’s vader was er ook bij, dat scheelt toch weer…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7365909/Greta-Thunbergs-Atlantic-trip-zero-carbon-yacht-generate-emissions-saves.html?ito=amp_twitter_share-top
Hoe dan ook, zeer bedroevend dat Greta als mascotte wordt ingezet voor een politieke agenda.
En verder vraag ik me ernstig af wat er in dat gezin gebeurd om een kind te offeren voor een politieke agenda.
Zijn die ouders oke? Ik dacht het niet.
Maar dat wetende vraag ik me nog meer af hoe deze ouders een beeld hebben weten te scheppen omtrent een Greta, hun dochter, ze overtuigd zou hebben van klimaatellende.
Wie gelooft dit? Heel de wereld lijkt het, maar ik niet.
En godzijdank velen met me. Twitter is een goede bron om reacties en opinies van mensen in deze te peilen.
Deze ouders zijn hun ouderschap niet waard.
over energie nog even in de kapitaal gedreven wereldeconomie; de oorzaak van de verplaatsing van arbeid naar China . Arbeid = laag energie intensief , kapitaal = hoog energie – intensief .
China en india zijn nog reservoirs van arbeid , maar die verplaatst zich al naar bv Bangladesh, Peru en Vietnam .
lees nog’s mijn artikel hier “CO 2 en sysyphus. “.
dat was de agenda van de van geel’s .Allemaal met de hoogopgeleide groene oogjes in de camera kijken mensen . Say cheese ” en graaf uw eigen graf .
@Bert en @Frans Uitstel van executie dus al dat geharrewar over renewables…?? Stel je eens voor dat de prijs van fossiele brandstoffen zou terugveren naar het prijspeil van 2014 of nog beter van 2008 vlak voor de economische crisis’.
https://www.finanzen.nl/grondstoffen/olieprijs even aan klikken op max!
Het is geen toeval dat niemand ter wereld een dergelijke prijs voor de ‘keizer van de energie’ kan betalen, helemaal niemand zelfs onze miljardairs! niet. Waarom niet omdat simpel weg het hele systeem in stort en zelfs de allerrijksten zijn afhankelijk van een prijsbalans in het energie systeeem.
Niks geen private jets meer naar de ‘maagdeneilanden’ om zich te vermaken! Dat wordt pas echt terug naar de middeleeuwen, nou ja behalve voor wie dan weer de ‘elite’ wordt, maar da’s in ieder geval niet meer de energie/kapitaals elite. Dat ziet er dan weer heel anders uit.
Je ziet dan ook dat zelfs de energie allerrijksten in Moskou, Washington en Ryad krampachtig proberen de energieprijs op te voeren tot een soort gemiddeld plafond van tussen de 60 en 70 euro Brent-oil. gaat ze niet lukken kan ik wel voorspellen! Dei Trump die morrelt maar wat rondmet zijn energiepolitiek en handelsconflicten.
Want vooral gratis gas gevolgd door wind en zon hangen als een zwaard van Damocles boven de energiemarkt…..ook in de VS
En veel duurder dan ‘semi gratis’ moet het ook niet worden. Dat zie je wel aan de geld bijdruk rente politiek in de VS, China! en de EU daar moet je inmiddels betalen op de ‘staatsobligatiemarkt’. Kwestie van geld bijdrukken waar niemand meer ‘winst’ mee kan maken zelfs niet door kerncentrales te financieren!
En ach wie heeft het dan nog over die Jesse Klaver cs. met zijn ‘klimaatplannetjes’. Beetje sukkelige diskussie wat mij betreft. Ze verstoren zelfs lekker de energiemarkt die toch al op zijn gat ligt omdat er geen economische groei meer gegeneerd kan worden nergens ter wereld!
@ Gerard d’Olivat
U heeft prijs opdrijving van de olie/energie prijs en wat er mis is met het centrale bank systeem als 2 kern punten in uw betoog.
Vervolgens geeft u aan “Dei Trump die morrelt maar wat rondmet zijn energiepolitiek en handelsconflicten”
Onder Trump zijn bewind is echter de VS een grote netto olie/gas exporteur geworden vanuit voorheen een grote importeur. Wat een zeer groot effect heeft op het verlagen van de olie prijs. Evenals de ethanol verhoging als toevoeging bij benzine, daar kun je op voor of tegen zijn maar het werkt wel prijs verlagend vanuit verminderde vraag naar olie.
En betreffende het centrale bank systeem. Trump heeft flinke ruzie met de FED. Verbaal vooralsnog maar hij heeft gehint op mogelijk terug gaan naar de “gold backed standard”, van voor de FED overname, toen inflatie zeer klein was.
…vanwaar de tegenstrijdige en niet met ratio ondersteunde gevoelens vs Trump.?
Hans Erren in Wonderland deel 1 (uno / ένα)
Nee ik ben een rasoptimistische positivo lukewarmer.
Voorstander van open grenzen voor personen en goederen.
Goed zo Hans; schijt aan de Italianen en Grieken. Dood aan de Hongaren!
Als je wat anekdotische shit wilt horen geef je maar een gil. Het is een kwestie van tijd en alles speelt zich af voor jouw neus op je eigen garagepad.
Verder: zie http://www.demo-demo.nl/
Wat is er weer wat weg geklaagd, ha ha.
Een ding doet zich voor wat zich voor de laatste crisis ook voor heeft gedaan, de prijzen van oude metalen is behoorlijk aan het zakken, een slecht teken is dat.
Verder wat ik hier heb gelezen is dat mensen maar eens met minder moeten doen.
Wat is minder? Veel mensen kunnen niet met minder, het water staat hun net niet aan de neus, vooral bij midden inkomens met kinderen.
Het geld zit bij 50 plus, als ze tenminste een beetje uit hebben gekeken en niet alles erdoor hebben gedraaid.
Europa, het begon al niet goed, de overheid ontwaarde onze gulden al gelijk met 10 % terwijl Duitsland juist 10 % te veel kreeg bleek later na.
Wat brengt het ons nu? Voor ons burgers alleen maar steeds meer ellende naar mijn mening.
De banken lenen er geld, en krijgen er bijna geld op toe.
Rente op spaargeld weg, pensioenfondsen steeds minder in kas, huizen kopen onbetaalbaar. We zitten nu met een belasting systeem waar we ons scheel aan betalen.
Daklozen 40.000 plus dit jaar in Nederland, een verdubbeling tegen vorig jaar.
Als onze nette EU, niet eens snel gaat ingrijpen krijgen we Amerikaanse toestanden.
Maar de bazen van de EU zitten er zelf warmpjes bij, het hoeft allemaal zo snel niet.
De twee deling onder de bevolking word steeds groter, dit is niet goed voor een land als Nederland waar de meeste mensen op een kluitje wonen.
Ik denk dat we eerder ten gronde gaan aan armoede door slechte economie dan door opwarming.
Ik bedenk me net dan is ook gelijk het opwarmings probleem verholpen.
Zo zijn er nog heel veel dingen, die niet in orde zijn, b.v privatisering, wat heeft dat nu uiteindelijk gebracht, naar mijn mening verslechtering in het algemeen.
Zo weer genoeg geklaagd voor vandaag.
“Het broeit onder het glanzende oppervlak van onze welvaart. De elite trekt zich terug in een bubbel en ontkent maatschappelijke problemen, betoogt Frits Bosch, macro-econoom, socioloog en auteur.”
http://www.parool.nl/columns-opinie/de-nederlandse-elite-leeft-in-een-gedroomde-wereld~bbfbb896/?fbclid=IwAR2tci9kXcM8BkbHbpaM-_gmyL0NhCITbPTykScrqmOmzxbfMewwR_AYrjc
“De ‘gewone man’ voelt het onbehagen dat de elite ontbeert. En er is volop reden tot onbehagen. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) meldde in mei in het rapport De nieuwe verscheidenheid: toenemende diversiteit naar herkomst in Nederland dat de sociale cohesie is aangetast door de diversiteit.”
Ook hier weet elke bubbelaar waar het mis gaat maar moreel superieur als ze zijn mag daar nooit over gepraat worden.
Daar hebben ze trouwens ook geen last van ze rijden de kinderen een een dikken Audi’s Q8 naar mooie witte privé scholen en praten gezellig bij een salade lunch over inclusieve samenlevingen en mooie culturen.
Ze kunnen zich de borst nat maken want het IPPC, het wetenschappelijke bureau van de nieuwe marxistische wereldorde, komt met de prognose dat er 280 miljoen van die analfabete Afrikaanse opvreters klaar staan om naar het westen te trekken, zogenaamd vanwege het klimaat.
Het zal dringen worden in die bubbels.
@Cornelia. Het zijn net sprinkhanen.
In 1961 hield het ijzeren gordijn de mensen binnen in Hongarije, in 2019 houdt het nieuwe ijzeren gordijn de mensen buiten.
De mensen trekken al jaren naar de stad,
Amsterdam groeide in de zeventiende eeuw van 30.000 naar 210.000 inwoners.
Heerlen groeide van 6646 inwoners in 1900 naar 32.263 inwoners in 1930.
Migranten zijn de meest ondernemende types, migranten hebben de VS gemaakt van wat het nu is.
“Migranten zijn de meest ondernemende types, migranten hebben de VS gemaakt van wat het nu is.”
Je vergeet er bij te vermelden dat “WERKENDE” migranten Amerika gemaakt hebben wat het nu is. Dit waren hardwerkende en slimme mensen.
Dat is wel wat anders dan die analfabete Afrikaanse opvreters die hier naar toe worden gehaald door al die linkse organisaties.
Kom uit je bubbel man, een kind kan nog inzien dat deze mensen nooit en te nimmer ook maar een stuiver bij zullen dragen aan onze samenleving. Kijk je wel eens naar zo’n bootje vol vluchtelingen? Zie jij daar hardwerkende mensen tussen zitten?
Heb je wel eens gekeken naar filmpjes op Internet waar jouw “meest ondernemende types” ONZE landen maken tot wat het nu is? Je weet wel, die beelden die NOOIT in het nieuws komen. youtube.com/watch?v=Sp_LA2qE4aM Volg je wel een andere kranten dan die uit je bubbel?
https://nyheteridag.se/ Een Zweedse krant waar 3/4 van het nieuws gaat over jouw “meest ondernemende types”, autobranden, berovingen, verkrachtingen, en dagelijkse schietpartijen tussen het winkelende publiek. En die andere 25% gaat over linkse idioten die het met met de mantel der liefde bedekken.
Je hebt werkelijk geen idee wat er speelt, je bazelt maar wat over stedelijke uitbreiding uit het verleden die trouwens op geen enkele wijze een link met het heden hebben. Denk je dat die 210.000 in de 17e eeuw een gratis huis en bijstand kregen?
Amsterdam, penoze 100% in handen van Arabische clans, een linkse Burgemeester die zich druk maakt over een paar letters voor het station en wegtrekkende bevolking die het gehad heeft met het shithole dat Amsterdam is.
Droom lekker verder!
Dan kun jij vast wel uitleggen wat bet verschil is met Vlamingen die naar Amsterdam trokken in de 17e eeuw en Eritreers die naar Europa trekken in de 21e eeuw. Of Polen die naar Heerlen trokken in de jaren dertig of Ieren die naar Amerika trokken in de negentiende eeuw, of Nederlanders die naar Australië trokken in de jaren 50.
Geen: allemaal gelukszoekers.
Jouw Europese gelukzoekers… die toen ze aankwamen in drugs, prostitutie, en onderwereld terecht kwamen?
Ze trokken plunderend en moordend en verkrachte iedere vrouw die ze tegenkwamen, ze hadden ook de pest aan de heersende cultuur ondanks dat ze een gratis huis, gratis zorg en gratis geld kregen?
En je durft ook nog Europese hardwerkende arbeiders te vergelijken met lieden uit Eritrea?
Wat een apekool.
Er is wel degelijk een verschil. De meeste die NU naar Europa komen zijn ongeletterd en voorzien van afwijkende normen en waarden ten opzichte van de gemiddelde Europeaan. Ten tweede de gelukzoekers hebben vaak een ander godsbeeld hetgeen NIET tolerant is met de christelijk/joodse godsbeeld en achtergrond van hier.
Opsomming;
1) Vlamingen: Katholiek en harde werkers
2) Polen: Katholiek en harde werkers gemiddeld goede opleiding genoten
3) Ieren: Katholiek, harde werkers
4) Nederlanders: Christelijk, goede opleiding en harde werkers.
Dus Hans Erren. Even verder denken. Ik al eerder bemerkt dat jouw wereldbeeld op zijn zachts gezegd “afwijkend” is van het gemiddelde.
Hans Erren
Alles met mate. Zolang Nederland er niet in slaagt zijn Woningvoorraad op orde te brengen zou ik minder voortvarend en wel remmend te werk gaan. Daarbij speelt het opleidingsniveau nog een belangrijke rol naast het minder beschikbaar zijn van werk voor matig tot niet geschoolden.
…….Ha ha ha, “gas als bijproduct van schaliegas”. Gas is het product van schaliegas….. aldus @Chris Schoneveld…..
Hij heeft kennelijk weinig kaas gegeten van de schaliegaswinning. Had hij dat wel dan zou hij weten dat ‘flaring’ (affakkelen) een van de grootste problemen is bij de schaliegaswinning, Er wordt op dit moment net zoveel gas afgefakkelt als een land als Zweden in een heel jaar verbruikt!
https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Gas-Flaring-Running-Rampant-In-The-Permian.html
Beetje neerbuigend @Chris dat ‘ha ha ha’ nergens voor nodig.
@Gerard. Ik denk dat Chris heel goed weet waar hij het over heeft. Voormalig medewerker van Shell en een promovendus in de geologie. Nu mag jij.
Durk lees even de linkjes….dan mag jij weer.
ttps://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/The-Gas-Flaring-Crisis-In-The-US-Oil-Patch.html
…..In the Permian, drillers are burning or venting about 5 percent of the gas that they extract out of the ground. In the Bakken, that share has topped 20 percent……
Tot 20% gaat zo de lucht in door allerlei omstandigheden. Is best wel veel of denk jij daar anders over. Is al jaren aan de gang en wordt maar niet opgelost. Zelfs voor een promovendus’ gebeuren er allerlei dingen in het energieveld die hij misschien niet helemaal kan bijhouden…..Er gebeurt ook erg veel hoor Durk… Was jij trouwens ook niet ‘promovendus’ met veel verstand van wijn?
Haha…die Gerard. Aardig linkje. Affakkelen zie ik ook wanneer ik in de buurt van Ternaard ben. En de door jou aangegeven linkjes geloof ik wel. Chris heeft – naar zijn zeggen- verstand van het aardse ondergrondse gebeuren.
Of ik verstand van wijn heb denk ik niet. Ik drink het graag en vervolgens filosofeer ik wat aangaande het goede glas met inhoud. Het liefst met soortgenoten want dan wordt het ook nog eens gezellig. Uiteraard wordt er dan gesproken over de druivensoort, de methode waarop de wijnboer zijn wijngaard beheert, of het druivensap op roestvaststaal of eiken (Amerikaans of Frans) rijpt. Welke primaire, secundaire en soms ook tertiaire aroma’s en smaken er in de godendrank aanwezig zijn.
En ik heb ” iets” gedaan in de biologie.
Zo,…en nu jij weer. Jij leeft toch in Frankrijk? Lijkt mij geweldig!
Durk, bedankt voor je vertrouwen. Ik zal die dan ook niet beschamen want hier is mijn reactie:
Gerard, Ik heb mijn hele werkzame leven in de olieindustrie gewerkt en ik weet dus echt wel waar ik over praat.
Jij haalt twee dingen door elkaar. Gas flaring wordt gedaan bij de productie van olie (zoals in jouw link ook wordt aangegeven in het Permian basin) en niet bij schaliegasproductie. Bij olieproductie wordt het vrijkomende in olie opgeloste gas verbrandt omdat er geen infrastructuur is om dat gas op te vangen. Bij schaliegasproductie is de hele infrastructuur er juist op gericht om gas te produceren, dan ga je echt niet het duur verkregen gas zomaar afbranden. That defeats the purpose.
Oh ja, Ik heb ook ooit eens een bijdrage geleverd op Climategate over schaliegas:
https://www.climategate.nl/2016/02/51999/
Vroeger werd inderdaad aardgas als bijproduct van de oliewinning verbrandt, tegenwoordig weten de oliemaatschappijen de waarde ervan in te schatten. Een fakkel is een reservoirtest en wordt tot een minimum beperk, want alles wat je affakkelt, kun je niet verkopen,
Hans Erren gemakshalve verwijs ik naar hetzelfde linkje.
https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/The-Gas-Flaring-Crisis-In-The-US-Oil-Patch.html
De druk voor schaliegas producenten om eindelijk eens winstgevend te worden is zo groot dat er wild om zich heen geslagen wordt. Wil maar niet lukken trouwens om winstgevend te worden. Mocht je ook daar aan twijfelen dan raad ik je aan eens op een regenachtige middag naar de faillissementen te kijken in de shale industry. Ik weet niet of jij in een eerdere reactie verwees naar de mythe van de voortschrijdende technologie in relatie met winbaarheid en winst. Zou zo maar kunnen want dat hoor ik hier wel vaker dat mysterieuze geloof in nieuwe technologieen die opeens! uit het niets de productiviteit van schaliegasvelden zou verhogen. Is ook al niet waar integendeel de winbaarheid/winstgevendheid in die sector houdt geen gelijke tred met nieuwe technologieën. Het blijven ‘cashburners’ voor als nog.
Het gas is te goedkoop geworden om winst te maken.
Was niet LPG (butaan, propaan) het bij Produkt en aardgas alleenstaand
Nu even commentaar op artikel.
“…om te pleiten voor een wereldwijde maatschappelijke transformatie, waarin de markteconomie en democratie niet meer heilig zouden zijn.”
Nu dat pleiten hoeft niet meer want die maatschappelijke transformatie is al gaande inclusief aantasting van huidig economisch systeem (als oorzaak en niet als doel transformatie) en teloorgang democratie wel als gevolg op crisisbeleid zonder inzicht en grip op zaken te hebben.
“In addition, the Paris Agreement on climate change will cost the world from $US1 trillion to $US2 trillion a year by 2030.”
https://twitter.com/RodS108443078/status/1167678073598304256
Hans Erren in Wonderland deel 2
Voorstander van een sterk Europarlement dat de commissie naar huis kan sturen.
Een Europese raad die per achterkamertjes-een-twee de nationale parlementen passeert en een tandeloos EP
Wiki: “n tegenstelling tot de meeste andere gekozen parlementen heeft het Europees Parlement echter géén initiatiefrecht bij het opstellen van wetten. Binnen de EU is dit de exclusieve bevoegdheid van de Europese Commissie, afgezien van het Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid, waar de Commissie dit recht deelt met de Raad van Ministers. Het parlement kan niet-bindende resoluties aannemen die de Europese Commissie aansporen een bepaald wetsvoorstel in te dienen.”
Algemeen kun je bovendien stellen: hoe verder het bestuur van de burger af staat, hoe bekaaider de burger er afkomt.
Wat het allemaal nog veel erger maakt is dat ons eigen parlement ieder kritisch vermogen kwijt is maar gelukkig hebben we onze journalisten nog … of toch niet? zie alhier:
1. Regeerakkoord Rutte III pagina 52 2e alinea: “Er komt GEEN nieuw bankenreddingsfonds”
2. Aanhangsel Handelingen 18.12.2018: “Wij van de Europese Raad doen het lekker toch”
3. Deutsche Bank regelde aldus de handtekening onder de garantstelling (met geld van Hans Erren)
2a. Deutsche Bank pronkt met genderneutrale toiletten: Alle D66-ers en ander linkse jongens enz. etc. in katzwijm.
3 Deutsche Bank richt een bad bank op (gesteund door NL belastinggeld ook het geld van Hans Erren)
4. Rien ne va plus … Het geld is niet meer van u.
Voor meer info: https://www.youtube.com/watch?v=OobrCIpt5P8 Over hoe Europa / Nederland wordt ingepakt door (ALWEER) de Duitsers. En hoe Qatar ook nog iets anders aan het hoofd heeft dan voetbal in een slavenstadion.
En Hans Erren zag dat het goed was.
“Tandeloos Europarlement”
Dan ben je het toch eens met mij dat een sterker Europarlement nodig is? Wat zullen we nu krijgen zeg!
En wat precies, meneer Erren, doet zo’n sterker europarlement voor mij?
Onze mooie groente op de wereldmarkt, en wij goedkope zooi uit derdewereldlanden?
Open grenzen zodat onze landen vergeven worden door jouw “gelukzoekers”?
Technisch onhaalbare eisen zodat auto’s onbetaalbaar worden?
Bemoeienis met alles wat ons welbevinden aantast?
We moeten zo snel mogelijk af van dit marxistische monster.
Het heeft ons werkelijk NIETS opgeleverd.
Onze mooie sterke gulden ingewisseld voor een schuldmunt waardoor iedere Nederlander bij de geboorte al 50.000 euro schuld heeft.
Onbetaalbare huizen.
Geen enkele vorm van concurrentie omdat grote multinationals de politiek bepalen.
Hoe haal je het in je hoofd om te denken dat een nog grotere en sterkere EU de redding is?
Wat hebben ze nu eigenlijk voor elkaar gekregen waar jij beter van bent geworden?
Hans Erren in Wonderland deel 3
Voorstander van het sluiten van Straatsburg.
Wie Frankrijk een gunst weigert leeft in de wonderlijke veronderstelling dat een nieuwe interne Europese oorlog niet meer tot de mogelijkheden behoort. (Ik parafraseer hier ex-premier Alain Juppé n.a.v. het weigeren van de invoering van Eurobonds)
Dat js dan jammer Frankrijk heeft niet meer recht op een extra Europarlementsplaats dan Duitsland of Italië. Luxemburg zou ook een goed alternatief voor Brussel kunnen zijn.
Brexit supporter in zijn eentje achterna gezeten en uitgescholden door hondsdolle anti Brexit bruinhemden.
https://twitter.com/Thebabyseagull1/status/1168070141487263744
Toch wel benieuwd hoe Boris Johnson de Iers-Ierse grens wil gaan realiseren na de brexit.
@ Hans Erren
Er is veel ophef aan beide kanten, alsof grenscontrole rampzalig zou zijn, maar dat is het niet.
En het is de EU wie de grenscontrole eist, om te controleren of goederen aan de EU eisen voldoen. Ze proberen er een UK probleem van te maken maar het is een EU probleem.
Ehm VK wil uit de EU, VK heeft een verdrag met Ierland. Hoezo is dit een EU probleem?
@mp dus volgens jou zou de UK uit de EU moeten maar zonder dat we de grenzen, tussen de UK en EU, herstellen
@ Hans Erren
Het is ook Ierland probleem, maar qua grensbeleid heeft Ierland niet zoveel in te brengen.Ierland is de facto een provincie van de EU
@ Jo met de Banjo
Nee. Het is echter politieke wil wat bepaalt of er een soepel beleid komt met steekproeven, of 100% controle. En of dat via technologische oplossingen zo vlot mogelijk verloopt, of op een ouderwetse manier vertragend werkt.
.Chinezen lachen zich n bult om onze zelfdestructie…maar genieten wel van giethoorn en omgeving…treinen vol naar meppel…its a wonderfull world..mvg..bart f
Hans Erren in Wonderland deel 4
Voorstander van nutsbedrijven in handen van de overheid.
Hans Erren heeft blijkbaar een rotsvast vertrouwen in de overheid. Zelfs energiebedrijven die met veel list en juridische inspanningen telkens weer een slaatje weten te slaan uit zwalkend energiebeleid beschouwen de overheid als een uiterst destabiliserende factor.
Voor de betere griezelverhalen:
Zie Amsterdamse vuilverbranding of Rotterdams Warmtebedrijf.
Heb je dus liever Vattenvall Peter, dan een een provinciaal nutsbedrijf (zonder winstoogmerk)?
Er is wel een klein probleempje als de ambtelijke top van een overheidsbedrijf meedeint op een politieke voorkeur.
Bij het klimaattafelen waren Tennet en de netbeheerders nogal gedwee.
Nu moppert de NS dat er op sommige trajecten niet meer treinen kunnen rijden omdat de stroomtoevoer onvoldoende is.
Ook is de reservebekabeling al deels in gebruik om de toevloed van zonnepanelen af te voeren.
Sommige mensen hebben liever dat al ons kapitaal en kennis naar het buitenland stroomt dan toe te geven dat een sterke overheid soms best wel handig is. Landverraders noemen we dat, eigen volk laatst he!
En het is normaal dat Joulz (voorheen Stedin meetbedrijf, voorheen onderdeel van Eneco) nu overgenomen wordt door een Britse investeringsmaatschappij?
Ik heb liever dat eventuele winsten terugvloeien naar de provincie dan dat ze verdwijnen naar (buitenlandse) private partijen.
Als een nutsbedrijf winst maakt, dan zijn de tarieven te hoog. Tegenwoordig kan elke cowboy een “energiebedrijf” oprichten zonder voor de leveringsgarantie te hoeven opdraaien.
Peter, Wil je een lijst van griezelverhalen over private bedrijven,
Die is lang hoor.
Ik heb geen lijst, maar RDW, Belastingdienst, UWV, KNMI, PBL, CBR, ..
Oh wacht, dat zijn overheidsinstellingen ;-)
Jo, jij geeft ons de lijst met griezelverhalen en laat ons zelf de afwegingen maken.
Banken (allemaal), pensioenen (volg het nieuws), Shell (Nigeria), Bp (milieu), farmaceutische bedrijven (900% prijsstijgingen noodzakelijk medicijnen), thuiszorg (volg het nieuws), Facebook (privacy), Google (privacy), Apple (Arbeid omstandigheden), walmart (volg t nieuws), Unilever (recyclebaar plastic), vredenstein (afval dumpingen) , etc. Etc
Hans Erren in Wonderland ben de tel kwijt
Kernenergie:
Duimpje omhoog voor Hans.
Paul Scheffer: Migratie net zo belangrijk als klimaat
Hoogleraar Paul Scheffer begrijpt niet waarom immigratie niet dezelfde urgentie heeft als klimaatbeleid. We moeten nu keuzes maken voor de samenleving van onze kinderen, stelt hij. De Europese buitengrens kan gecontroleerd worden, als we maar willen. Roderick Veelo spreekt Scheffer in de Buitenlucht over grenzen, populisme en politieke onwil.
https://www.youtube.com/watch?v=lk3d3MdiXyM
Ik ken Paul Scheffer nog uit mijn studententijd. Hij was toen gekozen lid van de universiteitsraad Nijmegen, namens de CPN. Ik was het toen zelden met hem eens. Maar tijden en inzichten veranderen. Petje af voor deze heldere uiteenzetting over het migratiebeleid en de politieke onwil om dit probleem eens serieus te bekijken.
.Nederland…n fossiel museum voor de Chinezen…mvg…Bart f.
Ach Anne, Europa is al zo goed als verloren. Het Romeinse Rijk is aan decadentie verloren gegaan. Zie enige gelijkenis met de hedendaagse situatie. De Oost Europese landen houden nog stand, en vast aan oude waarden. Maar hoelang nog.
Het Romeinse rijk ging ten onder omdat ze niet meer innoveerden. Met name op militair gebied bleven vasthouden aan oude tactieken. Op een gegeven moment kende de vijanden deze wel en hadden ze er een antwoord op. En het Romeinse rijk breide niet meer uit, wat de vijanden de mogelijkheid gaf om op adem te komen en het initiatief terug te pakken. Dit alles was misschien inderdaad wel het gevolg van decadentie.
.idd…met punniken kom je dr niet…of was t breidden?…mvg..Bart f.
@bart niet leuk
@ Durk
Alle hoop is nog niet verloren. Verrassende deelstaat verkiezing uitslagen in Duitsland. Zo te zien zijn steeds meer mensen zich bewust van de klimaatplannen waanzin.
https://twitter.com/EuropeElects
Het merendeel stemt AFD vanwege de gelukzoekers van Hans Erren.
De Duitsers hebben namelijk dagelijks te maken met steekpartijen, verkrachtingen en berovingen.
Het klimaat is een leugen, maar de ellende met migranten is er elke dag.
In sommige Duitse steden waan je je in het Midden Oosten.
http://www.truth24.net/
@ Cornelia
Dat is een belangrijke factor. Maar verklaart niet de verdubbeling ineens in Brandenburg en de verdriedubbeling in Sachsen. Het zijn Oost Duiste regio’s en werkverlies door sluiting van de kolenmijnen + veel hogere energie kosten in de relatief arme regio’s heeft een grote impact.
.ancien met de mandoline ook niet?…sorry dan…bart f.