Afbeelding: Ancient Origins.

Het ecototalitarisme is nog steeds in opmars. Naast NU en Wikipedia heeft nu ook Facebook zich sinds kort bij de klimaatinquisitie aangesloten. Het laatste voorbeeld daarvan betrof de publicatie van twee Finse wetenschappers, Kauppinen en Malmi (hier door André Bijkerk beschreven) op de Facebook-pagina van Jan Goffa, die volgens de anonieme inquisiteurs van Facebook niet door de beugel kon.

De vermelding van deze publicatie heeft aanleiding gegeven tot een (tijdelijke) ban van de Facebook-pagina van Jan Goffa (België).

Het doet onwillekeurig denken aan de praktijken van de vroegere Stasi en KGB. Wie had gedacht dat het ooit zo ver in het vrije westen zou kunnen komen? Klimaat maakt meer kapot dan je lief is!

Opvallend is ook het oorverdovende stilzwijgen van de politiek, de media en de wetenschap over deze totalitaire tendenties in onze samenleving.

Een gastbijdrage van Marc Reisinger (België).

Onacceptabele wetenschappelijke censuur op Facebook

Twee Finse auteurs hebben onlangs op de website van de Cornell University een artikel gepubliceerd, waarin ze aantonen dat de variaties in temperatuur op aarde verband houden met de hoeveelheid lage wolken. Elke toename van 1% in deze wolken resulteert in een daling van de gemiddelde temperatuur met 0,11 °C. De bescheiden stijging van de aardtemperatuur, waargenomen door satellieten in de afgelopen 25 jaar, houdt verband met een afname van de lage bewolking. (1)

Deze relatie laat bijna geen ruimte voor een invloed van menselijke activiteit en CO2 op de mondiale temperatuur. Dit heeft tot opwinding geleid bij de voorstanders van de hypothese van antropogene opwarming, die deze als de heilige drie-eenheid beschouwen.

De gegevens van Kauppinen en Malmi en hun analyse lijken onbetwistbaar. Dus was een krachtige aanval noodzakelijk. De auteurs werden aanvankelijk bekritiseerd omdat ze de bronnen van hun gegevens over temperatuur en bewolking niet citeerden. Maar die bronnen zijn onbetwist en aangehaald in een van hun eerdere artikelen, waarnaar ze verwijzen, namelijk NASA-waarnemingen.

Een ander punt van kritiek was dat hun artikel nog niet werd gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift. ‘Niet-peer-reviewed manuscript beweert ten onrechte dat natuurlijke veranderingen in de bewolking de opwarming van de aarde kunnen verklaren’, was de kritiek op de site Klimaatfeedback. Men doet alsof men het niet weet om tijd te rekken. Immers, veel belangrijke wetenschappelijke studies worden internet gepubliceerd voordat ze in een tijdschrift verschijnen. Bovendien is peer review geen garantie voor het waarheidsgehalte van een studie.

Aan de andere kant kan peer review de publicatie van een controversieel artikel vertragen. Dit is een van de problemen waarmee studies worden geconfronteerd die kritisch zijn ten aanzien van het dogma van door de mens veroorzaakte opwarming.

De publicatie van het werk van Svensmark, dat de opwarming van de aarde koppelt aan veranderingen in zonneactiviteit, is bijvoorbeeld vaak vertraagd. Volgens deze theorie moduleert zonneactiviteit de hoeveelheid hoogenergetische kosmische straling die de atmosfeer bereikt en condensatie van wolken bevordert. Deze theorie verklaart de vermindering van lage bewolking zoals waargenomen door NASA, en de stijging van de mondiale temperatuur, zoals aangetoond door Kauppinen en Malmi.

Maar wat nog zorgwekkender is, Facebook dreigt censuur van elke verwijzing naar het artikel van Kauppinen en Malmi, onder het voorwendsel dat het niet is gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift. Alsof publicaties op Facebook peer reviewed moeten zijn.

Op het moment dat deze tekst op FB verschijnt, komt er waarschijnlijk een waarschuwing van de site ‘Science Feedback‘, door Facebook aangegeven als ‘mediaverificatie’, terwijl het in feite om een groep activisten gaat die militante aanhangers zijn van de antropogene broeikashypothese en zich het censureren van elke afwijkende mening tot doel stelt.

De samenwerking van Facebook met deze site vormt een schending van vertrouwen (van de kant van Klimaatfeedback) en machtsmisbruik van Facebook, die dient te worden beëindigd.

(1) J.KAUPPINEN, P. MALMI, No experimental evidence for the significant anthropogenic climate change, July, 2, 2019.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/12/new-paper-no-experimental-evidence-for-the-significant-anthropogenic-climate-change/

Aldus Marc Reisinger.

Meer in het algemeen is er reden tot zorg over de invloed van Facebook op de publieke opinie en zelfs de uitslag van verkiezingen. Deze video van een hoorzitting van de Amerikaanse Senaat, waarin Robert Epstein (Amerikaans psycholoog, professor, auteur en journalist, hoofdredacteur van Psychology Today en democraat) wordt geïnterviewd door senator Ted Cruz (republikein), biedt daarover onrustwekkende details.

Print Friendly, PDF & Email