Jan Jacobs.
Een bijdrage van Jan Jacobs (België).
Na mijn artikel “CO2 heeft nauwelijks tot geen invloed op het klimaat” waren de rapen weer gaar. Het was waanzin, onverantwoord en ja zelfs gevaarlijk. Het was onvoorstelbaar dat Doorbraak zoiets zomaar liet verschijnen. Dat was de teneur in sommige werkelijk hysterische commentaren. Kijken ze bij Doorbraak dan geen bronnen na vroeg iemand zich af? Dat verwijt is hoogst merkwaardig natuurlijk, want die bronnen staan met hyperlink in het rood in elk artikel dat verschijnt van mijn hand.
De verwijten en beledigingen vlogen ons weer hard en snel rond de oren. Blijkbaar is het louter melden van wetenschappelijke publicaties of open brieven, door gerespecteerde wetenschappers niet toegestaan, tenminste als ze niet bevestigen dat menselijk CO2 de dader is van de huidige klimaatverandering.
Toen bleek dat de bron Jyrki Kauppinen in mijn artikel een IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)-expert-reviewer is (dat is toch een soort priester uit de klimaatkerk eigenlijk), schrokken de criticasters zich een alu-hoedje. Dat hadden ze niet verwacht, laat staan nagekeken. De titel en naam van ondergetekende auteur bleken ruim voldoende om in een scheld-tirade-kramp te schieten.
Het eco-fascisme is een feit, al zijn er die het hardnekkig blijven ontkennen.
In 2009 schreef Jos Verhulst al “Af en toe duikt bij progressieven en groenen het denkbeeld op dat klimaatscepticisme buiten de wet moet worden gesteld. Met sceptici moet men niet in debat treden; men dient ze op te sluiten. Op 8 december 2009 deed Peter Tom Jones zijn duit in het totalitaire zakje met een stuk in De Standaard: “Klimaatscepticisme is een misdaad tegen de menselijkheid”. De implicatie is natuurlijk, dat de betrokken sceptici in de kerker thuishoren. “
Ook volgens dichter Ramsey Nasr horen klimaatsceptici gewoon in de gevangenis en moet hun mening strafbaar worden gesteld. Hoe #jesuischarlie is dat wel niet.
De Britse bekende journalist Piers Morgan zei het erg gevat in zijn recente gesprek met Ben Shapiro. Populisme is overal aan het winnen, omdat links en politiek correct gewoon onuitstaanbaar onverdraagzaam zijn geworden. Ze zijn zo fanatiek, dat ze niet eens inzien hoe hatelijk en onverdraagzaam ze zich gedragen. Het fragment van 2.20 minuten is het echt waard om even te bekijken hier Het is allemaal zo herkenbaar. Als je niet denkt en zegt wat ik denk (over klimaat in dit geval) dan ga ik jouw leven ruïneren, dan ga ik jou kapotmaken, dan ga ik jou stalken en aanklagen. Zo handelen en denken links/groene medemensen tegenwoordig. Verontrustend!
Het is dus absoluut niet nieuw, dat soort waanzin. Zo vroegen 20 klimaatwetenschappers en politici In 2015 nog aan Obama om al wie klimaat sceptisch is op te sluiten en te vervolgen onder de RICO wetgeving. “Een wetgeving ontworpen om maffia en georganiseerde misdaad te vervolgen”. Ecomodernist Roger Pielke Jr mocht dit al ondervinden.
Zeven kogels door het kantoorraam van sceptische klimaatwetenschappers John Christy en Roy Spencer. Het gaat ongemerkt voorbij, uw media zal dit niet brengen. Dan hoor je ze niet, de verdedigers van het vrije woord en #jesuischarli.
Nieuw-Zeeland schutter Tarrant omschreef zichzelf als eco-fascist net als ook El Paso schutter Patrick Crusius. Beiden hadden in hun manifest heel erg veel aandacht voor milieu problematiek. Mike Shellenberger tweette “El Paso shooter’s manifesto also “echoes the language” of mainstream environmentalists and yet for some reason that news isn’t fit to print”.
Wanneer econoom Geert Noels filosoof Maarten Boudry of professor ManuelSintubin of VRT journalist Lieven Verstraete of Bart Brinckman van De Standaard woorden zoals “klimaatnegationist”, “klimaatontkenner” en “wetenschapsontkenner” gebruiken, voor ondergetekende, dan voelen zij zich absoluut gerechtvaardigd en van geen kwaad bewust. Zelfs als je het met sommigen onder hen voor 98% eens bent met hun stellingen, dan nog zal haat en denigrerende spot uw deel zijn. Het is een echte religie geworden zegt voormalig EPA (Environmental Protection Aency) en Obama getrouwe Gina McCarthy.
Het doemgeroffel heeft inmiddels weer ongekende laagtes bereikt. Zo voorspelde Extinction rebellion baasje Roger Halam dat er tegen eind van deze eeuw niet minder dan 6 miljard mensen aan de gevolgen van klimaatverandering zullen ten onder gaan.
“I am talking about the slaughter, death, and starvation of 6 billion people this century—that’s what the science predicts.”
Kijk eens hoe hij de wetenschap weer volop misbruikt. Want dat zegt geen wetenschapper. Hij zal wellicht geen “wetenschapsontkenner”, “klimaatontkenner” of “klimaatnegationist” zijn.
Maar het laatste nieuwe scheldwoord die ontsproten is uit het brein van een politiek correcte journalist is nu dus “klimaatcrimineel”. Een scheldterm waarop de integere wetenschapsjournalist Marcel Crok zich mocht verheugen. Kans is groot dat het woord snel ingang zal vinden bij klimaatactivisten.
Er worden nu zelfs lijsten met zogezegde klimaatontkenners aangelegd en gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften, zoals deze met 386 zogezegde deniers of ‘contrarians‘. Daar staan ook ecomodernisten bij. Zoals o.a. Roger Pielke, één van de originele ondertekenaars van het ecomodernistisch manifest.
Het is een zwarte lijst, ze doen zelfs niet meer alsof, zegt Roger Pielke. Richard Klein (review editor voor IPCC AR6 rapport) kon dit soort McCarthyisme niet meer smaken. Hij publiceerde zelf al met drie van de wetenschappers die op de lijst voorkomen. Hoe kan zo een onvolledige lijst van 386 namen rijmen met de 97% consensus?
Ondertussen is het zoveelste doemverhaal van het IPCC op de bevolking losgelaten. In de feiten is dat rapport eigenlijk mee geschreven door groene drukkingsgroepen en is dit het zoveelste doemverhaal in een lange rij dat nooit zal uitkomen. 80 Jaar ver de toekomst voorspellen, een termijn waar zelfs Stalin zich niet aan zou gewaagd hebben, tweette professor economie Lex Hoogduin. Ik ben niet tegen NGO’s schreef Journalist Maarten Keulemans, maar hoe zouden jullie reageren indien zou blijken dat Shell of BP meeschreef aan die rapporten?
De hardheid of de toonaard van het debat en de haat tegenover al wie afwijkt van het “gevaarlijke opwarming door schuld van menselijk CO2” verhaal, zijn dus niet toevallig, maar bewuste politieke strategie van klimaatalarmisten. Het demoniseren en ontmenselijken van klimaat sceptici en hun betrouwbaarheid en geloofwaardigheid aantasten is het doel.
Als Anuna De Wever na eerst stevig te zijn uitgejouwd door haar generatiegenoten op Pukkelpop, nadien ook een paar scheldwoorden (waar ze niets van had gemerkt, want ze sliep naar eigen zeggen) naar haar hoofd krijgt, dan staat de media op zijn kop en worden vlaggen geconfisceerd en onderzoeken opgestart. Zelfs medeoprichster van YFC (Youth fort he climate) Kyra gantois kon het niet meer aanzien en stapte gedegouteerd uit de beweging.
Wanneer Vlaams Belang gemeenteraadslid Carrera Neefs (hier de beelden) wordt aangevallen door diezelfde klimaatjongeren, dan zijn er geen excuses en geen ophef noch gespeelde verontwaardiging bij onze pers.
Ondertussen trok het klimaatcircus gewoon verder. Hollywood A-listers sprongen in meer dan 100 privé jets en talrijke mega-yachten voor een weekje klimaat-doem-pret-en-vermaak in Palermo Italië, op uitnodiging van Google. Geen last van vliegschaamte of ecologische voetafdruk bij de sterren.
Immers, het mooie voor de rijke elite aan die deugpronkende klimaatpolitiek, is dan ook dat zij helemaal hun riante levensstijl niet hoeven aan te passen. Ze storten wat geld aan de carbon footprint, die gooien daarvoor een zaadje van een boom in de grond en de zonden zijn afgekocht, klaar is kees. Zoals Elton John deed voor Meghan Markle en Prince Harry, toen die onder vuur kwamen te liggen met hun klimaat-doem-deugpronkerij. Aflaten kopen zoals de rijke elite dat vroeger bij de kerk deed om in de hemel te komen. Religie dus.
Om de klimaatdoelen te halen zijn de meeste mensen bereid om andere mensen alles te laten doen wat nodig is.
Alleen u, het plebs, moet inbinden. Minder reizen, vliegtaksen, kleiner wonen in de stad, geen vlees meer, geen huisdieren, geen auto, etc. Some animals are more equal than others, toch? Het plebs moet van de weg in het overvolle openbaar vervoer worden gepropt en met de bus of de fiets op reis. Maar liefst van al, gewoon thuisblijven en kijken hoe “the rich and famous” jetsetten. Dat kan u allemaal bekijken na het nieuws, waar u eerst deftig en vakkundig door de journo van dienst, van alle zonden overladen uw pan vol krijgt, omdat u dus een beter leven wil voor u en uw kinderen.
Het ontlokte professor Frank Thevissen een sarcastische tweet “Het kan niet anders dan dat ze geen geloof hechten aan de inwerking van C02-uitstoot op het klimaat. Stelletje klimaatnegationisten”.
Nu zeilt St Greta Thunberg dus met een boot naar de VS en kan onze eigenste klimaatengel Anuna De Wever natuurlijk niet achterblijven. Dat de heilige Greta zo 6X meer CO2 uitstoot, dan dat ze met het vliegtuig zou zijn gegaan. (De bemanning die de boot moeten terugvaren, komen immers over met het vliegtuig). Het kan niet deren.
Bovendien moeten die 100 privé jets van de Hollywood A-listers daar nadien ook nog naartoe om een selfie met Antifa-Greta te maken. En als de pers wat tegenwerkt, dan laat Greta de journalisten gewoon uit de zaal verwijderen. Want democratie, persvrijheid en vrijheid tout court, zijn onverzoenbaar met haar misantropische maatschappijvisie
De eco-fascistjes die trainingskampen in betogen en ongehoorzaamheid inrichten. Stel u voor dat Jong-N-VA of Vlaams belang zoiets zouden inrichten. Het Pano reportage team stond al klaar met dubbele bezetting. Wie zou die twee maten en gewichten niet beu worden.
Vermits gevaarlijke klimaatopwarming slechts een onbewezen hypothese is en alleen in de virtuele man-made computermodellen (General Circulation Models) bestaat, is het ook gemakkelijk op te lossen. Gewoon de computersoftware herschrijven en het is zo voorbij.
Dat zou meteen duizenden Miljarden besparingen en extra personeel voor hamburger restaurants opleveren, waar die pseudo klimaatwetenschappers en activisten meteen aan de slag kunnen. Welvaart en economische voorspoed creëren in plaats van te vernietigen, voor de… verandering.
Al die activisten zouden ook hartstochtelijk voor nucleaire energie kunnen pleiten. Maar dat zou inhouden dat ons economisch model van groei en vrije markt perfect zou kunnen blijven werken, zoals het dit al ongeveer 150 jaar doet.
Net dat willen ze niet, Klimaatpolitiek is immers socialisme dat zich vermomd als ecologisme, overgoten met een pseudowetenschappelijk sausje. Feitelijk gaat om een volledige hervorming van de wereldeconomie en het economisch systeem die onze wereld erg rijk en welvarend heeft gemaakt. Het is geen samenzwering, maar openlijke politiek en ideologie, zoals VN-topambtenaren Christiana Figueres en Ottmar Edenhofer duidelijk maakten in hun uitspraken. Het is uitdrukkelijk een doel om de wereldeconomie te hervormen en de rijkdom te herverdelen.
Recent nog zei Saikat Chakrabati, de stafchef van de extreem linkse politica Alexandra Ocasio-Cortez, bekend van haar “Green New Deal”, dat het niet over klimaat gaat. Het gaat over hoe-de-volledige-economie-op-de-schop-nemen-en-transformeren.
Alles is beter nu dan 100 jaar geleden, zo stelt Matt Ridley in een geweldige podcast. De planeet was nooit in een betere toestand voor de mensheid om er te gedijen. Er is minder oorlog dan ooit, extreme armoede neemt zienderogen af, kindersterfte daalt enorm, dood door stormen en andere natuurlijke oorzaken daalden met 90% sinds 1920 en de planeet wordt dus groener. Welvaart is goed voor het milieu. Laat het nu net die welvaart zijn die klimaatactivisten willen stoppen en zelfs terugdraaien.
Het klimaat-doem-verhaal en de klimaatpolitiek van hernieuwbare energie en andere groene fata morgana’s is een kaartenhuis en het komt met een razende vaart naar beneden.Het geld is op, de recessie staat voor de deur en de bevolking wil voor er niet meer voor betalen. De inzet van het kinderleger is een laatste stuiptrekking. Het geallieerde sceptische leger, dat zich al 30 jaar tegen de duistere kimaatkerk en haar vernietigende klimaatpolitiek verzet, is gewoon onstopbaar.
Actueel
Brand Amazonewoud en klimaatalarmisme
Op foto’s vanuit de ruimte kleuren grote delen van Zuid-Amerika rood. Ter plekke is daar echter niets van te merken.
Welke wetenschapper zal ER een weerwoord te geven voor deze absurde claim zonder gelijk als ontkenner te worden weggezet? De stilte is opmerkelijk.
Welke “scepticus “ reageert er inhoudelijk op de herhaalde onzin van Jan Jacobs ?
Pop tech lijstje (argument from authorithy)
Expert revieuwer (heb je geen kwalificatie voor nodig en argument from authorithy)
Open brieven (argument from authorithy)
En zo voorts enzo voorts
Van Hans Erren hoeven we dat in ieder geval niet te verwachten
Die laat het liever bij One liners en natuurlijk uitschelden van mensen als klimaatjehova
Jan van der Heijden zal dus NOOIT MAAR DAN OOK NOOIT erkennen dat Extinction Rebellion en Greta Thunberg met hun extreme standpunten een loopje nemen met de wetenschap.
Er is er zoals gebruikelijk weer eens geen touw vast te knopen aan het geraaskal van Janos, maar in een ding moet ik hem gelijk geven: uitschelden voor klimaatjehova kan dus echt niet. Excuses aan Janos en zijn vrinden zijn hier zeer zeker op zijn plaats mijnheer Erren, lelijke klimaat-ontkenner die je bent!
Hans,
Ik heb niets met Greta, volg haar niet en haar mening zal ik niet citeren. Wel ben ik van mening dat iemand aan te vallen op haar aangeboren gesteldheid laag bij de grond is, OOk iemand St. Greta noemen is naturulijk gewoon het einde.
Jij vindt dat kennelijk allemaal ok, want het enige waar jij op reageert is op iemand die schijnbaar claimt dat er 6 Miljard doden zullen vallen, de rest van het stukje vind je kennelijk helemaal ok? Ik refereer niet aan de “Extinction Rebellion”
Dus heb je nog iets te melden op de onzin van Jan Jacobs, of ben je het stiekum wel met hem eens.
Ja janos jij bent een kimaatjehova ten voeten uit, continu je irritante voet tussen de deur met je verwijtende doemverhalen uit je heilige boek, kan het duidelijker?
Met jehovas is ook geen zinnig debat mogelijk, die willen alleen hun eigen gelijk.
Als het kwaakt als een eend, dan noem ik het een eend.
Inderdaad Hans
Je blijft vol achter de propaganda van Jan Jacobs staan
Ik ga jou dus in het vervolg maar gewoon ontkenner noemen
Je kiest duidelijk je groep, excelleert in het maken van one liners en natuurlijk doen alsof je een redelijke positie in neemt in het debat, terwijl je vol in het kamp van de alarmisten zit
@Hans met schelden bereik je uiteindelijk helemaal niks, het werkt contra productief, hou er mee op.
Hans, je beklaagt je er altijd over dat mensen geen inhoudelijk debat willen voeren. Maar waar was jij in de discussie met Martijn over zijn artikel? Welgeteld 0 reacties van de hand van Hans Erren.
Ik heb het vaker gezegd, je blijft hangen in one-liners en het vereren van Curry en Lewis. Tot het voeren van een inhoudelijke discussie ben je absoluut niet in staat. Waar ben je bang voor?
Waar het stuk om gaat Janos is de oproep tot censuur en de criminalisering van de vrije meningsuiting.
Het vrije woord is in gevaar door de klimaatgekkies.
Dus Janos niet het onderwerp veranderen en het topic kapen, wat jij altijd probeert.
Tu quoque Ronald?
“Het vrije woord is in gevaar door de klimaatgekkies.”
Fout!
Het vrije woord is in gevaar door de totalitaire ideologie waaronder ook klimaatgekkies bescherming vinden.
Hans, loop er maar weer voor weg.
Ja Ronald, verander maar lekker van onderwerp dan kun je gewoon wegkijken voor deze flagrante aanval op het vrije woord.
Ik beschouw klimaatontkenner nu als een geuzennaam.
Wat vind je van het artikel van Martijn, Hans? Vind je het niks? Of vind je er niks van?
Ik kan er niet over oordelen want ik heb het niet gelezen, om onze kroonprinses te parafraseren. Ik zit niet 27/7 op climategate.
Waar het op deze pagina echter om draait, waar jij Ronald heeeeel stil over bent, is het gegeven dat er stemmen opgaan om de andersdenkenden in het klimaatverhaal de mond te snoeren, desnoods met juridische middelen,
Ben jij een voorstander van een Orwelliaanse gedachtenpolitie Ronald?
En ook niet 24/7.
Nee Hans, niemand moet de mond gesnoerd worden. Wel is het zo dat sceptici in het verleden zoveel onzin hebben verklaard dat ze op zeker moment niet meer serieus worden genomen en niet meer uitgenodigd voor debat. Ze kunnen dat slechts zichzelf verwijten.
Wat betreft het stuk van Martijn. Het boeit blijkbaar op voorhand onvoldoende om er wat tijd aan te besteden. Kun je dat onderbouwen?
@Hans Erren 29 aug 2019 om 06:55
Onbedoeld is het wel de harde waarheid, weinigen van de 7 of 8 miljard wordt 100 jaar.
Onbedoeld wordt de mens ook verweten geen grip op de voortplantingsdrift te hebben; geen “toekomst”, geen kinderen zou een logisch gevolg moeten zijn.
Tijd voor omscholing voor deze “wetenschapper”: landbouwer of sexvoorlichter.
Nee boels dat wordt niet bedoeld met de onzin van Extinction Rebellion, wat jij bedoelt heet natuurlijk verloop en niet uitsterven.
Naar alle verwachtingen zal de wereldbevolking, als gevolg van toegenomen welvaart, rond 2100 stabiliseren tussen 9 en 11 miljard.
Ja, de stilte van wetenschappers is op velerlei terreinen zeer opmerkelijk.
Zoals wanneer nieuwslezers CO2 vervuiling noemen.
Wanneer TNO het SolaRoad project, dat 3000 euro afschrijving per huishouden per maand kost aan afschrijving, een groot succes noemt.
Wanneer ECN beweert dat bij realisatie van een Europees supergrid opslag van energie (van windmolens en zonnepanelen) overbodig is.
Het verkopen van zonnepanelen aanmerken als deel van de energietransitie, want dat is aantoonbaar onjuist.
Intussen noemt TenneT die energietransitie een uitdaging, pleonasme voor “hoe moet dit in Godsnaam” .
Sinds de energiesector is opgedeeld in productie en transport zijn de transportbedrijven erg stil.
Ze zitten met verouderde installaties, met overbelaste kabels, en hebben werkelijk geen idee hoe ze drie maal zoveel elektrische energie door hun kabels moeten sturen. Alle onderstations moeten uitgebreid worden, alle transformatoren moeten zwaarder, alle verdeelstations, moeten verzwaard worden, alle schakelaars moeten zwaarder, alle kabels moeten dikker, alle beveiligingen moeten aangepast worden, heel het Nederlandse net moet herberekend worden, naar de bezwaren vanuit die kant werd niet geluisterd, het is zelfs niet meegenomen in de klimaatnota omdat ze werkelijk geen idee hebben hoeveel het zal kosten en hoe ze het voor elkaar moeten krijgen. In feite komt het erop neer dat er een compleet nieuwe infrastructuur gemaakt moet worden. Gezien de staat en de mogelijkheden van ons elektrische net noemt Tennet het misschien nog uitdaging, zij hebben de hoofdnetten, weliswaar ook met veel oude zooi maar met tientallen miljarden nog wel op te lossen, de transporteurs weten niet eens hoe ze het uit moeten leggen. De kosten zullen in de honderden miljarden lopen.
Heel Nederland moet op de schop. Elke woonwijk moet aangepakt, er moet voor miljarden aan nieuwe kabels de grond in.
Deze elektrificatie loopt op papier al aan de grond nog voordat er zelfs ook maar een begin gemaakt is.
Ik had laatst een gesprek met mensen van Tennet die een stuk 10KV kabel aan het vervangen waren, het was beschadigd geraakt bij het vervangen van een brug. Ze vertelden me dat het het al echt vol zit en dat uitbreiding van de capaciteit heel-erg-veel werk betekent en daarmee uiteraard kosten. Ach de politici geven ons geld met gemak uit, het banksysteem heeft ieder huiseigenaar inmiddels wel tot slaaf gemaakt.
Ik denk dat het eerst goed fout zal moeten lopen voordat men gaat inzien dat men op de verkeerde weg zit. De eerste tekenen worden al zichtbaar.
https://www.ad.nl/binnenland/absolute-noodgreep-netbeheerders-schakelen-reservesystemen-in~a8847d93/
Angst wint het altijd van de rede, omdat angst het goed functioneren van de prefrontale cortex hindert. Het is een beschermend mechanisme uit de oertijd, het was toen zeer nuttig in de meeste gevallen. Nu we een maatschappij hebben waar het vecht- vluchtmechanisme lang niet altijd meer toepasselijk is als er stress opkomt, werkt dat oermechanisme in gevallen die middels het gezond verstand opgelost kunnen worden vaak in ons nadeel. De maatschappij is wel ontwikkeld, maar het menselijk brein is daar niet in meegegaan, hooguit kan dat door goed onderwijs in vrijheid wel wat worden bijgestuurd. Daar is goed onderwijs voor nodig , maar in de eerste plaats een goed opvoeding waarin het kind zich veilig en geborgen voelt. Ontbreekt dat laatste dan zal het oermechanisme vee eerder de overhand nemen. We zitten nu dus met de brokken van een generatie waarvan de ouders hun verantwoordelijkheid onvoldoende genomen hebben.
vecht- vluchtmechanisme
Ruimtevaart?
Nee, dat zit in de mens, ik noem het hier mechanisme, omdat het onvermijdelijk zo werkt in voorkomende gevallen.
“Nu we een maatschappij hebben waar het vecht- vluchtmechanisme lang niet altijd meer toepasselijk is als er stress opkomt, werkt dat oermechanisme in gevallen die middels het gezond verstand opgelost kunnen worden vaak in ons nadeel. “,
Inderrdaad, in plaats van rationeel na te denken, uit te gaan van wetenschappelijk onderzoek en na te denken hoe we de uuitstoot van CO2 kunnen verminderen zijn er “sceptici” die de stand van de wetenschap ontkennen en gewoon “links ” de schuld geven van alles
Van de Volkskrant mogen we al geen ijsjes meer eten, immers melk en soja en diepvries!
En dat terwijl de man die hem bezorgd zijn brommer laat lopen! Heel het tuinpad van de GL voorzitter lang!
@j vdHeijden.
Na weer eens een paar weken mijn mond te hebben gehouden moet ik weer eens reageren.
Al jou reacties ten spijt: Met een oplossing kom je niet.
Het enige wat je zegt is: We moeten CO2 verminderen. Duizenden wetenschappers bewijzen het.
Ja maar HOE dan?
Windmolens? Zonneparken? Biomassa?
Kom nu eens met een empirisch bewijs dat “groene” energie echt gaat werken. CO2 verminderd.
En dan ook nog gratis want wind en zon zijn gratis.
Vroeger zei men over de belasting dat, tot dan toe, alleen de zon nog niet belast werd.
De zon komt gratis op en gaat ook weer onder. Kost niets.
Dat is nu wel anders. Zonlicht en warmte gratis? Dacht het niet.
Een interessant linkje: https://opiniez.com/2019/08/28/stop-met-groene-stroom-en-red-de-aarde/almavh/
@Heijden, je bent goed bezig wat je zegt, maar volgens mij heb toch wat te lang geslapen.
We hebben inmiddels,
Zuinige cv ketels, hybride auto’s, zuinige benzine auto’s vrachtauto’s vliegtuigen, brommers moeten allemaal om naar 4 takt met katalysator steeds meer geïsoleerde woningen enz.
We hebben, alarmistische molens en zonnepanelen, volledige electrische accu bakken.
Waar heb je het nog over Heijden?
@Janos:
Volgens jou is de nood hoog, zo hoog dat je achter lapmiddelen staat?
Alleen met moderne kernenergie is de CO2-uitstoot aanzienlijk te beperken.
Dat is technisch-wetenschappelijk heel makkelijk aan te tonen (en dat wetenschappelijke moet je wel aanspreken).
Ik heb het niet zo op de CO2-hype, maar “so what”?
Eens moet die transitie toch plaats vinden, dus waarom niet binnen 10 jaar?
Eindelijk! Zojuist binnen dus heet van de naald:
Hieronder de Janos-lijst Groene ideeën (inzake klimaat, energie en milieu) die werken en niet averechts werken:
1.
Aha, nu weet ik het dat bepaalde mensen hier geen sceptisch woord zeggen.
We staan op de lijst, ze komen ons halen, we zijn de duivels van de maatschappij, de anders denkende, gevaarlijk, ontoelaatbaar voor deze nieuwe maatschappij.
Straks lopen al deze aangetekende in lange rijen naar de slachthuizen, die ons omzetten naar grondstoffen voor molens en super zonnepanelen.
Het is gedaan met ons,
Rust in vrede.
Rust in vrede.
Daar moet ik nog over nadenken ;-)
Klimaatgelovigen bespoken is ook een optie.
Nou overdrijf je behoorlijk Theo.
Beeld wat ik overwegend zie is dat men er wel van overtuigd is dat we de huidige van leven zullen moeten aanpassen omdat we anders ons milieu “vernielen”. Dus Amazone/Bossen sparen, Minder plastic, ander manier van energie huishouding, etc maar dat men de huidige gekozen oplossing “energie transitie’, windmolens etc niet ziet zitten.
Volgens mij wijkt dat niet zo heel veel af van wat hier wordt gepredikt.
@Berend, ook op dit forum worden sarcastische (grapjes) gemaakt.
Dus niet altijd te serieus zijn, er is meer tussen Hemel en aarde!
@Theo dat is een behoorlijke uitdaging wat je daar zegt. Hoe het verschil zien tussen sarcasme en gemeende reacties. Neem nu die reactie van Cornelia (https://www.climategate.nl/2019/08/zeg-niet-klimaatontkenner-maar-klimaatcrimineel-vanaf-nu/#comment-2270038). ik hoop toch werkelijk dat deze sarcastisch of ironisch bedoelt is maar bij cornelia vraag ik me dat af.
@ Berend: ik denk dat Cornelia meer gelijk gaat krijgen dan dat jij en ik leuk zullen vinden. Het ziet er niet best uit en ik zie nog geen kentering in de toename van brutaliteit van o.a. de overheid.
@Berend.
Nou kerel, je moet nog veel leren heb ik al gemerkt. Ben jij hier trouwens ook in de hoedanigheid als trol?
Over het algemeen is het zo dat wanneer mensen meer welvaart en welzijn verkregen hebben (zoals hier in het rijke westen), dat ze zich dan pas gaan bekommeren om het milieu.
Kortom, dé oplossing is: Zorg voor welvaart en welzijn over de gehele wereld. Dàt gaat pas schelen voor het milieu!
En bovendien daalt bij welvaart óók het geboortecijfer!
Zo sla je twee vliegen in één klap!
6 miljard doden aan de eind van deze eeuw. Klopt, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Is dit een drama ? Ja, het zal je vader of moeder maar zijn, of je kind. Ga maar na, elke baby die vandaag geboren wordt kan in Nederland misschien 100 jaar worden, in Rusland 60 en in ontwikkelingslanden 40. Dus het grootste deel van de mensheid wat nu leeft is aan het einde van deze eeuw in het hiernamaals. En je gaat ergens aan dood. Maar het klinkt allemaal heel dramatisch als je het aan het klimaat koppelt.
Men heeft eeuwen de tijd om zich aan te passen, ik denk dat er geen enkel mens is die door het klimaat zal sterven, je hebt tijd genoeg om ergens anders heen te gaan.
Wat een ongelofelijk hypocriet artikel.
Aan de ene kant klagen dat mensen je uitschelden en een crimineel noemen ipv ontkenner of scepticus. Wat overigens inderdaad beneden alle peil is.
Maar zelf in de eerste paar zinnen al de woorden hysterisch, alu-hoedje en fascisme schrijven als het gaat om de “tegen partij”.
Jan ziet wel de spreekwoordelijke splinter in andermans oog maar niet de balk in de eigen ogen.
Kan een van de minners misschien uitleggen waar jullie het niet mee eens zijn.
Tjonge jonge wat vallen jullie door de mand zeg
ja, je punt is voor mij duidelijk.
ik kan niet namens Jan Jacobs uitleggen, maar uit eigen ervaring weet ik dat je nogal onder vuur komt te liggen als je
inzage ‘klimate change’ een ander standpunt inneemt dan het hmmm… gebruikelijke/gewenste standpunt.
ik moet oppassen dat ik niet dezelfde dingen zeg als Jan Jacobs; maar voel soms duidelijk dezelfde tendensen.
En vaak kan ik maar beter helemaal mijn mond houden, zo heb ik geleerd.
Zelfs als gaat het om volkomen ware uitspraken…(bv het aantal oorlogen in de wereld neemt af, mensen leven langer en gezonder, wat nuchterder naar Amazone-branden kijken, melden dat de wereld neit vergaat, etc etc).
Dus oordeel ik wat ‘zachter’ als jij over het gescheld van Jan….
Bedankt voor je antwoord Henk Jan das erg aardig.
Het gaat me niet om het gescheld maar om de hypocrisie van het verhaal.
Verder is het natuurlijk waardeloos dat niemand het fatsoen heeft om gewoon te erkennen dat het hypocriet wat Jan doet. Wel allemaal minnetjes maar geen argumenten.
Ben er wel klaar mee hier.
De. Mens is geen machine, maar een levend wezen! Daar werken processen die ons bestaan reguleren, op basis van chemie aangestuurd door electro magnetische beginselen.
Zo ook het klimaat!
En eveneens het universum!
Als wij het milieu niet sparen gaat de aarde ons afstoten, ongeacht of we klimaat,fanaat, ontkenners of sceptici zijn.
En klimaat redt je niet met windmolens. Je schaadt het milieu er wel mee.
Dus ontneem je ons bestaansrecht.
Goed en overzichtelijk artikel dat helder de almaar voortwoekerende polarisatie en dwingelandij van ecologistisch socialisme of socialistisch ecologisme laat zien. Je mag niks meer en moet van alles van die lui. En ze jatten ook nog eens je geld. Wat een enge wereld scheppen zij.
we zien klassenstrijd ontstaan maar omgekeerd aan vroegere opstanden waar het uitgebuite gepeupel meer rechten en welvaart eiste.
Nu probeert een nieuwe (groene) adel het overige deel van de bevolking de armoede in te drukken.
De VN wenst een mondiale USSR in te stellen.
Dus links is rechts geworden of andersom natuurlijk
Dus @David, haal de gebreide wollen sokken die je Oma in vroegere tijden toen de koude wind nog door de kieren van het huis naar binnen waaide maar weer uit de kast.
De VN is het bestuurlijk orgaan van het nieuwe wereldsocialisme/marxisme.
Alles waar de VN mee komt staat in het teken van haar wereldheerschappij.
Wereldheerschappij gecamoufleerd als klimaatplan, internationale mensenrechten, mondiale veiligheid, wereldeconomie, volksgezondheid en culturele ontwikkeling. Een soort Groen Links in het groot. En we weten allemaal wie de grondleggers van Groen Links zijn. Het zijn de fascisten die zich anti-fascist noemen.
@Berend: links-rechts beter vervangen door individualisme en collectivisme.
Zolang individuele rechten wettelijk zijn vastgelegd en er een vrije markt is dan gaat het goed.
Maar machtswellustelingen, valse profeten en parasieten liggen permanent op de loer.
Ze krijgen hun kans als ons immuunsysteem faalt dwz er niet controleerbare argumenten, dus religieus van aard, worden aangevoerd.
Zo legitimeerde religie grote maatschappelijke ongelijkheid maar ook de USSR met zijn propaganda.
De vermeende klimaatdreiging is een nieuwe uiting van volksmennerij en welvaarttransitie naar een nieuwe elite.
Daarom ook zoveel bekeerlingen onder langdurig opgeleiden.
Iedereen met een beetje verstand snapt dat er straks niet voor iedereen genoeg energie is.
Maar niemand wil buiten de boot vallen, Dankzij slimme meters zullen straks bij het partijkader van Groen-Links wel de lichten blijven branden en de warmtepompen blijven draaien.
@David leg jij de mensen die voor hun leven afhankelijk zijn van een medicijn even uit waarom die 900% prijsstijging veroorzaakt door de vrije markt zo geweldig is
Of die geweldige werking van de vrije markt in de thuiszorg, openbaar vervoer en niet te vergeten de onroerend goed.
@Berend: [900% prijsstijging veroorzaakt door de vrije markt zo geweldig is]
Goed punt.
Het is mooi als de markt ergens in voorziet maar mij dunkt dat humanitaire overwegingen doorslaggevend moeten zijn.
In sommige gevallen is overheidsingrijpen vereist.
Of moet de overheid productie of research ter hand nemen als de vrije markt faalt.
In Amsterdam schijnen studenten €1700 pm te moeten betalen voor een kleine kamer.
Schandalig. Nutsbedrijven horen m.i. niet in handen van private ondernemingen.
Overigens staat onze “vrije markt” bol van de regels.
@Berend
Misstanden in de economie zijn aan de ene kant te wijten aan een tekort aan regels en aan de andere kant aan een teveel.
Wat medicijnen betreft: ik neem aan dat dit mogelijk is doordat het bedrijf een patent heeft op het medicijn. Patenten zijn geen onderdeel van een vrije markt, maar van regulering/wetgeving van de overheid. Dit probleem is dus een gevolg van te veel regels. We zouden moeten nagaan in hoeverre patenten gunstig zijn en in hoeverre die de maatschappij juist geld kosten.
Openbaar vervoer: lijkt me in principe een taak van de (semi-)overheid en de kwaliteit en kosten dienen dan ook gecontroleerd te worden.
Huisvesting: aan de ene kant te veel regels wat betreft grond die beschikbaar is voor woningbouw. Aan de andere juist te weinig regels waardoor banken in de loop der jaren steeds hogere hypotheken konden verstrekken, daardoor steeds hogere prijzen en waardoor uiteindelijk niemand een groter huis dan anders kan kopen, maar zich wel tot zn nek in de schulden moet steken.
Het kernprobleem is corporatisme, de overheid zit in de zak van de grote bedrijven en deze zaken zijn daar een gevolg van.
PV-plicht in zicht.
Afdwingschaamte overwonnen:
https://www.geenstijl.nl/5149294/laissez-faire/#comments
Het is nog nooit anders geweest. Als linkse deugmensen hun zin niet krijgen, zijn alle middelen plots geoorloofd. Zo sloegen PSP-ers je rustig de hersens in als je voor kernenergie was. Wat dat betreft is er nog steeds niets veranderd. De oorzaak is gelegen in de feiten dat de MSM beheerst worden door links, en het onderwijs, waar het niet bon ton is om niet links te zijn. Zelfs universiteiten maken zich hier schuldig aan. Het is onvoorstelbaar met welk gemak mensen zich laten indoctrineren. Vooral niet naar de feiten kijken. De klimaatdiscussie, nou discussie, is geen uitzondering. Dus demoniseren al die mensen die niet achter de Hiemstraatjes aanlopen. Het heeft Pim Fortuyn zijn leven gekost. Wie is de volgende?
Klopt maar rechtse deugmensen zijn niet veel anders.
Waar zie jij rechtse deugmensen anderen in elkaar slaan? Het enige geweld wat ik in de media zie is links geweld.
@cornelia
– In 2017 zijn ruim 200 milieu activisten vermoord wereldwijd.
– onlangs nog kregen meerdere windmolen ondernemers dreig brieven thuis gestuurd
– vorig jaar werden er elke week drie mensen vermoord die zich inzette voor een beter milieu.
– etc
Lijstje van geweld tegen mensen die zich inzetten tegen discriminatie laat ik achterwegen. Die wordt te lang.
@Berend,
Als een milieuactivist wordt vermoord is dat niet per se door iemand die rechts is. De aanname in uw bijdrage vind ik stuitend! De achtergrond van uw opmerking lijkt te zijn dat linkse menden deugen, ze zijn voor milieu, voor diversiteit, tegen discriminatie enzovoort. Dat is een ernstige miskenning van de werkelijkheid.
Links staat voor verantwoordelijkheid bij de overheid, rechts voor verantwoordelijkheid bij het individu. Ik schaal mezelf behoorlijk rechts in, maar ik ben voor stevige maatregelen op het gebied van milieu (tegen vervuiling), voor inclusiviteit (iedereen doet mee), tegen discriminatie (om dezelfde reden).
Ik ben echter tegen het afdwingen van energiemaatregelen, tegen windturbines op te korte afstand van woningen, tegen beleid waar kosten en baten niet goed afgewogen zijn.
Ik zou het op prijs stellen als je de suggestie dat rechtse mensen de door jouw genoemde kwalijke maatregelen voorstaan, tergug neemt.
Ivo geef mij even een definitie van links en rechts zodat ik weet wie ik waar moet indelen.
@Berend,
U gebruikt de termen dus zonder ze te kennen?
Zuma sluisde in zijn laatste ambtstermijn 88 miljard weg.
De nieuwe fascisten zullen zich anti-fascisten noemen.
De klimaatbeweging en haar afgeleide terreurgroepen is organisatorisch en bestuurlijk niets anders dan een fascistische organisatie.
Boerderijen in brand steken, verf op nertsen spuiten, boeren bedreigen, gelijkheid afdwingen, het is gewoon terreur.
links heeft de mond vol over medezeggenschap, mensenrechten, gelijkheid en andere onzin maar je moet wél meewandelen in de door haar machthebbers opgelegde collectieve hysterie waar geen meerderheid voor is. Zodra je kritiek hebt zijn de rooien net zo erg als de nazi’s.
Het is ook niet voor niets dat de nazi’s vanuit het socialisme kwamen, het valt onder dezelfde totalitaire ideologie.
Wat we nu in onze nep-democratie zien is niets anders dan wat er in andere totalitaire staten gebeurd.
Onze vrijheden raken we op alle fronten kwijt, en domme linkse idioten staan te juichen op hun eigen schavot.
Domme, domme mensen. op elk intellectueel niveau bedenken ze tegenstrijdige problemen, en de op elk intellectueel niveau zie je de heijn’s dj’s en andere gekken die er blind op varen.
Hoe meer je gelijk hebt, hoe harder ze schreeuwen.
Eigenlijk zijn het gewoon criminelen he?
Nee, het zijn (nog) geen criminelen, het zijn doorgedraaide domme mensen die zich door een collectief handige overheersers voor het karretje laten spannen. Ze worden opgehitst en zijn net als de voormalige nazi’s tot vreselijke dingen in staat terwijl ze denken dat ze de wereld redden.
Degenen die laf zijn hoor je alleen schreeuwen, degenen met wat meer lef steken boerderijen in brand, en de gekweekte terroristen vermoorden mensen. Ik verafschuw niet de mensen, ik verafschuw het systeem!
Berend, het zijn zwakzinnige criminelen
Motto linkse rakkers: doel heiligt de middelen, geen middel uitgesloten
Ja jij bent een toonbeeld van intellect Cornelia.
Ik weet niet meer waar ik dit vandaan heb, maar het lijkt inderdaad langzaam werkelijkheid te worden.
Bärbel Bohey (overleden in 2010), één van de vooraanstaande dissidenten in de oude DDR, een vrouw die sprak uit ervaringen met de DDR dictatuur, zei het als volgt:
“Das ständige Lügen wird wiederkommen. Die gründliche Erforschung der Stasi-Strukturen, der Methoden, mit denen sie gearbeitet haben und immer noch arbeiten, all das wird in die falschen Hände geraten. Man wird diese Strukturen genauestens untersuchen – um sie dann zu übernehmen […] Man wird sie ein wenig adaptieren, damit sie zu einer freien westlichen Gesellschaft passen. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation, der Nebel, in dem alles seine Kontur verliert.”
Rien, die uitspraak had ik hier een keer eerder geplaatst. In feite zinloos, want de technocraten onder ons roepen onmiddellijk “Ligt daar een peer reviewed onderzoek aan te grondslag?”, zodat ze zich niet hoeven te verdiepen in de maatschappelijke realiteit die aan dergelijke uitspraken ten grondslag liggen.
Eigenlijk betekent het woord fascist , afgeleid van het Latijnse Fasces of bundel, niet meer dan “eendracht maakt macht”. (bijvoorbeeld voorgesteld door een bundel pijlen in de poten van de adelaar , op een wapenschild )Het begrip wordt continue verkeerd gebruikt, Vaak bedoelt men communist maar gebruikt men fascist als scheldwoord. Je zou je toch moeten bedenken dat fascisme vocht TEGEN communisme al werd het bekend als een derivaat socialistische beweging, waarbij na de nederlaag van Duitsland en Italië de nadruk werd gelegd op de rol van de staat en staatscriminaliteit bij oorlogsvoering. Antifa of antifascisme was in 1930 agressiever dan de tegenpartij mat haar intimidaties , straatrevoluties, terrorisme en streven naar socialistische wereld revolutie als in Rusland; de anticommunisten in de nationaal socialistische bewegingen en burger partijen hadden navenante doelstellingen als de huidige antifa: communisme naar voren brengen en het uitroepen van een totalitair maatschappij model. De totalitaire aspecten komen sterk naar voren bij de huidige groene revolutionairen. De beweging intimideert en legt discussies plat, stelt concentratie kampen voor (onder communisme waren dat Gulags), gevangenisstraffen en zeer hoge boetes, een sociaal punten systeem zoals men dat in China ingevoerd heeft, waardoor “gestraften” bepaalde producten niet meer kan kopen , zoals snelle treinreizen, bepaald woordgebruik en bestraffing van andersoortig woordgebruik, indoctrinatie, totale controle van informatie en platlegging van elke oppositie in geschrift of video.
Pas op: straks wordt u als fascist weggezet door het antifascisme ,dat tegen u wordt gebruikt als u zich groepeert(bundelt) en als groep(fasces) verzet pleegt in woord en protest tegen de onderdrukking en het wegnemen van burgerlijke vrijheden, de vrijheid van gedachte , de vrijheid van verzameling, de vrijheid van keuze.
In feite moet je , je er niks van aantrekken als je fascist wordt genoemd.. Het betekent niks en men gebruikt het als verkeerd historisch verkeerd scheldwoord. Verkettering van tegenstanders is tactiek.
De MSM, politici en andere linkse rakkers waren zeker de laatste paar zeer evenwicht in haar berichtgeving over het amazone gebied.
https://tpo.nl/2019/08/28/wat-er-allemaal-niet-klopt-aan-paniekberichten-over-bosbranden-in-de-amazone/
En als Nederland, helemaal klaar is met hun doelstellingen, dan is heel de wereld gered, inclusief het alarmerende co2 gebeuren, alles dankzij de kracht van Nederland.
Als Nederland helemaal klaar is met hun doelstellingen heb jij twee dagen in de week water, 1 x per week 50 gram vlees en stroom als je panelen hebt en de zon schijnt…
dramaqueen
Als het zo ver mocht komen, gaan we maar eens wat politici consumeren, het is wel taai vlees, maar beter dan niets. Klimaatdrammer nemen we als toetje.
Ha hahaha Cornelia, je bent lekker op drift vandaag, aan jou is een goede actievoerder verloren gegaan, misschien wel een minister.
Jouw taalkeuze en de snelheid waarmee je het er uit rammeld doen je er niet veel na, gericht en scherp.
Maar mocht het zo ver komen dan zeg ik bye bye Nederland.
En geen climacterisch fruit meer eten. Weten jullie hoeveel CO2 een kilo bananen geproduceerd wordt tijdens het rijpen, van mango en van avocado ?
@Popma, geen idee, vertel.
“En als Nederland, helemaal klaar is met hun doelstellingen, dan is …” Nederland naar de kloten!
Vanmorgen is Greta Thunberg met zeebenen en al van boord getilt in the Big Apple.Het eerste wat ze ter hand nam, was haar iconische stakings kartonnenbordje. Het moet niet gekker worden….Maar het gaat nog veel gekker worden.
https://parismatch.be/actualites/environnement/305666/apres-greta-thunberg-anuna-de-wever-met-le-cap-en-voilier-sur-le-chili
Anuna de Wever vertrekt begin oktober op de Regina Mars Naar Chili. Als u wilt schijnt u ze te kunnen uitzwaaien in Scheveningen.
Zomaar een tocht van een week of zes/zeven. Altijd moeilijk plannen zo met die grillige wind. Gelukkig zal het ze aan niets ontbreken volgens de glossy folder van het schip.
https://www.t-s-c.nl/home-1/onze-schepen/regina-maris/ tot en met biertenders aan toe, want ja je zal je wel flink gaan vervelen met al dat water om je heen en dat gaat een biertje er wel in. Kosten zo’n 11.000, euro per week.
Moet kunnen! Kom je toch gauw op een ton uit en dan moet je nog terug ook met zijn dertigen. Zal wel per privejet zijn van weer een andere goedwillende transitie industrieel. Terug voor de kerst en de skivakanties zal ik maar zeggen.
Kijk die Jacobs heeft niet in alles gelijk en hij overdrijft soms.
Maar in dit geval toch niet…de transitie maatschappij is een speeltje voor de zich stierlijk vervelende Bobo’s en hun kinderen.
Tot slot nog even een opfrissertje uit ’the Visual Capitalist’ over energie.
https://www.visualcapitalist.com/worlds-largest-energy-sources/
Hoe zonder het op de man te spelen de ‘van der Heijdens’ van deze tijd met hun GL gedachtegoed nou echt denken dat ze het energiespeelveld kunnen veranderen met hun windmolentjes en zonneparkjes is me echt een raadsel Zelf weten ze het volgens mij al helemaal niet meer en gaan daarom maar wat ronddobberen op luxe jachten.
Maar windt u zich vooral niet op …er komt helemaal niks van, van al die conferenties en zich vervelende bobo kindertjes.De (lagere) middenklassen laten ze echt niet in de luren leggen door zoveel lege pracht en praal
@Cornelia. Om meer energie door de kabels te krijgen zonder er heel veel koper tegenaan te gooien moet de spanning worden opgevoerd.
Bv naar 2000Volt en een vette trafo per huishouden. Komt neer op compleet nieuwe bekabeling, alle straten moeten open.
Beter dus die energie als gas leveren.
Bij een hoger vermogen moet óf de stroom omhoog, óf de spanning.
Bij dezelfde spanning en een hogere stroom kun je evt. kabels parallel leggen.
Hoe dan ook, het gaat honderden miljarden kosten.
Denk alleen al eens aan het graafwerk om bijvoorbeeld een enkele wijk in Amsterdam te verzwaren.
En dan heel Amsterdam met honderdduizenden woningen? En hoe lang zal dat niet duren met de huidige krapte in elektrotechnisch geschoold personeel?
Daarom, deze klimaat-elektrificatie zal er technisch gezien niet snel komen. Neemt niet weg dat ze ons desondanks wel op enorme kosten zullen jagen, waar dan de economie weer even op zal draaien.
U=IxR P=UxI de wet in de driehoek plaatsen.
da’s gelijkspanning, in de straat ligt wisselspanning dus P = U.R.cos(phi)
@David, klopt als een bus, ik ben altijd met gelijkspanning bezig.
Geschakelde voedingen zijn ook interessant, hoe ze de spaning en de frequentie omhoog jagen, dan met kleine transformatoren terug gaan naar gelijkspanning met groot amperage.
Als ze Amsterdam nou eens plat gooien kunnen ze die kabels makkelijk leggen en die oude ongeisoleerde gebouwen vervangen door energie zuinige gebouwen met natuurlijk een warmtepomp. 2 vliegen in 1 klap. Zijn, ze gelijk die vervelende toeristen kwijt
Even naar het nieuws. De Stromboli is weer actief en in de Pacific drijft een laag puimsteen ter grootte van vele hectares. De aarde trekt zich bitter weinig aan van het menselijk gekrabbel in de marge…
Speciaal voor Jan Jacobs. https://jensen.nl/nieuw-de-jensen-podcast-episode-44/
test
Heiden doet zijn naam eer aan.Hij is nog in het stadium van het aanbidden van Donar.Je hoort Heyden zeggen;bliksem,onweer meteorologische uitgelegd als dat Donar met zijn strijdwagen door de hemel rijdt.
Stromboli is ook weer actief, daar gaat weer het nodige de lucht in.
Verbieden moeten ze zulke vulkanen.
@Theo: leg het klimaat toch in handen van Franciscus.
Dat is a. net zo effectief als het huidige beleid maar b. oneindig goedkoper en c. spaart het natuur.
Bovendien doet onze oudste multinational dan eindelijk eens wat aan productinnovatie.
In andere culturen danst men voor regen, hier plaatsen we zonnepanelen.
Bidden kost alleen beetje tijd, geen geld of grondstoffen.
@David, ik heb meer aan de Heilige Antonius, ik ben geregeld wat kwijt als ik aan het prutsen ben!
Je weet wel weer zo een klein schroefje van tafel, nergens meer te vinden, dan roep ik hem aan, 9 van de 10 keer vind ik het dan terug op de gekste plaatsen.
Ps, ik drink wel zo nu en dan wat (franciscaner bier) maar moet er wel voor betalen, maar heerlijk bij het eten.
Te bedenken is , dat Patrick Moore , een van de oprichters van Greenpeace, maar nu een harde tegenstander van deze pressieclub, zegt dat de extra CO2 door de mens uitgestoten , de natuur zal gaan redden, omdat er te weinig CO2 in de lucht zal zitten in de toekomst door allerlei processen die CO2 uit de lucht en oceaanwater halen. Hij stelt dat het een dubbeltje op zijn kant geweest is met een te lage CO2 gehalte van de natuur , dat planten zouden doodgaan wegens CO2 tekort. Hij stelt dat planten onder de 150 ppm CO2 doodgaan. De natuur was zichzelf aan het vernietigen!! Hij stelt dat een CO2 gehalte boven de 400 ppm zoals nu ongeveer , zeer gunstig voor plantengroei en al voor enorm veel vergroening heeft gezorgd. Hij toont aan dat er veel meer CO2 was in het verleden en dat dat niet tot een “Venus atmosfeer” ,oftewel een ontsporing van de luchtschil rond de aarde voor hoge temperatuur heeft geleid.
Patrick Moore – The Power of Truth youtube
https://www.youtube.com/watch?v=UWahKIG4BE4&feature=youtu.be
Inderdaad, ik moet veel meer onkruid wieden en bladeren harken. In het NoordHollands duinreservaat, vlak bij mijn huis, valt dit jaar op hoe hoog de planten staan.
Ja dat heb ik ook gelezen tussen de 400 en 600 ppm zou idiaal zijn voor de vegetatie.
Maar ja anderen willen weer terug naar pijl en boog met stenen bijltje.
Dat heeft ook zo zijn voordelen, vrouw werken man jagen.
~ 1000, wet van de afnemende meeropbrengst, boven de ~ 1200 geen positief effect meer.
De klimaat alarmisten blijven strooien met nieuwe termen richting de klimaat realisten. Volgens een nieuw artikel zijn degene welke niet blind de klimaat propaganda als zoete koek slikken “mysoganists”. Vrij vertaald betekend dat woord “mensen die haat, afgunst, en negatieve vooroordelen tegen vrouwen hebben”
https://twitter.com/GideonCRozner/status/1166904671572639745
@MP, mooie foto, heb je ook de reacties gelezen?
Een teken dat argumenten ontbreken.
Ja. Ja. Van al dat gedoe en al die onzin met het klimaat komt straks weer de roep naar de ‘sterke’ man (of vrouw, dit keer? misschien wel). Omdat de hongersnoden vanwege natuurlijke klimaatsverandering straks inderdaad super inflatie moge veroorzaken, moet deze nieuwe persoon toch inderdaad wel globale macht hebben….??
Dan de verbinding van deze persoon met de valse profeet (Mohammed?/ Bhudda?) ) want er moet toch wel iets godsdienstig bijkomen, ook nog, bij deze klimaat wereld beweging.
[Hitler’s ideeen van purificaties van het Arische ras kwamen uit zijn sterke verbinding met iemand die nog sterk geloofde in het oude ‘heidense” Germaanse’ godendom, – Noorse mythologie ed. Ik weet nou even niet meer de naam van die man]
Het staat allemaal gewoon in de bijbel. Maar misschien duurt het nog wel een paar decades voordat het allemaal zover is. Jezus voorspelt wel dat de vervolging van zijn volgelingen de ergste zal zijn in de eindtijd. Omdat het dan tegen het einde van de wereld aanloopt, worden de dagen korter. Daar moet ik nog eens over nadenken, hoe dat kan. (Mat 24)
Wel dat laatste betekend niet dat de dagen korter worden maar dat er snel een einde aan deze zaken wordt Gemaakt door God.
Die ellende duurt om zo te zeggen geen 10 jaar maar maar 7 jaar.
Het kan letterlijk ook bedoeld zijn? bv. er wordt in Openbaring ook iets gezegd over een ster die Alsem genoemd zal worden.
Interessant is dat mijn onderzoeken laten zien dat er een sterke invloed is van de positie van planeten op het weer. Korrelatie dus. Ik ben er nog niet helemaal zeker van of die correlatie oorzakelijk is of niet. Indien wel dan is de implikatie natuurlijk dat het hele sterre stelsel en de planeten allemaal werken zoals een klok.
Als er dus van buitenaf iets in dat klokkenwerk valt? Dan kan de aarde sneller draaien en worden de dagen ook korter.
Ik speculeer maar even een beetje.
Als het maar 7 jaar is hoeven we ons helemaal niet druk te maken over het klimaat.
Dan wordt het tijd om de wijnkelders leeg te drinken en feest te vieren voor de tijd die ons nog rest.
Weet je wat me opvalt, is dat je uit de moslim landen, (wereld) maar weinig tot niets leest of hoort.
Ze zullen wel alleen in Mohammed geloven, die andere zaken zijn onwaardig.
Ja leuk Theo laten we ook op dit forum de allochtonen erbij gaan halen.
Theo
Het blijkt dat ze in Dubai en ook in andere de Arabische landen al erg ver zijn met AI (Artificial Intelligence). Het gaat dan bv. vooral om gezichts herkenning.
Ook China maakt allemaal cameras die precies kunnen anayseren wie je bent….Ze hebben die ook al in NL opgesteld….
Ze zijn al verder dan ons.
In de eindtijd moeten alle mensen die willen kopen en verkopen straks het ’teken’ hebben.
Het alternatief is eenvoudigweg: geen eten.
Laat dat je niet ook denken aan de concentratie kampen waar de Joden naar toe moesten?
Je zou een boek moeten schrijven Henry. Jou teksten zitten altijd vol verassingen.
@Henry, dat is me bekend, Israël heeft ook technische hoogstandjes.
Maar ik bedoel co2 gerealiseerde dingen.
Dubai lijkt me wel een land wat daar aan doet.
Gerelateerde
Het teken is: electronisch betalen.
Maar nog even dan brengen ze ons onuitputtelijke energie co2 vrij uiteraard.
https://newscientist.nl/nieuws/acht-mysterieuze-repeterende-radiosignalen-uit-de-ruimte-opgevangen/
Theo
er is geen leven buiten onze aarde….vergeet het maar. Dat is weer een ander ‘geloof’ maar het is een vals geloof net zoals het geloof in ‘mens gemaakte ‘ verwarming.
Het is net een wens droom van mensen die niet willen aanvaarden dat er iemand was die groter als zijzelf die alles heeft gemaakt….
http://breadonthewater.co.za/2017/02/23/first-letter-to-a-prisoner-prison-ministry/
(ik hoop dat je Engels kunt lezen?)
@Henry, dat moet je niet te snel zeggen, een mens misschien niet.
Maar dat er elders geen leven zou zijn dat weet niemand nog, misschien we een eencellige parasiet. :-)
De UN heeft een welkomst ceremonie voor Greta georganiseerd. 17 zeilschepen. En elk zeilschip vertegenwoordigd 1 van de 17 UN substainability doelstellingen
Hier een vertaling van de UN doelstellingen. De UN is heel handig in het mooi omschrijven van de doelen. De daadwerkelijke plannen per goal geven volgens UN documentatie echter een geheel ander beeld.
https://www.youtube.com/watch?v=FIdmr04qk50
Ja. Ja.
Lady Greta (in waiting)
Zal het niet verstandig zijn om de gehele UN-Organisatie per direct op te doeken?
UN heeft een welkomst ceremonie voor Greta georganiseerd. 17 zeilschepen. En elk zeilschip vertegenwoordigd 1 van de 17 UN substainability doelstellingen
Hier een vertaling van de UN doelstellingen. De UN is heel handig in het mooi omschrijven van de doelen. De daadwerkelijke plannen per goal geven volgens UN documentatie echter een geheel ander beeld.
https://www.youtube.com/watch?v=FIdmr04qk5
“Agenda 2030 translation – New World Order disguised as Sustainable Development”
Schrikbarend vooruitzicht wat de UN met onze Mensheid, onze Wereld voorogen heeft.
Dit klinkt als een regelrechte kopie van het “Richard von Coudenhove-Kalergi Plan” door de EU-Omarmd en over de EU-Lidstaten is/wordt uitrolt.
Ze maken schoon water van zeewater.
Maar niemand weet dat het spul zout en de chemikalien die daaraan vast zitten en weggegooid moeten worden echt niet goed zijn voor het milieu? (Erg veel zuur)
Deze reactie was bedoeld voor Theo, over Dubai & Qatar, etc
Toch nog positieve noten in de (rechtse) media.
Kernenergie heeft de toekomst in Azië en China. Nu wij nog
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/achtergrond/2019/08/kernenergie-wat-europa-kan-leren-van-china-705562/
Nee Michiel. Kernenergie willen we niet.
Noord, oost, zuid, west, gas is best.
Maar als we toch co2 neutraal moeten…
Ik ben nou ook een ‘crimineel’?
Sies toch.
Alexandria Ocasio-Cortez (Amerikaans politici voor de Democrats) zorgt er eigenhandig voor dat domme blondjes grappen straks niet meer grappig zijn. Hier zijn 4 “snippets” vanuit een recent betoog van haar.
https://twitter.com/RealSaavedra/status/1166567057313402880
De discussie op CL deze week volg ik maar diagonaal lezend. Ik heb wat ‘anders’ te doen. Namelijk, het zoeken naar de vermeende fouten in de computermodellen voor voorspelling van ‘klimaatverandering’ waarin een overwegende rol aan CO2 toename wordt toegeschreven.
Maar nu toch even een algemene opmerking.
Ik begrijp niet goed waarom mensen zich zo druk maken over ‘zwarte lijsten’ van wetenschappers die klimaatonderzoek doen en die door de huidige main stream en het publiek niet zouden mogen worden gehoord. Denken de onderzoekers die weerstand bieden aan de CO2 hype ook zo verontwaardigd over die lijst? Gerrit van de Lingen merkte al op dat het een eer is op zo’n lijst te komen waarop ook hedendaagse bekende geleerden (e.g Harper, Dyson) figureren.
Zulke geleerden die menen zo’n zwarte lijst te mogen opstellen, tref ik onder de opstellers daarvan niet aan. En daarom maak ik me niet druk over een dergelijk zwarte lijst.
Wat me wel blijft interesseren is, wat is de oorzaak waarom onderzoekers zo sterk van mening blijven verschillen over een verondersteld CO2 effect.
De laatste twee weken heb ik daarop een nieuwe kijk gekregen. Ik volg ontwikkelingen in een Leidse studenten vereniging Gomarus op de voet. Dagelijks komt een lid een maaltijd voor mij bereiden en dan discussiëren we over van alles en nog wat, dat zich in de samenleving afspeelt. Gomarus leden zijn christelijk gereformeerden, en ik een agnost. Maar dat hindert ons in discussies niet om respect voor uiteenlopende opvattingen te tonen.
De laatste twee weken waren die van het novitiaat. Het novitiaat is nu niet zo onbeschaafd meer als 70 jaar geleden, toen we van ‘ontgroening’ spraken. De dag wordt grotendeels besteed aan ‘voorlichting’ hoe de studentengemeenschap binnen de maatschappelijke functioneert.
Iedere avond echter worden de nulde jaars, ieder persoonlijk, indringend over hun maatschappelijke en wetenschappelijke instelling ondervraagd. Door leden die wat zij noemen, een Raad van beroerte vormen.
Deze raad heeft dit jaar een interessante conclusie bereikt. Er loopt tussen de nulde jaars een belangrijke scheidslijn. Zij met de instelling
1. Het is ‘gewoon’ zo. (Zit ingebakken in de geformeerde christelijke opvoeding)
2. en zij die zich durven afvragen, waarom zou het ‘gewoon’ zo zijn?
Deze constatering verleidde me er toe dit verschil van instelling ook toe te passen op de CO2 controverse. En waarop nu eigenlijk de opvatting is gebaseerd, CO2 versterkt het broeikaseffect, ‘het is gewoon zo’.
Die instelling is gebaseerd op model berekeningen, niet op waarnemingen in situ. De waarnemingen in situ zijn in strijd daarmee.
Zo kom ik tot de conclusie dar de huidige mainstream niet durft (wil) afvragen ‘Is het werkelijk gewoon zo’, zich diskwalificeert als bestaande groepering van wetenschappelijke onderzoekers die naar nieuwe inzichten zoeken en daarmee de wetenschap vooruit kunnen brengen.
Mijn advies aan de CG discussianten,
1 negeer de reacties van Janos gebaseerd op ‘het is gewoon zo’ omdat de mainsteam die opvatting blijft opdringen.
2. Blijf zoeken naar argumenten waarom het ‘niet gewoon zo is’
Dir kan leiden tot het blootleggen van een verschil tussen een gezonde en ongezonde wetenschappelijke opstelling,.
De ‘juli was de heetste maand ooit’ leugen ontrafeld. Hoe NOA de koude gebieden wegmoffelde en de gebieden zonder data inkleurde als record heat.https://youtu.be/uMldKLR0Vwc
Mooi dalende temperatuur sinds 1935, weinig, maar wel het tegengestelde van stijgende.
Volgens de videolink: “Headlines all over the world are pronouncing that July was the “hottest on record.”
In this video I show that the claims are nothing but propaganda, and are based on fake data and junk science.”
Ronald, heb jij misschien een verklaring voor het feit dat vele krantenkoppen van de MSM vermeldden dat deze juli de ‘hottest on record’ was, terwijl dat kennelijk niet zo was?
Het is allemaal één groot complot, hè Harry
Roy Spencer legt uit aan de hand van satelliet metingen, dat deze juli niet de warmste was sinds 1979. Die cijfers zijn niet tot stand gekomen door schattingen zoals de youtube laat zien over de dubieuze NOAA schattingen. Er is geen sprake van complot. Zoals ik eerder uitlegde is het verlag over de smelt in groenland ook tendentieus. Eerlijke journalistiek, daar ontbreekt het aan.https://www.drroyspencer.com/2019/08/july-2019-was-not-the-warmest-on-record/
Ik vond gisteren het artikel van Frans Schrijver wel interessant.
Hij belicht het eens van de andere kant, en schijnbaar zag NASA ook wel iets in deze theorie, en zelfs een constatering.
Uiteraard vond het alarmistische kamp het maar niks.
Waarom gaan we niet gewoon met zo’n allen op het Malieveld demonstreren tegen de klimaat-hoax?
Willem
hoeveel mensen ga je op het Malieveld bijelkaar krijgen?
Bij een pers conferenties werd een keer door een van de journalisten aan Einstein gevraagd: Waarom zou uw theorie nou correct zijn? Ik kan wel 100 wetenschappers aanwijzen die het [hiermee] niet met uw eens zijn?
Blijkbaar heeft Einstein hem een beetje meewarig aangekeken en toen gezegd: Waarom 100? Een is toch wel genoeg?
Tja, één wetenschapper kan geen consensus opleveren laat staan een appel-review.
Willem:
Er staat mij iets bij van dat grote demonstraties vnl. gefinancierd worden door e.o.a. instanties die meer voordeel trekken uit de actie dan men als welwillende demonstreerder zou willen. Bijna niets gaat spontaan. Bv. Kernwapens indertijd met Mient Jan Faber, spijbelaars gefinancierd door Europeese Commissie Youth for Climate. Alleen de gele hesjes zijn vlgs. mij behoorlijk spontaan.
Politieke partijen zoals FvD zouden hierbij het voortouw kunnen nemen.