Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Ik denk dat het huidige klimaatbeleid op veel punten een mooie analogie heeft met een editie van Asterix en Obelix. In dit geval Obelix & Co waarin Obelix en vele dorpelingen van het dorpje dat dapper weerstand biedt tegen de Romeinse overweldigers, in zaken gaan en zich vervolgens belachelijk gaan gedragen. Dit ging zo:
Wanneer Caesar te horen krijgt hoe één man (Obelix) zijn troepen zo te kijk weet te zetten, wil hij er onmiddellijk actie tegen ondernemen. Zijn senatoren overwegen de troepen te sturen (kan niet want de grenzen zouden onbewaakt blijven), dan een commissie samen te stellen (wat ze willen bespreken bij een etentje, tot ergernis van Caesar), tot een jonge Romeinse aristocraat, Caius Adolescentus [een pedante Yup; JH], het idee oppert om de Galliërs te overwinnen door ze door het kapitalisme te laten verleiden, zodat ze door de rijkdom vadsig worden en niet meer aan vechten zullen denken. Caesar ziet hier wel wat in en geeft hem onbeperkt krediet.
Elke weldenkende lezer kan begrijpen dat dit fout moet aflopen. Onbeperkt krediet zonder duidelijke projectmatige aanpak of aangetoonde noodzakelijkheid is vragen om ellende zoals ook dit verhaal laat zien. Onwillekeurig dringt zich de vergelijking op met het klimaatbeleid. Nu ja beleid? Gaan we met zijn allen echt naar de knoppen? Blijkt nergens uit. Is sprake van een projectmatige aanpak? Evenmin en aldus verwoord: Er is geen project, er is geen business case, geen project-eigenaar en geen projectleider. Wat is er wel? Politiek, politiek en nog eens politiek. Dan rest willekeur en chaos. Zie verder hier
Keren wij snel terug naar het Gallische dorp en het van overheerlijke zwijnen vergeven bos:
Adolescentus komt Obelix in het bos [bezig een menhir af te leveren; JH] tegen en besluit zijn menhir te kopen en hij moedigt Obelix aan meer te produceren, zodat Adolescentus nog meer menhirs aan zal kunnen schaffen.
Menhirs zijn stenen die volstrekt nutteloos zijn, maar waaraan een denkbeeldige betekenis wordt toegekend door de jonge ambitieuze politicus Adolescentus om ze in Rome te kunnen verkopen. Menhirs hadden een vage religieuze betekenis.
Onwillekeurig dringt zich de vergelijking op met windmolens en zonnepanelen, symbolen van de huidige nieuwe religie met Maurice Strong als nieuwe Salvator Mundi, Redder der Wereld.
Via het IPCC trachtte deze 20ste -eeuwse Adolescentus zijn zin te krijgen en zijn ideologie mondiaal uit te venten -hij is inmiddels overleden-. Lijkt mij niet zo succesvol, omdat alleen West Europa (en een paar landjes) zo gek is om zich dit te laten wijsmaken en al begonnen is zichzelf op te heffen. Tenzij het gezond verstand terugkeert. Ik zie dit niet gauw gebeuren.
Ongetwijfeld zullen archeologen over 2.000 jaar pogen de resten van windmolens en zonnepanelen, te duiden. Resten van een beschaving die aan een waanidee te gronde is gegaan.
Er is overigens een andere belangwekkende analogie te vinden. Het gaat namelijk om kapitalisme als wapen, een raar soort kapitalisme weliswaar zoals we inmiddels beseffen, even bizar als die kunstmatige menhirhandel. Nu dan, bouwers en investeerders van windmolens, zonneparken en andere projecten van maatschappelijk onverantwoord handelen hebben onbeperkt krediet.
Vertaald naar nu: subsidie, afgeperst van de burger. Aldus gaat het geld van arm naar rijk. Presteren die projecten naar behoren? Nou nee, ze mislukken allemaal. AEB, aardwarmte, warmte uit zeewater etc., ze vonden een roemloos einde. Wind en zon leveren wiebelstroom waar niemand wat aan heeft; leveringszekerheid is 0%. Volstrekt waardeloos dus. Net zoals die menhirs. En ja, de rijk geworden dorpelingen, lees: die bouwers en investeerders, ontwrichten de maatschappij. Verlies aan koopkracht van de burger, astronomische geldverspilling, verspilling van denkkracht voor echte innovatie, de afbraak van een welvarende geïndustrialiseerde maatschappij. Precies zoals onze 20ste -eeuwse Adolescentus het had gewild.
De stinkend rijke dorpelingen gaan zich ook belachelijk gedragen en raar praten. Ook dit kennen we van het heden. Kinderen die zich hebben laten foppen, trekken in kuddes naar het Malieveld om er te grazen of zoiets. We horen dat de aarde koorts heeft; of iemand heeft een CO2-voetafdruk; of: ik ben een planeetredder. En wat te denken van vleesschaamte, vliegschaamte, kindschaamte, dieselschaamte, kaasschaamte?
Alsof al deze waanzin niet genoeg is zijn de groengelovige politici overgegaan op de aanbidding van een Zweeds meisje. Het kind wordt door haar ouders op een n.m.m. weerzinwekkende manier aan publiekelijk misbruik blootgesteld om als een pseudo mythologische onheilsprofetes de niet bestaande CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) uit te venten. Te ziek voor woorden.
Edoch, laten wij, die beter weten, vol hoop naar de toekomst kijken. Zoals het vervolg immers leert, valt het snode plan in duigen omdat de glans van de menhir, lees: de al even nutteloze windmolen en zonnepaneel, tegenvalt en de markt verstoord raakt met ruïneuze gevolgen.
Ten slotte dreigt een financiële crisis in Rome en Caesar eist dat Adolescentus stopt met menhirs kopen, anders laat hij hem voor de leeuwen werpen.
Dit is nu nog niet aan de orde, maar er is geen reden om aan te nemen dat het niet diezelfde kant op gaat met onze 20ste-eeuwse menhirs. Als het bestrijden van een niet bestaand probleem met die dingen alleen al iets in de orde van tenminste € 600 miljard zal kosten, zo niet € 1.000 miljard, hoeven we ons geen illusies te maken over wat ons nog meer te wachten staat. De menhirhandel was een sof. Van die windmolens en zonnepanelen hoef je evenmin iets te verwachten, want ze leveren op zijn best onmeetbaar minder opwarming in 2100. Kortom, eenzelfde fiasco. Voor de leeuwen werpen, dit kennen wij ook in de vorm van een Parlementaire Enquête, nadat het gezond verstand is teruggekeerd. Iets minder bloederig, maar wel heel effectief.
Interessant is nu wat wij kunnen verwachten als de investeerders geconfronteerd worden met stopzetting van de subsidies om het land te behoeden voor een bankroet of het stoppen van een opstand van ontevreden burgers. Dit inzicht drong toen kennelijk sneller door dan thans het geval. Maar komen zal het. Over het lang gebeide feest voor de portemonnee hoor ik al lange tijd niets. Gloort gezond verstand?
De Galliërs reageren verbaasd en vervolgens woedend op het nieuws dat de Romeinen geen menhirs meer kopen en zijn na een flinke onderlinge knokpartij weer de oude. Ten slotte vallen ze gezamenlijk het Romeinse kamp Babaorum aan en maken het met de grond gelijk (en kijkt Obelix toe). De strijd eindigt met de centurio en Adolescentus op de grond, bont en blauw geslagen, en een geërgerde centurio vraagt of Adolescentus ‘het begrepen heeft’. Asterix vraagt na afloop wat de bewoners nu met hun geld kunnen. Panoramix antwoordt dat de sestertius gedevalueerd is en dat hun geld niets meer waard is. Het verhaal eindigt zoals gebruikelijk met een feestmaal.
Ik zie uit naar het moment dat een CO2-emissierecht niets meer waard is, omdat het gezonde verstand is doorgebroken en doorzien wordt dat CO2 ‘slechts’ de bouwsteen van het leven is en geen instrument om onze maatschappij te ruïneren. Reden om de vuige denkbeelden van Salvator Mundi wijlen Strong en zijn stinkend rijk geworden paladijn Al Gore bij het grof vuil van de geschiedenis te zetten. Alle reden voor vliegvakanties en feestmaaltijden met veel vlees van wilde zwijnen.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden.)
Ach, die vliegvakanties gaan toch wel door en die feestmaaltijden ook. Als je je maar een beetje schaamt en een handjevol BN’ers kunt noemen die veel meer vliegen dan jij.
Religie is zo gek nog niet! Gewoon een beetje Calvinistisch of Taoïstisch aanpakken.
Toen de Twin Towers in New York werden aangevallen op 11 september 2001 was ik in een streng gereformeerde gemeente. Een vriend was op vakantie en ik paste op het garagebedrijf dat hij exploiteerde in die gemeente.
De televisie uitzendingen gingen toen dag en nacht door en moe van het kijken maakte ik in de late avond een frisse wandeling door het dorp.
De huizen waren veelal duister beneden maar het viel me op dat er bijna overal licht lekte van achter de zolderramen.
Eerst dacht ik in mijn naïviteit dat de mensen in het dorp gek waren op zonnenbanken. Maar toen viel het kwartje!
Televisie kijken was not done in de streng gelovige gemeente. Dat deed je dus op zolder!
De belijdenis van het nieuwe Klimaat geloof zal ook uitgroeien tot zoiets vermoed ik.
Lekker iedereen vertellen dat je een voetreis naar Santiago de Compostella gaat maken en dan snel aan de rand van het dorp de taxi in, om het vliegtuig naar Thailand te halen.. All Inclusive!
Wij vliegen maandag lekker naar Suriname. Totaal geen last van vliegschaamte oid.
We hebben er zin in!
Henk, consensus dan wel unanimiteit kunnen hoogstens een constatering zijn. Ze hebben in een wetenschappelijk debat geen enkele argumentatieve waarde. Iedere wetenschapper weet dat, of zou dat moeten weten.
Zou je daarnaast een definitie kunnen geven van ‘de klimaatwetenschap’? Wanneer behoor je tot de klimaatwetenschap? Welke criteria gelden? Welke invloed heeft dat op de argumentatie van een klimaatwetenschapper?
Jeroen,
“Henk, consensus dan wel unanimiteit kunnen hoogstens een constatering zijn. ”
Inderdaad, en het is dan ook geen argument,, echter geen enekele wetenschappelijke onderbouwing voor je mening (zoals Jeroen Hetzler) is al helemaal geen argument.
Dus als je kijkt nar de ONDERZOEKEN die de consensus constateren dan is er een methode vast gelegd hoe de consensus is bepaald.
“Wanneer behoor je tot de klimaatwetenschap?”
Als je wetenschappelijk onderzoek doet naar de klimaatwetenschap dan ben je klimaatwteenschapper
He, he, daar is ie weer. Weer achteraf en te laat komt “Spuit-11” inmiddels bekend deze weer met modder spuit. Wordt nu wel een saai en afgezaagd reacties van deze persoon. Tot nu toe heb ik niet een onderbouwde reactie gelezen anders dan negatieve uitlatingen zonder onderbouwing. Ha, ha, wat een lol.
Goh, Jeroen vraagt wat aan Henk en Jan antwoordt, zouden Henk en Jan een stelletje zijn?
Als je wetenschappelijk onderzoek doet naar de klimaatwetenschap dan ben je klimaatwteenschapper
Sorry hoor, maar veel dommer kan het echt niet worden Jan.
@ Janos
Dan zijn we het er over eens dat consensus niet meer genoemd hoeft te worden. Het moge bestaan, het is geen argument en daarmee niet relevant.
Volgende vraag: uitgaande van jouw definitie van klimaatwetenschapper, in hoeverre is relevant ten aanzien van de stellingen van iemand die klimaatwetenschapper is? Krijgen de stellingen van iemand die het predicaat ‘klimaatwetenschapper’ krijgt meer argumentatieve waarde?
Jeroen,
Of iets goed is of niet blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, niet uit iemands opinie.
Zo zal de opinie die bijvoorbeeld Judith Curry op haar blog publiceerd me aan mijn aars oxideren, ik zou de conslusies van haar wetenschappelijke onderzoek kunnen accepteren mit het niet weerlegd is door ander onderzoek / bevestigd is door andere onderzoekers.
Bijvoorbeeld de opinie van mensen zoals Guus Berkhout, Arthur Rorsch en Kees de Lange zijn compleet waardeloos aangezien ze niet worden onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek.
Het is een feit dat diverse onderzoeken laten zien dat er een consensus is, het is ook een feit dat 1 baanbrekend onderzoek de consensus omver zou kunnen werpen, het is echter enorm dom om te zeggen
“consensus is geen wetenschappelijk argument en de conclusies van wetenschappelijk onderzoek zijn altijd voorlopig, dus we doen niets / we weten niets”
En ook wetenschap lijdt tot consensus, want zonder consensus zouden wetenschappers nooit verder komen aangezien ze iedere keer weer bij nul zouden moeten beginnen
Heijn, na 20 jaar leugens is het wel helder. Leugens verteld door klimaatwetenschappers blijven nog steeds leugens.
Misschien moet je hier eens naar luisteren/kijken, het zou wel eens goed zijn voor jou om de realiteit onder ogen te zien.
https://jensen.nl/vegetarisch-dieet-is-levensgevaarlijk-de-jensen-show-4/
Goeie link Cornelia, Jensen haalt ook terecht het journaille door het slijk; er is niets meer van het vak over zo te zien. Onderwijs zelfde laken een pak trouwens.
@Janos
Dank voor je antwoord, alhoewel, volgens mij heb je eigenlijk geen antwoord gegeven. Ik zal proberen om de vraag zo helder mogelijk te herformuleren: Heeft het feit dat je je klimaatwetenschapper kunt noemen enige argumentatieve waarde?
Daarnaast vind ik het belangrijk dat men in wetenschappelijke debatten helder is over de gehanteerde termen. Ik zie vaak dat de term ‘consensus’ wordt verward met ‘paradigma’. De term consensus geeft aan dat er een meerderheid een bepaalde mening is toegedaan. Op grond van deze meerderheid kunnen (praktische) besluiten worden genomen. Bij consensus geeft de meerderheid doorslag over hoe verder te gaan. Het zegt niets over waarheid.
Wetenschappelijk gezien is de term consensus daarom niet relevant. Je hebt een punt dat wetenschappers niet steeds bij ‘0’ moeten beginnen, maar dan spreek je -wetenschappelijk gezien- over een paradigma (lees Thomas Kühn hier eens over). Paradigmata vormen een model van waaruit wetenschappers op grond van de wetenschappelijke methode hun onderzoek kunnen baseren. Een paradigma vormt het wetenschappelijke uitgangspunt waarop jij lijkt te doelen.
Echter, in tegenstelling tot consensus, wordt er bij een paradigma van uit gegaan dat dit onderhevig is aan kritiek en (kleine) aanpassingen. En als de kritieken te groot worden, kan het paradigma geen stand houden. Er treedt dan een paradigmaverschuiving op. De bestaande wetenschappelijke theorie wordt omvergeworpen om te worden vervangen door een nieuwe. Ieder paradigma (dus ook het vigerende klimaatparadigma) is onderhevig aan deze mogelijkheid. Dat is een wezenskenmerk van wetenschap.
Wezenskenmerk van paradigmata is dat er rekening wordt gehouden met kritiek. Een paradigma is een uitgangspunt waarvan niet zeker is of het juist is. Consensus daarentegen is een momentopname gebaseerd op meningen. De juistheid van de onderliggende argumenten is niet relevant, als de dragers van de consensus het maar eens zijn.
De term consensus is daarom een politieke en in feite de basis om in een democratie een absolute meerderheid aan te geven. Zodra de term consensus ten aanzien van wetenschap gebruikt wordt is er vaak sprake van activisme.
Mensen worden onrustig van onzekerheden, dat is waarom aan wetenschap een te grote waarde wordt gehecht, namelijk dat als “de wetenschap” iets zegt, het de absolute waarheid wel moet zijn, “de wetenschappers” hebben er immer voor gestudeerd, dus weten ze het beter dan jan met de pet. Daarin vindt men rust, in de illusie dat dingen zeker zijn, door mensen, wetenschappers, die door de zoekers naar zekerheid op een voetstuk geplaatst zijn. Dit is niets anders van een vorm van religie, men schept een opperwezen uit onzekerheid en gaat dat, zelf geschapen, opperwezen aanbidden. De volgende generatie groeit er mee op en weet niet beter dat dat het zo moet. Zo is de mens omdat dit systeem in de lange oertijd zo uitstekend voldeed. Nu keert datzelfde systeem zich tegen ons omdat de tijden snel en sterk veranderd zijn. Om daarmee goed om te gaan is inzicht en wijsheid nodig, dat wat met de jaren soms komt.
Hahaha, de laatste die iets over dieten zou mogen zeggen is Jensen. Die ontploft nog een keer, de dikke papzak.
@JvdLaan verder ontgaat het mij wat veganisme enz met het klimaat te maken heeft
Je hebt gelijk Jo. Ik antwoordde op de reactie van Cornelia die off-topic was (zoals gebruikelijk)
Je begint je in het rijtje van Henk, Jan en Guido te begeven, is dat wel handig?
Henk, heb je het stuk van Martijn van Mensvoort al helemaal door gespit?
Of ben je bij het tweede hoofdstuk blijven haken omdat het te moeilijk voor je werd.
Ik hoor je er namelijk niet meer over.
Hij leest het diagonaal en is nu met de andere diagonaal bezig
Ik heb toch zo een vermoeden dat de ingeslagen weg niet snel gaat verranderen.
Gisteren heb ik nog gelezen dat volgend jaar ieder gemeente een plan van aanpak MOET indienen welke wijken en energie sparende middelen ze gaan inzetten.
Voor 2030 moet een X aantal procent van de desbetreffende gemeente dat voor elkaar hebben.
Er loopt ook weer ergens een rechtzaak tegen molens weet ff niet meer waar het was, zoudenn188 meter hoog zijn, uitspraak over 3 weken bij de Hoge Raad.
Ik weet de uitspraak nu al.
Alleen een grote maatschappelijke crisis kan de waanzin nog stoppen.
De dictatuur laat z’n schaapskleren vallen nadat hij eerst alles zo geregeld heeft dat we geen kant meer op kunnen als we iets anders zouden willen dat de dictator. Leve de koning! het symbool van onze democratie.
Heeft er wel steeds meer weg van @Gerard helaas.
Veel maatregelen zijn gewoon onzin om ze uit te voeren.
Heel Nederland electrisch te maken, en dat voor een te verwaarlozen bijdrage.
Het hele gebeuren draait alleen maar om de wereld laten zien, kijk wat wij gepresteerd hebben.
Als deze dwang te gek word ga ik een paar kilometer verder op wonen, ik heb geen zin om mijn spaarcenten in zulke onzin te investeren.
Theo: Spaarcenten, eigendom, grondbezit, het is allemaal een doorn in de ogen van degenen die de macht (willen) hebben. Daarom wordt ook alles in het werk gesteld om ons die dingen af te nemen.
“Heel Nederland electrisch te maken, en dat voor een te verwaarlozen bijdrage”.
Er zijn nu al gebieden waar zonneparken 5 jaar moeten wachten, omdat de aansluitcapaciteit onvoldoende is.
Wat nou als we straks allemaal met onze elektrische auto’s moeten tanken, dan gaat hetzelfde gebeuren, omdat er onvoldoende oplaadcapaciteit is.
zeker theo als alle burgers van nederland zo redeneren als jij
en dat doen ze . Dus je hoeft je niet te schamen .
je kan een beetje sputteren op Climategate.nl.
Dus je bent voor een dictatuur @Bert, prima je mag nog vrij denken net als ik ook.
Trouwens heb je wel goed gelezen wat ik schrijf?
hoi theo , ik zat je maar een beetje te plagen .
Maar een dictatuur zal wel een oplossing zijn. Helaas !
stuur het parlement maar naar huis net als in engeland .
we hadden net op linked in een post over de inviering van de waterstofeconomie. Niemand reageerde .
Kortom : voor in onze ogen wordt de energietransitie uitgerold in het volle licht en niemand die iets zegt of doet . Niemand . Iedereen mag ook roepen wat ie wil het zal niet helpen . Als iemand protesteert wordt ie opgepakt en in de bak gesmeten.
Dan moeten we toch verder ook niet lopen zeuren ?
Bert, ik was al aan het denken, is vandaag iedereen gek aan het worden daar ik dat van jou niet gewend ben.
Kijk hier op dit forum wordt soms ook wel eens overdreven gereageerd.
Hoe alles te werk gaat straks in de praktijk zal men moeten afwachten.
Ik zou me niet kunnen voorstellen dat straks iemand gedwongen zou kunnen worden om b.v.een lening te nemen.
Ik denk dat er nog heel wat water door de sloot zal gaan voor deze transitie rond is.
Je hebt voor en tegenstanders, en op het ogenblik heel veel voorstanders.
Maar veel voorstanders denken dat het gratis is. :-)
Geweld wordt niet geschuwd door de overheid die grondwettelijke zorgplicht heeft:
http://platformstorm.nl/
Van de week in het nieuws, zonnepanelen kunnen de energie niet kwijt. 600 miljoen mensen lijden honger en in ons land wordt vruchtbare grond opgeofferd aan windmolens en zonnepanelen, dit ter zijde. Maar ook dat toekomstige windparken gaan zorgen voor stroom voor 11 miljoen huishoudens. Dus veel meer dan er huishoudens zijn. Prachtig. Maar is er dan niemand in Hilversum die zich afvraagt , maar wat als het niet waait ? Daar hoef je geen ontkenner voor te zijn of wat dan ook. Is toch een heel normale vraag.
Dat is gemakkelijk op te lossen, windbuilen genoeg in Den Haag.
Nou dan genereren die zonnepanelen in ieder geval een hoop energie. Al heb ik zo het idee dat de sceptici ook daar wel weer een draai aan kunnen geven.
Wat is de relatie tussen wind en zonnepanelen ?
Waarom moet het ergens onder vallen?
Wat is het probleem als een stuk gewoon informatie geeft of een mening of een interessant feit?
Niet alles hoeft een wetenschappelijk onderbouwing te hebben.
Ben jij de gene die de criteria voor plaatsing van een artikel bepaalt? Ik denk het niet.
Dus, waar maak je druk om?
De resten van windmolens…….
Wie gaat betalen voor het weghalen en herstel van de natuur, als hun technische levensduur is bereikt over 15 jaar en er geen upgrade mogelijk blijkt.
Laten staan zou ik zeggen. Het worden machtige monumenten om te waarschuwen tegen groepsdenken en post-moderne ‘wetenschap’.
Niemand kent de toekomst maar één ding is wel zeker: anno 2040 is er op Terschelling een rederijtje dat dagtochten organiseert naar de scrapyard Gemini, symbool van collectieve verdwazing.
Jij, ik en de rest ;-)
Want tegen die tijd vraag men gewoon faillisement aan.
Het winddrama in Germania…
Wie gaat betalen voor de bouw?
https://www.youtube.com/watch?v=rwCAoeSCjzM
De duitsers moeten ook nog steeds een keer hun bunkers komen opruimen.
Kun je lang wachten, dat is tactiek, misschien hebben ze die nog ooit nodig! :-)
Dit is de categorie gallische humor over het effectloze ‘duurzame’ klimaatbeleid, Heyden.
Kunnen ze niet zo’n korf om de wieken van een windturbine zetten ter bescherming vogels
https://duckduckgo.com/?q=ventilator&ia=images&iax=images&iai=http%3A%2F%2Fstatic.blokker.nl%2FBLKCAS%2F960x960%2F1389869_001.jpg
Kan vast wel. Resultaat: deel van het rendement weg, bij ijsafzetting sodemietert de hele molen omver, mast kan extra windlast niet aan, tenzij veel zwaarder uitgevoerd. De aandeelhouders zullen er niet blij mee zijn.
Gerard daar vertel je niets nieuws zoals je: elk voordeel heb zijn nadeel
Als het nadeel groter is dan het voordeel kan je het beter niet doen.
Begrepen: dus wind turbines weg
Met radar kunnen ze een vogel detecteren en vervolgens de rem op de wieken zetten ;-)
Maar voor de productie van het heilige “hernieuwbaar” zullen de volgels eerder radargestuurd afgeschoten worden.
Het “hernieuwbare milieu” moet nu eenmaal beschermd worden, toch?
Niet allen vogels, maar ook insecten in zeer grote aantallen. de hele ecologie naar de knoppen want we zijn zo goed bezig. Groen, links en alfa is net een kleuterklas.
Ow, wat zal dat kraken, vol de noodrem er op!
Waarom is dat erg als er vogels en insecten worden opgeruimd? Ze veroorzaken alleen maar overlast, dus jullie zouden het toch moeten toejuichen als dat ongedierte wordt opgeruimd. Boeren zullen er heel blij mee zijn. Hoeveel schade die al ondervinden van insecten en vogels. Ik zie het probleem niet.
@JvdLaan,
Ik zou je willen adviseren je eens te verdiepen in de rol die vogels en insecten in een ecosysteem spelen en waarom de mens zichzelf niet los van dat systeem kan zien.
Voorbeeld: insecten zorgen voor bestuiving van planten. Zonder bestuiving geen voedsel.
John, vogels en insecten hebben een negatieve economische waarde. Ze horen niet een verstedelijkte dan wel argrarische omgeving die Nederland nu eenmaal is.
In de steden en op autowegen zorgen ze voor overlast en in de argrarische omgeving brengen ze schade aan. En mensen die vogels en insecten kijken zijn linksegeitenwollensokkentypes, kortom de vijanden van realistisch NL. Snijft het mes mooi aan twee kanten, want die types gaan dan emigreren!
En over het bestuiven van planten, daar vinden ze in Wageningen wel iets op als al die rotinsecten de pijp uit zijn.
JvdLaan is weer een eind van het padje af.
@JvdLaan, wat is jouw economische waarde? En als die vrijwel nul is, mogen we jou dan ook uit het systeem verwijderen?
Geen idee. Mijn werkgever is nog steeds bereid mij een aantal keren modaal te betalen en de bank vindt mij kredietwaardig genoeg om me een hyptheek te verstrekken.
Maar ik snap die verontwaardiging nu niet. Op deze site is iedereen toch mordicus tegen alles wat met natuur te maken heeft?
Want natuur is toch een (s)linkse hobby? Hoe eerder weg hoe beter toch?
Neem nu dat Natura 2000. Dat is momenteel toch de grootste boosdoener waardoor bouwend NL en argrarisch NL niet meer kan groeien? Dan moeten jullie het toch toejuichen dat vogels en insecten plus ander kruipend ongedierte zsm worden afgevoerd. Kan Nederland weer doorgroeien.
JvdLaan, ben je me nu uit aan het dagen of ben je echt zo rechts radicaal dom? Als je echt meent wat je schrijft dan zal ik maar niet hardop zeggen wie of wat er wat mij betreft afgevoerd mag worden zodat Nederland een beter land kan worden.
Wie gaat JvdLaan eens even slaan, zoveel domheid moet bestraft worden.
Kijk, dit noemt men nu trolgedrag, een reactie proberen uit te lokken over een extreem standpunt dat zelf niet wordt ingenomen. Waarmee de inhoudelijke discussie over de stelling: windturbines zijn schadelijk voor insecten totaal wordt ondermijnt.
En een jijbak als reactie hierop hoeft ook niet jvdl.
Och och. Niemand op deze site boeit insekten of vogels ene moer..
Maar als er insekten of vogels door molens worden vermalen, dan opeens kan het als gelegenheidsargument worden gebruikt en zijn we ineens allemaal natuurliefhebbers.
Die arme insekten toch en ach en wee.
Hoe hypocriet wil je het hebben?
Ps. Hans-jijbak-Erren, lees eens over Socrates en zijn manier van discussiëren. Zou nu zeker ook een trol worden genoemd.
@JvdLaan,
“Niemand op deze site boeit insekten of vogels ene moer..”
Ik denk dat jij je ideeën en standpunten op anderen projecteert.
Ik kan in ieder geval niet die conclusie trekken afgaande op wat hier zoal gepost wordt.
Van hypocriet gedrag is volgens mij dan ook geen sprake.
Of Hans Erren heeft gelijk en jij zit gewoon te trollen.
Nogmaals, verdiep je eens in ecologie. Dan zul je ontdekken dat vogels, insecten en al wat leeft (en dus ook de mens) deel uitmaken van een groter systeem waar je niet zomaar delen uit kunt verwijderen zonder dat dit gevolgen heeft voor het totale systeem. Geloof me, dat gaan ze in Wageningen echt niet oplossen maar dat weten daar ook al heel lang.
John, ik weet meer van vogels en insekten dan dan je denkt
Ik vind het potsierlijk overkomen als ze zich hier opeens zorgen gaan maken over insekten ivm windmolens.
En dat terwijl al 95-99% van de populatie Veldleeuweriken in NL al is weggevaagd door o.a. ingestorte insektenbestand.
En die zijn niet door de windmolens ingestort.
Fijn dat er tenminste nog één iemand is op CG die zich bekommert om de natuur.
Zelfs Tony Heller is fan van insecten en vogels, mijn beste.
Bezoek zijn website wat vaker, dan kan je meegenieten van zijn prachtige kiekjes:
https://realclimatescience.com
4224 Days Until The End Of The Earth
ht tps://www.youtube.com/watch?v=py2xNpPHNHo
@JvdLaan, de opkomst van de windmolens houdt gelijke tred met de insectensterfte.
Het is dus niet voor niets dat er wetenschappelijk onderzoek naar windmolens en insectensterfte plaats vindt.
@Jimmy. dank je. Ik ben even gaan kijken, maar ik kwam enkel en alleen krantensknipsels en grafieken tegen.
@Cornelia, weet je zeker dat je het niet verwart met afname insecten en toename van kansarme vluchtelingen?
Die afname van insecten wordt door “millieubewegingen” toegedicht aan Monsanto en Roundup, maar dat gebruiken ze werkelijk al 40 jaar.
Die insectensterfte is van de laatste jaren, zo’n beetje nadat er tienduizenden windmolens zijn neergezet.
wat betreft jouw kansarme vluchtelingen, daar verschillen we ook van mening, ik vind het -op een enkeling na- ronduit parasieten.
Maar fijn dat je even ingaat op de hypothese dat windmolens verantwoordelijk zijn voor de insectensterfte die mij zoals je inmiddels wel weet meer aan het hart gaat dan die -op enkele na- parasieten.
@Cornelia, zoveel onzin in één comment. Waar te beginnen? Jij weet iig niets over insekten, dat is duidelijk.
Een dingetje maar: op plaatsen waar geen windmolens staan, gaan ze ook achteruit.
Onzin? Ik weet juist bijzonder veel van insecten, ik kan je verzekeren dat ik van de meeste dagelijkse insecten nog zelfs wel de naam weet.
Roepen dat ze ook achteruitgaan op plaatsen waar geen windmolens staan zonder enige onderbouwing is ook onzin.
De teruggang onder insecten is in het westen als eerste waargenomen/over gesproken, (al moet ik bekennen dat ik het in mijn tuin nooit zo heb waargenomen) als blijkt dat het in de rest van de wereld ook is -ook in gebieden waar geen bestrijdingsmiddelen worden gebruikt- dan moet er een andere oorzaak zijn. Verschuiving van het magnetisme? Meer zonneactiviteit? Volgens mij is dit op het moment nog een mysterie.
JvderLaan is wel vaker de kluts kwijt. Met opmerking zoals “jij weet niets van insecten” diskwalificeer hij zich tot…benoem het zelf maar van der Laan. Uitkomst: niet veel bijzonders.
JvdLaan: niemand boeit insecten op dit forum? Aanname kerel. Je neemt praktisch iedereen op de puntsandaal. Doe eens intelligent.
Aha, de nepbioloog Durk. Kende Ernst Mayr niet toen ik er naar vroeg.
Is zoiets als niet weten wie Lorentz was en dan beweren dat je natuurkunde hebt gestudeerd. Weet jij wel iets van insecten dan?
Ook hier duidelijk de ontkenning dat ze enorm in aantal zijn achteruitgegaan. En als dat zo is, dan hebben de windmolens het gedaan.
Hoezo intelligent?
Voor Jantje en Henkie: Lees Asterix “de intrigant”, je zult jezelf herkennen!
Je zit in de verkeerde cartoon man, je moet bij de Smurfen zijn.
http://www.cartoon-clipart.co/amp/images/gargamel-azrael.png
Oh, en je vond het nodig om je probleem met ons te delen? Alweer?
J vd H. ***Als je wetenschappelijk onderzoek doet naar de klimaatwetenschap dan ben je klimaatwteenschapper.*** Ik ben dus wetenschapper in klimaat want ik doe er onderzoek naar. Niet veel natuurlijk maar ik heb nu wel een titel.
@Jeroen Hetzler
Leuke vergelijking met de werken van Goscinny en Uderzo. Bij mij komt de associatie met de ziener Xynix zo nu en dan ook op, als het gaat om bepaalde ‘wetenschappelijke’ voorspellingen.
@Jeroen Klopt. Daar heb ik in het verleden ook eens over geschreven
Het laatste nieuws over klimaatverandering is dat het werkt per landgrenzen.
Zo warmt het in Nederland b.v sneller op dan in Polen.
De snellere opwarming in Nederland komt b.v. omdat Nederland een rijker land is, klimaatverandering past zich daar naar aan!
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/opwarming-nederland-verloopt-veel-sneller-dan-verwacht
Politiek gezien ook: In Duitsland krijgen mensen subsidie om een gasaansluiting te laten aanleggen terwijl we in Nederland van het gas af schijnen te moeten. Wat stelt die EU eigenlijk voor als het er op aankomt? Of willen ze een nieuwe oorlog, de Duitsers die ons het gas komen afnemen, moeten we straks ook in een kamp met z’n allen? Konzentrationslager Windenergie?
Mee eens dat het klimaatbeleid onnavolgbaar is en weinig effectief. Ik viel van mijn stoel toen minister Cora van Nieuwenhuizen verklaarde dat ze nog steeds de max snelheid op de A2 wil verhogen. Dat is volstrekt contraproductief voor het CO2 beleid en daarmee wiorden afspraken met de omgeving opnieuw geschonden. Schandalig. Die zelfde omgeving wordt geacht om een paar honderd hectare aan zonnepanelen neer te zetten en een groot aantal windmolens, voor de energietransitie. Ik hoop dat de minister door de coalitiepartijen tot de orde geroepen kan worden.
Overigens wil ik er op wijzen dat menhirs wel heel duurzaam zijn, ze staan er nog steeds. Niet gemaakt door Obelix en co maar 2x zo oud.
Grappig. Onderstaande studie naar PV en opslagsystemen geeft aan dat naast geografische ligging de kosten van kapitaal een groot aandeel hebben op de LCOE. Een verdubbeling in de energieprijs van 2% kapitaalkosten naar 10% De studie geeft ook aan dat met 7% kapitaalkosten zon anno 2019 al concurrerend in heel Europa met de spotprijs en in Zuid-Europa zelfs al met opslag.
De studie geeft projecties naar 2030 en 2050 en voor Nederland is zon plus opslag rond 2030 gelijk in prijs aan fossiel en rond 2050 nog maar de helft.
Omdat kosten van kapitaal een grote rol spelen kan de overheid wellicht ongelimiteerd krediet verstrekken aan ontwikkelaars tegen lage rente :-))) Ze krijgen tegenwoordig zelf geld toe door te lenen dus waarom niet. Kan de SDE subsidie ook sneller afgebouwd worden…
Studie onder auspiciën van IPCC of zo
De studie begint al met een aanname, “Solar photovoltaics (PV) is already the cheapest form of electricity generation in many countries and market segments.”
Je weet na die eerste zin al waar het onderzoek op uit draait.
Dit is een mooie reclamefolder voor de investeerders van zonnepanelen.
Het komt er op neer dat die zonne-energie uit kan als de prijs voor energie wordt verhoogd.
Een kWh uit een kolencentrale kost nog geen 2 cent, daar zit alles bij in, aankoop en transport van kolen, afschrijving en onderhoud van een centrale.
Zonnepanelen halen dat bij lange na niet, de technische levensduur is gewoon te kort om op basis van 2 cent per kWh ooit uit de kosten te komen.
Het kan alleen uit als de bedenkers van deze mooie onderzoeken uitgaan van de kostprijs voor de consument.
En de kostprijs wordt door het rijk -alleen voor de consument- kunstmatig hoog gehouden.
Kolen is energie voorraad, zonneschijn niet.
Eerlijke vergelijking is altijd inclusief opslag, dus accu’s, waterstof, methanol……
Zonder opslag parasiteren zonnepanelen op kolen- en gascentrales.
Wat zullen onze nazaten blij zijn met al die rotzooi waar ze hun mee opzadelen.
Jammer dat we dat niet meer mee zullen maken.
Oja hier de studie:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pip.3189
@HenkdJ
“Hij vergelijkt menhirs –“stenen die volstrekt nutteloos zijn”- met zonnepanelen en windmolens – die niet volstrekt nutteloos zijn”.
Beste Henk,
Zou je mij eens een echt goed, peer reviewed rapport kunnen laten zien dat windmolens en PV-panelen in staat zijn om 100%, 24/7/365 energie te leveren?
En natuurlijk tegen lagere of maximaal dezelfde kosten als we nu moeten maken om het huis te verwarmen en de koelkast etc te laten draaien.
Dank je.
(Denk aan de uitspraak van Nijpels: “Een feest voor de portemonnee”. )
CC 30 aug.
J van der Heijden 30 aug 2019 om 06:54 schreef voor de zoveelste maal :”Ik ben al jaren op zoek naar de wetenschappelijke onderbouwing van het “ sceptische” standpunt Als dat er zou zijn zou ik er toch wel mee doodgegooid worden op deze site Is dat geen teken dat de wetenschappelijke onderbouwing compleet ontbreekt?” .
Maar als ik hem die geef, reageert hij daar niet op; “Arthur Rörsch 29 aug 2019 om 19:59)
“De tegenwerpingen zijn onlangs nog eens geformuleerd in een ‘short list’ van vijf puntenhttps://saltbushclub.com/wp-ontent/uploads/2019/08/european-petition.pdf, ondertekend door een paar honderd wetenschappers die ongetwijfeld op de zgn zwarte lijst staan.
Hierin wordt echter nog niet ingegaan op het volgende, mijns inziens essentiële punt.
Bij het berekenen van een potentieel effect van toename van CO2 in de atmosfeer op de oppervlakte temperatuur is de basis het gebruik van de (onoplosbare) differentiaal vergelijking Schwartzchild ( 1904) waarin als belangrijke veronderstelling is opgenomen dat op elke hoogte in de atmosfeer er sprake is van een LTE (local thermodynamic equilibrium.) Er wordt daarbij geen rekening gehouden met het feit dat in een systeem waar een continue energiestroom door heen loopt, nooit een LTE ontstaat, er een entropie kuil moet optreden.
(Nicolis, Gregoire, and Ilya Prigogine. 1977. Self-organisation in nonequilibrium systems: from dissipative structures to order through fluctuations. New York: Wiley & Sons.
Hilborn, Robert C. 1994. Chaos and nonlinear dynamics: an introduction for scientists and engineers. Oxford: Oxford University Press.)
Randall, David E. ed. (2000). General circulation model development: past, present and future. San Diego: Academic Press
Donald R. Johnson (in Randall c.s., 2000). “Entropy, the Lorenz energy cycle, and climate,” p. 659-720.
Donald R. Johnson (2008). Entropy as a property and process in understanding and modeling weather and climate; retrospection and introspection (Presentation at the 4th Hybrid Modeling Workshop) https://www.esrl.noaa.gov/outreach/events/hybridmodeling08/presentations/Johnson_HybridPresentation.pdf)”
Meten is weten, zegt men. Maar die uitspraak dient gevolgd te worden door: en dan je hersens gebruiken.
Wat de CO2 hype aanhangers blijven negeren is dat heel veel waarnemingen voor verschillende uitleg vatbaar zijn. Ze vatten vrijwel al hun interpretaties in de hypothese dat CO2 een cruciale rol moet spelen in het tot stand brengen van het aardse broeikas effect, (een houding van wat ik eerder noemde “het is gewoon zo” zonder de vraag onder ogen te willen zien: is het wel zo? ”. ).
“Bluf your way met CO2” is nog steeds de leidraad van de huidige main stream klimatologen.
Beste Arthur,
Je stokpaard van LTE is opgelost.
Bijvoorbeeld: LBLRTM, die aan de basis zit van RRTMs in veel atmospherische modellen (zoals ECMWF, NCEP GFS, enz) kan dit:
LBLRTM has the capability to compute quantities for atmospheric layers that are not in local thermodynamic equilibrium (non-LTE option)
(https://doi.org/10.1016/j.jqsrt.2004.05.058)
Zonnepanelen op het dak zijn de moderne aflaten voor de exploitatie van Moeder Aarde.
Vreemd bovenaan staat 55 reacties en ik tel er 33, ook mis ik o.a. mijn reacties, foutje of censuur?
Jo,
Iets strengere moderatie.
Ja zo kan je het ook noemen, snap niet waarom mijn reacties weg moesten, misschien enige uitleg over wat er verwijdert wordt en wat niet.?
@Hans Labohm,
Enig idee waarom ik nu na dat ik cookies en geschiedenis heb gewist nu ieder keer naam en email moet invullen?
Theo,
Geen idee.
We kijken er naar.
Prima Hans, Leest een stuk prettiger.
De strengere moderatie levert veel minder getrol op ;=) Extra duimpje !!
@J van der Heijden Niet zo snel oordelen. geef Hans de kans uit te leggen waarom en wat hij modereert/verwijderd..
@Hans Labohm,
Dank voor het antwoord.
Uiteraard heeft Nerd Wijnand vrijwel all Asterix strips nog altijd in zijn bezit.Op de laatste paar na, maar toen was tekstdichter Goscini overleden.
Ik kan een mooi vergelijk maken met de tulpenmanie van onze Gouden Eeuw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Wij rampzalige Nederlanders zijn de uitvinders van de Beurscrash. Niet Caius Adolecentus of de Tollenaars op het tempelplein
Verder valt er niet veel over deze gekte te vertellen.
Zon en wind produceren nu samen 2,2% van onze totale energiebehoefte, en zelfs met extreme inspanning is de 10% moeilijk haalbaar.
De overige ‘Groene’ bronnen zoals biomassa zijn helaas niet zo ‘Groen’ als we graag zouden willen.
De mensen die TEGEN alle andere bronnen van energie zijn, zijn naar mijn mening TEGEN omdat de nu eenmaal overal TEGEN willen zijn.
Geldt ook voor hen die zeggen van de dieren te houden. Deze personen hebben vooral een hekel aan mensen.
Het is maar wat je programmeert in deze modellen.
Aangezien dat er nog geen zelf-redenerende computer bestaat kun je programmeren hoe je dat zelf wilt.
Modellen voor de formule 1 wagens moeten nog steeds bijgeschaafd worden, maar wel op bewezen data.
Mijn beperkt inzicht in het klimaat zegt me dat het klimaat veel te chaotisch is om in zulk vroeg stadium dat er zuivere data beschikbaar is daar een sluitende beslissing over in te nemen is.
Het enige wat ze echt weten is dat er meer co2 in de lucht hangt, en dat de temperatuur iets stijgt, mogelijk veroorzaakt door meer co2.
Hoeveel die opwarming nu echt is weet niemand nog, want het zijn aannames.
Rein theoretisch, zal mede door co2 een verhoging van temparatuur ontstaan, hoeveel?
Wie beslist of al deze maatregelen wat ze ons opleggen direct het gewenste effect hebben?
Wat Nederland alleen wil doen heeft geen enkel effect.
De toekomst, zal dit vermeende probleem vanzelf oplossen door vindingen waar wereldwijd naar gezocht word.
De middelen die er nu zijn, te denken aan isoleren, dubbele beglazing enz, zijn duurzame maatregelen die zin hebben.
Maar een gasleiding netwerk naar de filistijnen helpen voor een warmtepomp lijkt me een onzinnig iets.
Laat dat de mensen zelf beslissen wat ze willen hebben.
Voor mij is dit een ding waar men mee terug gaat naar de steentijd.
Door strenge moderatie, is mijn pleidooi fout terecht gekomen.
@ Theo,
Volgens mij schreef je dit al eerder.
“Modellen voor de formule 1 wagens moeten nog steeds bijgeschaafd worden, maar wel op bewezen data.” Welke modellen bedoel je?
Ik weet weinig tot niets van formule 1 wagens maar ik vermoed wel dat jij het hier hebt over een ander soort van modellen dan de modellen die processen van klimaatverandering ‘kunnen’ simuleren.
Dat laatste kunnen ze niet en zouden ze het wel kunnen is dat niet te controleren.
En laat ik ook eens grappig uit de hoek komen en eindigen met:
Derhalve blijft van kracht dat klimaatmodellen niet in staat zijn te doen waarvoor deze bedoeld zijn namelijk een projectie te doen voor toekomst.
Ps deze inzetten voor scenario’s (men voelt blijkbaar de onmogelijkheden) laat ruimte voor zowat alles zolang het maar niet richting vriezen gaat maar dat kan worden getuned.
@Frans,
De bekendste modellen zijn wel die van de aerodynamica, maar ook spoiler standen voor de druk op de wielen, en het vacuüm wat er achter plaats vind.
Standen van de wielen zo weinig mogelijk slijtage met toch maximale grip.
Data verzamelen voor de motoren bouwers die daar weer mee aan de gang gaan.
En zo wordt massa informatie verzameld die de hele race word overgezonden.
Dit ook nog eens afhankelijk van wat voor circuit.
Ik denk dat wel dat bijna op ieder belangrijk onderdeel wel een censor gekoppeld is.
Al deze data word ook nog eens verzameld voor in de simulators waar de dik betaalde jongens al in kunnen trainen voor ze het desbetreffende circuit opgaan.
En die moet natuurlijk net zo betrouwbaar zijn als vliegtuig simulatoren.
Dan te bedenken dat vroeger de coureurs alleen maar mondeling informatie konden geven aan monteurs en constructeurs.
Dat was wel nog echt racen.
Verstappen kan der overigens ook wel wat van. :-)
@ Theo bedankt voor deze uitleg.
Allereerst mijn excuus voor het wat bewust uitlokken van jouw reactie. Als motormonteur Starfighter in mijn diensttijd heb ik oa het vak aërodynamica mij eigen moeten maken. Ik kan t.a.v. de ontwikkeling van de F1 wagens er mij dus wel wat bij voorstellen.
Grote verschil is dat de door jou genoemde wetten van aërodynamica en mechanica goed bekend zijn en het belangrijkste als simulaties ook steeds weer op korte termijn kunnen worden getoetst in de praktijk. Hierdoor, zoals je terecht opmerkt, kunnen de simulaties of modellen worden bijgesteld, immers men leert steeds weer door testen.
Echter bij processen die verandering van klimaat bepalen zijn niet alle procesdelen en interacties bekend, sommige wetmatigheden ( bv Navier-Stokes eq) niet oplosbaar (numerieke oplossingen zijn slechte dus onbruikbare benaderingen bij klimaatonderzoek maar wellicht wel geschikt bij F1 modellen) maar ook vooral zijn modellen als simulaties niet te testen op voor controle van juistheid modellen benodigde tijdschaal (zeer veel jaren). Bijstelling op grond van nieuwe kennis is dan ook niet mogelijk en geduld is niet een van de beste menselijke eigenschappen.
Ik blijf het vreemd vinden dat niemand hier dat durft te onderschrijven of maakt dat deze site dan brodeloos? AGW leunt vooral op de output van de modellen en die werken niet goed en zijn vooral niet te controleren waarmee AGW als hypothese niets meer of minder is dan een leuk speeltje maar verder zonder enige waarde.
Tot slot nog een mogelijk misverstand. Een simulatie in een model zijn de rekencodes die het proces beschrijven en op grond waarvan het model een proces voortgang kan berekenen overeenkomstig het resultaat van een werkelijk proces in actie.
Een simulator is een nabootser van een toestel in onderzoek bv een vlieg simulator of een F1 race simulator. Uiteraard liggen de ‘modellen’ onder de motorkap van deze apparaten voor een zo realistisch mogelijke nabootsing.
Jou natuurlijk bekend maar misschien iets verwarrend voor de meelezers.
Mvg,
Frans
Hoi Frans,
Starfighter, mooie kist, helaas weet ik nu waarom ze zo vaak ongewild de aarde opzochten, nee ook een grapje.
Wel weet ik dat er motor problemen waren met die kist en er veel veranderingen zijn geweest zowel aan toestel als motoren.
Trouwens was ook nog een redelijke snelle kist. :-)
Northrop NF 5 ook een mooie kist, gestationeerd oa op Volkel, verschillende malen ingezeten, in de hangar uiteraard, mooie techniek in de neus.
Phantom F4 bijna gelijke bouwjaar als je Starfigter, ook een geweldige kist, enorm geweld met naverbrander ingeschakeld en door zijn grote wingtips zeer stabiel.
A10 Thunderbolt hebben velen het leven aan te danken tijdens missies.
Maar dan moet je ook goed op de hoogte zijn van hoe moeilijk het was zeker in die tijd goede vleugel profielen te maken de juiste sterkte en ook nog het zwaartepunt op de juiste plaats zien te berekenen, met een zo ligt mogelijk gewicht.
Knappe koppen die dat allemaal konden zeker in die tijd, zonder computer wat iets voorstelde.
Daarom vind ik het zo raar dat ik bij het klimaat gebeuren nooit iets hoor over Thermiek.
Een wereldwijd fenomeen wat zich dagelijks voordoet, en een verkoelend effect heeft, hele warme kolommen stijgen dagelijks op tot soms wel meer dan 10 kilometer hoog.
Vaker vraag ik me af word hier aandacht aan besteedt.
Ja Theo die kisten vielen idd als bakstenen uit de lucht echter niet in mijn operationele tijd (slechts 6 maanden) op Leeuwarden maar dat was waarschijnlijk toeval.
Toch stonden we op basis Leeuwarden zo goed bekend dat zelfs veel Duitse kisten heel toevallig bij ons langskwamen als er een belangrijke beurt nodig was.
Probleem was mogelijk dat vleugelprofiel was afgestemd op vliegen rond en boven mach 1. Vliegen bij lagere snelheden wordt dan lastig blijkbaar.
Over thermiek, de opstijgende warme lucht als bellen en de rol er van mbt verticaal transport van warmte, daarover heeft, als mijn geheugen mij niet in de steek laat, Arthur Rorsch al eens een reactie op gegeven.
“Daarom vind ik het zo raar dat ik bij het klimaat gebeuren nooit iets hoor over Thermiek.”
Thermiek heet in de meteorologie convectie, en dat is natuurlijk een heel belangrijk onderdeel van weer- en klimaatmodellen.
@Frans,
Dat klopt ik heb het er met Arthur eens over gehad, hij verwisselde toen thermiek met helling wind, ook trouwens een niet te verwaarlozen iets, zal je straks een link geven.
Heb Arthur, toen even bijgepraat, thermiek onstaat nooit boven water en bos.
Maar alleen daar waar de grond goed warm kan worden korenveld b.v.
Zandgronden bebouwing waar ruimte tussen zit waar een bel goed kan loslaten.
Later als die omhoog gaat word die normaal gesproken groter en sterker.
Voor een onweer als de wolken zwart beginnen te worden heb je onder zo een zwarte wolk een enorm zuigend gebied waar je met de tientallen meters achter elkaar omhoog word gezogen, op een gegeven moment zo sterk dat je moet maken dat je eruit vliegt.
Ik heb het overigens nu over zweefvliegen.
Nu de link met helling wind.
Trouwens @Bart, daar heb je gelijk in.
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/18/technologie/nieuw-hoogterecord-zweefvliegtuig-op-19000-meter
Ps, lees ook even het wetenschappelijk stukje, klein maar zeer interessant, durf bijna te wedden dat dit niet in modellen ingebouwd zit daar ze er waarschijnlijk nog niet eens data van hebben.
Frans Galjee 6 sep 2019 om 15:39
Je schrijft:
“Als motormonteur Starfighter in mijn diensttijd heb ik oa het vak aërodynamica mij eigen moeten maken”.
Ik vraag me af in welke jaren?
Theo reageerde hierop: 6 sep 2019 om 16:59
Hoi Frans,
“Starfighter, mooie kist, helaas weet ik nu waarom ze zo vaak ongewild de aarde opzochten, nee ook een grapje.Wel weet ik dat er motor problemen waren met die kist en er veel veranderingen zijn geweest zowel aan toestel als motoren.”
Het is off topic maar een onderwerp dat mij wel aan het hart gaat.
Weet je echt waarom in de jaren ’60 de starfighters als rijpe appels uit te lucht vielen?
Op het defensie lab(MBL RVO TNO) waar ik toen (als burger) werkte namen de starfighters dagelijks monsters voor de bepaling van radioactieve isotopen in de atmosfeer om explosies van kernbommen te identificeren. We zitten midden in de koude oorlog. We waren ‘kind aan huis’ op Ypenburg. En kregen ook de vraag voorgelegd waarom zoveel starfighters zo vaak verongelukten.
We vonden de oplossing. Bij een scherpe bocht hapert de zuurstofvoorziening door het kantelen van het vat waarin de vloeibare lucht was opgeslagen. Daardoor raakte de piloot de kluts kwijt.
De oplossing kostte een halve cent en bespaarde vervolgens miljoenen aan verloren kisten. Waarschijnlijk is dit ‘militair geheim’ gebleven. Zoals zoveel onderzoek tijdens de koude oorlog.
Hallo Arthur,
“Ik vraag me af in welke jaren?”
Dat was rond 1970.
“Weet je echt waarom in de jaren ’60 de starfighters als rijpe appels uit te lucht vielen?”
Nee niet met grote zekerheid maar er waren wel ‘verhalen’ van gedesoriënteerde vliegers en vliegers die na grote g krachten het bewustzijn even of langduriger verloren. Van technische problemen aan de motoren kan ik mij geen geval herinneren al waren de als diafragma werkende uitlaatflaps voor regeling stuwkracht gevoelig voor storingen.
In die tijd tastte men, voor zover ik als monteur op de hoogte was, in het duister over de hoofdoorzaak achter de vele crashes.
Jouw verklaring zou waar kunnen zijn maar de zuurstofvoorziening viel buiten mijn werkterrein. Wel weet ik dat om dezelfde reden van altijd brandstof beschikbaar te hebben bij elke manoeuvre de main fuel pump/tank daartoe een aparte voorziening had.
Verder noemde ik al het aparte vleugelprofiel voor vliegen boven mach 1 waardoor vliegen bij lagere snelheden lastig als lastig werd ervaren.
Veel info toont Wikipedia onder onderwerp Lockheed F-104 Starfighter.
Opvallend is het enorme verschil in crashes tussen bv Duitsland en Spanje.
Mvg,
Frans
…..Menhirs zijn stenen die volstrekt nutteloos zijn, maar waaraan een denkbeeldige betekenis wordt toegekend door de jonge ambitieuze politicus Adolescentus om ze in Rome te kunnen verkopen. Menhirs hadden een vage religieuze betekenis…..
Erg leuk om zo eens inzicht te krijgen in een van de standaardwerken uit de bibliotheek van @Jeroen.
Even dacht ik dat hij zowaar met een fundamentele kritiek komt op de ‘warenmaatschappij’ die alleen maar produceert voor een vage door advertising aangestuurde semireligieuze markt zonder al te veel betekenis onder het motto ‘als er maar gekocht wordt is het goed!.
Maar nee hoor nadat hij echt op stoom is gekomen in zijn economische handboek en je net denkt nou heeft hij het bergrepen ‘dwalen zijn gedachtes onwillekeurig af.
Nou ja onwillekeurig? Zoals in de tijd van Asterix en Obelix alle wegen naar Rome leidden, leiden bij hem alle wegen naar één keer raden!
Het zijweggetje ‘windmolens’ wordt ingeslagen.
Nou ja ik zou zeggen Jeroen als je weer eens wat gaat winkelen met de familie op het internet of in de stad op zoek naar de volgende ‘Aktion disposable’ of ‘Primarkt texieltje’, dan kan je vervolgens in de krant, zelfs in de DDS lezen dat de rente van jouw duur verdiende pensioen geldje in middels onder water staat waardoor iedereen in gezin Hetzler tot zijn zeventigste moet door buffelen om vervolgens niks te krijgen
Dat heb je ervan als je jaren achtereen gratis geld drukt en de rente laat wegzakken inde hoop dat mensen nutteloze zaken gaan aanschaffen en er wat inflatie ontstaat..
Geeft niks Jeroen zolang iedereen uit je familie maar met zijn kredietkaartje kan zwaaien en vast het volgende herfstreisje naar de Ramblas in Venetie of waar dat ding ook mag liggen, kan boeken om het dipje te overwinnen dat nu net na de zomer alweer op de stoep staat.
Bij de bestudering van de ‘standaardwerken’ uit je bieb, moeten je gedachtes niet afdwalen Jeroen een beetje bij de ‘les’ blijven, daar steek je meer vanop dan als maar weer weg mijmeren en ideologisch energiek naar buiten te staren.
Gerard, jouw enthousiasme lijkt gelijke tred te houden met de dekkingsgraad van de pensioenfondsen. ;)
Dekkingsgraad kan je langzamerhand beter schrijven als dekkingsgraat.
Menhirs hebben slechts emotionele waarde.
Net als schilderijen, concerten en voetbalwedstrijden.
Zonnepanelen en windmolens zijn tot nu toe parallelle energie opwekkers die er zonder subsidie nooit waren gekomen.
Leveranciers houden ons gaarne voor met die dingen het klimaat te redden, ook hier derhalve emotie.
Ging de menhir productie ooit ten koste van basis levensbehoeften?
Je noemt dat mensen nutteloze zaken aanschaffen.
Wie bepaalt wat nutteloos is?
En dat is steeds weer de kern: beperking van andermans consumptie.
Elitair postje dus, d’Olivat.
Beste David…
Zonnepanelen en windmolens zijn tot nu toe parallelle energie opwekkers die er zonder subsidie nooit waren gekomen….aldus David Zaratoestra….
Je onvermoeibare ijver om aldoor maar weer dezelfde ‘mantra’s oeverloos te herhalen’ maakt je inderdaad niet ‘elitair’ maar als een waardige ‘comsomol’ wel erg saai…sterkte bij je volgende koopjes bij…waar je kooplust je maar heen jaagt.
Koop eens iets leuks voor je zelf is mijn advies….een luchtig romannetje over het ‘echte leven’…of zo maar iets leuks voor je partner of kinderen.
.
Ha…Menhirs….doet mij denken aan Frankrijk. Land van goede wijn en dito kaas. Nu het weekend wederom voor de deur staat, mijn boekentas en laptop tegen wat dozen, (gevuld met wijnflessen) ontkurk ik er zo dadelijk een om wederom met een aantal vrinden de week weer door te nemen. Een aantal verblijden deze site en forum van het nodige intellectuele gesnater.
Ik moet toegeven dat naarmate de wijn zijn wonderbaarlijke invloed op het cerebellum krijgt haak is steeds vaker af. Er komt werkelijk niet meer zinnigs uit en lopen gaat moeizamer…haha…mijn vrinden eveneens.
Nou broeders sceptici een goed weekend en doe vooral rustig aan.
Zie je nou wel Durk…’promovendus’ en toch geheel ‘ebrius est’ Tja had je maar bij Minerva je heil moeten zoeken…daar komen onze bestuurders vandaan.
Virtus Concordia..en iets van Fides geloof ik…daar moet je wezen… Ik hoop dat je wijnkelder voldoet want ze zijn kieskeurig.
Als ze deze site verblijden met hun ‘intellectueel gesnater’ heb ik er een hard hoofd in, Dan volstaat toch echt een mandflesje ‘La Fermata’.
Als het maar windmolen vrij is! Wel zo goedkoop.
https://www.la-fermata.nl/Chianti+mandfles
Haha,…mijn “vrind” olivat. Wellicht is drankvat ook van toepassing? Zeg dat promovendus zit jou en vanderLaan wel dwars he? Haha ja had je maar beter moeten opletten destijds. Ik heb mijn kans gepakt, genomen en gekregen.
Klaarblijkelijk begrijp je mijn opmerking(en) niet. Geeft niks hoor.
@Olivat Dank voor je reactie. Echter, ik vrees dat jij het hebt over een ander onderwerp. Kennelijk was de drang zo groot om je maatschappelijke bevlogenheid te ventileren dat jij je genoopt voelde je pen in vitriool te dopen. Alleen, mijn artikel gaat over heel iets anders. Ter informatie bovendien: ik ben weduwnaar zonder kinderen. Erg fijngevoelig is jouw opmerking dus niet en ik zie ook geen reden om pensioen en (reken)rente er bij te halen. Beetje warrig allemaal. Zorgelijker zijn de stijgende energiekosten die gemaakt worden om een niet bestaand probleem op te lossen. Dus vliegen o.a. zal ik zeker niet laten.
Henk dJ:jHij vergelijkt menhirs –“stenen die volstrekt nutteloos zijn”- met zonnepanelen en windmolens – die niet volstrekt nutteloos zijn.
Menhirs hebben zelfs nu een functie als het om feesten gaat.
Er is geen enkel feestje te bouwen rond “hernieuwbaar”: het beïnvloedt het weer, vervuilt de horizon, mept vogels en insekten, je kunt er niet op vertrouwen (vandaar dat de politiek er wel pap van lust) en het lost de milieuproblemen niet op.
Ik zou willen pleiten voor tredmolens in ploegendienst belopen door alle werknemers van overheidsadviesinstellingen als straf voor de lamlendige houding bij het opstellen van de uitgebrachte adviezen.
Wat een voorspelbare reactie. Niets nieuws bij jou trouwens.
En Henk, het artikel van Martijn van Mensvoort al doorgespit?
Of blijft het bij diagonaal lezen?
Heeft ie al gedaan en valide commentaar gegeven. Maar dat heb jij niet gelezen, laat staan diagonaal.
Grappig dat hij dan bij de tweede alinia is blijven steken!
En zelf? ook diagonaal gelezen?
Ja. Ik kon er geen touw aan vastknopen, zoveel aannnames, hak op de tak, jumping to conclusions, noem maar op.
Maar wat wil je van iemand die ook nog eens handlezerij aanhangt.
Jij? Snapte je het? Nee he. Geen schande hoor.
De commentaren van Jimmy en Ronald kon ik enigszins volgen en het zag er niet best uit.
Mijn advies, laat de complottertjes toch. Ze zijn ongevoelig voor argumenten dus al jouw reacties zijn alleen maar interessant voor de niet complotters. Als alle verstandige mensen nou eens zouden stoppen met reageren dan lopen de bezoekersaantallen vanzelf terug en hou je alleen de gekkies over. Iedere passant weet dan hoe laat het is en verlaat de incestueze hangplek voor gekkies. Niemand neemt clumutgate nog serieus of ziet het als bedreiging.
“Als alle verstandige mensen nou eens zouden stoppen met reageren dan lopen de bezoekersaantallen vanzelf terug”
De wens is de vader van deze gedachte, geen zinvol nieuws meer over accu’s, zonnepanelen of warmtepompen Marc?
…Als alle verstandige mensen nou eens zouden stoppen met reageren…
Overduidelijk valt Marc zelf niet in deze categorie met dagelijks een of meerdere reacties.
Put your money where your mouth is!!
@ Marc nu vaarwel ik zal je missen.
In ieder geval wens ik je succes met je overstap naar de site van BV.
Dat is ook veel meer jouw niveau en ze kunnen daar wel wat versterking gebruiken.
Hé Marc nog een windturbine in de aanbieding vandaag
Woord van de dag, ‘klimaatstakker’
Groeten, Ben
Voorbijganger 6 sept 10.38
Dank voor je inhoudelijke respons.
Dit artikel gaat echter over de LRE, de local radiative equilibrium state in het zogenaamde ‘radiation field’, een gasvolume waarin IR actieve moleculen voortdurend elkaar in aangeslagen toestand brengen en daarna weer in hun grondtoestand terug vallen. Hierdoor ontstaat er een stralingsdichtheid die afhankelijk is van de lokale temperatuur (dus van de hoogte in de atmosfeer.
Straling is echter niet het enige energietransport(middel) door de atmosfeer. En niet het belangrijkste. Dat zijn is de kinetische en rotatie energie overdracht door botsingen van de moleculen en stromingen (convectie) en in lucht een heel klein beetje conductie.
Dat er geen sprake is van LTE vinden we ook al vermeld in eerdere literatuur dan het artikel uit 2005, bijvoorbeeld K.N. Liou, An intrdoduction to atmospheric radiation radiatiom (AP 2002, eerste druk 1980)
Vriend en vijand van het effect van verdubbeling van CO2 op het stralingsveld is, zover ik weet, het er wel over eens dat de CO2 verhoging op het oppervlak een vermindering van de afkoeling vaan het oppervlak door IR uitstraling met 4 W/m2 vermindert. Het verschil in de effect berekening voor de temperatuur loopt echter uiteen van 0.0 tot >2 C, afhankelijk van n de ingeschatte grootte van het effect dat er geen LTE is. Volgens mij zijn alle inschattingen daarvan nog al slordig en recentelijk nooit goed gemeten aan de hand van een volledige studie van de non-equilibrium state op elk uur van de dag aan het oppervlak gedurende een 24 uur cyclus waarbij ook de wisselende warmte af- en toevoer naar en van de ondergrond op elk moment wordt meegenomen bij het berekenen van een effect bij verdubbelen van de CO2 concentratie in de atmosfeer. Met een aantal fysici ben ik bezig die effecten te kwantificeren aan de hand van waarnemingen uit de oude doos (1953-1958) waarbij gedurende een 24 uur cyclus wel op elke cm in de ondergrond de temperatuurverandering is gemeten.
Uit die tijd stamt dan ook de stelling, de verandering van de temperatuur aan het oppervlak wordt overwegend bepaald door de conditie van de ondergrond, droog, matig nat of moerassig of zoals op zee, de waterlaag met golfslag waarmee dagelijks warmte uitwisseling over meters plaats vindt.
Als je over onze studie wilt meedenken, zendt me dan je e-mailadres dan zend ik je het resultaat van de voorlopige vooruitgang van onze studie. Elke kritiek op de voortgang van ons werk is welkom van hen die durven overwegen ‘is het wel gewoon zo? .
Nou jullie je zin ik vertrek.
Aan de ene kant dit een discussieforum noemen en tegelijkertijd mensen met een andere mening weg “modereren” , gaat zelfs mij te ver.
Prettig weekend allemaal
Prettig weekend Jo, en meteen dan maar prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar. ※\(^o^)/※
Huh je was nog niet eens begonnen met een discussie, Jo..
@ Jo,
Jammer maar begrijpelijk. Ik kan je aanraden over te stappen naar site BV waar je echt serieus genomen (juiste klemtoon) zal worden. Ook Marc is daar met open armen ontvangen en gelukkig kennen ze daar geen censuur.
Veel succes verder.
Jawel hoor.
Site BV is vast een geheim genootschap, Google heeft er nog nooit van gehoord.
@Cornelia:
Je hebt vast dezelfde versie van Google als ik.
Kan het ook niet vinden.
Alleen voor “ingewijden” denk ik. :)
@ Cornelia,
Ik dacht algemeen bekend. BV is Bart Verheggen met een eigen site.
https://klimaatverandering.wordpress.com/bart-verheggen/
@ Hans,
“Jawel hoor.”
Ssst.
Mainstream media orkaan Dorian nep nieuws.
https://twitter.com/ScottFordTVGuy/status/1169933101792976901
Ach MP, ze zijn allemaal het zelfde 30 Mhp, te verwaarlozen!
Hier vragen ze ook mag het paar graadjes meer zijn?
Oké dan leg ik even de thermometer buiten de hut op het asfalt.
Vandaar dat het in Nederland sneller opwarmt.
Staat er in de lente geen koe meer in onze weilanden? Overijssel zet stap naar grasland zonder rund, de koeien moeten binnen blijven.
https://www.destentor.nl/zwolle/staat-er-in-de-lente-geen-koe-meer-in-onze-weilanden-overijssel-zet-stap-naar-grasland-zonder-rund~af476307/?referrer=https://www.geenstijl.nl/&referrer=https://t.co/NtdBdUTj2b
Op de pakken melk van Campina staat vol trots koeien die MINIMAAL 120 dagen buiten hebben gelopen.
Echt mensen, die klimaatwaanzinnigen raken helemaal het spoor bijster, ze weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten bedenken.
MP in het veenweide gebied bij Woerden was het omgekeerd . Daar werden een paar jaar geleden speciaal opgeleide coaches aangesteld die de koeien moesten aansporen naar buiten te gaan, want ze vonden de stal veel leuker . haha
komt trouwens goed uit want ze staan te springen om er zonneweides van te maken.
Moet je kijken wat die klimaatzwakzinnigen nu weer hebben bedacht. Stormen met namen. https://www.ad.nl/binnenland/dit-stormseizoen-krijgen-we-te-maken-met-piet-jan-en-gerda~ab143dc9/
Ze zijn echt helemaal van God los die slinksche debielen
@ Jack,
Ach ja die kleuters maar wel onschuldig.
Stiekem hoop ik dat er in de toekomst een megastorm FRANS komt naar mij vernoemd dus en ik vind ook dat jij JACK in aanmerking komt voor zo’n allesverwoestende bries.
In Duitsland hebben ze stormen al een naam gegeven al zijn ze niet begonnen met ADOLF.